Olemme ostamassa n. 45 000 euroa kalliimpaa taloa vanhamme tilalle. Vanhaa lainaa on 116 000 euroa erinomaisilla ehdoilla. Voiko pankki vaatia ottamaan kokonaan uuden lainan vai voiko uuden talon siirtää vanhan lainan vakuudeksi? Näin ollen ottaisimme 45 000 lisälainan pankin antamilla ehdoilla.
Kiitos avusta!
Kiitos avusta!
Vastaukset 13
Vanhimmat
Vanhan lainan saa pitää, mikäli vakuudet vain riittävät. Pankin kannalta kysymyksessä on pantinvaihto, eli pitäisi mennä kivuttomasti läpi, korkeintaan maksatte jotakin toimitusmaksuja. Uuden lainan marginaali on varmasti korkeampi, jos teillä on mahdollisuus lyhennysvapaisiin vanhan lainan kanssa, maksakaa uusi ensi pois. Tuo 'pankin antamilla ehdoilla' särähtää korvaani, olisiko 'pankin tarjous, jonka voimme hyväksyä' parempi ilmaus? :-)
Hei kiitos vastauksesta. Voiko pankki toimia toisin vedoten siihen, että lainaa muutetaan? Tällaisen käsityksen sain kun asiaa kysyin. eivät tykkää 0,25 marginaalista 1 kk euriborilla, joten yrittäävät varmasti "korjata" tilannetta edukseen.
Pankki voi vedota esimerkiksi siihen, että tuossa asuntokaupassanne pankin riskiasema muuttuu, koska vakuuden arvo suhteessa lainan määrään pienenee. Ja tällä perusteella pankki voi vaatia kokonaan uuden lainasopimuksen tekemistä.
Tuo on kyllä hervottoman hyvä asuntolaina, pitäkää kiinni kynsin hampain. Kun lainaa ei muuteta, ei pankki voi irtisanoa sitä mitenkään. Lainan muutoksia ovat esim. maksuerän pienennys tai laina-ajan lyhentäminen, siis lainarahaan ja sen maksuehtoihin kohdistuvat muutokset. Luottoehdoissanne lukee jossakin pantista tai vakuudesta, jonka velallinen on velvollinen antamaan, lukekaa tarkasti oma sopimuksenne läpi. Jos on määritelty, että pitää olla pantti, niin asia on ok, kun panttauskirjat on kirjoitettu jostakin talosta. Jos taas on määritelty, että pitää olla TIETTY pantti, joka on juuri samainen vanha talonne, niin sitten asia onkin mutkikkaampi.
Pankki voi "korjausliikkeenä" kieltäytyä lyhennysvapaasta tai käyttää lyhennysvapaata lainaehtojen muutoksen perusteena. Samoin saattavat hilata uuden luoton marginaalia entistä korkeammaksi, jos säilytätte vanhan luoton. Tämän hetken korkotasolla ero on mitätön, koska lisälainannekin on pieni. Pari ylimääräistä lyhennystä kuittaa nopeasti korkolisän vaikutuksen.
Eiköhän pankit pääosin tee erityispanttaussitoumukset asuntolainojen vakuuksiksi, jolloin pantti on hyvin tarkkaan määritelty sopimuksessa.
Kerrostaloasuntojen kohdalla asunnon osakekirjat otetaan pankin haltuun lainan vakuudeksi. Ja asuntoa ei saa myytyä ilman noita osakekirjoja, koska uusi omistaja taatusti haluaa ne haltuunsa.
Jotta osakekirjat saisi haltuunsa laina tulee maksaa pois, eli vanha laina lakkaa olemasta. En tiedä mitä dokumenttja omakotitalon omistamiseen liittyy, mutta aika vaikeata uskoa pankin antavan teidän siirtää vakuutena olevan kiinteistön uudelle omistajalle ilman, että vanha lainanne maksetaan pois. Tästä taas seuraa se, että uuden asunnon hankintaan tarvitaan kokonaan uusi laina.
Hyvin on ainakin itselläni siirtyneet lainat asunnosta toiseen, osakekirjat eli pantti on vaihtunut holvissa, mutta luotto on ehtoineen, numeroineen ja summineen päivineen pysynyt samana. Uusi asunto vain on yleispantattu vanhan lainan ja uuden pienemmän lisälainan katteeksi. Eli luotto ja pantti ovat erillisiä asioita.
Lainamarginaalien ero päivän markkinahintoihin lienee ollut kuitenkin jotain ihan muuta kuin avaajan kohdalla? Se varmasti osaltaan vaikuttaa merkittävästi pankin joustointoon. Mitään pakkoahan pankilla ei ole moiseen suostua.
Asuntonsa saa kyllä myydä (pankki varmastikin tarkistaa että hinta riittää vakuudeksi) siten että ei maksa heti lainaa pois. Pankki ei tietenkään anna myyjän pitää rahaa käyttötilillään vaan siihen perustetaan toinen tili millä ei ole käyttöoikeutta ja mikä toimii alkuperäisen lainan panttina. Tilillä olevia rahoja saa sitten käyttää toisen asunnon ostoon jolloin pantti korvautuu taas toisella.
"Voiko pankki vaatia ottamaan kokonaan uuden lainan vai voiko uuden talon siirtää vanhan lainan vakuudeksi?"
Kyllä voi vaatia, kuten muulloinkin kun lainasopimuksen ehtoja muutetaan. Kun marginaali on mainitsemasi, niin on myös hyvin todennäköistä että vaatiikin, mikäli ette kokonaisasiakkuuden kannalta ole muuten arvokkaita asiakkaita.
Kuluttajaviraston lakimiehen Paula Hannulan mukaan jos vain kohde muuttuu pankki ei voi korottaa vanhan lainan marginaalia.
MInä ymmärsin ap:n tekstistä, että lainasummaa on myös tarkoitus kasvattaa, ei ole kyse vain kohteen vaihtumisesta.
Noinhan se taisi olla että lisälainaa ollaan ottamassa. Siinä tapauksessa että joutuu ottamaan lisälainaa, niin luulisin, että periaatteessa vanhaan lainaan ei ole pakko koskea, mutta lisälainaa ei myöskään voi kilpailuttaa sillä mikäli muualta pyytää lainaa niin silloinhan marginaali muuttuu koko lainalle.
Eli että olisiko tilanne sama kuin jos pyytää korjauslainaa? Lainaa saa mutta marginaali voi olla ihan mitä vain tuossa lisälainassa? Käykää kysymässä pankista ja kertokaa sitten tännekin.