Täällä kun jatkuvasti käydään keskustelua siitä, kumpi on parempi, siistitty puska vai posliini, niin ihmisten argumentit alkavat ketuttamaan.
Mielestäni jokainen päättäköön itse minkälaisena haluaa alakerran puutarhansa pitää.
Itse pidän hyvää huolta puutarhastani ja pidän sitä joko täysin posliinisena tai ainoastaan pienellä lyhytkarvaisella tupsulla varustettuna. Jos joku (yleensä toinen nainen) ei tästä pidä, voisi hän keksiä paremman argumentin kuin "hyi tuo mieleen pedofiiilit!". En todellakaan ajele alakertaani näyttääkseni pikkutytöltä. Syitä miksi ajelelen on esimerkiksi kauneus, seksikkyys, hygieenisyys, mielyttävyys ja niin edelleen. Tunnen oloni seksikkäämmäksi, jos esimerkiksi pidän omaa kivaa omin käsin, ja näen posliinipimpsani enkä ainoastaan piikikästä puskaa. Lisäksi paras seksi on mielestäni suuseksi, ja siten uskon, että posliinista on mukavampi nuolla pitkään ja hartaasti.
Jos haluaa pitää (siistittyä tai ei) puskaa alakerrassaan, niin siitä vaan! Varmasti monet pitävät siitä sellaisenaankin. Mutta ärsyttää, kun ihmiset haukkuvat pervoksi, miesten orjuuttamiksi, lapsiseksin kannattajaksi sen takia, että mielestäni oma pimppini on kauniimpi karvattomana.
aamen.
Mielestäni jokainen päättäköön itse minkälaisena haluaa alakerran puutarhansa pitää.
Itse pidän hyvää huolta puutarhastani ja pidän sitä joko täysin posliinisena tai ainoastaan pienellä lyhytkarvaisella tupsulla varustettuna. Jos joku (yleensä toinen nainen) ei tästä pidä, voisi hän keksiä paremman argumentin kuin "hyi tuo mieleen pedofiiilit!". En todellakaan ajele alakertaani näyttääkseni pikkutytöltä. Syitä miksi ajelelen on esimerkiksi kauneus, seksikkyys, hygieenisyys, mielyttävyys ja niin edelleen. Tunnen oloni seksikkäämmäksi, jos esimerkiksi pidän omaa kivaa omin käsin, ja näen posliinipimpsani enkä ainoastaan piikikästä puskaa. Lisäksi paras seksi on mielestäni suuseksi, ja siten uskon, että posliinista on mukavampi nuolla pitkään ja hartaasti.
Jos haluaa pitää (siistittyä tai ei) puskaa alakerrassaan, niin siitä vaan! Varmasti monet pitävät siitä sellaisenaankin. Mutta ärsyttää, kun ihmiset haukkuvat pervoksi, miesten orjuuttamiksi, lapsiseksin kannattajaksi sen takia, että mielestäni oma pimppini on kauniimpi karvattomana.
aamen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Et ole pervo, miesten orjuuttama, etkä lapsiseksin kannattaja. Tällaisten väitteiden esittäjillä on vain ääni noussut falsettiin. Miestenlehdissä ja netin palstoilla ylivoimainen enemmistö tytöistä on posliinina, uusimmissa kuvissa täysin sheivattuna, ilman v-kuviota tai vauhtiraitaa. MIehet pitävät sitä kauneimpana. Netin palsta ja miestenlehti ei eläisi kauan, jos pyrkisi esittämään sellaista, josta miehet eivät pidä. Sen lisäksi että itse pidät sheivattua vittua kauniimpana, myös miesten enemmistö on samaa mieltä. On söpöa, että omaa kivaa harrastaessa otat myös kauneusnäkökohdan huomioon. Paljas vittu on herttainen vittu.
Niin on kuulema kullikin, ajelemme tyttöystäväni kanssa silloin tällöin karvoitukset vek ... kiihoittavaahan se on :)
"Miehet pitävät sitä kauneimpana. Netin palsta ja miestenlehti ei eläisi kauan, jos pyrkisi esittämään sellaista, josta miehet eivät pidä".
Noinkohan? Kunnioitan jokaisen ihmisen itsemääräämisoikeutta kaikilla elämänalueilla niin kauan kuin hän ei tule satuttaneeksi vai vahingoittaneeksi muita. Antakaamme kaikkien muita vahingoittamattomien kukkien kukkia.
Mutta oletko nyt ihan tosissasi kun väität että pornografiassa esitetään posliinimisuja siksi että miehet eivät pidä karvaisista naisista? Tuon logiikan mukaan 60-, 70- ja 80-luvuilla eläneet miehet katselivat pornokuvia ja -videoita ihan lääpällään mutta eivät oikeastaan lainkaan pitäneet näkemästään.
No, velmuilu sikseen. Kyse ei sanalla sanoen ole kysynnän ja tarjonnan kohtaamisesta, vaan muodista, jonka SUUNNANNÄYTTÄJÄNÄ pornoteollisuus toimii nykyään - aivan kuten se toimi sellaisena aiempinakin vuosikymmeninä.
Seeveri, kiitos vastauksesta. Olen kanssasi ihan samaa mieltä, että annetaan kaikkien kukkien kukkia. Ei todellakaan saa olla pakkoa, jos ei vahingoita toista.
60-, 70- ja 80-luvulla porno ei vielä ollut vapaata. Sensorit olisivat poistaneet karvattomat tytöt, nykyisin ei. Osittain on kuitenkin kysymys myös muodista. Sen näkee siitä, että on tullut enenevässä määrin karvaisia kuvia .Ei voida etukäteen sanoa, mihin kehitys johtaa.
Kun sanoin, että miehet pitävät karvattomuutta kauneimpana, olisi pitänyt lisätä sana "nykyään", koska meillä ei ole pitkäaikaista kokemusta.
Muinaisessa Roomassa, eräissä islamilaisissa maissa ja Afrikassa karvattomuus oli ja on edelleen muotia.
Missä määrin teollisuus on muoti-ilmiöiden suunnannäyttäjä, on jatkuvan kiistan aiheena. Toisten mielestä teollisuus herkästi haistelee tuulen ja ottaa muodin rahantekoon, toisten mielestä teollisuus määrää suuntaa. Molemmat luultavasti vaikuttavat, mutta itse olen taipuvampi edelliseen vaihtoehtoon. Joka tapauksessa teollisuus pyrkii taloudelliseen voittoon, myös pornoteollisuus.
Moi taas, "jatka vain" :). Älä suotta kiittele, mielenkiintoistahan näistä asioista on jutella asiallisesti, toivottavasti puolin ja toisin :). Katsoisin aiheelliseksi vielä lisätä pari näkökohtaa siihen, mitä yllä kirjoitit.
"60-, 70- ja 80-luvulla porno ei vielä ollut vapaata. Sensorit olisivat poistaneet karvattomat tytöt, nykyisin ei."
- Sensorit eivät kuitenkaan katsoneet aiheelliseksi poistaa pääosaa näytellyttä Linda Lovelacea vuonna 1972 valmistuneesta "Deep Throat" -elokuvasta (kyllä, hän oli poikkeuksellisesti täysi posliini ;)).
"Kun sanoin, että miehet pitävät karvattomuutta kauneimpana, olisi pitänyt lisätä sana 'nykyään', koska meillä ei ole pitkäaikaista kokemusta."
- Itse korvaisin "miehet" -ilmaisun ilmaisulla "monet miehet". Muuten kuulostaa siltä kuin puhuisit miehistä tietyn määrätyn makumieltymyksen kollektiivisena edustajaryhmänä, mikä minun korvissani särähtää hiukan ikävästi kun itse satun olemaan mieltynyt nimenomaan karvaisiin naisiin.
"Muinaisessa Roomassa, eräissä islamilaisissa maissa ja Afrikassa karvattomuus oli ja on edelleen muotia."
- Totta. Japanissa puolestaan karvaisuus on ollut muodissa iät ja ajat. Siellä naisen tuuhea häpykarvoitus mielletään hedelmällisyyden merkiksi, minkä takia ei ole lainkaan tavatonta että harvan häpykarvoituksen omaavat japanilaisnaiset toisinaan ehostavat seksuaalista vetovoimaansa käyttämällä merkinejä, eli häpykarvaperuukkeja.
Moi, moi, Seeveri. En kyllä osaa ottaa kantaa Linda Lovelacen posliiniuteen. Ensimmäisenä tulee kyllä mieleen, etteivät sensoritkaan olleet johdonmukaisia. Deep Throat oli muutenkin poikkeustapaus, nykyinen kulttielokuva.
Käsite "miehet" tarvitsisi aina selvennyksen "jotkut", mutta siitä ei ilmene vielä, kuinka monet ja kuinka voimakkaasti. Olen itsekin viehtynyt tilastolliseen ajatteluun. Kokonaistilanne pitäisi esittää numerosarjoina tai käyränä. Sellainen esitys olisi tarkka, muttä liian pitkä ja vaikealukuinen. Joka tapauksessa olet oikeassa. En kuitenkaan tarkoittanut, että "kaikki miehet".
Itse asissa olemme aika samaa mielta, paitsi suunnannäyttäjä-asiassa. Teollisuudessa ja kaupassa, myös pornoteollisuudessa vallitsee kova kilpailu. Parhaiten pärjäävät ne, jotka pyrkivät toimimaan pysyvän trendin tai vallitsevan muodin mukaan. Suunnannäyttäjä saa vähemmän asikkaita ja kuolee pois. Jos suunnannäyttäjällä jo ennestään on vallitseva markkina-asema, tilanne on toinen.
Tässä on itse asissa darwinistinen ajattelutapa sovellettuna kulttuuriin ja talouteen.
"Parhaiten pärjäävät ne, jotka pyrkivät toimimaan pysyvän trendin tai vallitsevan muodin mukaan. "
Onko maailmassa yhtäkään trendiä, jota voisi luonnehtia pysyväksi?
Vallitseva muoti on käsitteenä sen sijaan paljon ongelmattomampi, sillä se pitää sisällään ajatuksen siitä että kyseessä on muoti joka vallitsee tässä ja nyt, mutta että niin ei aina ole ollut eikä aina tule olemaan. Eikä se kaikkialla ole tälläkään hetkellä mikään status quo.
Muodit kun ovat aina muuttuneet ja vaihdelleet eri alueilla. Mielenkiintoinen kysymys onkin juuri se, mikä tai ketkä osoittavat uusien muotien suunnan ja mitä kanavia kautta tämä tehdään? Itsestään muodit eivät synny eivätkä leviä kansakuntien laajoihin piireihin.
Puhuit darwinismista. Darwinismi on lukemattomien tuhansien vuosien saatossa johtanut ihmisten vartalokarvoituksen asteittaiseen vähentymiseen. Sama darwinismi on myös nimenomaan säilyttänyt käytännössä kaikilla aikuisilla ihmisillä karvankasvun genitaalialueilla. Ihmisen ulkonäön muuttumisen perusteleminen kehitysopilla edellyttää asioiden tarkastelua pariakymmentä vuotta tavattoman paljon pitemmällä aikajanalla.
Se että kasarimimmit olivat suurimmalta osin karvaisia ja nykymimmit hyvin suurelta osin posliineja, on puhdas muoti-ilmiö, ja vaikka asiaa kuinka vääntelisi ja kääntelisi, on se kylmä fakta, että eri muoti-ilmiöt ehdollistavat meitä pitämään ja olemaan pitämättä asioista. Rohkenen väittää, etteivät kasariukkelit juurikaan olisi kiihottuneet karvattomista naisista ennen kuin karvattomuus aikuisviihteen myötä tuli muotiin ja sitä sellaista oikotietä kautta alettiin yhdistää seksuaalisesti keskimääräistä aktiivisempiin naisiin.
Muodin vaikutuksesta mieltymyksiin puheen ollen mielenkiintoinen kysymys on, kuinka moni mies mahtaisi pitää päälaelta kaljuksi sheivattua naista poikkeuksellisen kiihottavana? Mikään kehitysopin osa ei tue ajatusta siitä, että päälaella kasvavat hiukset olisivat esteettisyyden ja seksuaalisen puoleensavetävyyden kannalta ratkaisevasti eri asemassa kuin häpykarvat. Kyse on vain siitä, mitä kulttuurin ja muodin myötä olemme ehdollistettuja pitämään puoleensavetävänä. Afrikassa itse asiassa on kuin onkin heimoja, joissa naiset korostavat naisellisuuttaan ajamalla pois kaikki hiuksensa.
Moi taas, Seeveri. Itse asissa puhuin myös pysyvästä trendistä, koska en tiedä, onko karvattomuus pysyvä trendi vai muoti. Meillä on todellakin liian lyhyt kokemus.
Luullakseni on myös melko pysyviä trendejä, esim. naisen ja miehen työnjako varhaiskantaisella kaudella. Se kesti hyvin kauan, ja on murtunut vasta hiljan.
Darwinismi-sanaa käytin vain osoittamaan, miten kulttuurissa ja taloudessa tapahtuu samanlaista kilpailua kuin luonnossa. Darwinismilla ei voi selittää muoteja. Kysymys kuuluu sosiologian alaan. Tunnettuja on myös parranajo, tukan, silmien ja huulten ehostus.
En myöskään pyrkinyt saamaan sinua vakuuttuneeksi muodin synnystä. En edes halua. Pyrin vain kertomaan sinulle oman ajatusjuoksuni, siis tiedoksi.
Edellisestä minua jäi kiinnostamaan merkinit. Asia on minulle aivan uusi. Miten voi pitää yhtäaikaa peruukkia ja luonnollisia vittukarvoja vai pitääkö ne ensin poistaa? Millä tavalla merkinit pysyvät paikallaan (liimattuna?, sidottuna?). Ovatko ne luonnollisen näköisiä vai ylivoimakkaita atraappeja? Mistä ne ovat valmistettuja?
Itse olen ollut posliinina jo 4 vuotta ja ikää on 20. Kukaan ei ole kommentoinut koskaan karvattomuutta kotona, koulussa tai uimahallissa, on ihan luonnollista ettei naiset pidä karvoitusta vaan ajaa ne pois.
Kun ei ole karvoja tortussa ei tule satiaiset vetelemään niihin leukoja.
Sheivasi aamulla alapääni, paksun patukan ylllä on 3-4mm karvoitus, muualta ajeltu, ja vaikka itse sanonkin näytti melko hyvältä.
Karoline_92, viestisi on kovin positiivinen, jatka. Ongelmallisempaa on niillä tytöillä, joitten iho ei kestä tai saa suorastaan näppylöitä. Joillekin auttaa partakoneen asemesta Veet-voide. Sheivaamisessa on myös työtä, muttä mitä ei tekisi kauneuden vuoksi.
pidän itsekkin enemmän posliinista kuin siitä pehkosta... :D