SALAAKO SUOMEN JOURNALISTIT PITKÄAIKAISEN SYRJINNÄN JA SYYTTÖMÄN KANSALAISEN TODISTELUOIKEUDEN ESTÄMISEN YHTEISTYÖLLÄ KYMEN SANOMIEN KANSSA?
Hyvät ystävät, olemme vakavan ja pitkäaikaisen syrjinnän todistajia syyttömään Asko Kerviseen kohdistetussa pitkäaikaisessa sortotapauksessa. Journalistit eivät uskalla puuttua tähän pitkäaikaiseen Asko Kervisen todisteluoikeuden estämiseen ja laajaan virkamiesten mielivaltaan, koska asia on mennyt liian syvälle yhteiskunnan virkaeliitin suojelemiseksi.
Alla oleva aineisto on tätä päivää armaassa Suomen oikeusvaltiossamme. Yksikään journalistiksi itseään tituleeraava toimittaja tai median edustaja ei uskalla pihahtaa sanaakaan alla olevasta asiasta muulla tavalla, kuin lyöden syytöntä ja rehellistä Asko Kervistä.
Ja me puhumme sivistys- ja oikeusvaltiosta, jossa on muka riippumaton lehdistö ja media.
http://www.youtube.com/watch?v=FbIu6ka-x2k
Arto Hirvonen
Kotkan kaupunginvaltuutettu
Kotkan kaupunginhallituksen varajäsen
Hyvät ystävät, olemme vakavan ja pitkäaikaisen syrjinnän todistajia syyttömään Asko Kerviseen kohdistetussa pitkäaikaisessa sortotapauksessa. Journalistit eivät uskalla puuttua tähän pitkäaikaiseen Asko Kervisen todisteluoikeuden estämiseen ja laajaan virkamiesten mielivaltaan, koska asia on mennyt liian syvälle yhteiskunnan virkaeliitin suojelemiseksi.
Alla oleva aineisto on tätä päivää armaassa Suomen oikeusvaltiossamme. Yksikään journalistiksi itseään tituleeraava toimittaja tai median edustaja ei uskalla pihahtaa sanaakaan alla olevasta asiasta muulla tavalla, kuin lyöden syytöntä ja rehellistä Asko Kervistä.
Ja me puhumme sivistys- ja oikeusvaltiosta, jossa on muka riippumaton lehdistö ja media.
http://www.youtube.com/watch?v=FbIu6ka-x2k
Arto Hirvonen
Kotkan kaupunginvaltuutettu
Kotkan kaupunginhallituksen varajäsen
Vastaukset 4
Vanhimmat
1) Emme ole ystäviäsi. Jos ystäviä etsit, niin kirjoittelet ihan väärässä paikassa
2) Kervinen. Käynyt oikeutta kerran jos toisenkin. Oikeuden päätökset puhukoon puolestaan.
3) Ei uskalla? Kaikki yksinkertaisesti eivät halua työntää lusikkaansa herra Hirvosen soppaan. Journalisteilla on vapaus kirjoittaa valitsemistaan asioista. Kukaan ei ole velvollinen uutisoimaan herra Hirvosen valitsemia asioita ja näkemyksiä.
4) Syytön? Rehellinen? Oikeuden päätökset puhukoon puolestaan.
4) Muka riippumaton? Taas tyypillistä Hirvostelua. Jos on eri mieltä, on automaattisesti väärässä. Voisiko kuitenkin olla, että Hirvosen muodostama vähemmistö onkin se väärässä oleva osapuoli?
Lopuksi. Oikeudenkäyntiä. Ei haluttua tulosta. Nyt sitten etsitään ties kuinka monetta kertaa syyllisiä "vääryyksiin". Tällä kertaa kohteena lehdistö. Kuka seuraavaksi kun tämäkään valitus ei tuo tulosta?
Lukekaa näitä salaliittoteorioita. Ja miettikää tarkasti, onko näiden tarinoiden takana poliitikko, joka oikeasti kykenisi tekemään jotain Kotkan hyväksi. Kuten aikaisemminkin on sanottu, yhden asian ajaja on vain yhden asian ajaja. On jokaisen kuntalaisen etu pitää edellä mainitun kaltaiset politiikan tekijät kaukana paikoista, joissa tehdään meitä kaikkia koskevia päätöksiä. Vai haluatteko, että niin usein parjattu, oletettu hyväveli-järjestelmä vaihtuu vieläkin pienemmälle piirille etua ajavaan hyväveli-järjestelmään? Kiitos ei. Kyllä jopa Kotkasta löytyy parempia vaihtoehtoja.
/Olisipa hauskaa lukea noita Päijät-Hämeen nuhhoojien kokousten pöytäkirjoja, jotka Hirvonen on kirjoittanut...
Taas kerran. Kun Hirvosta kritisoi, hän puolustautuu lähinnä "minä minä minä" tyylisillä vastauksilla, ottamatta kantaa "oikeaan" kritiikkiin. Hän on aina valmis arvostelemaan ja kritisoimaan muiden näkemyksiä, kuitenkaan esittämättä oikeastaan mitään, ei perusteluja eikä varsinkaan vaihtoehtoja. Harvemmin hän edes kieltää kritiikin kohteena olevia asioita. Voimmeko siis tulkita tuon käytöksen niin, että kritiikki Hirvosta kohtaan on enimmäkseen oikeutettua ja oikeassa?
Aloitetaan siis helpolla: Vastaa tähän kysymykseen. Kun lehdistöön/journalisteihin kohdistuva vaino ei tuota tulosta, kuka on seuraavana Hirvosen listalla?
Ja kuten aina, oikolue nuo tekstisi ennen lähettämistä. Tässä helppo ja ILMAINEN apu: http://joukahainen.puimula.org/webvoikko/spell
Hetkinen. Komento takaisin. Tapaus Kervinen. Vai oliko kuitenkin niin, ettei Kervistä ole tuomittu mistään, vaan ainoastaan hänen vaatimuksensa on torpattu? Tässä tapauksessa pahoittelen väärää sanavalintaa omassa kommentissani. Epämääräistä huutelua on tällä palstalla ihan riittävästi, minä haluan ainakin pyrkiä pysymään tosiasioissa.
Kuitenkin asia on niin, että poliittisten pelureiden osallistuminen Kervisen asian ajamiseen taitaa tehdä Kerviselle enemmän hallaa kuin hyötyä. Joku taisi laskea niin, että jos Kervinen voittaa asiassa, saa siitä "ilmaista" poliittista mainosta olemalla osallisena. Nyt tuo poliittinen pelailu asia tiimoilla on mennyt pahasti överiksi. Saahan niitä neuvoja jakaa, eri juttu mitä neuvoja loppujen lopuksi kannattaa noudattaa.