Talatoimisto kertoo tuossa alempana meille ilouutisen. JMyös hän fanittaa uutista ihan sikana. Ehkä hän on toipumassa.
Ruotsi on kolmanneksi suosituin vapaaehtoinen aine yo-kirjoituksissa. Vain matematiikka ja englanti menee (oletettavasti) edelle.
Jälkeen jää KAIKKI muut kielet ja KAIKKI realiaineet.
Voiko nuoriso enään ilmaista mielensä selvemmin?
Ruotsi on kolmanneksi suosituin vapaaehtoinen aine yo-kirjoituksissa. Vain matematiikka ja englanti menee (oletettavasti) edelle.
Jälkeen jää KAIKKI muut kielet ja KAIKKI realiaineet.
Voiko nuoriso enään ilmaista mielensä selvemmin?
Vastaukset 59
Vanhimmat
Tää eioo faktaa vaan sun mielipide..! Kirjoittajien lukumäärä ratkaisee esimerkiksi Venäjällä ei ole yhtään vapaaehtoista ruotsin lukijaa..! Samoin Yyhdysvallat on lykkänyt päätöstään aikaistaan pakkoruotsin opiskelua lapsille.. Koska kansainvälinen lapisen oikeuksien puolustusliitto piti sitä orjuuden jatkeena..! Samoin Englanti ei ota edes harkintaan mitään pakkoruotsia , tulevaisuus on muualla sanoo asioista perillä oleva lähde..! Ranskalaiset no jaa niillä on terve mielide skandinaavihurreista ei edes lahjomalla saada mitään ruotsinkieli myönteisyyttä aikaan.. ;-) Elläköön vapaat demokratiat joissa opiskelija valitsee itse opiskelemansa kielet eikä politiikkot..!
"Tää eioo faktaa vaan sun mielipide..! "
Tämä on faktaa. Suomenkielisten abiturienttien joukossa ruotsin suosio on sen kaltainen että valinnaisten aineiden joukossa ruotsinkieli on komanneksi suosituin.
"Elläköön vapaat demokratiat joissa opiskelija valitsee itse opiskelemansa kielet eikä politiikkot..! "
Yo-kirjoituksissa abiturientit valitsevat kirjoittamansa aineet ihan vapaasti, lukuunottamatta äidinkieltä. Ruotsinkieli on kaiksita valinnaisista kolmanneksi suosituin. Eläköön Suomi - yksi maailman vapaimmista demokratioista.
Tosin linkitetyn kaavion perusteella kaikkien ruotsin kirjoittajien (pitkä ja lyhyt yhteensä) määrä on laskenut reippaasti. Seitsemässä vuodessa lukema on vähentynyt yli 40.000:sta reiluun 20.000:een. Jos sama tahti jatkuu niin 10 vuoden sisällä KUKAAN ei enää kirjoita ruotsia.
Sittenhän sinulla ja muillakaan ruotsinkielisillä ei ole mitään syytä vastustaa pakollisista ruotsinkursseista luopumista, kun valistunut nuoriso lukisi sitä muutenkin vapaaehtoisena. Eli riittävä määrä ruotsin osaajia tulisi tätäkin kautta.
"Sittenhän sinulla ja muillakaan ruotsinkielisillä ei ole mitään syytä vastustaa pakollisista ruotsinkursseista luopumista, kun valistunut nuoriso lukisi sitä muutenkin vapaaehtoisena."
Ei. Mutta suomenkielisillä päättäjillä saattaisi olla syita vastustaa. Mene ja tiedä.
"Eli riittävä määrä ruotsin osaajia tulisi tätäkin kautta."
Totta kai. Eihän siitä ole koskaan ollutkaan kyse. Kyse on aina ollut siitä että jostain syystä suomenkieliset poliitikot pitävät toista kotimaista tärkeänä mahdollistajana suomenkieleisiile. Ellei näin olisi niin piskuisella 4% puoluella ei olisi mitään vastaan pantavaa.
"Ei. Mutta suomenkielisillä päättäjillä saattaisi olla syita vastustaa. Mene ja tiedä. "
Eikö se taas ole meidä suomenkielisten oma asia mitä vastustaa ja mitä ei. Tai tuleeko tarvittaessa vaihtaa päättäjät.
"Kyse on aina ollut siitä että jostain syystä suomenkieliset poliitikot pitävät toista kotimaista tärkeänä mahdollistajana suomenkieleisiile. "
Ole huoleti, tuntuu että näiden nuorten poliitikkojen parissa olisi trendi muuttumassa kautta puoluekentän sen suhteen kuinka suhtautua pakko- ja virkamiesruotsiin. Eiköhän siellä muutoksia ole odotettavissa.
"Ellei näin olisi niin piskuisella 4% puoluella ei olisi mitään vastaan pantavaa. "
Miniatyyripuolueennehan on vain näiden fondien ja folktingetin poliittinen siipi, joten asemanne taustalla on paljon muutakin vaikuttamista, eli on turhaa vetäytyä sen taakse että itsepä olemme päättäneet ruotsin asemasta. Mikä tietenkin on osatotuus sekin, mutta varmasti tähän on tulossa muutos.
"Eikö se taas ole meidä suomenkielisten oma asia mitä vastustaa ja mitä ei."
Jep. Mutta poliitikot päättävät teidänkin puolesta.
"Tai tuleeko tarvittaessa vaihtaa päättäjät."
Jos homma ei miatu niin sitten pitää äänestää jotain toista. Ongelma tässä kysymyksessä on että ainoa puolue joka on sinun linjoilla on tuhunnut mahdollisuudtensa harrastamalla populismia vailla substanssia. Sitä kautta se tuskin onnistuu kuten näimme kouriintuntuvasti jo puolitoista vuotta sitten. Sen jälkeen ja sen vuoksi on pakkoruotsin asema vankistunut. Eli ketä teidän kannattaisia äänestää?
"Eiköhän siellä muutoksia ole odotettavissa."
Toivottavasti. Se ajaisi omien skideini asiaa, ja juuri siksi veikkaan ettei muutoksia tule.
"Miniatyyripuolueennehan on vain näiden fondien ja folktingetin...."
Etkö sinäkään paerempaan pysty? Ja kun tuolle tielle kerran alennut niin selitä samalla meille miksi kaikki suomenkieliset poliitikot suostuisivat korruptoitaviksi? Niin ja miksi eivät ole ikinä jääneet siitä kiinni näiltä osin? Miksi eedes PS ei ole tehtaillut tutkimuspyyntöjä tästä vaikka tehtailevat kaikesta muusta?
"eli on turhaa vetäytyä sen taakse että itsepä olemme päättäneet ruotsin asemasta"
Ette ole päättänyt, enkä ole minäkään. Totean päivänselvät faktat että valitsemiemme päättäjien laaja enemmistö on päättänyt. Ei 4% vähemmistö.
"Ongelma tässä kysymyksessä on että ainoa puolue joka on sinun linjoilla on tuhunnut mahdollisuudtensa harrastamalla populismia vailla substanssia."
Puolue joka on minun linjoillani on kepu, ja vaikka sitä on syytetty monesta, niin harvemmin viime aikoina syyttelyn aiheena on ollut sen harjoittama populismi.
"Sitä kautta se tuskin onnistuu kuten näimme kouriintuntuvasti jo puolitoista vuotta sitten. Sen jälkeen ja sen vuoksi on pakkoruotsin asema vankistunut. Eli ketä teidän kannattaisia äänestää?"
Meidän? No itse ainakin suosittelen äänestämään sellaista kepun ehdokasta, jolla on järkevä suhtautuminen pakkoruotsiin ja ruotsinkielisten nykyiseen asemaan.
"Etkö sinäkään paerempaan pysty? Ja kun tuolle tielle kerran alennut niin selitä samalla meille miksi kaikki suomenkieliset poliitikot suostuisivat korruptoitaviksi?"
Ja noin sitten yritetään kääntää aihetta.
Siis suomenkielisellä puolella on puolueilla ja niiden edustajilla kovempi keskinäinen kilpailu, johon liittyy ideologisia, eturyhmien, yhteiskunnallisten asioiden hoidon, taloudellisia, sosiaali- ja terveyspoliittisia, paikallispoliittisia ym. kysymyksiä ja eroja, joiden takia tarvitaan resursseja oman äänen kuulumaan saamiseen.
Ja juuri resursseista on suomalaispolitiikoilla pulaa, jolloin osa heistä mielellään myy äänensä ruotsinkielisten käyttöön sopivaa tukea vastaan, joita paljon taloudellisia resursseja omaava vähemmistötaho pystyy tarjoamaan, ilman että tarvitsisi edes sitoutua juuri mihinkään ideologiaan tai vaikeaan poliittiseen kysymykseen.
"Niin ja miksi eivät ole ikinä jääneet siitä kiinni näiltä osin? Miksi eedes PS ei ole tehtaillut tutkimuspyyntöjä tästä vaikka tehtailevat kaikesta muusta?"
Se mikä on laillista ei tarkoita että se olisi moraalisesti tai muutenkaan oikein, vai miksi esim. säätiöt haluavat pysyä niin tiukasti näissä asioissa julkisuuden ulkopuolella.
Persujen toimintaa sinun kannattaa kysyä fiksaatiosi kohteena olevan puolueen edustajilta itseltään.
"Ette ole päättänyt, enkä ole minäkään. Totean päivänselvät faktat että valitsemiemme päättäjien laaja enemmistö on päättänyt."
Demokratiassa vain on niin, että jos päättäjät toimivat kannattajiensa tärkeäksi kokemaa asiaa vastaan, niin sellaiset päättäjät vaihtuvat sellaisiin jotka noudattavat enemmistön tahtoa.
Tavallaan pakko- ja virkamiesruotsin kohdalla ongelma on ollut, että sitä on yritetty pitää pienenä kysymyksenä, jolloin ehdokkaat ovat päässeet tähän asti helpolla, mutta asiat näyttävät muuttuneen tämän suhteen, eli edustajan on pystyttyvä nykyään sanomaan kantansa näiden suhteen.
"Puolue joka on minun linjoillani on kepu"
Kepu on se puolue jota nettifennojen pitäisi äänestää. Mutta kepussakin enemmistö on kaksikielisyyden kannalla, eivätkä suostu siihen että suomenruotsalaisilla olisi liian suuri etumatka pätevyyden suhteen. Tämä taas johtaa siihen että sielläkin vakavan pohdinan jälkeen päädytään tukemaan pakollista toista kotimaista.
"No itse ainakin suosittelen äänestämään sellaista kepun ehdokasta, jolla on järkevä suhtautuminen pakkoruotsiin ja ruotsinkielisten nykyiseen asemaan. "
Hyvä tuota samaa olen monta vuotaa yrittänyt selittää nettifennoille. Talallekin.
"Ja noin sitten yritetään kääntää aihetta."
En suinkaan. Väitit että RKP on vain rahan ja järjestöjen poliittinen siipi, ja asemamme takana on "muutakin vaikuttamista". Mitäköhän tuolla tarkoitetaan jolla selitetään se että muut puolueet vastoin ideologiaan kannattaisi jotain?
"Ja juuri resursseista on suomalaispolitiikoilla pulaa, jolloin osa heistä mielellään myy äänensä ruotsinkielisten käyttöön sopivaa tukea vastaan, joita paljon taloudellisia resursseja omaava vähemmistötaho pystyy tarjoamaan, ilman että tarvitsisi edes sitoutua juuri mihinkään ideologiaan tai vaikeaan poliittiseen kysymykseen."
Jos tuella tarkoitat mitään muuta kuin normaaleja poliittisia neuvotteuja siitä että "minä äänestän tuota jos sinä vastavaasti äänestätä tätä", niin kyseessä lienee korruptio. Muuten kyseessä on vain normaalia politiikkaa. Eli selkokielellä sinun näkemyksesi lienee se pakkoruotsista on kaikille puolueille niin vähäpätöinen että pienintäkin poliittista tukea vasataan kaikki puolueet mielellään myyvät sen. Minulla on sama näkemys joskin uskon että puoluekentässämme on enemmistö poliitikkoja jotka ilman vastapalvveluksiakin ovat nykykäytännön kannattajia.
"Demokratiassa vain on niin, että jos päättäjät toimivat kannattajiensa tärkeäksi kokemaa asiaa vastaan, niin sellaiset päättäjät vaihtuvat sellaisiin jotka noudattavat enemmistön tahtoa."
Melkien näin. Kuitenkin sillä korjauksella että poliitikot osaavat arvioida mitkä kysymykset ovat sellaisia joissa kannattajat vain luulevat ajavansa itselleen parannuksia tietyin tavoin, mutta poliittkko ymmärtää että epäsuorat tekijät ja kerrannasitekijät huomioiden kannattjien kannalta fiksumpi ratkaisu on joku toinen kuin se mitä kannattajat uskoo.
Juuri tällaisiin kysymyskeiin populisti hyökkää: niihin jossa kansa luulee tulevansa onnelliseksi jollakin joka itse asiassa veisi ojasta allikoon. Siinä vastuullinen poliitikko ajaa sitä mitä kansa tarvitsee eikä sitä mitä kansa luulee tarvitsevansa tai haluavansa.
Pakkoruotsi on osittain tällainen kysymys. Siksi populistinen puolue ajaa sen poistamista, ja vastuulliset sen ylläpitämistä. Mutta on toki totta että kysymys on erityisen tärkeä yhdelle puolueelle, ja vähäpätöinen muille. Myös tämä selittää osittain vallitsevaa olotilaa. Mutta vain osittain.
"että sitä on yritetty pitää pienenä kysymyksenä, jolloin ehdokkaat ovat päässeet tähän asti helpolla, mutta asiat näyttävät muuttuneen tämän suhteen"
Kyllä tuota kysymystä on paisuteltu nykyisiin mittasuhteisiin jo 8-10 vuotta, varsinkin eri vaalien yhteydessä. Viimeisen parin vuoden aikana kiinnostus tämän kysymyksen ympärillä on hiipunut. Meillä on muita tärkeämpia asioita hoidettavana. Jo edellisten eduskuntavaalien kynnyksellä näkyi selkeää uupumista. Tästä järjestetty TV-2 pitkä keskusteluohjelma osoitti ettei asiassa olla päärty oikeastaan mihinkään ja sen jälkeen koko kysymys hiipui hyvin nopeasti. Jopa PS siisri koko kalustonsa eurokriisiistä hyötymiseen.
"Mutta kepussakin enemmistö on kaksikielisyyden kannalla, eivätkä suostu siihen että suomenruotsalaisilla olisi liian suuri etumatka pätevyyden suhteen."
Käsittääkseni ongelma on enemmänkin siinä, ettei valtaosa kepulaisista pidä koko kysymystä kovinkaan merkittävänä, vaikka kannattavatkin kielivapautta. Tosin Oulun tapaus muistetaan, ja voin luvata että aika pitkään. Näitä ei unohdeta.
"Tämä taas johtaa siihen että sielläkin vakavan pohdinan jälkeen päädytään tukemaan pakollista toista kotimaista."
Nytkö alat jo ennustamaankin, onko tavalliset vai tarot-kortit, vai katsoitko kahvinporoista?
"Väitit että RKP on vain rahan ja järjestöjen poliittinen siipi, ja asemamme takana on "muutakin vaikuttamista""
Väitän edelleenkin, eli RKP:llä ei ole mitään yhteiskunnallista ideologiaa, sen kannattajat ovat taustaltaan hyvin erilaisia, joten sen ainoa tehtävä on pystyä uskottelemaan äänestäjille että se ajaa vähemmistön asemaa. Tässä se hoitaa sille annettua suunniteltua näkyvää poliittista tehtävää, kun taas varsinaista valtaa käyttää ja sen strategian suunnittelut tapahtuvat näissä fondien ja folktingetin kamareissa.
"Mitäköhän tuolla tarkoitetaan jolla selitetään se että muut puolueet vastoin ideologiaan kannattaisi jotain?"
Sitä että harvaan poliittiseen ideologiaan on aikaisemmin kuulunut pakko- ja virkamiesruotsin vastustaminen, sillä nämä kummisedät fondien ja folktingetin kätköistä ovat nähneet kovasti vaivaa pitääkseen koko kysymyksen poliittisesti neutraalina ja mukavan harmittomana kannattaa oli sitten oikean ta vasemman reunan ideologiaa kannattava. Kai ymmärrät että tämä on nyt muuttumassa, ja osittain muuttunut jo, teiltä alkaa aikaa myöten vähenemään nämä vaikutusvaltaiset kaverit.
"..niin kyseessä lienee korruptio. Muuten kyseessä on vain normaalia politiikkaa."
Aivan mutta pitää muistaa että korruptiota voidaan arvioida sekä rikosoikeudellisin että moraalisin kriteerein, samoin myös normaalille poliittiselle toiminnalle voidaan asettaa tiettyjä kriteerejä joiden mukaan sen tulisi toimia, tai kyseessä on eettisesti arveluttava tapa tehdä "normaalia politiikkaa".
"Eli selkokielellä sinun näkemyksesi lienee se pakkoruotsista on kaikille puolueille niin vähäpätöinen että pienintäkin poliittista tukea vasataan kaikki puolueet mielellään myyvät sen. Minulla on sama näkemys joskin uskon että puoluekentässämme on enemmistö poliitikkoja jotka ilman vastapalvveluksiakin ovat nykykäytännön kannattajia."
Puhuin juuri aikaisemmasta tilanteesta, mutta nythän asiat näyttävät hyviltä sen puoleen, että pakkoruotsi ei olekaan enää niin vähäpätöinen asia, ja etenkin nuoret poliitikot tuntuvat asennoituvan varsin kielteisesti siihen kautta puoluekentän.
"Kuitenkin sillä korjauksella että poliitikot osaavat arvioida mitkä kysymykset ovat sellaisia joissa kannattajat vain luulevat ajavansa itselleen parannuksia tietyin tavoin, mutta poliittkko ymmärtää että epäsuorat tekijät ja kerrannasitekijät huomioiden kannattjien kannalta fiksumpi ratkaisu on joku toinen kuin se mitä kannattajat uskoo. "
Poliitkot varmaan mielellään myös toivovat että kansa unohtaa nämä poikkeamiset ja lupausten pettämiset, mutta nykyään netin aikakautena kaikki lupaukset ja puheet, samoin se miten sitten on toimittu jäävät ikävästi muistiin ja näkyviin. Mutta totta kai kansa ymmärtää, kun poliitikko selittelee jälkikäteen, etten valehdellut, vaan ihan teidän parhaaksi vaan.
"Siinä vastuullinen poliitikko ajaa sitä mitä kansa tarvitsee eikä sitä mitä kansa luulee tarvitsevansa tai haluavansa. "
Luulen ettei suomalaiset tarvitse enää uutta paternaalista hahmoa, joka osaa kertoa näille mikä on parasta. Oikeastaan sinun ajatusmaailmasi sai minut entistä enemmän kannattamaan ajatusta, että nykyistä edustuksellista demokratiaa tulisi täydentää enemmän sitovilla suoran demokratian kansanäänestyksillä.
No, on se tietenkin jokin lohtu, että politiikko joka syö sanansa kantaa poliittisen vastuun, ja jää rannalle seuraavalla kieroksella.
"Pakkoruotsi on osittain tällainen kysymys. Siksi populistinen puolue ajaa sen poistamista, ja vastuulliset sen ylläpitämistä. Mutta on toki totta että kysymys on erityisen tärkeä yhdelle puolueelle, ja vähäpätöinen muille. Myös tämä selittää osittain vallitsevaa olotilaa. Mutta vain osittain."
RKP on siis populistinen puolue, sillä millekään muulle puolueelle se ei ole ollut sellainen aatteellinen kysymys kuin sille?
" Tästä järjestetty TV-2 pitkä keskusteluohjelma osoitti ettei asiassa olla päärty oikeastaan mihinkään ja sen jälkeen koko kysymys hiipui hyvin nopeasti."
Siis tarkoitat sitä pakkoruotsi-iltaa, jossa suru-puoli suunnilleen huutamalla esti kaiken vähän järkevämmän keskustelun.
Mutta miksi luulet että asia on hiipunut. Ei sitä kaikkien tarvitse jatkuvasti tarvitse hokea että "ei pakkoruotsia", riittää että he ovat omaksuneet ajatuksen. Kyllä se tilaisuuden tullen nostetaan esille oikeassa paikassa.
"ettei valtaosa kepulaisista pidä koko kysymystä kovinkaan merkittävänä, vaikka kannattavatkin kielivapautta"
Jep tai sitten enemmistö sittenkin kääntyy nykymallin kannalle. Joka tapauksessa on epätodennäköistä että he taistelisivat edes vähän sinun kannan puolesta.
"Nytkö alat jo ennustamaankin, onko tavalliset vai tarot-kortit, vai katsoitko kahvinporoista?"
En, pikemminkin spekuloin ja yleesnä kantaani perustellen.
"Mutta totta kai kansa ymmärtää, kun poliitikko selittelee jälkikäteen, etten valehdellut, vaan ihan teidän parhaaksi vaan."
Riippumatta siitä uskooko kansa vai ei, niin vastuullinen toimii kansan parhaaksi silloinkin kun kansa ei sitä ymmärrä. Populisti nimenomaan lupaa kansalle sitä mitä kansa luulee haluavansa riippumatta siitä kuinka hirveet seuraukset olisivat (esim Soinin "piikki kiinni").
"Luulen ettei suomalaiset tarvitse enää uutta paternaalista hahmoa"
Sano se Soinille. Hän latelee "viisauksiaan" perustelematta pätkääkään.
"Oikeastaan sinun ajatusmaailmasi sai minut entistä enemmän kannattamaan ajatusta, että nykyistä edustuksellista demokratiaa tulisi täydentää enemmän sitovilla suoran demokratian kansanäänestyksillä. "
Mitä moniuloittesemmaksi maailma muuttu sitä varmempi on ettei kansalla ole kaikki tarvittava tieto fiksujen päätösten tekemiseen. Sveitsin turha, vaarallinen ja länsimaisia vapausarvoja rikkova minareettikielto lienee toisenlainen esimerkki mikä voi mennä pieleen kansanäänestyksissä.
"Siis tarkoitat sitä pakkoruotsi-iltaa, jossa suru-puoli suunnilleen huutamalla esti kaiken vähän järkevämmän keskustelun. "
Ja Tala valehteli suut ja silmät täyteen, Ja Sampo tärkeili heti kättelyssä että kaikki perustelut on kumottu. Juu sitä. Molemmat kaivautuivat vain syvempään ikivanhoihin poteroihin ja leikki rupsei tuntumaan puisevalta. Sen jälkeen asia on jäänyt pimentoon.
"Mutta miksi luulet että asia on hiipunut."
Koska "keskustelijoiden" oikea luonne on selvinnyt jolloin jäljelle jää vain tuon luonteen omaavat. Muut tietävät että jos tähän palataan niin kannattaa seurata asiallista raportointia eikä tiettyjä nettifoorumeita. Siksi.
"Joka tapauksessa on epätodennäköistä että he taistelisivat edes vähän sinun kannan puolesta."
Kepusta löytyy myös niitä, joilla selvästi minua jyrkempi kanta ruotsinopintoihin, ja myös ruotsinkielisten viralliseen asemaan.
"Riippumatta siitä uskooko kansa vai ei, niin vastuullinen toimii kansan parhaaksi silloinkin kun kansa ei sitä ymmärrä. Populisti nimenomaan lupaa kansalle sitä mitä kansa luulee haluavansa riippumatta siitä kuinka hirveet seuraukset olisivat (esim Soinin "piikki kiinni")."
Vastuullinen äänestäjä taas katsoo mitä edustaja lupasi, ja miten tosiasiassa toimi näiden lupausten mukaan. Ja tarvittaessa antaa äänensä toiselle ehdokkaalle, joka pystyy seisomaan lupaustensa takana ja korjaamaan aikaisemman sanansa syöneen edustajan virheet.
"Sano se Soinille. Hän latelee "viisauksiaan" perustelematta pätkääkään."
En ole edes huomannut, toisaalta puhuminenhan on poliitikon työtä, joten hänhän vain tekee hyvin hommaansa.
"Mitä moniuloittesemmaksi maailma muuttu sitä varmempi on ettei kansalla ole kaikki tarvittava tieto fiksujen päätösten tekemiseen. "
Mikään ei myöskään takaa että edustajalla olisi kaikki tarvittava tieto, tai edes sitä että vaikka olisikin, niin siltikään toimisi sen mukaan, vaan äänestyspäätökseen saattavat vaikuttaa muut intressit, kuten sidonnaisuudet erilaisiin verkostoihin.
Kansan ääni on luotettavampi, etenkin asiassa joka koskee juuri sen itsensä asemaa.
"Sveitsin turha, vaarallinen ja länsimaisia vapausarvoja rikkova minareettikielto lienee toisenlainen esimerkki mikä voi mennä pieleen kansanäänestyksissä."
Siis Sveitsiläiset eivät ole tehneetkään muita kuin moitittavia päätöksiä, ja sen vuoksi ei voida siirtyä kansanäänestyksiin? Kai he sentään jotain ovat oikein päättäneet, ovat he kuitenkin vuosisatoja säilyneet itsenäisinä keskellä Eurooppaa ja ovat maiden vauraimpia.
Entä jos otetaan vastaava kriteeri sille, että jos eduskunta tekee virheellisiä päätöksiä, niin eikö silloin tule luopua edustuksellisesta demokratiasta, ja siirtyä suoraan?
"Ja Tala valehteli suut ja silmät täyteen, Ja Sampo tärkeili heti kättelyssä että kaikki perustelut on kumottu."
No sehän olisi ollut helppoa kumota Sampan tärkeilevät perustelut ja Talan valheet, jos he olivat niin väärässä.
Mutta se, että aina kun yritettiin keskustelua, suru-puoli pyrki huutamalla peittämään ja keskeyttämään sen, antoi kuvan että taisi olla ihan eri osapuoli joka jäi valheista, puolitotuuksista ja salailusta kiinni. Se koira älähti, johon kalikka kalahti.
"Koska "keskustelijoiden" oikea luonne on selvinnyt jolloin jäljelle jää vain tuon luonteen omaavat."
Oikea luonne? Eikö kaikilla ole oma oikea luonteensa? Luuletko tosissasi että pakkoruotsi tai ruotsinkieliset parantivat osakkeitaan suuren yleisön silmissä tuon keskustelu-illan jälkeen?
"Muut tietävät että jos tähän palataan niin kannattaa seurata asiallista raportointia eikä tiettyjä nettifoorumeita. Siksi. "
Ahaa, tarkoitat siis Folktingetiä ja Magmaa, jotka varmaankin havaitsevat tutkimuksissaan pakkoruotsin ja virkamiesruotsin kannatuksen olevan sitä luokkaa, että sitä pitää saada kansalle heti lisää, ja samassa tutkimuksessa kansa varmaankin vaatii ruotsinkielisille lisää kiintiöitä ja virkamiesten parempaa ruotsin taitoa, ja ikuista hallituspaikkaa RKP:lle, Folktingetille veto-oikeutta lainsäädäntöön, jne. Eikö kuulostakin asialliselta raportilta? Jääkäämme siis mielenkiinnolla odottamaan sitä.
Tosin eikö se ole jokaisen ihmisen oma henkilökohtainen asia, mistä hankkimallaan tiedolla muodostaa mielipiteensä, ja mitä hankkimaansa tietoa pitää tarpeeksi "asiallisena".
Hieman tutkimustietoa ja virallista tilastoa:
http://www.simplesite.com/Tala/13312245
Aina vuoteen 2005 asti ruotsi oli ”suosituin” vieras kieli ylioppilastutkinnossa, koska se oli kaikille pakollinen. Vuodesta 2005 alkaen ruotsin suosio on pudonnut todella vauhdikkaasti ja putoaa edelleen. Linkki kertoo, miten valtava pudotus on ollut vuoteen 2010 ja vastikään kerrottiin, että kirjoittajien määrä tänä syksynä on jälleen tippunut lähes tuhannella abilla.
http://www.simplesite.com/Tala/13312245?i=15413761
Opetushallitus teetti 1990 tutkimuksen peruskoululaisten mielipiteistä eri oppiaineista. Pahnanpohjimmainen oli ruotsi, jota pidettiin toiseksi turhimpana ja kaikkein ikävimpänä aineena. Linkin kuva kertoo koko totuuden.
"Hieman tutkimustietoa ja virallista tilastoa:"
Joka selvästi osoittaa että ruotsi on KOLMANNEKSI SUOSITUIN aine, ja että nettifennot ovat pahasti hakoteillä.
"Opetushallitus teetti 1990 tutkimuksen peruskoululaisten mielipiteistä eri oppiaineista."
Tuosta on vain 23 vuotta! Hiljattain tehdyissä tutkimuksissa on huomattu että ruotsi on aine muiden joukossa, ja että se omn kolmanneksi suosituin aine yo-kirjoituksissa täysin valinnaisena ja vapaaehtoisena.
Puhut siis niin paljon palturia että oksat pois. Oletettavasti et tule spammamaan tuotakaan potaskaa ihan heti uudelleen.
"Puhut siis niin paljon palturia että oksat pois"
Kyllä- tämä pätee sinuun erinomaisen hyvin.
Yrität täällä sössöttää ja holistä epätoivoisesti puuta heinää päivästä toiseen.
Viimeisenä vuonna, kun pakkoruotsin oli pakollinen YO-kirjoituksissa, sen kirjoitti liki 40 000 ylioppilaskokelasta.
Siitä lähtien pakkoruotsin kirjoittajien määrä on laskenut joka vuosi.
Nyt se on enää vaivaiset 18 000 tuhatta ja laskua on tänäkin vuonna.
Päivän HS:ssä kieltenopettajat tyrmäävät täysin pakkoruotsin aikastamisen; he ovat ammattilaisia, sinä vain pelkkä typerys, jolla ei ole mitään järkevää perustelua pakkoruotsille.
Pakkoruotsi tulee poistumaan joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin. Tästä myös nimimerkki Fred Karsson on kanssani samaa mieltä.
Höpiset täällä täysin joutavaa.
No missä sitten ongelma. Ja vasti-ikään itkettiin lehdissä että ruotsin suosio kirjoituksissa putoaa aina vaan. Eihän siinä mitään ristiriitaa ole että ruotsia kirjoitetaan kolmanneksi eniten vapaaehtoisista aineista, koska pakko sitä on kuitenkin lukea. Ja toivottavasti vaatimustaso on laskettu niin alas ettei reputtamisen vaaraa ole.
"Jälkeen jää KAIKKI muut kielet..."
Olitko päisässi kun kirjoitit tuon, eihän siellä muita kieliä juuri lueta kuin englantia ja pakkoruotsia. Harva jaksaa enemmän. Tosi on että sen ruotsin tilalle pitäisi olla nippu muita kieliä, mutta silloin ruotsin opiskelun pitäisi olla vapaaehtoista. Vaan kun ei ole, ja kielitaito yksipuolistuu edelleen. Hyvää englantia ja muutama sana virkamies-pakkoruotsia tyyliin "nästä kassa".
"Kyllä- tämä pätee sinuun erinomaisen hyvin."
Niinkö? Mutta Talan tilastojen mukaan ruotsinkieli on kolmanneksi suosituin aine yo-kirjoituksisa. Ainakaan se ei ole palturia.
"Päivän HS:ssä kieltenopettajat tyrmäävät täysin pakkoruotsin aikastamisen"
Jokainen tietää että kieliä oppii parhaiten nuorena.
Mutta kielten ja varsinkin kielivalintojen aikastaminen on hankalaa monesta muusta syystä. Ensinäkin kieltenopettajat ovat enimmäkseen aineopettajia eikä luokkaopettajia. Tämä hankaloitta kielten opiskelun aikaistamista. Lisäksi valinnaisuus niostaa kustannuksia kaikkiella mutta erityisesti pienissä kouluissa.
Eikä tälläkään kertaa kyse ollut pakollisesta toisesta kotimaisesta.
"Pakkoruotsi tulee poistumaan joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin. Tästä myös nimimerkki Fred Karsson on kanssani samaa mieltä."
Toivottavasti. Se olisi minun skideilleni eduksi. Mutta ainakin Soini on tehnyt parhaansa ettei näin tapahtuisi.
"No missä sitten ongelma. "
Ei missään!
"Ja vasti-ikään itkettiin lehdissä että ruotsin suosio kirjoituksissa putoaa aina vaan. "
Itkettiinkö vai todettiinko? Onhan se aika selvää että kun kirjoituksissa siirrytään siihen että vain äidinkieli on pakollinen, että kaikkien muiden määrä laskee. Ruotsi on kuitenkin laskenut aika vähän verrattuna kaikkiin muihin paitsi matematiikkaan ja englantiin (oletettavasti). Myös matematiikka on siis laskenut!
" Eihän siinä mitään ristiriitaa ole että ruotsia kirjoitetaan kolmanneksi eniten vapaaehtoisista aineista, koska pakko sitä on kuitenkin lukea."
On siinä. Moni muu pakollinen aine jää paljon ruotsista jälkeen.
"Olitko päisässi kun kirjoitit tuon, eihän siellä muita kieliä juuri lueta kuin englantia ja pakkoruotsia. Tosi on että sen ruotsin tilalle pitäisi olla nippu muita kieliä"
Jokaisessa koulussa on ainakin ranska ja saksa. Monessa on lisäksi espanja ja venäjä. Muutamassa on vielä latina. Yhteenlaskettunakin toisen vieraan kielen kirjoittajien määrä jää ruotsista jälkeen.
Vaikka pakkoruotsin määrää on hiukan laskettu sekä peruskoulussa että lukioissa, muiden vieraiden kielten opiskelu on laskenut dramaattisesti kahdessakymmenessä vuodessa, vaikka kansainvälistyminen on jatkunut.
Nettifennot ovat siis hakoteillä väittäessään etä pakkoruotsi olisi ratkaisevasti muiden kielten tiellä.
"Jokaisessa koulussa on ainakin ranska ja saksa. Monessa on lisäksi espanja ja venäjä. Muutamassa on vielä latina. Yhteenlaskettunakin toisen vieraan kielen kirjoittajien määrä jää ruotsista jälkeen."
Vasta kun korkeakoulujenkin pakkoruotsi poistetaan, vasta silloin ranska, saksa, venäjä, espanja, viro, latina, arabia, kiina saavat kielivalinnoissa arvoisensa aseman ja enemmänkin ruotsin rinnalla. Nettisvekoilla on ihan vääriä käsityksiä ruotsin kielen merkityksestä suurten maailmankielten rinnalla. Vain lain voimalla eli pakkokeinoin ruotsille saadaan suurempi merkitys kuin se ansaitsee. Arvonsa on silläkin, mutta ruotsin kielen arvo on päästettävä kellumaan vapaiden kielivalintojen mukana.
Kielitaitolaki on uudistettava koskemaan vain viranomaista eikä henkilöstöä. Senkin kautta ruotsin kielen merkitykselle on haettava oikea tasapaino.
Pakkoruotsi oli ”suosituin” kieli edelleen yläasteelta yliopistotutkintoon, koska se on kaikille pakollinen.
"Pakkoruotsi oli ”suosituin” kieli edelleen yläasteelta yliopistotutkintoon, koska se on kaikille pakollinen. "
Höpöhöpö. Peruskoulussas ja lukiossa on monia pakollisia ainaita joiden suosio yo-kirjoituksissa jää kauas ruotsin jälkeen. Kielitaito ON aika ratkaiseva tekijä elämässä.
"Kielitaito ON aika ratkaiseva tekijä elämässä."
Joillekin pakkoruotsi voi olla ratkaiseva taito, mutta suurelle enemmistölle se ei sitä ole jolloin ainut järkevä ja kustannustehokas vaihtoehto on kielivapaus.
Kyllä RKP:n paniikin voi ymmärtää vaikkei sitä tarvitse hyväksyä. Kaikki murenee RKP:n kiihkoisan pakkoruotsituksen tuloksena. Tuo Opetushallituksen tutkimus oli vuonna 1995 eli 17 vuotta sitten. Sen jälkeen on paljon tapahtunut ja lähes kaikki ruotsin kielen epäsuhtaista asemaa heikentävästi. RKP kuvitteli sixpack-hallituksessa valavansa pakkoruotsituksen sementtiin, mutta tasan päinvastoin on käynyt. Poliittinen eliitti elää veitsenterällä suomenruotsalaisen rahan ja kansan valtavan enemmistön tahdon välissä. Ei ole pienintä epäilystä, kuka sen kisan voittaa.
Pääministeri Matti Vanhanen jää historiaan pakkoruotsin poistajana, vaikka hän joutui maksamaan siitä kovan hinnan. RKP löytää tupeensahattua vaikka mitä, mutta sekin homma vielä loppuu. Nyt tietenkin suomalaisen korruption suomenruotsalainen pääarkkitehti pääsi kuin koira veräjästä, mutta tahra jäi.
Vanhasen hallituksen opetusministeri Tuula Haatainen ymmärsi jättää politiikan ennenkuin RKP:n kirves osui häneen. Haatainenehan joutui siirtämään erityisavustajansa suomenruotsalaisen Maarit Feldt-Rannan muihin tehtäviin ennen lukiolain muutoksen tuomista valtioneuvostoon. Niin suuri on RKP:n ulkopuolistenkin suomenruotsalaisten valta. Jopa Perussuomalaisten eduskuntaryhmässä on RKP-raportoija. Seitit kattavat vielä koko poliittisen kentän, mutta muutos muhii nuorisossa.
Onko Packalen se RKP:n kätyri?
joo just joo robin packalen on rkp:n vakkooja
"Kyllä RKP:n paniikin voi ymmärtää vaikkei sitä tarvitse hyväksyä."
Mistä tietää että Talan spammi on ehkä tavanomaistakin tyhjänpäiväisempi? Se alkaa siitä että jokin r-leirin osio on "paniikissa". Soini on pitkäksi ajaksi eteenpäin antanut RKP:lle mahdollisuuden vapaasti edistää kaikkia asioitaan kenekään estämättä. Mitään paniikkia ei siis ole tälläkään kertaa.
"Kaikki murenee RKP:n kiihkoisan pakkoruotsituksen tuloksena. "
Jälleen kerran se on siis vankistunut. Tällä kertaa Soinin suosiollisella avustuksella. Onko Tala koskaan oikeassa?
"Sen jälkeen on paljon tapahtunut ja lähes kaikki ruotsin kielen epäsuhtaista asemaa heikentävästi."
Niinkö? Kyllä kielitaitoiset edelleen ovat ylivoimaisia sekä opinto- että työmarkkinoilla. Ruotsinkieli, kuten suomenkielikin, ovat yhdydsanoja. Minä sinua suomalaisempana kieleillisesti voin auttaa sinua ainakin tältä osin.
"Poliittinen eliitti elää veitsenterällä suomenruotsalaisen rahan ja kansan ..."
Eli taas Tala syyttää liki kaikkia suomenkielisiä poliitikkoja lahjonnan ottamisesta. Jos kyseessä olisi joku toinen tuosta saattaisi joku älähtää. IHRAinen ja epäsuomalainen väite.
"Pääministeri Matti Vanhanen jää historiaan pakkoruotsin poistajana, vaikka hän joutui maksamaan siitä kovan hinnan."
Ei hän mitään poistanut, mutta hänen aikanaan yo-kirjoitukset remontoitiin kautta linjan. Sen seurauksena saimme vankat todisteet sille että Tala on täysin väärässä: ruotsi on edelleen kolmanneksi suosituin aine yo-kirjoituksissa.
"Nyt tietenkin suomalaisen korruption suomenruotsalainen pääarkkitehti pääsi kuin koira veräjästä, mutta tahra jäi."
Nyt siis Tala syyttää jo henkilöä lahjonnan ottamisesta. Jos kyseessä oli jokin toinen tuosta saattaisi seurata vaikeuksia.
"Niin suuri on RKP:n ulkopuolistenkin suomenruotsalaisten valta."
Niin suuri että yo-kysymyksessä sen yli käveltiin ihan muina miehinä. RKP taitavana puolueena tietysti neuvotteli itselleen valtavasti poliittista valuuttaa tuossakin tapauksessa.
" Jopa Perussuomalaisten eduskuntaryhmässä on RKP-raportoija."
Tämä on uutta. Kuka tai ketkä hoitavat sitä leiväskää PS:ssa? Mutta eivät ole vielä osanneet päättää kuka menee puolueen edustajaksi eduskunnan alaisuudessa toimivaan Folktingetiin. Se on se luontevin raportointiyhteys. Sitä käyttää kaikki muut puolueet.
"Niinkö? Kyllä kielitaitoiset edelleen ovat ylivoimaisia sekä opinto- että työmarkkinoilla. Ruotsinkieli, kuten suomenkielikin, ovat yhdydsanoja. Minä sinua suomalaisempana kieleillisesti voin auttaa sinua ainakin tältä osin."
Vai on ruotsin kieli ja suomen kieli yhdyssanoja, kai sitten kun sinä niin sanot.
"Sitä käyttää kaikki muut puolueet."
Sinulla taisi olla tuossa jotain kogruenssiongelmia.
Ännän puuttuminen oli sitten kiroitusvirhe.
Taxell ei tainnut vielä päästäkään vapaaksi. HS:ssä kerrotaan, että hänen juttunsa poliisikuulustelussa eivät käy yksiin muiden kuulusteltujen kertomusten kanssa.
Toisaalla taas fröken Senjan nettirahankeräys päättyi nolosti, kun poliisi totesi keräyksen laittomaksi. Rahat on nyt palautettu.
Kieltenopettajien liitto meni innoissaan viime vuonna Rkp:n kehoituksesta palkitsemaan Senjan 2000 eurolla "Vuoden kieliteosta". Nyt he ovat ihan hiljaa...
Sanonpa taas, että Suomalaisuuden liito pitää perustaa palkinto Vuoden pakkoruotsinvastustajan huomioimiseksi.
"Kieltenopettajien liitto meni innoissaan viime vuonna Rkp:n kehoituksesta palkitsemaan Senjan 2000 eurolla "Vuoden kieliteosta". Nyt he ovat ihan hiljaa..."
Totta kai ovat hiljaa. Miksi meuhkata viime vuoden palkituista, varsinkaan jos mitään syytä ei ole?
Nyt mietitään varmaan tämän vuoden ehdokkaita. Soini saattaisi olla hyvä ehdokas. Hän keräsi pois kakkien nettifennojen äänet kuleksimasta, ja antoi taas vapaat kädet muille kehittää maatamme mielensä mukaan myös kieliasioissa. Kuten tapahtuukin.
"Taxell ei tainnut vielä päästäkään vapaaksi. HS:ssä kerrotaan, että hänen juttunsa poliisikuulustelussa eivät käy yksiin muiden kuulusteltujen kertomusten kanssa."
Ja siitä nettifenno, juridiikankin huippuosaaja, vetää sen johtopäätöksen että Taxell on vielä tutkittavana?
Hän toki saattaa ollakin, mutta siitä ettei kertomukset käy yhteen ei sellaisia johtopäätöksiä tietenkään voi vetää. Jos epäilty lahjuksien antaja (Ilmarinen) ja epäilty lahjuksen saaja (Vehviläinen) on jätetty hyvällä syyllä syyttämättä, niin on aika todenäköistä ettei sivuhenkilötkään vastaan nosteta syytteitä ainakaan lahjusrikosesta, josta siis nyt oli kyse.
Aina se vaan on laskussa.
Tiedättekö, missä aineessa yleisesti heikosti menestyvä tyttö loistaa - kyllä, ruotsissa.
Seuraan nuorten menestymistä koulussa hyvin läheltä ja voin vakuuttaa, että se lyhyen matematiikan ja kaikkien reaaliaineiden kanssa takkuava nuori neito voi saada ainoat kymppinsä ruotsissa. Siksi ruotsi on niin "suosittu". Jos olisi mahdollisuus valita ruotsin sijaan espanjaa tai italiaa, ne olisivat myös "suosittuja". Annetaan tyttöjenkin jo valita.
Rautaako ? taitaa olla näitä lihavia ja vähä-älyisiä abeiksi päässeitä tylleröitä !
Rautaako juhlii liian aikaisin.
ruotsinkieli on ollut yo-kirjoitusten vapaaehtoistamisen jälkeen, eniten vähentynyt kieli ja kaikista aineista sen suosio vähenee vuosi vuodelta, kaikkein nopeinta vauhtia.
Tämä jatkuu ja johtaa lopulta siihen, että
ruotsi on kohta neljänneksi suosituin aine, sitten viidenneksi, jne, kunnes ruotsi putoaa epäsuosituimmaksi yo-kirjoitusten aineeksi.
Eikä sen pakollisuutta palauteta sittenkään.
Kaikille pakollinen aine, jota joutuu lukemaan vielä korkeakoulussa - totta kai sitä kirjoitetaan, monet kieliin suuntautuneet kirjoittavat sen.
Ei kai yksittäinen reaaliaine (terveystieto, uskonto, psykologia, filosofia, historia, yhteiskuntaoppi, fysiikka, kemia, biologia ja maantiede) voi saavuttaa kuin korkeintaan 20%:n kirjoittajamäärän.
Tietysti jossain lukiossa ruotsin kirjoittajia oli viime keväänä enää 14%, joten silloin voi reaaliainekin nousta ruotsin ohi.
Pötyä koko aloitus. Ensin aina on kaikille pakollinen korkeakoulua myöten ja sitten kehutaan, että sitä luetaan. Olipa yllätys.
Kakskolmonen pistiin tämän ketjun pakettiin ja svekosensori voikin jo käyttää valtaansa ja poistaa tämän.
"ruotsinkieli on ollut yo-kirjoitusten vapaaehtoistamisen jälkeen, eniten vähentynyt kieli ja kaikista aineista sen suosio vähenee vuosi vuodelta, kaikkein nopeinta vauhtia."
Voivoi teitä. Muut kielet eivät silloin olleet pakollisia kirjoitukissa, joten niiden aloitustaso ei ollut 100%. Siksi, ja vain siksi, ruotsi on vähentynyt eniten.
Nyt kun toinen kotimainen on samalla viivalla kuin vieraat kielet ja realiaineet, voidaan todeta että se on KOLMANNEKSI SUOSITUIN valinnainen aine heti matematiikan ja englannin jälkeen.
Tästä voidaan peruskoulua aiajtellen vetää se johtopäätöe että neljä tärkeintä ainetta ovat äidinkieli, matematiikka, englanti ja ruotsi.
Englannin säätäminen pakolliseski on turhaa koska sitä se käytännössä jo on. Jos tulevaisuudessa sen suosio hiippuu ratkaisevasti, vaikka se edelleen olisi yhtä ratkaiseva kuin tänään, niin sen säätäminen pakolliseksi voi tulla ajankohtaiseksi.
"Kaikille pakollinen aine, jota joutuu lukemaan vielä korkeakoulussa - totta kai sitä kirjoitetaan"
Korkeakouluihin pääsyn kann alta ruotsi ei ole ratkaisevassa asemassa. Siitä harvoin saa paljon pisteitä. Ja korkeakoulujen pakollisen ruotsin suorittaminen ei edellytä sitä että kirjoitta sitä yo-kokeissa. Eli pakollisuudesta korkeakoulussa EI voi vetää tuota johtopäätöstä. Väärä perustelu.
"Ei kai yksittäinen reaaliaine (terveystieto, uskonto, psykologia, filosofia, historia, yhteiskuntaoppi, fysiikka, kemia, biologia ja maantiede) voi saavuttaa kuin korkeintaan 20%:n kirjoittajamäärän."
Miksi ihmeessä ei? Nykyään saa kirjoittaa vaikka viisi realiainetta. Itse asiassa terveystiedon kirjoitta valtava määrä. Se johtuu kuitenkin vain siitä että se on suppein aine. Se ettei realiaineet mene ruotsin ohi liittyy siihen ettei mikään niistä ole yhtö suosittu! Väärä perustelu.
"Tietysti jossain lukiossa ruotsin kirjoittajia oli viime keväänä enää 14%, joten silloin voi reaaliainekin nousta ruotsin ohi."
So what?
"Pötyä koko aloitus. "
Niinkö? Ensinäkin ruotsi on kolmanneksi suosituin yo-aine. Se on faktaa, jonka itsensä Tala meille toi (vaikka se ei ollut hänen takoituksensa, mutta jotnekin hänelle käy usein näin). Eli FAKTAA ei pötyä.
Toiseksi yrityksesi pukea FAKTA kielteiseen asuun ei onnistunut lainkaan. Jokainen perustelusi meni metsään.
Eli kenen jutut oli siis pötyä?
"Kakskolmonen pistiin tämän ketjun pakettiin"
No ei totisesti pannut. Jokainnen perustelu oli tukevasti sivuraiteella.
"svekosensori voikin jo käyttää valtaansa ja poistaa tämän."
Entäs jos ryhdyn harrastamaan tiedän menetelmiä - spammaamaan. Silloin tämä todella ikävä fakta teidän näkökulmastanne ilmestyy aina vaan uudestaan.
No en minä niin ilkeä ole. Sehän pilaisi tiedän satumaailmanne täysin.
Sinä puhut pötyä, mikäli yrität tehdä ruotsin kirjoittajista mittarin ruotsin hyödyllisyydelle.
Kirjoittajien määrä mittaa vain sitä, mitkä pakollisten lukuaineiden joukosta ovat joko korkeakouluihin sisäänpääsyn kannalta tärkeimpiä (ja näihinhän ruotsi ei kuulunut) tai työmäärältään helpoimpia (ja tähän kategoriaan kaikille pakollinen ruotsi osuu nimenomaan kielellisesti suuntautuneiden kesken, pakkoruotsi vielä lisää lukion kielipainotteisuutta).
Se, että ruotsin joutuu uusimaan korkeakoulussa, nostaa myös ruotsin kirjoittajien määrää. Sinänsä turha kieli kannattaa kirjoittaa, jotta virkaruotsi sujuisi helpommin.
Eri aloilla tarvitaan eri reaaliaineita ja näiden kokeisiin valmistautuminen on melkoisen rankaa projekti (terveystietoa ja uskontoa lukuunottamatta, siksi ne ovatkin niin suosittuja).
"KOLMANNEKSI SUOSITUIN valinnainen aine heti matematiikan ja englannin jälkeen."
Kun useimmat kirjoittavat vain kolme valinnaista ainetta, tämä kolmas tila tarkoittaa, että ruotsi on samassa ryhmässä reaaliaineiden kanssa. Kieliin suuntautuneelle ruotsi on helpompi kuin terveystieto. Laiskuus nostaa ruotsin sijoitusta. Riemuitse nyt siitä.
"Tästä voidaan peruskoulua aiajtellen vetää se johtopäätöe että neljä tärkeintä ainetta ovat äidinkieli, matematiikka, englanti ja ruotsi."
Ruotsin kielen osuus asettuu järkeviin mittoihinsa sitten aikanaan, kun korkeakoulujen ja virkakoneiston pakkoruotsi poistetaan. EU kaipaa Suomen johtoon väkeä, jossa on sekä ranskan että saksan taitajia. Talouselämää kaipaa edellisten lisäksi venäjän, espanjan ja jopa kiinan osaajia. Kaikkien ei tarvitse hallita kaikkia tarpeellisia kieliä. Ruotsin osaajia meillä on yllin kyllin ilman, että siihen kaikkien pitää pakolla panostaa.
Pakkoruotsi on kantona kaskessa, kun Suomen kielivarannon monipuolistumista tavoitellaan. Se ei millään tunnu menevän svekomielisten ymmärrykseen.
"Korkeakouluihin pääsyn kannalta ruotsi ei ole ratkaisevassa asemassa. Siitä harvoin saa paljon pisteitä"
Miten niin ei saa paljon pisteitä?
Ruotsilla on merkitystä niin paljon, kuin kuhunkin korkeakouluun on lukion tai yo-kirjoitusten keskiarvolla merkitystä - ruotsi nostaa keskiarvoa siinä missä muutkin aineet. Koska ruotsia on ollut pakko lukea, on sillä helppo korottaa keskiarvoa.
Summa summarum.
Ruotsi kirjoitetaan, koska:
- jos ei pärjää luonnontieteissä ym. muissa ainessa, pärjää kuitenkin ehkä kielissä
- varsinkin tytöt lukevat kieliä enemmin kuin muita aineita
- ruotsilla saa korotettua keskiarvoa, joka aina vaikuttaa korkeakouluun pääsemiseen enemmän tai vähemmän
- ruotsia on ollut pakko lukea, joten se kirjoitetaan
- ruotsia on pakko osata, joten sillä on helppo nostaa keskiarvoa
- ruotsi kirjoitetaan jotta pärjätään korkeakoulujen pakkoruotsissa.
"- jos ei pärjää luonnontieteissä ym. muissa ainessa, pärjää kuitenkin ehkä kielissä"
Varsinkin jos lukion aikana panostaa enemmän kieliin.
"- varsinkin tytöt lukevat kieliä enemmin kuin muita aineita"
Minä luen heidätkin Suomen nuorisoon.
"- ruotsia on ollut pakko lukea, joten se kirjoitetaan"
Kuten matematiikkaa ja valtava määrä realiaineita. Ja käytännössä englantia.
"- ruotsia on pakko osata, joten sillä on helppo nostaa keskiarvoa"
Eli pakko parantaa oppimistuloksia, ja siksi sillä saa helposti nostettua keskiarvoja. Et ole tainnut ymmärtää että jokaisessa ianeessa kokelaiden arvosanat noudattavat samankaltaista jakaumaa. Ei siis ole helpompaa nostaa arvosanaa jollakin tietyllä aineella.
"- ruotsi kirjoitetaan jotta pärjätään korkeakoulujen pakkoruotsissa."
Sitä varmaan osittain opiskellaan tuosta syystä. Mutta kirjoittaminen ei ole pakollista. Jos muut aineet maistuisi paremmin niin kannattaisi kirjoittaa ne. Mutta kun eivät maistu. Kielitaito on arvokas asia, ja nuorisomme ymmärtää sen.
Vai parantaa keskiarvo? No miksi sitten ruotsinkieliset koululaiset pärjäävät niin huonosti.
"Voiko nuoriso enään ilmaista mielensä selvemmin?"
Typerä kysymys. Ei tietenkään voi !
Haluttu tilasto saadaan muuttamalla toisen kotimaisen ja 8. luokalta tai lukiosta aloitetun kielen paikkoja ja oppimääriä.
Tai: annetaan valita 7. luokalla tuleva kieli vapaavalintaisesti. Jos ruotsi pitää pintansa kolmantena tai nousee asteikolla, mitäpä tilannetta moittimaan. Jättebra, sanoisin.
Miksemme siis anna nuorten valita vieraita kieliä vapaasti (sopivasta rajallisesta joukosta/käytännön opetusjärjestelyt)? Edelleen sama, vanha kysymys. Miksi, miksi ihmeessä kaikkien pitää lukea sitä toista kotimaista viimeistään seiskalta lähtien? Missä sitä toista kotimaista tarvitsee?
"Haluttu tilasto saadaan muuttamalla toisen kotimaisen ja 8. luokalta tai lukiosta aloitetun kielen paikkoja ja oppimääriä."
"Tai: annetaan valita 7. luokalla tuleva kieli vapaavalintaisesti. Jos ruotsi pitää pintansa kolmantena tai nousee asteikolla, mitäpä tilannetta moittimaan. Jättebra, sanoisin."
Miksi muka? Nuo vain tarkoittaisi että ruotsinkioe olisi nykyistä helpompi. Toivomasi muutosten osoittaminen jäi sinulta hiukan kesken.
"Miksemme siis anna nuorten valita vieraita kieliä vapaasti (sopivasta rajallisesta joukosta/käytännön opetusjärjestelyt)?"
Hyvä kysymys. pohtisit sitä miellummin kuin haukkuisit hurreja tai RKP:a. Jotain saattaisi joopa tapahtua.
Miksi sinulle, "rautaako?", ei kelpaa kaksi pakollista, oppilaalle vierasta ja valinnaista kieltä. Se on ainoa keino monipuolistaa maan vielivarantoa.
"Miksi sinulle, "rautaako?", ei kelpaa kaksi pakollista, oppilaalle vierasta ja valinnaista kieltä. Se on ainoa keino monipuolistaa maan vielivarantoa. "
Kelpaa mainiosti. Varsinkin minulle koska se antaisi lapselleni entistäkin enemmän etumatkaa nykyään niin tärkeässä kielitaidossa. Tämä ei välttämättä kuitenkaan sovi suomenkielisille päätäjille.
Tärkeämpi kysymys on miksi kielvarantomme on pienentynyt hälyyttävästi samaan aikaan kun ruotsintunteja on vähennetty. Toisen kotimaisen pakollisuus ei siis ole ensisijainen selitys kielivarantomme heikkenemiseen.
"Varsinkin minulle koska se antaisi lapselleni entistäkin enemmän etumatkaa nykyään niin tärkeässä kielitaidossa. Tämä ei välttämättä kuitenkaan sovi suomenkielisille päätäjille."
Me fennot näköjään välitämme enemmän lastesi edusta kuin sinä vanhempana, eli me mielellämme annamme heille tämän edun, jos pakko- ja virkamiesruotsi poistuu.
"Tärkeämpi kysymys on miksi kielvarantomme on pienentynyt hälyyttävästi samaan aikaan kun ruotsintunteja on vähennetty."
Ehkä siksi, ettei pakollisia ruotsintunteja ole vähennetty tarpeeksi, eli kokonaan pois.
"Toisen kotimaisen pakollisuus ei siis ole ensisijainen selitys kielivarantomme heikkenemiseen. "
Jokainen yksilö päättää itse mihin suuntaa ja mitä osaamisresursseja tulee tarvitsemaan tulevaisuudessa, valtiolla ei ole olemassa mitään mielikuvitusmaailman kielivaranto, vaan ainoastaan yksilöilla on taitoja ja osaamista tai ei ole.
"Me fennot näköjään välitämme enemmän lastesi edusta kuin sinä vanhempana, eli me mielellämme annamme heille tämän edun, jos pakko- ja virkamiesruotsi poistuu."
En kuitenkaan usko että tavalliset suomenkieliset poliitikot ajattelevat nettifennojen lailla. Heille tasapuolisuus on tärkeää - varsinkin jos omansa ovat uhattuina.
Vanhempana minä poistaisin toisen kotimaisen pakollisuuden koska se olisi lasteni etu. Vastuullisena poliitikkona (hypoteettisesti) minä en poistaisi.
"Ehkä siksi, ettei pakollisia ruotsintunteja ole vähennetty tarpeeksi, eli kokonaan pois. "
Tuossa ei ole mitään logiikkaa: vähennetään vähän niin kielvaranto heikkenee voimakkaasti, mutta kun poistetaan kokonaan se kasvaisi. Joopajoo.
"Jokainen yksilö päättää itse mihin suuntaa ja mitä osaamisresursseja tulee tarvitsemaan tulevaisuudessa"
Niinkö meinaat? Miten sinä voit päättää mitä sinä tulet tarvitsemaan tulevaisuudessa? JOS tuo olisi totta niin meillä ei pitäisi olla pakollisia aineita lainkaan.
"vaan ainoastaan yksilöilla on taitoja ja osaamista tai ei ole. "
Kyllä meidän kaikkien kannalta on parempi että taitoja ja osaamista on, ottamnatta kantaa mistä taidoista puhutaan. Kolutus on niin sanottu "public good", jonka kokonaishyöty on suurempi kuin yksilöiden hyötyjen summa.
"Vanhempana minä poistaisin toisen kotimaisen pakollisuuden koska se olisi lasteni etu. Vastuullisena poliitikkona (hypoteettisesti) minä en poistaisi."
Sinulla on mielenkiintoisen jakautunut persoona, mutta ehkä sinun kannattaisi panostaa enemmän siihen vastuullisen vanhemman rooliin.
"Tuossa ei ole mitään logiikkaa: vähennetään vähän niin kielvaranto heikkenee voimakkaasti, mutta kun poistetaan kokonaan se kasvaisi"
A, ruotsia luettaisiin edelleenkin vapaaehtoisena, ja B, osa korvaisi ruotsin jollain muulla kielellä, jota lukisivat englannin lisäksi.
"Miten sinä voit päättää mitä sinä tulet tarvitsemaan tulevaisuudessa? JOS tuo olisi totta niin meillä ei pitäisi olla pakollisia aineita lainkaan."
Miksi ruotsi on niin tärkeä aine, ettei sen pakollisuuden poistamista voi harkita ilman että harkitaan samalla kaikkien muidenkin aineiden pakollisuuden poistamista? Pysytään nyt ruotsin opiskelussa ja puhutaan muista aineista sitten kun ruotsi on saatu vapaaehtoiseksi.
"Kyllä meidän kaikkien kannalta on parempi että taitoja ja osaamista on, ottamnatta kantaa mistä taidoista puhutaan. Kolutus on niin sanottu "public good", jonka kokonaishyöty on suurempi kuin yksilöiden hyötyjen summa."
Public good olisi monipuolisempaa, jos kaikkien ei tarvitsisi käyttää aikaansa huonon ruotsinkielentaidon opetteluun, vaan voisivat käyttää sen ajan muun aineen opiskeluun. Ruotsin kieli itseasiassa siis kaventaa ja supistaa tätä käsitettä.
Niin kauan täällä haukutaan ja kioskeilla monotetaan hurrrreja kuin pakkoruotsi, virkamiesruotsi ja hurrrrien etuoikeudet ovat olemassa.
Poistetaan ne ja tilanne rauhoittuu, ja suomalaisten kielitaito paranee ja monipuolistuu. Mutta se ei sinulle käy, vaikka vakuutteletkin muuta. Siinä olet tyypillinen hurrrri, väität kannattavasi vapaata kielivalintaa, mutta puolustat himona pakkoruotsia ajavia tahoja ja heidän onnettomia perusteluitaan.
Ja haukut mielisairaana niitä jotka ajavat vapaata kielivalintaa, eli todellisuudessa olet täysillä pakkoruotsin takana. Et vain ilkeä myöntää sitä avoimesti, koska tiedät itsekin ettei se kestä mitään perusteluja. Että pakkoruotsi on täysin polittiinen aine.
Jos olet niin varma että suomalaiset rakastavat ruotsia, sen vapaa-ehtoisuudelle ei pitäisi olla mitään estettä. Ei englantikaan ole pakollinen, ja sitä haluavat lukea kaikki.
"Niin kauan täällä haukutaan ja kioskeilla monotetaan hurrrreja kuin pakkoruotsi, virkamiesruotsi ja hurrrrien etuoikeudet ovat olemassa. "
Höpöhöpö. Jos on päissään väkivaltainen ja huono itsetunto vaivaa niin pienempien kinmppuun karkaaminen on aika tavallinen oireilun muoto.
Ja kun sitten krapulaisena muistaa mitä on tullut tehtyä tulee kiire etsiä teolle jokin asialliselta vaikuttava veruke. Siksi ja vain siksi tälläkin foorumilla jaksetaan jankuttaa mitättömästä opintopolitiikkan yksityiskohdasta kaiken IHRAilun ja teeseilyn lomassa.
Ihan turha otsikko ja turha aihe.
Jos joudut opiskelemaan vähintään viisi vuotta yhtä kieltä pakolla, niin totta kai se "pakottaa" kirjoittamaan.
Sama jos Suomessa pitäisi saamen kieltä opiskella tuon viiden vuoden ajan pakolla, niin väittäisin lähes jokaisen suomalaisen kirjoittavan saamen kielen vaikka ei tekisi sillä muuten mitään.
Merkittävämpi uutinen on että Suomessa on koko ajan vähetynyt ruotsin kielen suosio kirjoituksissa, vaikka sitä pakko-opiskellaan niinkin monta vuotta.
Johtuu lähinnä pakosta. Se on joko ruotsi tai sitten matematiikka. Ei liity suosioon yhtään mitenkään.
Hahhahhaa. Poistetaan virkamiesruotsi niin sittenpä nähdään kuinka suosittua ruotsin kirjoittaminen todellisuudessa on.