Tuolla aikaisemmin Oiva Härkönen todistelee maatalouden tuloja. Näyttää vaan unohtuneen, että valtaosa suomalaisista maatiloista on myös metsätiloja, jolloin puhtaan tuetun maatalouden lisäksi ne saavat melkoisen määrän tuloja myös metsätaloudesta.
Oiva totuus maataloudesta
aapeli
6292
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Siinä kepulaisten ajaton vaaliteema.
Ja tyhmät maaseudulta äänestää Kepua, että pikkukylän 1-2 isoa tilaa saa enemmän tukiaisia ja muut pienemmät tilat lopettavat ja menevät kortistoon tai häipyvät kaupunkeihin. Samalla menevät posti, kyläkoulu ja kauppa..., mutta EUUUHAN NE MEILTÄ VEI :)). Ettei vaan Kepu ?!.
Nyt turpa kiinni. Tästä ei saa puhua. MTK nei halua.
... onkin monen viljelijän pelastus. Itse viljely ei pienellä tilalla elättäiskään tekijäänsä. Kaikkiaan kuitenkin metsätalouden osuus maatiloilla on pieni.
Tuolla joku kirjoittaa, että suuri tila saa tukiaiaia enemmän kuin pieni. Nyt pitää muistaa, että maataloustukiaiset eivät ole sosiaalitukea, vaan tuotantotukea.
Kato tai sato - veronmaksaja korvaa aina !.
Et vieläkään kertonut metsätalouden tuloja tilaa kohti. EU:ssa tällaiset yhdistetyt maa- ja metsätilat ovat harvinaisia.
Suurin hyöty metsästä on se, että useasti investoinnit maatalouden koneisiin ja laitteisiin voidaan tehdä tulorahoituksella metsää myymällä. Muualla EU:ssa viljelijä joutuu rahoittamaan investointinsa lainalla.
Tukiaiset sinänsä on asia, joka ei ole Suomen ongelma vaan globaali.
Jos vettä tulee kuin Esterin sieltä, esim. terasseilla, risteilyillä ja jopa kaupoissa asiakkaita käy huomattavasti vähemmän kuin normaali kesinä. Kuka näille yrittäjille antaa katokorvauksia, puhumattakaan satokorvauksista eli tarpeeseen palkatusta työvoimasta johtuviin kuluihin? Ei kukaan. Samalle viivalle kaikki yrittäjät tulisi saada, oli ne sitten maataloudessa tai kaupan alalla, mutta säiden armoilla kuitenkin.