Avasin TV:n tänä aamuna ennen 7:ää aamukahvia juodessani. Koska YLE:n kanavilla ei tule näin aikaisin kesäaamuisin ohjelmaa, tapanani on ollut katsella BBC:n uutiskanavaa. Nyt siellä oli meneillään haastattelu. Toimittaja haastatteli vanhahkoa miestä. Kiinnostuin, kun huomasin miehen olevan James Lovelock, tuo maineikas ympäristötutkija, vihreiden "raamatun", Gaia-kirjan tekijä. Kahvi meinasi mennä väärään kurkkuun, kun tajusin mitä vihreän liikkeen "guru" puhui:
Hän kertoi YDINVOIMAN olevan ainoa tehokas vaihtoehto ilmaston lämpenemisen pysäyttämiseksi!
Ohjelmassa mainittiin Suomi ainoana länsimaana, jossa vuoden 1995 jälkeen rakennetaan ydinvoimaa. Lovelock kehotti vakavasti muitakin maita seuraamaan Suomen esimerkkiä. Haastattelija tiukkasi häneltä, miksi Saksa ja monet muut maat keskittyvät tällä hetkellä tuulivoiman rakentamiseen ja ydinvoiman alasajoon? Lovelockin mukaan se on suuri virhe. Hän perusteli sitä Saksan, joka on tuulivoimarakentamisen ykkösmaa, huonoilla tuloksilla. Siellä rakennettu tuulivoima toimii 25%:n kapasiteetilla. Enempää tuulivoimaloista ei saada irti. Loppu 75% joudutaan korvaamaan fossiilista polttoainetta (kivihiiltä, öljyä yms.) käyttävillä voimaloilla. - Siis mitä enemmän ydinvoimaloita korvataan tuulivoimalla, sitä enemmän ilmaston lämpenemistä edistäviä fossiilisia polttoaineita joudutaan käyttämään. Hänen mukaansa Saksan nykyinen kokeilu tulee päättymään taloudelliseen katastrofiin, jos se toteutetaan nyt kaavaillulla tavalla. Hän ei usko, että Saksalla on varaa sulkea silmänsä tosiasioilta.
James Lovelock kertoi päätyneensä ydinvoimaa ainoana vaihtoehtona kannattavaan mielipiteeseensä koko elämän jatkuneen tutkimustyön tuloksena. Kaiken sen perusteella, mitä hän nyt tietää maapallon ilmaston ja ihmisen vuorovaikutuksesta, hän ei tiedemiehenä voi olla muuta mieltä.
Hän kertoi YDINVOIMAN olevan ainoa tehokas vaihtoehto ilmaston lämpenemisen pysäyttämiseksi!
Ohjelmassa mainittiin Suomi ainoana länsimaana, jossa vuoden 1995 jälkeen rakennetaan ydinvoimaa. Lovelock kehotti vakavasti muitakin maita seuraamaan Suomen esimerkkiä. Haastattelija tiukkasi häneltä, miksi Saksa ja monet muut maat keskittyvät tällä hetkellä tuulivoiman rakentamiseen ja ydinvoiman alasajoon? Lovelockin mukaan se on suuri virhe. Hän perusteli sitä Saksan, joka on tuulivoimarakentamisen ykkösmaa, huonoilla tuloksilla. Siellä rakennettu tuulivoima toimii 25%:n kapasiteetilla. Enempää tuulivoimaloista ei saada irti. Loppu 75% joudutaan korvaamaan fossiilista polttoainetta (kivihiiltä, öljyä yms.) käyttävillä voimaloilla. - Siis mitä enemmän ydinvoimaloita korvataan tuulivoimalla, sitä enemmän ilmaston lämpenemistä edistäviä fossiilisia polttoaineita joudutaan käyttämään. Hänen mukaansa Saksan nykyinen kokeilu tulee päättymään taloudelliseen katastrofiin, jos se toteutetaan nyt kaavaillulla tavalla. Hän ei usko, että Saksalla on varaa sulkea silmänsä tosiasioilta.
James Lovelock kertoi päätyneensä ydinvoimaa ainoana vaihtoehtona kannattavaan mielipiteeseensä koko elämän jatkuneen tutkimustyön tuloksena. Kaiken sen perusteella, mitä hän nyt tietää maapallon ilmaston ja ihmisen vuorovaikutuksesta, hän ei tiedemiehenä voi olla muuta mieltä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
pari vihreiden gurua - Lovelock toinen heistä -
ovat todellakin muuttaneet mieltään vanhoilla
päivillään
Keski-Uuusimaa haastatteli teemasta Suomen
vihreiden "grand old mania" Eeero Paloheimoa,
joka edelleen vastustaa ydinvoimaa ja toteaa
että tuuli- ja aurinkovoiman hyödyntäminen
edellyttää, että tuotteita aletaan valmistaa
teollisesti suurina sarjoina kuten autoja
mene ja tiedä
itse näen ydinvoiman tarpeellisena
Saksalaiset rakentavat tuulivoimamyllyjä suurina sarjoina. SDP-Vihreän hallitusten aikana on luotu mittava alan teollisuus joka työllistää tällä hetkellä n.80 000 henkeä. Saksan rannikoille on määrä pystyttää ensialkuun 10 000 tuulivoimamyllyä. -Laajoja tuulivoimapuistoalueita.
Lovelock kertoi saksalaisten haluavan myydä myös Britannian rannikoille 30 000 saksalaista tuulimyllyä. Sitä hän piti idioottimaisena ajatuksena.
Hän sanoi saksalaisten tuputtavan voimaloitaan kaikille, koska he tulivat panostaneeksi niitä valmistavaan teollisuuteen. Lovelock ennustaa Saksan tuulivoimateollisuuden ajautuvan vielä suuriin vaikeuksiin.
että, koska Paloheimo oli sitä mieltä, että
vihreiden olisi pitänyt erota hallituksesta
kun Suomi viimeksi teki ydinvoimalapäätöksen,
hän itsepäisenä miehenä ei voi perua linjaansa
tämän gurun osalta näyttää loppuneen.
Mitäpä syytä hänellä olisi valehdella? Luultavasti hän oli aikaisemmin rehellisesti toista mieltä.
Haastattelussa otettiin esille myös Tsernobylin ja Three Mile Islandin ydinvoimaonnettomuudet. Lovelock kertoi vertaavansa niiden vaikutusta 60-luvulla ilmakehässä suoritettuin ydinpommikokeisiin. Ne levittivät Lovelockin mukaan 200 kertaa enemmän radioaktiivisuutta ilmakehään kuin tähänastiset ydinvoimalaonnettomuudet yhteensä.
täällä kirjoittelevat ihmiset eivät salli
näkemysten muttamista. tämänkin ketjun aloittaja
esimerkiksi. mutta hänelle kai tieto lisäisi vain
tuskaa;)
Mihinkä rpu:n oikeinkirjoitustaito niin äkkiä hävisi?!!
Puhe valehtelun loppumisesta yritti olla huumoria. Olen sitä mieltä, että mielipidettä, kuten puoluettakin pitää vaihtaa, kun tosiasiat niin vaativat. Niin minä itsekin teen. Niin tekee myös Oiva Härkönen, vai tekeekö?
miten joku Oiva Härkönen TÄHÄN liittyy?
liittyy tähän tehokeinona. Hän on minun mielestäni osoittautunut henkilöksi, jonka mielipitesiin tosiasiat eivät vaikuta mitään.
Saksasta löytyy yksi malliesimerkki tuulivoiman kokonaiskapasiteetista. Kun näin, että erään tuulivoimalan viereen on mahdollista mennä kävellen, päätin tutustua siihen. Iloni oli vielä suurempi, kun näin sieltä vielä löytyvän taulu, jossa näkyi kokonaistuotanto, keskimääräinen tuotanto koko ajalta, vuoden, kuukauden, ja päivän aikana, sekä tämän hetkinen tuotanto. KAIKKI mittarit nollalla. Ko. voimala ei ollut tuottanut kilowatiakaan koko olemassaolonsa (n. 2.5v) aikana. Huippukapasiteetti taisi olla luokkaa 0.75 MW/v.