En muista, että olisin koskaan saanut tähän kysymykseen vastausta, enkä löydä sitä myöskään forumin arkistosta. Jos joku löytää tai tietää aiheeseen liittyvän keskustelun niin vinkkiä kiitos!
Abortinvastustajien mukaan naisella ei tulisi olla oikeutta tehdä aborttia. Lain mukaan kuitenkin näin on eli nainen saa lähes aina halutessaan abortin. Täältä oli poistettu kommentti, missä joku kirjoitti että "lapsella tulee olla oikeus itse päättää ja elää oman tahdon mukaan" Mutta kuten jokainen täysijärkinen ihminen tietää, että esim. jakautunut solu ei tällaisia päätöksiä voi tehdä, pitää jonkun pystyä tällaiset päätökset tekemään. Jos kuvitellaan että jakautuneella solulla tai alkiolla olisi oma tahto, ei jakautunut solu ei pysty myöskään vaikuttamaan siihen, meneekö raskaus kesken vai ei. Se ei siis siinäkään tapauksessa "itse" päätä asiasta:
"Suurin osa keskenmenoista tapahtuu hyvin varhain. On arvioitu että noin 50-60% hedelmöityksistä päättyy keskenmenoon ennen kuin raskautta on edes todettu. Todetuista raskauksista keskeytyy n. 12-15 %. (...) Muita yleisiä keskenmenon syitä ovat tulehdukset ja infektiot: esim. toksoplasma, listeria, herpes, klamydia tai jopa vaaraton emätintulehdus levitessään kohtuun. Näiden lisäksi myös ulkoiset tekijät kuten alkoholi, tupakka tai säteily. Myös kohdun rakenteelliset ja hormonaaliset syyt voivat johtaa keskenmenoon. Harvinaisena myös naisen ja miehen immunologiset syyt.
Eli kiteytettynä: kellä pitäisi olla päätösvalta siitä, miten naisen olisi lupa käyttää omaa kehoaan ja kohtuaan, jos tätä päätösvaltaa ei naiselle itselleen annettaisi? Entäpä jos jollain ulkopuolisella olisi päätösvalta niin miten tämä taho kantaisi vastuun tarvittaessa, esim. ongelmatilanteissa jne.
Voisiko tästä aiheesta virittää keskustelua?
Abortinvastustajien mukaan naisella ei tulisi olla oikeutta tehdä aborttia. Lain mukaan kuitenkin näin on eli nainen saa lähes aina halutessaan abortin. Täältä oli poistettu kommentti, missä joku kirjoitti että "lapsella tulee olla oikeus itse päättää ja elää oman tahdon mukaan" Mutta kuten jokainen täysijärkinen ihminen tietää, että esim. jakautunut solu ei tällaisia päätöksiä voi tehdä, pitää jonkun pystyä tällaiset päätökset tekemään. Jos kuvitellaan että jakautuneella solulla tai alkiolla olisi oma tahto, ei jakautunut solu ei pysty myöskään vaikuttamaan siihen, meneekö raskaus kesken vai ei. Se ei siis siinäkään tapauksessa "itse" päätä asiasta:
"Suurin osa keskenmenoista tapahtuu hyvin varhain. On arvioitu että noin 50-60% hedelmöityksistä päättyy keskenmenoon ennen kuin raskautta on edes todettu. Todetuista raskauksista keskeytyy n. 12-15 %. (...) Muita yleisiä keskenmenon syitä ovat tulehdukset ja infektiot: esim. toksoplasma, listeria, herpes, klamydia tai jopa vaaraton emätintulehdus levitessään kohtuun. Näiden lisäksi myös ulkoiset tekijät kuten alkoholi, tupakka tai säteily. Myös kohdun rakenteelliset ja hormonaaliset syyt voivat johtaa keskenmenoon. Harvinaisena myös naisen ja miehen immunologiset syyt.
Eli kiteytettynä: kellä pitäisi olla päätösvalta siitä, miten naisen olisi lupa käyttää omaa kehoaan ja kohtuaan, jos tätä päätösvaltaa ei naiselle itselleen annettaisi? Entäpä jos jollain ulkopuolisella olisi päätösvalta niin miten tämä taho kantaisi vastuun tarvittaessa, esim. ongelmatilanteissa jne.
Voisiko tästä aiheesta virittää keskustelua?
Vastaukset 6
Vanhimmat
sanoa tai ns. päättää että haluaa elää niin sellaset saa tappaa? Esim. vauvat, jotkut kehitysvammaiset, mykät jne. Mahtavaa logiikkaa taas...
Lapsi "haluaa" kaikesta päätellen jatkaa elämäänsä kun tarvittavan kauan kohdussa viihtyy eikä kesken uloskaan ala luonnostaan irrota.
Menet ohi aiheen, eli sorrut epäloogisuuteen viemällä keskustelun väärille urille. Minä yritin saada jotain kommenttia siitä, kuka omaa määräysvallan naisten kohtuun. Eli kuka sinun mielestäsi on oikeutettu päättämään abortista, jos se ei ole nainen itse?
Mutta miten selität sellaiset kirjoitukset tämänkin portaalin forumeilla, missä jotkut kiroavat äitinsä ja isänsä siitä että pakottivat kirjoittajan syntymään? Eli moni kirjoittaa, että ei olisi halunnut syntyäkään.
Eihän heiltäkään kysytty, ja he olisivat vastanneet kieltävästi, jos olisi kysytty.
Tosin tämä menee nyt ohi tuon aiheen, mistä yritin virittää keskustelua.
jäit vaan kiinni oman logiikkas ontumisesta.
No mitä sitten vaikka määräis omasta kohdustaan, onko omaa kehoonsa muuten oikeus käyttää miten lystää, kuten esim. muiden tappamiseen?
"Eli moni kirjoittaa, että ei olisi halunnut syntyäkään."
Tekopyhää itsesääliä ja huomion kerjäämistä. Jos joku ei oikeesti haluais muka olla elossa enää, niin eihän se olis! Niillähän on ollu vaikka kuinka kauan aikaa syntymän jälkeen tehdä asialle jotain eli loppu "pakotetusta" elämästään, mutta eivätpä vaan ole tehneet.
Niin mitä sitten missä olinpaikassa se on? Eli jos esim. vauva on jonkun mielestä väärässä paikassa, sen saa tappaa?
Ei ihminen vastasyntyneenäkään voi ilmoittaa tahtoaa kuin itekmällä tai sitten olemalla täsyin apaattinen. Halutessaan aikuiset voivat kohdella hätnä iahan miten vain halauvat. No laki asettaa ehdot, ne viimeiset saako hänet murhata vain ei.
Aikuisena voimme ratkaista monia asioita, koska meillä on enemmän neuroneja ja soluja, mutta jos esim, joku ampuu tai tulee aivoninfarkti niin päätöksemme tuona hetkenä ovat olemattomat.
Joten esimerkkisi määritellä sikiön ihmisarvoa on todella köytkäinen ja kömpelö.
Asiaa voisi soveltaa myös dementoituneeseen vanhukseeen. Ei hänkään psyty päättämään elämstää paljoa enenpää kuin tuo jakautuva ja aksvava munasolu.
Luoja olkoon se joka elämän jatkumisen saa päättää.
Mutta yleensä nainen voi kyllä päättää kenen eteensä haaransa ja kohtunsa levitää? Ja jo paljon ennen kuin tuo yksinäinen munasolu saa kromosomiparin alkaakseen jakaantua,
"Ei ihminen vastasyntyneenäkään voi ilmoittaa tahtoaa kuin itekmällä tai sitten olemalla täsyin apaattinen."
Eipä niin, siksi otinkin tuon absurdin olettamuksen siitä, että solujakauman tahtoa on noudatettava, koska mitään tarvittavia elimiäkään ei mihinään tahdon ilmaisuun ole olemassa.
"Mutta yleensä nainen voi kyllä päättää kenen eteensä haaransa ja kohtunsa levitää? Ja jo paljon ennen kuin tuo yksinäinen munasolu saa kromosomiparin alkaakseen jakaantua"
Mutta mitä jos nainen on raiskattu? Silloinhan häntä ei voida syyttää mistään levittämisestä.
Mutta en vaan saa tätä keskustelua siihen, mihin tarkoitan eli:
MIkä on se taho, kellä on oikeus määrätä naisten kehosta ja kohdusta. Jos naiset on siihen
a) liian pahoja (demonisia pahuuden itsekkäitä ilmentymiä) tai vaihtoehtoisesti
b) ohjailtavia aivottomia (aborttiin pakotettuja)
(forumilla esitetyn fundamentalistisen naisnegativiisen käsityksen mukaan)
Niin kenen pitää päätökset silloin tehdä?