Aloitin raamatun lukemisen ja heti ensi luvussa pysähdyin miettimään selitystä näihin asioihin.
.. ja maa oli autio ja tyhjä. " Maapallo oli kuitenkin olemassa, varmaan kivipallona, kuten naapuriplaneettamme mars, kuu, jne."
Sitten tulee arvoitusta: ..pimeys oli syvyyden päällä ja Jumalan henki liikkui vetten päällä.! Siis vesi oli olemassa ennen luomisen aloittamista. Oliko maapallo veden peitossa, vai leijailiko vesi ilmakehän päällä ?
Ja Jumala sanoi: Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä. Nyt mulla ei mene enää jakeluun ja kysynkin, ymmärrättekö te muut mitä luette. Onko olemassa raamatun selitysteosta, joka kohta kohdalta osaisi selittää, mistä oikein on kysymys.
Vai pitääkö vaan luottaa vl. seurapuhujan selityksiin, kuinka lapsenmielisellä uskolla vain ymmärretään raamattua ja tullaan autuaiksi.
Olen kyllä kuullut tämänkin alun seuroissa selitetyn monta kertaa, mutta todennut, ettei puhuja osaa selittää yhtään mitään.
.. ja maa oli autio ja tyhjä. " Maapallo oli kuitenkin olemassa, varmaan kivipallona, kuten naapuriplaneettamme mars, kuu, jne."
Sitten tulee arvoitusta: ..pimeys oli syvyyden päällä ja Jumalan henki liikkui vetten päällä.! Siis vesi oli olemassa ennen luomisen aloittamista. Oliko maapallo veden peitossa, vai leijailiko vesi ilmakehän päällä ?
Ja Jumala sanoi: Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä. Nyt mulla ei mene enää jakeluun ja kysynkin, ymmärrättekö te muut mitä luette. Onko olemassa raamatun selitysteosta, joka kohta kohdalta osaisi selittää, mistä oikein on kysymys.
Vai pitääkö vaan luottaa vl. seurapuhujan selityksiin, kuinka lapsenmielisellä uskolla vain ymmärretään raamattua ja tullaan autuaiksi.
Olen kyllä kuullut tämänkin alun seuroissa selitetyn monta kertaa, mutta todennut, ettei puhuja osaa selittää yhtään mitään.
Vastaukset 23
Vanhimmat
On kyllä yhtä sekavaa höttöä koko satukirja.
Lue tiedekirjoja jos haluat oppia asioita.
Joo, lue tiedekirjoja jos haluat oppia asioita jotka muuttuvat sen mukaan kuin niitä tutkitaan ja sitten tulkitaan eri näkökulmista. Joskus voittavat väärät tutkimustulokset ja vielä useammin niiden väärät tulkintatavat, mutta eihän tiedettä aseteta koskaan kyseenalaiseksi. Se vasta tiukkapipojen uskonto on.
Sudenpentujen käsikirjassa on enemmän asiaa ja vähemmän loitsuja.
Hieno homma, mutta pieni vinkki sinulle! Ei ehkä kannata aloittaa lukemista Raamatun ensimmäisiltä sivuilta. Suosittelen aluksi tutustumaan Uuden testamentin kirjoituksiin. Aloita sieltä vaikka Roomalaiskirjeestä ja sitten Evankeliumista Johanneksen mukaan jne. Niin uskon, että saat paljon tähdellisempää tietoa, joka voi samalla tukea omaa uskonelämääsi.
Aloitatko aina kirjojen lukemisen keskeltä?
Kyllä koko sekava, sadistinen ja väkivaltainen alkupuoliskokin pitää lukea että saa oikean kuvan kirjan diktaattorista.
Hyvä neuvo juuri noin. Myöhemmin aukeaa myös luomiskuvaus paremmin.
Usein miten O:sta, sieltä takakannesta. Raamatun kohdalla kannattaa tehdä poikkeus.
Totta. Kannattaa hypätä yli kaikki väkivaltaiset kohdat ja kaikki järjettömät kohdat kannattaa lukea kuin ne olisivat kielikuvia.
Sillä pääsee jo pitkälle.
Raamatun loppuosa, nimeltään Ilmestyskirja, siinä vasta arvoituksellinen osio. Siellä muutamia kielikuvia, kuten uusi maa ja uusi taivas ja uusi Jerusalem. Jumalan lapset tulkitsevat nämä kolme, maa, taivas,ja jerusalem tarkoittavan vain yhtä asiaa, nimittäin Jumalan lasten joukkoa maan päällä.
Seuroissa puhutaan joka saarnassa taivaaseen pääsystä, eikä koskaan pysähdytä tuumailemaan sitä, että missä se on. Aina tulee vastaan lapsenomainen usko taivaasta siellä jossakin, jossa on ihana olla.
Uskovainen ei siis ala pähkäilemään ollenkaan, onko taivas jossain avaruudessa, eikä myöskään helvetin paikkaa.
Mutta mites sitten, kun raamatussa sanotaan, että Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan. Miten lestadiolaisten Pyhä-Henki tämän selittää. Se selittää sen niin, ettei uutta maata enää tule eikä taivastakaan, vaan ainoastaan tämä tellus tuhotaan tulella niin, että alkuaineet kuumuudesta sulavat. Mieti siinä sitten, että miten syntisten alkuaineiden käy tässä kuumuudessa.
Ristiriitaista, sanonpahan vaan.
Höpsistä pelle, olet ihan ulapalla.
Ala nauttiin elämästä hihhuli, tää on pian ohi. :D
Vakuuttavasti perusteltu
Kesitas: kaupungin korkeusko 2304 km. Sehän on sitten kuution muotoinenkin ja täyttäisi koko lähiidän alueen. Mitäs sitten kaupungin ulkopuolella olisi. Jos ollaan siellä samanlaisena ruumiina kuin nytkin, niin infrakstrukturi olisi kaiketi huippuluokkaa. Höpönlöpöä, ei niin korkeaa voi ollakkaan. Mitä järkeä Jumalalla olisi tehdä niin korkeita rakennuksia, aivan utopistista.
Jumalako tuo avaruudesta jokin hirvittävän suuren rakennuskompleksin maan päälle. En usko tuota. Lestadiolaiset saarnamiehet kuolee nauruun lukiessaan juttujasi. Se, että raamatussa niin kyllä sanotaan, mistä tiedät, onko se vain vertauskuvallinen vai kirjaimellisen todellinen.
Lestadiolaiset opettaa, ettei mitään uutta maata luoda, vaan tämä entinen hävitetään tuhannen pillun päreiksi.
Lestadiolaiset haetaan taivaaseen, vaikka eivät he osaa sanoa sitä, missä taivas on. Kauhean ristiriitaisia nämä asiat on
En minä arkkitehtuurisesti vastannut, ainoastaan niin kuten Raamattu sen ilmoittaa.
Voitko kommentoida siltä puolelta.
Olet hieman heikoilla, Jumalahan on luonut suurempaakin. Koko maailman ja luonnollisesti myös Sinut sekä viisautesi.
Ei tuo ole mikään juttu Hänelle tuo Uusi Jerusalem.
Olet väärässä rakennuksesta. Se on Raamatun mukaan pyramidi, seis uraselkäinen neliö.
Mitta ei ole vertauskuvallinen, vaan eksakti, vai onko Sinulla minulle joitain uutta juuri tähän asiaan.
Siksi kerronkin, että MITÄ RAAMATTU OPETTAA, koska VL saarnaajat eivät tunne Raamattua.
On hankala olla uskomassa, kun ei tiedä mihin päätyy? Eikö vaan.
Kes.
Vanhassa Testamentissa on ilmeisesti jonkin verran myyttistä aineistoa. Esimerkikksi vedenpaisumuskertomus on nykytiedon mukaan hyvin kyseenalainen. Luonnossa oleva ilmoitus ei tue maailmanlaajuista tulvaa. Jos se on sittenkin ollut, Jumala on luonut ihmisiä huijatakseen todisteet, joiden mukaan vedenpaisumusta ei ole ollut.
Vanha Testamentti on yhdeltä osin kasattu ns kaanoniksi vahoista lähi- idän kansakertomuksista, siksi kertomuksista, ettei kirjoitusta oltu vielä jalostettu.
Siellä on myyttejä, mutta Vedenpaisumus ei ole myytti. Se esiintyy useissa kertomuksissa ympäri maailmaa, jopa kirjoitettuna. Tulva on ollut ja sen jopa tiedekin osin tunnustaa, osin kiistää.
Jumalan ei tarvitse huijata eikä kostaa, sillä Hänellä on valta. Hän voi tehdä mitä tahtoo, miksi sitten huijata.
Myytti sitä vastoin on mm. VL lapseusko, josta puhuminen on vaarallista ja se on vain VL uskon kautta ymmärrettävä.
Kes.
Joudut tyytymään arvioon sekä hengellisellä että tieteellisellä puolella. Kukaan ei tiedä varmaksi, mutta arvioita voi aina esittää. Minusta on kristittynä kuitenkin ihmeellistä, että Raamatussa on noinkin tarkasti kerrottu maailman synnystä. Täytyy huomioida ajankohta, milloin Mooseksen kirja on kirjoitettu, ja mitä silloin tiedettiin.
Mutta tarkkaa vastausta et saa tieteeltäkään, vaikka tiedemaailma usein avoimesti pilkkaakin kristinuskon käsitystä maailman synnystä. Heilläkään ei ole varmaa tietoa, ja s e n he tietävät.
Oletpa aloittanut lukemisen suorastaan raskaimman kautta! Lue mieluummin ensin Uutta Testamenttia ja usko se todeksi, ota vastaan Jumalan rakkaus niin kuin lapsi ottaa vanhempiensa rakkauden, tätä on "lapsen usko". Jeesuksen pitää tulla sinulle henkilökohtaisesti tärkeäksi ja rakkaaksi ja läheiseksi! Se on kahdenvälinen suhde. Se sanoma on Raamatun ydin, lue miten apostoli Paavali kirjoittaa!
Lapsen usko tai lasten kaltaisuus joista Jeesus puhuu ei tarkoita lapsellista herkkäuskoisuutta keneen tahansa selittäjään ja puhujaan, ei edes piispaan.
Käytä omaa järkeäsi ja useita selitysteoksia, mutta pidä Raamattu auktoriteettina joka ilmoittaa totuuden niin et eksy niiden kanssa. Palaa aina Raamatun kirjoituksiin ja Jeesuksen ristin juurelle. Kun kasvat uskossasi voit lukea muitakin kuin kristittyjen selityksiä. Joidenkin asioiden kirkastumiseen menee ehkä useita vuosiakin.
Monet selittäjät ovat tulkinneet niin että vedet olivat sekä maapallomme taivaan ala- että yläpuolella. Jonkinlainen vesivaippa siis suojasi maapalloa ja ilmasto oli sen vuoksi trooppinen paratiisi-ilmasto. Selittää esim. senkin miksi sateenkaarta ei vielä ollut. Nooan ajan katastrofissa jokin järkytti maapalloa niin että vesivaippa satoi alas, tulivuoret purkautuivat (syvyyden lähteet avautuivat) aiheuttaen tulvia ja ilmasto muuttui siten kylmemmäksi. Tulvat vyöryivät kuljettaen maakerroksia ja kuolleita eläimiä. Fossiilikerrostumat syntyivät. Tulvat laskivat, mutta osa vesistä jäätyi napaseuduille.
Tällaisia selityksiä löytyy, mutta älä heti usko vaan tutki itse eri selityksiä ja käytä tervettä järkeäsi.
Tuohan oli sinulta mummelimie ihan järkeenkäypä selitys vedenpaisumukselle. Tällaisista selityksistä minä pidän. En ymmärrä, miksei lestadiolaisten keskuudessa saa toteuttaa aivoriihtä. Nämä pohdinnat kiinnostaaa kovasti. Mukava lukea teidän vastauksianne ja mukava vaihtaa ajatuksia.
Kiitoksia paljon kaikille tähän avaukseen kirjoittaneille. Olette kaikki upeita ihmisiä
ei maapalloa ja sitä ympäröivää universumia ole kukaan luonut, se on luonnonlakien ja evoluution tulos. Jumala jhmisen oloisena henkenä tai persoonana on ihmisen keksimä mielikuvitusolento.
Totuus pitää itse löytää eikä saarnamiehen suusta.
Mitä mieltä olette sumerilaisten luomiskertomuksesta?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mesopotamian_muinaisusko_ja_Raamattu
Voisin ihan samalla tapaa uskoa tähänkin, on se niin somaa, kun on niin erilaisia selityksiä. Todella kiinnostavaa...kaikkien pitäis tutustua eri näkemyksiin, eikä rypeä itsepäisesti vaan siinä omassaan.
Vanhoillislestadiolainen herätysliike on ittestään perkeleestä!
Se pitää sisällään insestiä, hoitokokousjulmuuksia, ihmisten kiusaamista, huoraamista, saarnamiesten vieraissa naimista yms.
Lahko pitäisi kieltää lailla.
On muistettva Raamatun kirjoitusten ikä. Luomiskertomus on senaikaisten ihmisten (ehkä 3000 v eKr) käsitys asioista. Ei Jumala antanut heille mitään valmista selitystä. Tämä pitää ihmisen itse keksiä vaikeilla tieteellisillä menetelmillä, jotka monesti menevät myös vikaan.
Luomiskertomuksessa on kylläkin hämmästyttävän paljon asiaa, joka sopii nykyaikaiseenkin teoriaan. Siinä sanotaan: Tulkoon valkeus. Tämän muistuttaa alkuräjähdusteoriaa. Mutta jos joku senaikainen profeetta olisi ruvennut kertomaan jostain alkuräjähdyksestä, niin hänet olisi naurettu pihalle ja pahimmassa tapauksessa kivitetty.