Ajoin vihreällä liikennevalolla risteykseen. Oli aikapaljon ruuhkaa ja jono pysähtyi kokonaan minun ollessa keskellä risteystä. Liikennevalot vaihtuivat ja meille syttyi punainen valo, näin sen risteyksen takana olevasta tolpasta. Siinä olin keskellä risteystä ja joku soitti torveakin. Asian pointti: voidaanko hylätä jos on ajanut liikennesääntöjen mukaan risteykseen ja liikenne esteen vuoksi jää risteykseen. Luulen että torven töräytys aiheutti hylyn.
Hylätty
Osku
48704
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Eikai vain kyseessä kaupunki HELSINKI?? täällä on meinaan salaliitto joka r5ahastaa.. jossyytä hylätä ei ole SE TEHDÄÄN! ajatetaan niin randomireittiä ja tarkistetaan ettei varmasti tunne aluetta kunnolla. Hkiläiset ajetaan vantaalle ja vantaalaiset Hkiin. kääntymissuunnat valitaan sen mukaan että toivotaan konfliktin syntyvän
Kyllä kaupunki on Helsinki. En lähtisi salaliittoon mukaan, voihan sitäkin ja saattaa olla, en vain ymmärrä miksi.
Niin ja mähän en typeröinyt ja saanut konfliktia kääntymisestä, vaan suoraan ajosta.
Olet ajanut liikennesääntöjen mukaan ja hylkäys on mielestäni kohtuuton. Kannattaa valittaa moisesta hylystä. Omassa inssissäni oli myös tutvon puutteita, joista valitin.
Siis mitkä liikennesäännöt sallii risteyksen tukkimisen, hei haloo
Mitähän puutteita tutvolla oli. Onko sinulla parempi käsitys ja tietämys ajoneuvolla ajosta liikenteestä verrattuna ammattilaiseen, mieti vähän ja ota opiksesi.
Tuohan on tyypillistä ainakin Helsingissä, risteys tukitaan kun ei ole älliä ennakoida.
Jo kortin saaneiltakin pitää otti kortti pois jos tukitaan tisteys.
Eli kyseisessä tapauksessa on hylky aivan oikea, jos ei kerran ennakointi toimi.
Juttelin tänään autokoulun open kanssa. Hän kertoi aiheesta: Kuljettajantutkinnon ajokoe: luokat M, A1, A ja B.
Missään ei kuulemma ole esillä vihreillä valoilla saapumista risteykseen, keskelle risteystä jäämistä ja sen arvostelua.
Opettaja suorastaan vaatii valituksen tekemistä, taidanpa tehdä sen.
Tässäpä linkki, ei siellä mitään puhuta risteyksen keskelle jäämisestä.
http://www.trafi.fi/filebank/a/1322483787/c95232b0262a3e315b9c2547cc757494/2916-KuljettajantutkinnonajokoeluokatMA1AjaB.pdf
Niinpä tuosta trafin linkistä vielä; mikä aihuttaa vihreillä valoilla risteykseen ajaneen ja sinne ruuhkan vuoksi keskelle risteystä pysähtyneen tutkinto-ajon hylkäyksen?
Niin sinähän sen ruuhkan aiheutat tukkimalla risteyksen, vai oletko todellakin niin uupelo ettet tajua tuota.
Risteykseen ei saa ajaa, jos ei ole varma, että pääsee myös yli, eli pitää katsoa niin pitkälle, että näkee vetääkö jono niin pitkälle, ettei joudu pysähtymään risteykseen, siispä hylky on aiheellinen.
Valituksen voi tehdä, mutta ei mene läpi. Risteykseen ajo silloin, kun siellä on liikenne-este on selkeästi kielletty. Risteyksen tukkiminen poikittaisliikenteeltä on peruslähtökohdiltaan rikesakon alainen rikkomus ja rikesakon suuruus on 50 euroa.
Tuohan on takuuvarma tapa saada jopa sellaisessa maalaiskaupungissa kuin Helsinki aikaan liikenneruuhkia. Kun minun pitää päästä siihen keskelle risteystä tukkimaan muiden meno.
Trafin ohjeet, mistä löytyy hylkyperuste?
"Trafin ohjeet, mistä löytyy hylkyperuste? "
Mitä sinä jankutat tuota samaa, juuri siinä on hylkyperuste kun tukit risteyksen, yritä jo ymmärtää.
Vieläpä kerran kuljettajantutkinnon ajokokeen arvosteluperusteet:
http://www.trafi.fi/filebank/a/1322483787/c95232b0262a3e315b9c2547cc757494/2916-KuljettajantutkinnonajokoeluokatMA1AjaB.pdf
En jankuta, vaan kysyn edelleen; mistähän tuli ajokokeessani virheen (v) tai konfliktin (k) arvoinen suoritus? Kertokaapa se minulle.
Tutvo joutuu sen kertomaan jokatapauksessa esimiehelleen ja valvovalle viranomaiselle; käännyn asianajajan puoleen vääryyden korjamiseksi.
Oletpa tosiaan ajokorttia ansaitsematon uupelo, jos ja kun tukit risteyksen niin siinä syy hylkyyn. Hieraise jo niitä älynystyröitä jos niitä löytyy.
Arvosteluperusteilla ei ole väliä, jos kerran rikot risteysajon liikennesääntöä, se riittää hylkäysperusteeksi, sama jos ajaisit yksisuuntaista väärään suuntaan.
Tyttäreni hylättiin kun ajoi tutvon mielestä liian läheltä tien laitaan pysäköityjä autoja, mihinkään ei kuitenkaan osunut.
Tuo ei ole yksistään hylkäysperuste. Siinä on kyse vain tutvon mielipiteestä. Tässä tapauksessa, siis jos mitään muuta huomautettavaa ei ollut, kannattaa tehdä valitus.
Pitääkö peilin osua pysäköityyn ajoneuvoon; silloin on liian lähellä.
Yksisuuntainen tie/ katu ilmaistaan liikennemerkillä: Kielletty ajosuunta.
Mitäs viiittua se taas tähän kuuluu, olt aivan urpo.
Eikös yksisuuntainentie merkitä liikennemerkillä 331 eli kielletty ajosuunta, jonka noudattamatta jättäminen on konfliktin arvoinen virhe.
Niin mitä sitten, sinähän tukit risteyksen, miksi loikit kuin jänis.
En todellakaan voi ymmärtää tutvon ja teidän ajatusmaailmanne. Ajan risteykseen vihreillä valoilla liikennevirrassa, siis kaikki autot liikkuivat, ja jostain kummasta ennalta arvaamattomasta syystä liikennevirta pysähtyi ja jäin keskelle risteystä.
Sen ymmärrän hyvinkin, jos liikenne on seis ja tungen itseni risteykseen tukkien risteyksen.
Eikös se ole nyt pikkaisen hyvin suuri eriasia jos ajaa liikennesuuntaa vastaan tai joutuu pysähtymään risteykseen. Onkos sitä liikennesilmää sinullakaan?
Käsi ylös kaikilta ja nyt, joka on myöntää rehellisesti joskus estäneensä risteävän tien liikennettä.
Senhän voi tehdä pelkällä merkinnällä kommentoimatta. Ja nimimerkki voisi olla
jatkuu
Ja viitut sinä taliaivo mitään ymmärrä, olethan hinttihomo kyrpäpää.
-
Selkeä sääntö risteysalueella pysähtyminen on kiellettyä, jos on ruuhkaa täytyy myös varmistua että pääsee risteysalueen yli niin yksinkertaista. Estit siis muuta liikennettä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
Tieliikennelaki 2 luku 15 §
>>Lähestyessään risteystä tai sinne ajaessaan kuljettajan on sovitettava ajotapansa niin, ettei risteävän tien liikenne häiriinny, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen.>>
eipä tule kuin yksi tilanne mieleen, jolloin risteykseen on syytä ajaa vaikka näkee sen olevan täynnä. se on kun ruuhkaisessa risteyksessä yrittää kääntyä vasemmalle ja nuolivaloja ei ole. silloin ei auta kuin pysäytysviiva ylittää ja kun muu liikenne loppuu, hoitaa itsensä risteyksestä pois valojen suojavälin aikana. tällä tavalla vasemmallekin pääsee aina yksi auto per valosykli.
Kaikilta keskelle risreykseen ruuhkan pysähtyneiltä otetaan kortti pois, kuten minulta nyt evättiin ajokortti. Miten se nyt menee?
Pitäiskö vaan pikkuhiljaa ottaa vastuu omista tekemisistä eikä itkeä täällä...
Jos edessäsi oli kääntyvä auto, niin kannattaa antaa sen ajaa ensin "kurkkimaan" keskelle risteystä yksin. Odota omaa vuoroa vaikka seuraaviin valoihin tarvittaessa. Jonon ensimmäisenä ollessa tuosta "kurkkimisesta" ei hylkyä saisikaan antaa.
Haista sinä hono homo.
Tässäkö suojaamattoman anaaliseksin tulos? Se että autokouluotsikoissa, niin onko nyt ala-asteen polkupyöräkortti jomman kumman isän takavarikossa ja koulumatkat joutuu nyt kävelemään? Siitäkö pahan olon purku johtuu?
Itse ajana aina jonon mukana jopa keskelle risteystä
Ei se ole MINUN ongelma jos liikennevalojen ohjaus on PIELESSÄ ja tuollainen keskelle risteystä jääminen on ylipäätään mahdollista
Mutta inssiajossa kannataisi kuitenkin koittaa ajaa virheettömästi, ja "ylivarovaisesti" esim ristyksiin mennessä et voi inssiajossa etukäten katsoa mitä siellä tapahtuu jne.
Kuitenkin se on 90% tutvosta kiinni pääseekö läpi tai ei, eli ajosuoritus ei merkittävästi siihen vaikuta
Vitun homoo olet sinäkin, saatanan hintti.
Tutvo seuraa ajokokeen aikana vain miten pystyt selviytymään itsenäisesti liikenteessä. Sehän on vain puolituntia. Jos et isompia kämmiä tee, ajokokeesi hyväksytään; se on fakta ja täysi totuus. Näin kertoi ja tsemppasi minulle Malmin Autokoulun opettaja.
Täysin käsittämätön kysymys. Inssi kyllä kertoo ajon päätteksi heti hylätäänkö vai ei ja mistä syystä.
En jaksa poimia hylkyperusteita ohjeista, mutta kyllä risteykseen ajaessa pitää lukea muuta liikennettä, niin että osaa arvioida ehtiikö jonon häntä risteyksen yli valojen vaihtuessa vai ei. Jos on epävarma, niin sitten jäädään risteyksen toiselle puolelle odottamaan ja mennään vasta kun näkee että mahtuu yli.
Sinänsä ihan ymmärrettävä virhe, tuollainen vahinko käy joskus kokeneellekkin kuljettajalle.
Mutta tuo on myös valitettavan yleistä tahallista toimintaa, usein se risteyksen tukkija on vielä tullut päin punaisiakin ja poliisit saisivat kerätä sellaisilta heti kortit pois. Hyvä että ovat tuosta autokoulussa tarkkana.
Niin mikä se syy nyt oli että jäit sinne risteykseen? Jäitkö sinne sen takia että ajoit toisen auton takana joka sitten pysäytti sellaiseen kohtaan että pakotti sinut jäämään risteykseen, vai oliko edessäsi jokin muu este, ja mikä?
Oliko kyse siitä että ajoit risteykseen väistämisvelvollisena huomaten liian myöhään vastaan tulevan liikenteen?
En nyt oikein saanut selvää, että mikä tekijä sinut tarkalleen ottaen pakotti pysähtymään keskelle risteystä ja miksi?
Jos olit jonon hännillä ja teit arviointivirheen yrittäessäsi ehtiä muiden kanssa risteyksestä ohi, niin sittenhän tuossa ei ole minkäänlaista tulkinnan varaa.