Purjeveneen suunnittelukurssi Turussa

joo

Olin kyseisellä kurssilla. Mielestäni kurssi oli oikein hyvä. Aihepiiri on älyttömän laaja ja kaavojakin vilisee paljon. Kurssi kuitenkin oli sellainen että jokaista kaavaa ei lähdetty purkamaan auki. Lyhyesti tärkeimpien kaavojen kohdalla kerrottiin mihin se liittyy, ja sitten eteenpäin. Opettajat pystyivät hyvin kansantajuisesti selvittämään millainen prosessi veneen suunnittelu on. Jos aihe kiinnostaa, suosittelen!

Kurshelsingis kirjoitti:

Olin kyseisellä kurssilla. Mielestäni kurssi oli oikein hyvä. Aihepiiri on älyttömän laaja ja kaavojakin vilisee paljon. Kurssi kuitenkin oli sellainen että jokaista kaavaa ei lähdetty purkamaan auki. Lyhyesti tärkeimpien kaavojen kohdalla kerrottiin mihin se liittyy, ja sitten eteenpäin. Opettajat pystyivät hyvin kansantajuisesti selvittämään millainen prosessi veneen suunnittelu on. Jos aihe kiinnostaa, suosittelen!

Itse olin kurssilla vaan poiketen meikäläisestä hymistelystä että "hyvä se oli kun kerran siitä maksettiinkin" oli minulla muutaman rakentavan kritiikin paikka.

Luulempa, että alkuperäinen kurssi on ollut käytännönläheinen ja kansantajuinen, ainakin kirja siihen pyrkii. Kirja olikin monen luennon jälkeen se paras juttu, sillä siitä sai osittain luentoja enemmän tolkkua asioiden liittymisestä veneen suunnitteluun. Helsingin kurssin vetäjiksi kun oli valittu akateemista väkeä, joille veneen suunnittelu oli lähinnä matemaattinen ongelma, joten itse veneen suunnitteluprosessi jäi todella laihaksi. Viimeinen esitelmöijä onneksi toi tähän poikkeuksen merenkulun turvallisuuteen liittyvän työkokemuksensa kautta.


Ehdotin palautteessa, että kurssin vetäjinä pitäisi olla itsekin veneitä suunnitelleita henkilöitä tutkijoiden sijaan. Ehkä niitä on vaikea löytää, tai suunnittelijoilla on parempaakin tekemistä.

Taisin toivoa myös kurssin tiivistämistä, mikä näyttää Turussa toteutuneen. Helsingissä taisi olla kerran viikossa klo 18-22 seitsemän viikon ajan istumista kuuntelemassa kun mennään puuduttavalla tahdilla eteenpäin pelkkää matikkaa. Edeltäneen työpäivän jälkeen myöhään jatkuvat rupeamat olivat aika raskaita.

Kaiken kaikkiaan mielestäni aihepiiri on niin mielenkiintoinen, että sitä tulisi opettaa monipuolisemmin esimerkiksi veneiden puolimalleilla tai muulla opetusmateriaalilla osaavien käsien kautta. Oli suorastaan hienoa, miten moni asia veneensuunnittelussa ei ole kunnolla yhtälöksi tiivistettävissä, sillä se alleviivaa onnistuneiden venemallien suunnittelijoiden ammattitaitoa ja näppituntumaa, josta haluaisi kurssilaisena tuntea väläyksen. Kaavojen pänttääminen on niin typerää touhua, että sitä voi tehdä suoraan kirjastakin käsin.

Sen sijaan plussien puolella menee, että moniin kurssilaisten kysymyksiin kyllä löytyi vastaukset tuonkin kurssin miehityksellä.

En haluaisi sanoa, että kurssi on jees paremman puutteessa, onhan se ainoa mitä on tarjolla. Harmi vaan, että hintaansa nähden se vaatii aika paljon oma-aloitteisuutta selvitellä etukäteen niitä asioita, jotka venesuunnittelussa kiinnostaa että osaisi sitten kysellä tarpeeksi esitelmöitsijöiltä. Näin varmaankin tulisi parhaiten varmistettua ettei rahat mene hukkaan.

Paremman kokonaiskuvan aikaansaamiseksi suosittelen etukäteen luettavaksi Martti Vuorenjuuren Purjevenekirjaa. Sitä kautta hahmottuu, miten vähän venesuunnittelu on oikeasti kehittynyt viime vuosikymmenten materiaali-innovaatioistaan huolimatta ja pääpaino siirtyy oivallukselle ja luovalle työlle.

Tulin,näin ja koitin kirjoitti:

Itse olin kurssilla vaan poiketen meikäläisestä hymistelystä että "hyvä se oli kun kerran siitä maksettiinkin" oli minulla muutaman rakentavan kritiikin paikka.

Luulempa, että alkuperäinen kurssi on ollut käytännönläheinen ja kansantajuinen, ainakin kirja siihen pyrkii. Kirja olikin monen luennon jälkeen se paras juttu, sillä siitä sai osittain luentoja enemmän tolkkua asioiden liittymisestä veneen suunnitteluun. Helsingin kurssin vetäjiksi kun oli valittu akateemista väkeä, joille veneen suunnittelu oli lähinnä matemaattinen ongelma, joten itse veneen suunnitteluprosessi jäi todella laihaksi. Viimeinen esitelmöijä onneksi toi tähän poikkeuksen merenkulun turvallisuuteen liittyvän työkokemuksensa kautta.


Ehdotin palautteessa, että kurssin vetäjinä pitäisi olla itsekin veneitä suunnitelleita henkilöitä tutkijoiden sijaan. Ehkä niitä on vaikea löytää, tai suunnittelijoilla on parempaakin tekemistä.

Taisin toivoa myös kurssin tiivistämistä, mikä näyttää Turussa toteutuneen. Helsingissä taisi olla kerran viikossa klo 18-22 seitsemän viikon ajan istumista kuuntelemassa kun mennään puuduttavalla tahdilla eteenpäin pelkkää matikkaa. Edeltäneen työpäivän jälkeen myöhään jatkuvat rupeamat olivat aika raskaita.

Kaiken kaikkiaan mielestäni aihepiiri on niin mielenkiintoinen, että sitä tulisi opettaa monipuolisemmin esimerkiksi veneiden puolimalleilla tai muulla opetusmateriaalilla osaavien käsien kautta. Oli suorastaan hienoa, miten moni asia veneensuunnittelussa ei ole kunnolla yhtälöksi tiivistettävissä, sillä se alleviivaa onnistuneiden venemallien suunnittelijoiden ammattitaitoa ja näppituntumaa, josta haluaisi kurssilaisena tuntea väläyksen. Kaavojen pänttääminen on niin typerää touhua, että sitä voi tehdä suoraan kirjastakin käsin.

Sen sijaan plussien puolella menee, että moniin kurssilaisten kysymyksiin kyllä löytyi vastaukset tuonkin kurssin miehityksellä.

En haluaisi sanoa, että kurssi on jees paremman puutteessa, onhan se ainoa mitä on tarjolla. Harmi vaan, että hintaansa nähden se vaatii aika paljon oma-aloitteisuutta selvitellä etukäteen niitä asioita, jotka venesuunnittelussa kiinnostaa että osaisi sitten kysellä tarpeeksi esitelmöitsijöiltä. Näin varmaankin tulisi parhaiten varmistettua ettei rahat mene hukkaan.

Paremman kokonaiskuvan aikaansaamiseksi suosittelen etukäteen luettavaksi Martti Vuorenjuuren Purjevenekirjaa. Sitä kautta hahmottuu, miten vähän venesuunnittelu on oikeasti kehittynyt viime vuosikymmenten materiaali-innovaatioistaan huolimatta ja pääpaino siirtyy oivallukselle ja luovalle työlle.

"Ehdotin palautteessa, että kurssin vetäjinä pitäisi olla itsekin veneitä suunnitelleita henkilöitä tutkijoiden sijaan."

En ollut kurssilla, mutta ainakin toinen luennoitsijoista on kyllä suunnitellut ja rakentanutkin veneitä.

Joakim_ kirjoitti:

"Ehdotin palautteessa, että kurssin vetäjinä pitäisi olla itsekin veneitä suunnitelleita henkilöitä tutkijoiden sijaan."

En ollut kurssilla, mutta ainakin toinen luennoitsijoista on kyllä suunnitellut ja rakentanutkin veneitä.

Juu, aiempaa en tarkoittanut pelotteeksi pysyä kurssilta pois, enemmänkin eväinä siihen miten kurssiin suhtautua ja valmistautua. Toivottavasti kurssin järjestäjät ovat tehneet hienosäätöä myös omalta puoleltaan.

Hieno juttu, että on löytynyt itsekin veneitä suunnitellut vetäjä. muistaakseni Helsingissä näin ei ollut. Teorian ja käytännön sopiva balanssi on tässä mahdollinen ja jopa todennäköinen.

Forum Marinum on aivan loistava paikka kurssin pitämiseen, joten tuskin havaintomateriaalilta voi välttyä!

Helsingin kurssi pidettiin selvästi nihkeämmässä Arcadassa, jonka seinät pullistelivat asiasta kiinnostuneista, järjestettiinhän kurssi ensimmäistä kertaa. Tuolloin ei ollut tietoa järjestetäänkö kurssia uudelleen, joten hieno juttu että asiaan palattiin näinkin pian ja selvin parannuksin.

Kurshelsingis kirjoitti:

Olin kyseisellä kurssilla. Mielestäni kurssi oli oikein hyvä. Aihepiiri on älyttömän laaja ja kaavojakin vilisee paljon. Kurssi kuitenkin oli sellainen että jokaista kaavaa ei lähdetty purkamaan auki. Lyhyesti tärkeimpien kaavojen kohdalla kerrottiin mihin se liittyy, ja sitten eteenpäin. Opettajat pystyivät hyvin kansantajuisesti selvittämään millainen prosessi veneen suunnittelu on. Jos aihe kiinnostaa, suosittelen!

Hesassa läsnäolijoille kysymys: Jos kirja on jo entuudestaaan tuttu ja luettu, niin paljonko uutta itse kurssi tarjoaa? Onko matskua jota kirjassa ei ole?

Tuli,näin ja koitin kirjoitti:

Juu, aiempaa en tarkoittanut pelotteeksi pysyä kurssilta pois, enemmänkin eväinä siihen miten kurssiin suhtautua ja valmistautua. Toivottavasti kurssin järjestäjät ovat tehneet hienosäätöä myös omalta puoleltaan.

Hieno juttu, että on löytynyt itsekin veneitä suunnitellut vetäjä. muistaakseni Helsingissä näin ei ollut. Teorian ja käytännön sopiva balanssi on tässä mahdollinen ja jopa todennäköinen.

Forum Marinum on aivan loistava paikka kurssin pitämiseen, joten tuskin havaintomateriaalilta voi välttyä!

Helsingin kurssi pidettiin selvästi nihkeämmässä Arcadassa, jonka seinät pullistelivat asiasta kiinnostuneista, järjestettiinhän kurssi ensimmäistä kertaa. Tuolloin ei ollut tietoa järjestetäänkö kurssia uudelleen, joten hieno juttu että asiaan palattiin näinkin pian ja selvin parannuksin.

Tarkoitin Helsingin kurssin vetäjää, joka näyttää olevan myös Turun kurssilla luennoimassa.

Joakim_ kirjoitti:

Tarkoitin Helsingin kurssin vetäjää, joka näyttää olevan myös Turun kurssilla luennoimassa.

Ok, nimet ovat ainakin osittain tuttuja.

Helsingin kurssin vetäjät löytynevät jostain. Kuten mainittu, palautteeseen annettiin mahdollisuus edellisen kurssin lopussa ja toivo elää, että siitä on otettu vaari.. ;)

Täällä Suomessa on tosin tapana, että kun kurssi on maksettu niin se oli paras ikinä joten asiat ei oikein ota kehittyäkseen. Itse esitin vajeiksi em. seikat.

Kyllä minä arvostin Hesan kurssia. Se runsas "matemaatiikka" jota kurssilla esiteltiin ja perusteltiin, oli suuri kokoelma nyrkkikaavoja, jotka oli muodostettu analysoimalla hyvin suuri määrä toteutuneita veneitä. Siis erittäin käytännöllisiä ja helppokäyttöisiä. Oikeata fysiikan pohjalta lähtevää matemaattista analyysiä oli rajoitetusti.

Jep, kurssin sisältö päättyi siihen, mistä venesuunnitelman käytännöllinen osuus alkaisi (yksityiskohtaiset rakenneratkaisut), mutta tämä alkuosa on ihan välttämätöntä osaamista jokaiselle veneensuunnittelusta haaveilevalle.

Lukion pitkä matematiikka ja fysiikka hyvin omaksuttuna tai käytännössä minkä tahansa alueen insinöörintutkinto (BSc, MSc) on hyvä pohja kurssille purjehduksen perusteiden hallitsemisen lisäksi.

Siis suosittelen kurssia.

Minä olisin halunnut mukaan monirunkoveneasiaa, koska se kiinnostaa minua, mutta tietysti valtaosa kurssin sisällöstä on täysin sovellettavaa.

Mielestäni animaatio- tai videomateriaalia saisi olla kirjan kaavioiden tukena. Samoin veneiden ja rikien malleilla olisi helpompi selittää virtauksien irtoamista ym. Luulisi, että sitä syntyy suunnitteluprosessin sivutuotteena ja joko kurssin vetäjä tai Larsson voisi sitä toimittaa. En tiedä onko noita mahdollista etukäteen tiedustella, mutta tämmöinen puute jäi mieleen.

Mielestäni Helsingin kurssi oli vähän hölmö siksikin, että pysyttiin niin tiukasti kirjan oppimäärässä, luennoijat olivat ikäänkuin ylioppineita siihen hommaan. Viimeinen, rakenteista luennoiva kaveri oli poikkeus, hän kertoi monenlaisia kokemuksiaan oman työnsä kautta muistaakseni rakenteiden standardoinnin parissa.

Mutta edelleen, kysymykset ja vastaukset-osa oli mielestäni arvokasta kunhan tietää mitä kysyä. Helsingin verkkaisessa etenemistahdissa oli se hyvä puoli, että saattoi aina lukea (mielellään etukäteen) sen osan, jota tuleva luento käsitteli ja oli siten paremmin kärryillä. Muistan mm., että rodi-vantti-keskustelusta syntyi spontaanisti idea vanttien virtaviivaistamisesta tuulessa kääntyvillä muovikuorilla ym. Noita hetkiä kurssilla tulee varmaan enemmän kun "läksyt" on etukäteen luettu.

Eli kirjan tuntemisesta ei ole ainakaan haittaa!

Tuollahan ne ovat: http://www.isyd.org/?page_id=218

Luennoitsijat ovat aivan samat kuin viime talvena Helsingissä.
Minä en ole veneenrakentaja enkä sellaiseksi pyri, vaan olen täysin teoreettisessa mielessä kiinnostunut purjeveneen ominaisuuksista. Minusta kurssi oli hyvin antoisa. Minulle sopivat kyllä paremmin kerran viikossa pidetyt luennot niin että luennolla kuultuja ja seuraavalla viikolla tulevia asioita ehti siinä välillä miettiä ja lukea kirjasta kaikessa rauhassa. Suosittelisin kirjan lukemista ennen luentoja. Ainakin viime talvena sitä sai hieman halvemmallakin Amazonin nettikirjakaupasta kuin luennoitsijoilta.