Miksi evolutionistit valehtelevat jatkuvasti että evoluutio on todisttu fakta vaikka yhtään yksilöityä tieteellisesesti varmannettua evoluutio todistetta ei asiasta ole koskaan ollut olemasssakaan?
Mistä evolutionistit ottavat itselleen oikeuden valehdella tässä tärkeässä asiassa?
Lisään tähän vielä sen että ei se tee evoluutiota todellisesksi että suuri joukko evolutionisteja uskoo sen olevan totta. Usko ei ole tiedon väärtti.
Miksi esim. piti vuosiakausia väittää että roska-DNA on jäämiä kehityshisstoriasta kun sen olemusta ei tunnettu ja lopulta osoittautuikin että se ei sitä ollut?
Onko oikein valehdella?
hv
91
170
Vastaukset
- mdma
"Miksi evolutionistit valehtelevat jatkuvasti että evoluutio on todisttu fakta vaikka yhtään yksilöityä tieteellisesesti varmannettua evoluutio todistetta ei asiasta ole koskaan ollut olemasssakaan?"
Evoluutio kun nyt sattuu olemaan fakta. Voit testata tämän tekemällä geenikartoituksen pariskunnasta ja näiden lapsista. Jos vertaat vanhempien perimää lasten perimään voit huomata lapsilla olevan geeneissään mutaatiota joita vanhemmillaan ei ole.
Eli toista vaan perässäni, evoluutio on fakta.- hv
Mistä lähtien normaali lajin sisäinen lisääntyminen on laskettu evoluutioksi?
Taitaapi olla tämä palsta ainoa joka sellaista väittää.
Niin, ja tietenkin evoluutio vain sattuu olemaan mitä on sillä sattumaa se oli että Darwinille osui käteen kreikkalainen muiaistaru josta hän evoluutioajatuksen kopioi.
Se on taas yksi sellainen hauska puioli luterilaisessa uskonnossa ja miksei katolisissakin, että varsin monet keskeiset käsitykset joita ne pitävät sisällään eivät suinkaan ole peräisin Raamatusta vaikka niin luullaan, vaan ne ovat peräisen antiikin kreikan mytlologioista. Ajatus evoluutiosta on yksi vain yksi näistä ja sille on yritettty virittää ylle tieteen kaapu joka istuu valitettavan huonosti.
Ja muuten, jos evoluutio sitä mitä sanoit, eli vain lajin sisäistä muuntelua niin mistä kuimmasta kaikki lajit ovat tulleet? - ygeifgufuhgeohabo
hv kirjoitti:
Mistä lähtien normaali lajin sisäinen lisääntyminen on laskettu evoluutioksi?
Taitaapi olla tämä palsta ainoa joka sellaista väittää.
Niin, ja tietenkin evoluutio vain sattuu olemaan mitä on sillä sattumaa se oli että Darwinille osui käteen kreikkalainen muiaistaru josta hän evoluutioajatuksen kopioi.
Se on taas yksi sellainen hauska puioli luterilaisessa uskonnossa ja miksei katolisissakin, että varsin monet keskeiset käsitykset joita ne pitävät sisällään eivät suinkaan ole peräisin Raamatusta vaikka niin luullaan, vaan ne ovat peräisen antiikin kreikan mytlologioista. Ajatus evoluutiosta on yksi vain yksi näistä ja sille on yritettty virittää ylle tieteen kaapu joka istuu valitettavan huonosti.
Ja muuten, jos evoluutio sitä mitä sanoit, eli vain lajin sisäistä muuntelua niin mistä kuimmasta kaikki lajit ovat tulleet?"Mistä lähtien normaali lajin sisäinen lisääntyminen on laskettu evoluutioksi?"
Siitä lähtien kun evokit lopulta tajusivat ettei evoluutiota voida todistaa. Kun evoluutiovalheen todistaminen kävi ylivoimaiseksi piti siirtyä toiseen
valheeseen: Evoluutio onkin nyt sitä että lajit pysyy saman lajina ja nyt ei enää tarvitse todistaa evoluutiota koska lajit todellakin pysyy samana lajina.
Ei evokkeja haittaa vaikka se on todiste Jumalasta. Väitetään vaan että se on todiste evoluutiosta, kyllä tyhmät uskoo.
Hauska nähdä pystyykö evokit vielä naurettavampaan suoritukseen tulevaisuudessa. - mdma
hv kirjoitti:
Mistä lähtien normaali lajin sisäinen lisääntyminen on laskettu evoluutioksi?
Taitaapi olla tämä palsta ainoa joka sellaista väittää.
Niin, ja tietenkin evoluutio vain sattuu olemaan mitä on sillä sattumaa se oli että Darwinille osui käteen kreikkalainen muiaistaru josta hän evoluutioajatuksen kopioi.
Se on taas yksi sellainen hauska puioli luterilaisessa uskonnossa ja miksei katolisissakin, että varsin monet keskeiset käsitykset joita ne pitävät sisällään eivät suinkaan ole peräisin Raamatusta vaikka niin luullaan, vaan ne ovat peräisen antiikin kreikan mytlologioista. Ajatus evoluutiosta on yksi vain yksi näistä ja sille on yritettty virittää ylle tieteen kaapu joka istuu valitettavan huonosti.
Ja muuten, jos evoluutio sitä mitä sanoit, eli vain lajin sisäistä muuntelua niin mistä kuimmasta kaikki lajit ovat tulleet?"Mistä lähtien normaali lajin sisäinen lisääntyminen on laskettu evoluutioksi? "
Evoluutio on geeneissä tapahtuvaa muuntelua jota tapahtuu sukupolvien kuluessa, eli jos sanot ettei evoluutiota tapahdu silloin valehtelet.
"Ja muuten, jos evoluutio sitä mitä sanoit, eli vain lajin sisäistä muuntelua niin mistä kuimmasta kaikki lajit ovat tulleet?"
Muuntelusta jota luonnonvalinta ohjaa. - mdma
ygeifgufuhgeohabo kirjoitti:
"Mistä lähtien normaali lajin sisäinen lisääntyminen on laskettu evoluutioksi?"
Siitä lähtien kun evokit lopulta tajusivat ettei evoluutiota voida todistaa. Kun evoluutiovalheen todistaminen kävi ylivoimaiseksi piti siirtyä toiseen
valheeseen: Evoluutio onkin nyt sitä että lajit pysyy saman lajina ja nyt ei enää tarvitse todistaa evoluutiota koska lajit todellakin pysyy samana lajina.
Ei evokkeja haittaa vaikka se on todiste Jumalasta. Väitetään vaan että se on todiste evoluutiosta, kyllä tyhmät uskoo.
Hauska nähdä pystyykö evokit vielä naurettavampaan suoritukseen tulevaisuudessa."Evoluutio onkin nyt sitä että lajit pysyy saman lajina"
Älä vääristele sanomisiani sinä käärmeen sikiö. En sanonut evoluution olevan lajin pysymistä samana vaan sanoin sen olevan sukupolvien aikana tapahtuvaa muutosta geeneissä.
Taidat olla melkoinen idiootti kun et ymmärrä noiden asioiden eroa. - ygeifgufuhgeohabo
mdma kirjoitti:
"Evoluutio onkin nyt sitä että lajit pysyy saman lajina"
Älä vääristele sanomisiani sinä käärmeen sikiö. En sanonut evoluution olevan lajin pysymistä samana vaan sanoin sen olevan sukupolvien aikana tapahtuvaa muutosta geeneissä.
Taidat olla melkoinen idiootti kun et ymmärrä noiden asioiden eroa.Sukupolvien aikana tapahtuva muutos geeneissä ei muuta lajia toiseksi lajiksi.
Keksi parempia satuja. - mdma
ygeifgufuhgeohabo kirjoitti:
Sukupolvien aikana tapahtuva muutos geeneissä ei muuta lajia toiseksi lajiksi.
Keksi parempia satuja."Sukupolvien aikana tapahtuva muutos geeneissä ei muuta lajia toiseksi lajiksi."
Kyllä muuttaa jos muutokselle on valintapaine sekä sukupolvia tarpeeksi. - ygeifgufuhgeohabo
mdma kirjoitti:
"Sukupolvien aikana tapahtuva muutos geeneissä ei muuta lajia toiseksi lajiksi."
Kyllä muuttaa jos muutokselle on valintapaine sekä sukupolvia tarpeeksi.Ei muuta eikä siitä ole minkäänlaisia todisteita eikä mitään muuta kuin epätoivoisia selityksiä.
Jos sellaista tapahtuisi maailmaan tulisi jatkuvasti uusia lajeja. Mielenkiintoista se olisi mutta kun ei vaan tapahdu sellaista. Älkää vaan turhaan sotkeko rotuja ja lajeja keskenään.
Arpajaisissa on valintapaineita ja ne ovat tietoisia mutta ei luonnossa. Lajit ovat valmiita lajeja, ei niiden tarvitse muuttua miksikään. - irhgowijhpojpj
mdma kirjoitti:
"Mistä lähtien normaali lajin sisäinen lisääntyminen on laskettu evoluutioksi? "
Evoluutio on geeneissä tapahtuvaa muuntelua jota tapahtuu sukupolvien kuluessa, eli jos sanot ettei evoluutiota tapahdu silloin valehtelet.
"Ja muuten, jos evoluutio sitä mitä sanoit, eli vain lajin sisäistä muuntelua niin mistä kuimmasta kaikki lajit ovat tulleet?"
Muuntelusta jota luonnonvalinta ohjaa.Kyllä varmaan joo ja luonnonvalinnalla on oikein ratti mistä se ohjaa.
- kuratpöksys
ygeifgufuhgeohabo kirjoitti:
Ei muuta eikä siitä ole minkäänlaisia todisteita eikä mitään muuta kuin epätoivoisia selityksiä.
Jos sellaista tapahtuisi maailmaan tulisi jatkuvasti uusia lajeja. Mielenkiintoista se olisi mutta kun ei vaan tapahdu sellaista. Älkää vaan turhaan sotkeko rotuja ja lajeja keskenään.
Arpajaisissa on valintapaineita ja ne ovat tietoisia mutta ei luonnossa. Lajit ovat valmiita lajeja, ei niiden tarvitse muuttua miksikään."Jos sellaista tapahtuisi maailmaan tulisi jatkuvasti uusia lajeja."
Voi sinua itsekeskeistä hätähousu-kreationistia. Etkö millään tajua ettei ympäröivä maailma toimi SINUN aikataulusi mukaan? Se, ettet sinä henkilökohtaisesti oman elämäsi aikana ehdi näkemään evoluutiota suuressa kaavassa, ei tarkoita, ettei sitä tapahtuisi. - oirjgowjpöjkwöp
kuratpöksys kirjoitti:
"Jos sellaista tapahtuisi maailmaan tulisi jatkuvasti uusia lajeja."
Voi sinua itsekeskeistä hätähousu-kreationistia. Etkö millään tajua ettei ympäröivä maailma toimi SINUN aikataulusi mukaan? Se, ettet sinä henkilökohtaisesti oman elämäsi aikana ehdi näkemään evoluutiota suuressa kaavassa, ei tarkoita, ettei sitä tapahtuisi.Evoluutiota ei tapahdu koskaan missään mittakaavassa, oli hätä tai ei.
- mdma
oirjgowjpöjkwöp kirjoitti:
Evoluutiota ei tapahdu koskaan missään mittakaavassa, oli hätä tai ei.
Mikä sen estää?
- mdma
irhgowijhpojpj kirjoitti:
Kyllä varmaan joo ja luonnonvalinnalla on oikein ratti mistä se ohjaa.
Olisiko ylitsepääsemättömän vaikeaa selvittää mistä evoluutioteoriassa on kysymys ennen kuin alat höpistä päättömyyksiäsi?
- ugfgkhljöjök
mdma kirjoitti:
Mikä sen estää?
Jumalan säätämät luonnonlait.
- ytfdufigikogkoih
mdma kirjoitti:
Olisiko ylitsepääsemättömän vaikeaa selvittää mistä evoluutioteoriassa on kysymys ennen kuin alat höpistä päättömyyksiäsi?
Evoluutio on valhe josta on myöhemmin kehittynyt uskonto.
- mdma
ugfgkhljöjök kirjoitti:
Jumalan säätämät luonnonlait.
"Jumalan säätämät luonnonlait."
Mikä tai mitkä niistä? - mdma
ytfdufigikogkoih kirjoitti:
Evoluutio on valhe josta on myöhemmin kehittynyt uskonto.
Mistä tiedät kun et ole selvästi aiheeseen tutustunut?
- uhbvgytfcxdr
mdma kirjoitti:
"Jumalan säätämät luonnonlait."
Mikä tai mitkä niistä?Aine noudattaa aina samoja luonnonlakeja.
Elävä olio noudattaa sellaisia lainalaisuuksia joita aineella ei tunneta.
Elävä olio ei noudata näitä elolliselle kuuluvia lainalaisuuksia kuoltuaan vaikka se koostuukin yhä samasta materiasta ja omaa entisenlaiset perintötekijänsä.
Perintötekijöiden läsnäolo entisellään ei siten ole itse elämä.
Te ette ole kyenneet tekemään tieteellistä perustelua elämän ja kuoleman välillä.
Olemmehan jo sulkeneet kaiken perimän pois. Mikä jää jäljelle perustelukseksenne? - pölpöläkopäölkopäölk
mdma kirjoitti:
Olisiko ylitsepääsemättömän vaikeaa selvittää mistä evoluutioteoriassa on kysymys ennen kuin alat höpistä päättömyyksiäsi?
mdma
13.9.2012 20:17
0
Sulje
Olisiko ylitsepääsemättömän vaikeaa selvittää mistä evoluutioteoriassa on kysymys ennen kuin alat höpistä päättömyyksiäsi? ###
No miksiköhän lähdit vastaamaan????
Eihän kukaan sitä sinulta pyytänytkään.
Miksi määräilet?
Näitä samoja asioita olemme googlanneet pilvin pimein eikä kukaan anna oikeita vastauksia.
Oletuksia emme pidä vastauksina sillä kyllähän mekin niitä osaisimme tehdä, mutta nyt se ei riitä. - mdma
uhbvgytfcxdr kirjoitti:
Aine noudattaa aina samoja luonnonlakeja.
Elävä olio noudattaa sellaisia lainalaisuuksia joita aineella ei tunneta.
Elävä olio ei noudata näitä elolliselle kuuluvia lainalaisuuksia kuoltuaan vaikka se koostuukin yhä samasta materiasta ja omaa entisenlaiset perintötekijänsä.
Perintötekijöiden läsnäolo entisellään ei siten ole itse elämä.
Te ette ole kyenneet tekemään tieteellistä perustelua elämän ja kuoleman välillä.
Olemmehan jo sulkeneet kaiken perimän pois. Mikä jää jäljelle perustelukseksenne?"Elävä olio noudattaa sellaisia lainalaisuuksia joita aineella ei tunneta."
Eli mitä?
"Te ette ole kyenneet tekemään tieteellistä perustelua elämän ja kuoleman välillä."
Elämälle on olemassa määritelmä tieteen piirissä.
Et sitten voinut vastata kysymykseen evoluution estävistä luonnonlaeista vaan siirryit aiheesta sivuun. - mdma
pölpöläkopäölkopäölk kirjoitti:
mdma
13.9.2012 20:17
0
Sulje
Olisiko ylitsepääsemättömän vaikeaa selvittää mistä evoluutioteoriassa on kysymys ennen kuin alat höpistä päättömyyksiäsi? ###
No miksiköhän lähdit vastaamaan????
Eihän kukaan sitä sinulta pyytänytkään.
Miksi määräilet?
Näitä samoja asioita olemme googlanneet pilvin pimein eikä kukaan anna oikeita vastauksia.
Oletuksia emme pidä vastauksina sillä kyllähän mekin niitä osaisimme tehdä, mutta nyt se ei riitä."Näitä samoja asioita olemme googlanneet pilvin pimein eikä kukaan anna oikeita vastauksia."
Miten voit tunnistaa oikean vastauksen?
"Oletuksia emme pidä vastauksina sillä kyllähän mekin niitä osaisimme tehdä, mutta nyt se ei riitä."
Mikä riittää jos ei paras todisteiden pohjalta tehtävä oletus? - kuratpöksys
mdma kirjoitti:
"Elävä olio noudattaa sellaisia lainalaisuuksia joita aineella ei tunneta."
Eli mitä?
"Te ette ole kyenneet tekemään tieteellistä perustelua elämän ja kuoleman välillä."
Elämälle on olemassa määritelmä tieteen piirissä.
Et sitten voinut vastata kysymykseen evoluution estävistä luonnonlaeista vaan siirryit aiheesta sivuun."Et sitten voinut vastata kysymykseen evoluution estävistä luonnonlaeista vaan siirryit aiheesta sivuun."
Ei, hän ei todellakaan voinut vastata. Tämä(kin) kreationisti on nimittäin vakavasti estynyt vastaamaan moisiin loogisiin kysymyksiin.
Kreationistien piireissä tykätään näoerrellä itse keksityllä termiparilla "mikro-evoluutio" ja "makro-evoluutio". Kuitenkaan nämä ihmiset eivät kykene selittämään, MIKÄ MEKANISMI estäisi riittävän pitkään jatkuneen "mikro-evoluution" muuttumasta siksi mitä he niin kovin kammoksuvat, nimittäin varsinaiseksi evoluutioksi, josta koulujenkin oppikirjoissa puhutaan. - .
kuratpöksys kirjoitti:
"Et sitten voinut vastata kysymykseen evoluution estävistä luonnonlaeista vaan siirryit aiheesta sivuun."
Ei, hän ei todellakaan voinut vastata. Tämä(kin) kreationisti on nimittäin vakavasti estynyt vastaamaan moisiin loogisiin kysymyksiin.
Kreationistien piireissä tykätään näoerrellä itse keksityllä termiparilla "mikro-evoluutio" ja "makro-evoluutio". Kuitenkaan nämä ihmiset eivät kykene selittämään, MIKÄ MEKANISMI estäisi riittävän pitkään jatkuneen "mikro-evoluution" muuttumasta siksi mitä he niin kovin kammoksuvat, nimittäin varsinaiseksi evoluutioksi, josta koulujenkin oppikirjoissa puhutaan.Mene nukkuun jo!
- kuraparku
oirjgowjpöjkwöp kirjoitti:
Evoluutiota ei tapahdu koskaan missään mittakaavassa, oli hätä tai ei.
"Evoluutiota ei tapahdu koskaan missään mittakaavassa, oli hätä tai ei."
Mitäs se tämä sitten on:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehälaji_(biologia)
Tai tämä:
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=speedy-evolution-detected&page=1
Tai tämä:
http://www.springerlink.com/content/q239365007h43465/?MUD=MP - kurahousurock
. kirjoitti:
Mene nukkuun jo!
"Mene nukkuun jo!"
Ja noin se puheenaihe vaihtui taas lennossa... kreationistit haluaisivat tietysti laittaa kaikki evoluution todisteiden esittäjän nukkumaan. - .
mdma kirjoitti:
"Näitä samoja asioita olemme googlanneet pilvin pimein eikä kukaan anna oikeita vastauksia."
Miten voit tunnistaa oikean vastauksen?
"Oletuksia emme pidä vastauksina sillä kyllähän mekin niitä osaisimme tehdä, mutta nyt se ei riitä."
Mikä riittää jos ei paras todisteiden pohjalta tehtävä oletus?### Mikä riittää jos ei paras todisteiden pohjalta tehtävä oletus? ####
Todista tieteellisellä ja toistetettavissa olevalla menettelyllä ja toistoissa saman lopputuloksen antavalla testausmenetelmällä että on paras!
Muuten me kaikki pidämme sinua edelleen trollina!
Ps.kopiot sitten kahtena kappaleena ja pääministerin allekirjoittamana. kurahousurock kirjoitti:
"Mene nukkuun jo!"
Ja noin se puheenaihe vaihtui taas lennossa... kreationistit haluaisivat tietysti laittaa kaikki evoluution todisteiden esittäjän nukkumaan.Ikiuneen.;)
- älä pihtaa tietoa
mdma kirjoitti:
"Sukupolvien aikana tapahtuva muutos geeneissä ei muuta lajia toiseksi lajiksi."
Kyllä muuttaa jos muutokselle on valintapaine sekä sukupolvia tarpeeksi.Olisiko se luotujen jälkeläisten tunnus ettei jälkeläiset poikkea vanhemmistaan?
Vai mitä tavoittelet todistella?
Kerro miten luodut ihmiset poikkeaisivat evoluutiolla kehittyneistä?
Sinähän sen varmaankin tiedät? - linkkejä...
kuraparku kirjoitti:
"Evoluutiota ei tapahdu koskaan missään mittakaavassa, oli hätä tai ei."
Mitäs se tämä sitten on:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehälaji_(biologia)
Tai tämä:
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=speedy-evolution-detected&page=1
Tai tämä:
http://www.springerlink.com/content/q239365007h43465/?MUD=MPJälkeläisiä!
Pitikö se kysyä kretskulta?
Lokkeja.
Etkö ole ennen lokkeja nähnyt?
Meillä niitä on ihan vieressä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehälaji_(biologia)
hiiri
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=speedy-evolution-detected&page=1
Mikset laittanut ponia ja hevosta ?
Tai liikeriä?
Jääkarhua
karhukoiraa
satiaista - ytikutikotasetarypym
mdma kirjoitti:
Mistä tiedät kun et ole selvästi aiheeseen tutustunut?
Tiedän varmasti enkä oleta, kuten eräät
- pölpöläkopäölkopäölk
mdma kirjoitti:
"Näitä samoja asioita olemme googlanneet pilvin pimein eikä kukaan anna oikeita vastauksia."
Miten voit tunnistaa oikean vastauksen?
"Oletuksia emme pidä vastauksina sillä kyllähän mekin niitä osaisimme tehdä, mutta nyt se ei riitä."
Mikä riittää jos ei paras todisteiden pohjalta tehtävä oletus?##Mikä riittää jos ei paras todisteiden pohjalta tehtävä oletus? ##
Tosiasioissa pysyminen on paljon parempi kuin oletus.
Mistä tiedät että oletuksesi olisi paras?
Miten olet laittanut kaikki mahdolliset oletukset verrattaviksi ja päätynyt esittämääsi?
Mistä tiedät että kaikki oletukset ovat olleet esillä?
Millä perusteilla päädyit jättämään kaikista vaihtoehdoista ne muut pois? - mdma
pölpöläkopäölkopäölk kirjoitti:
##Mikä riittää jos ei paras todisteiden pohjalta tehtävä oletus? ##
Tosiasioissa pysyminen on paljon parempi kuin oletus.
Mistä tiedät että oletuksesi olisi paras?
Miten olet laittanut kaikki mahdolliset oletukset verrattaviksi ja päätynyt esittämääsi?
Mistä tiedät että kaikki oletukset ovat olleet esillä?
Millä perusteilla päädyit jättämään kaikista vaihtoehdoista ne muut pois?"Millä perusteilla päädyit jättämään kaikista vaihtoehdoista ne muut pois?"
Ne eivät sovi todisteisiin. - hv
kuratpöksys kirjoitti:
"Jos sellaista tapahtuisi maailmaan tulisi jatkuvasti uusia lajeja."
Voi sinua itsekeskeistä hätähousu-kreationistia. Etkö millään tajua ettei ympäröivä maailma toimi SINUN aikataulusi mukaan? Se, ettet sinä henkilökohtaisesti oman elämäsi aikana ehdi näkemään evoluutiota suuressa kaavassa, ei tarkoita, ettei sitä tapahtuisi.Laskeha kurahousu pieni laksutoimitus ja viisastu.
Siis paljoko maailmassa on eliölajeja? 1 5 miljardia reilusti yläkattiin arvioituna.
Moniko niistä kuolee sukupuuttoon vuosittain? Arviolta 50000.
Montako uutta lajia syntyy evoluution tuottamana keskimäärin vuosittain? Tota noin, ei yhtään.
Mitä siis osoittaa meidän kaikkien yhteinen maailman aikataulu?
Sen että ekolokerot tyhjeenvät eikä luonnovalinta ja mutaatiot täytä noita tyhjeeviä lokeroita uusilla lajeilla. Ei edes sellaisilla olemassaolevilla joiden kuvitellaan muuttuvan uuden ympäsistön myötä erilaisiksi lajeiksi pikku hiljaa.
Totuus on että sikäli kun nuo lokerot täyttyvät niin ne täyttyvät muuttumattomilla olemassaolevilla lajeila.
Kun susi jättää pesäkolonsa ja siihe nmuuttaa kettu niin kukaan ei odota että tuo kettu alkaisi edes mikroskooppisen verran muuttua susimaisemmaksi biologisesti.
Mitä opimme tästä: Sen että selkeide todisteiden valossa evoluutiotoria on silkkaa kuvittelua, kuin unta vain. - mdma
hv kirjoitti:
Laskeha kurahousu pieni laksutoimitus ja viisastu.
Siis paljoko maailmassa on eliölajeja? 1 5 miljardia reilusti yläkattiin arvioituna.
Moniko niistä kuolee sukupuuttoon vuosittain? Arviolta 50000.
Montako uutta lajia syntyy evoluution tuottamana keskimäärin vuosittain? Tota noin, ei yhtään.
Mitä siis osoittaa meidän kaikkien yhteinen maailman aikataulu?
Sen että ekolokerot tyhjeenvät eikä luonnovalinta ja mutaatiot täytä noita tyhjeeviä lokeroita uusilla lajeilla. Ei edes sellaisilla olemassaolevilla joiden kuvitellaan muuttuvan uuden ympäsistön myötä erilaisiksi lajeiksi pikku hiljaa.
Totuus on että sikäli kun nuo lokerot täyttyvät niin ne täyttyvät muuttumattomilla olemassaolevilla lajeila.
Kun susi jättää pesäkolonsa ja siihe nmuuttaa kettu niin kukaan ei odota että tuo kettu alkaisi edes mikroskooppisen verran muuttua susimaisemmaksi biologisesti.
Mitä opimme tästä: Sen että selkeide todisteiden valossa evoluutiotoria on silkkaa kuvittelua, kuin unta vain."Moniko niistä kuolee sukupuuttoon vuosittain? Arviolta 50000."
Tuo arvio voi olla paljonkin pielessä, luku voi olla niinkin alhainen kuin 200.
"Montako uutta lajia syntyy evoluution tuottamana keskimäärin vuosittain? Tota noin, ei yhtään."
Miten vuoden aikana voisikaan syntyä yhtäkään uutta lajia, kun evoluutioteorian mukaan lajiutumiseen menee useita sukupolvia aikaa?
"Totuus on että sikäli kun nuo lokerot täyttyvät niin ne täyttyvät muuttumattomilla olemassaolevilla lajeila."
Niin, jotka erikoistuvat sukupolvien kuluessa.
"Kun susi jättää pesäkolonsa ja siihe nmuuttaa kettu niin kukaan ei odota että tuo kettu alkaisi edes mikroskooppisen verran muuttua susimaisemmaksi biologisesti."
Jos sudet hävitetään niin ketut alkavat pikkuhiljaa täyttämään niiden ekolokeroa keskimääräisen koon kasvaessa sekä niiden siirtymisessä suurempaan riistaan. Näin on käymässä Englannissa tällä hetkellä.
"Mitä opimme tästä: Sen että selkeide todisteiden valossa evoluutiotoria on silkkaa kuvittelua, kuin unta vain."
Me opimme tästä sen, ettet sinä ymmärrä evoluutioteoriasta edes alkeita. - manalkj
mdma kirjoitti:
"Millä perusteilla päädyit jättämään kaikista vaihtoehdoista ne muut pois?"
Ne eivät sovi todisteisiin.Miksi ne ennen sopivat todisteisiin vaikka olivat vääriä ja myöhemmin hylättiin?
Äläkä pihtaa vastaustas.
Äläkä keksi omaa satuas. - mdma
manalkj kirjoitti:
Miksi ne ennen sopivat todisteisiin vaikka olivat vääriä ja myöhemmin hylättiin?
Äläkä pihtaa vastaustas.
Äläkä keksi omaa satuas."Miksi ne ennen sopivat todisteisiin vaikka olivat vääriä ja myöhemmin hylättiin?"
Koska on tullut uusia todisteita.
Lue nyt ensin nuo ennenkuin tukehdut suustasi lentävään vaahtoon.
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution
http://en.wikipedia.org/wiki/Noncoding_DNA- valhetiedosta
Linkkisihän selvääkin selvemmin yrittää harhauttaa meitä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Noncoding_DNA
Raamattu nimittää tuota valhetiedoksi.
"" ja vältä tiedon nimellä kulkevan valhetiedon epäpyhiä ja tyhjiä puheita ja vastaväitteitä,""" valhetiedosta kirjoitti:
Linkkisihän selvääkin selvemmin yrittää harhauttaa meitä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Noncoding_DNA
Raamattu nimittää tuota valhetiedoksi.
"" ja vältä tiedon nimellä kulkevan valhetiedon epäpyhiä ja tyhjiä puheita ja vastaväitteitä,"""Tuossa on mukana uusinkin tieto asiasta. Katso artikkelin lähteitä.
- hv
Tosi outoa, mutta niin vain kävi että luin lävitse kekekin mainostaman Wikin linkin evoluutiosta ja mitäs minä näinkään? Vain oletuksen siitä että miten evoluution kuvitellaan toimivan tai toimineen.
Ensimmäistäkään todistetta evoluutiosta ei linkistä löytynyt.
Siis vielä jää vastausta vaille kysymys siitä että miksi evoluution todisteeksi esitetään jatkuvalla syötöllä ja joka paikassa sitä miten evoluutio kuvitellaan toimivan? Mikä tässä mättää?
Eikö niitä varsinaisia todisteita olekaan? Niitähän pitäisi olla kasapäin mutta nyt pitää ruvella tihruilemaan mikroskoopin läpi jotain bakteerien lajinsisäistä tuhansia vuosia jatkunutta muuntelua josko sieltä löytyisi viisaus kun suuremmista eliöistä ei sitä löydy. hv kirjoitti:
Tosi outoa, mutta niin vain kävi että luin lävitse kekekin mainostaman Wikin linkin evoluutiosta ja mitäs minä näinkään? Vain oletuksen siitä että miten evoluution kuvitellaan toimivan tai toimineen.
Ensimmäistäkään todistetta evoluutiosta ei linkistä löytynyt.
Siis vielä jää vastausta vaille kysymys siitä että miksi evoluution todisteeksi esitetään jatkuvalla syötöllä ja joka paikassa sitä miten evoluutio kuvitellaan toimivan? Mikä tässä mättää?
Eikö niitä varsinaisia todisteita olekaan? Niitähän pitäisi olla kasapäin mutta nyt pitää ruvella tihruilemaan mikroskoopin läpi jotain bakteerien lajinsisäistä tuhansia vuosia jatkunutta muuntelua josko sieltä löytyisi viisaus kun suuremmista eliöistä ei sitä löydy.On siinä artikkelissa lähteet.
Niitä alat pläräämään.- mkoijhubnytrwqwertyö
kekek-kekek kirjoitti:
On siinä artikkelissa lähteet.
Niitä alat pläräämään.Sinähän esitit linkin todisteeksi...
Ja siellähän lukikin kummia >>> MicroRNAs are PREDICTED to control the translational activity of approximately 30% of all....
Etkö osannut itse lukea oikein?????
PREDICTED = oletettu
Olettamisestahan me teitä olemme moittineetkin!
Siitä että evoluutioteoria on melkoinen joukko oletuksia.
Emmekö ole tässä samaa mieltä? mkoijhubnytrwqwertyö kirjoitti:
Sinähän esitit linkin todisteeksi...
Ja siellähän lukikin kummia >>> MicroRNAs are PREDICTED to control the translational activity of approximately 30% of all....
Etkö osannut itse lukea oikein?????
PREDICTED = oletettu
Olettamisestahan me teitä olemme moittineetkin!
Siitä että evoluutioteoria on melkoinen joukko oletuksia.
Emmekö ole tässä samaa mieltä?Emme ole.
PREDICT = ennustaa, ennakoida, ennustella
Ja sana voi myös tarkoittaa kristallipallosta ennustelua, mutta tässä yhteydessä ei sitä tietenkään tarkoita.- hv
kekek-kekek kirjoitti:
Emme ole.
PREDICT = ennustaa, ennakoida, ennustella
Ja sana voi myös tarkoittaa kristallipallosta ennustelua, mutta tässä yhteydessä ei sitä tietenkään tarkoita.Oletus ja ennustus, mitä eroa? Faktoja tässä on pyydetty mutta turhaan.
- tieteenharrastaja
hv kirjoitti:
Oletus ja ennustus, mitä eroa? Faktoja tässä on pyydetty mutta turhaan.
Tieteessä niillä on suuri ero. Oletus tarkoittaa havaintoihin perustuvaa alustavaa päätelmää siitä, miten havaittu ilmiö toimii. Oletuksen avulla voidaan tehdä ennusteita luonnosta tai kokeissa saatavista uusista havainnoista. Jos ne toteutuvat ennusteen mukaisina, oletukselle on saatu havaintovahvistus. Riittävän suuri määrä vahvistuksia ilman että yksikään havainto kumoaa (falsifioi) oletuksen, muuttaa oletuksen ensin hypoteesiksi ja sitten teoriaksi, joka on merkitykseltään lähinnä paljon käyttämääsi tyhjää sanaa fakta.
Tästähän tuossa keskustellussa tekstissäkin oli kyse. - Apo-Calypso
mkoijhubnytrwqwertyö kirjoitti:
Sinähän esitit linkin todisteeksi...
Ja siellähän lukikin kummia >>> MicroRNAs are PREDICTED to control the translational activity of approximately 30% of all....
Etkö osannut itse lukea oikein?????
PREDICTED = oletettu
Olettamisestahan me teitä olemme moittineetkin!
Siitä että evoluutioteoria on melkoinen joukko oletuksia.
Emmekö ole tässä samaa mieltä?"Etkö osannut itse lukea oikein?????
PREDICTED = oletettu"
Tollo ei edes ymmärrä englanninkiletä:
PREDICTED = ennustettu
"Emmekö ole tässä samaa mieltä? "
Kaltaisesi tyhjäpään kanssa ei ole syytä olla samaa mieltä. - mnvb
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tieteessä niillä on suuri ero. Oletus tarkoittaa havaintoihin perustuvaa alustavaa päätelmää siitä, miten havaittu ilmiö toimii. Oletuksen avulla voidaan tehdä ennusteita luonnosta tai kokeissa saatavista uusista havainnoista. Jos ne toteutuvat ennusteen mukaisina, oletukselle on saatu havaintovahvistus. Riittävän suuri määrä vahvistuksia ilman että yksikään havainto kumoaa (falsifioi) oletuksen, muuttaa oletuksen ensin hypoteesiksi ja sitten teoriaksi, joka on merkitykseltään lähinnä paljon käyttämääsi tyhjää sanaa fakta.
Tästähän tuossa keskustellussa tekstissäkin oli kyse.Oletukseksi sanotaan minun äidinkielessäni sitä mistä ei olla varmoja, eiks se vähän niinkin ole?
Kerro tilanne missä täysin varma asia sanotaan oletukseksi?
Muuten et ole väitettäsi saanut todistetuksi. - tieteenharrastaja
mnvb kirjoitti:
Oletukseksi sanotaan minun äidinkielessäni sitä mistä ei olla varmoja, eiks se vähän niinkin ole?
Kerro tilanne missä täysin varma asia sanotaan oletukseksi?
Muuten et ole väitettäsi saanut todistetuksi.Kysymys oli siitä, miten käsite "ennuste" (prediction) eroaa käsitteestä "oletus" (assumption).
Mitään tieteen (paitsi matematiikan) tulosta ei koskaan väitetä "täysin varmaksi". Varmimpia niistä nimitetään teorioiksi ja joissakin yhteyksissa tieteellisiksi faktoiksi.
Ei. Ei ole oikein valehdella.
Tässä taannoin eräs nimimerkki hv kirjoitti mm. näin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10912487
"Sitäpaitsi iltalehti uutisoi juuri että Siperiasta on löytynyt sadan metrin syvyydestä vedepaisumuksessa kuollut mammutti joka on niin hyvin säilyyt että sen kudoksissa on eläviä soluja joista voidaan ehkä kloonata mammutti uudelleen maan päälle."
Tapahtumien todellinen kulku, juttu johon Iltalehden uutinen perustuu:
http://www.newsdaily.com/stories/bre88b0y6-us-russia-mammoth/
"The Russian-led international team found the remains, including fur and bone marrow, with some cell nuclei intact, in the Ust-Yansk area of the Yakutia region on Russia's Arctic coast."
"Some media had reported that living cells had been discovered, but Grigoryev said that had been due to a translation error as the word "intact" had been translated from English into Russian as "living"."
"The Yana 2012 expedition found the remains last week at the depth of 5-6 metres (16-20 feet) in a tunnel dug by locals searching for rare and valuable mammoth bone."
Elukka ei ollut uutisen mukaan kuollut vedenpaisumuksessa.
Elukka ei ollut löytynyt 100 m, vaan 5-6 m syvyydestä.
Elukasta ei ole tavattu eläviä soluja.
Nimimerkki hv siis valehteli 3 kertaa yhdessä ainoassa kirjoittamassaan keskusteluketjun aloituksen kappaleessa.
Aika rumaa.Ja senkin nimimerkki hv valehteli että juttu olisi ollut Iltalehdessä, kun se oli Iltasanomissa.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288498643552.html
No, täällä kyllä väitetään että olisi ollut 100 m syvyydessä, mutta ei täälläkään sanota etä eläviä soluja olisi löydetty, ja vedenpaisumuksesta ei tietenkään puhuta mitään.- hv
Puhutaakohan samasta uutisesta?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012091216067197_ul.shtml
Tuossa sanotaan selvästi että sata metriä olisi syvyys ja oltiin hyvin optimistisia solujen säilyvyyden suhteen. Tosin en usko että tuo olisi mahdollista, mutta enhän minä tässä omia mielipiteitäni ole jakamassa.
Totuus Siperian ikiroudann massiivisesta miljoonia mammutteja ja muita eläimiä sisältävästä ikiroudasta on kuitenkin todellisuutta vai kiistätäkö senkin.
Jos tässä joku valehtelee niin en se ainakaan minä ole. Kekekki se voi silti yhä ollakin. Heh heh. hv kirjoitti:
Puhutaakohan samasta uutisesta?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012091216067197_ul.shtml
Tuossa sanotaan selvästi että sata metriä olisi syvyys ja oltiin hyvin optimistisia solujen säilyvyyden suhteen. Tosin en usko että tuo olisi mahdollista, mutta enhän minä tässä omia mielipiteitäni ole jakamassa.
Totuus Siperian ikiroudann massiivisesta miljoonia mammutteja ja muita eläimiä sisältävästä ikiroudasta on kuitenkin todellisuutta vai kiistätäkö senkin.
Jos tässä joku valehtelee niin en se ainakaan minä ole. Kekekki se voi silti yhä ollakin. Heh heh.Sanotaanko uutisessa että elukka olisi kuollut vedenpaisumuksessa? Ei.
Sanotaanko uutisessa että elukasta olisi löytynyt eläviä soluja? Ei.
Eli siis valehtelit kun kirjoitit:
"Sitäpaitsi iltalehti uutisoi juuri että Siperiasta on löytynyt sadan metrin syvyydestä vedepaisumuksessa kuollut mammutti joka on niin hyvin säilyyt että sen kudoksissa on eläviä soluja joista voidaan ehkä kloonata mammutti uudelleen maan päälle."
On se tuo
http://www.newsdaily.com/stories/bre88b0y6-us-russia-mammoth/
mutta iltapäivälehdet tms. on tainneet itse muutella sen 5-6 m löytösyvyyden 100 m:ksi.
- minä vaan kysyn
Ja minkä takia evokit antaa Faktaa pyydettäessä hypoteesejä vastauksiksi?
Siis vaikkei ole pyytänytkään hypoteesia?
Eiks luulisi pitävän kirsunsa tukossa jos ei ole mitään jaettavaa?Sinä et erottaisi Faktaa teoriasta etkä hypoteesia evoluutiosta vaikka ne kävelesivät päällesi kuin mammutti. Hah hah haa.
- mdma
Miksi et kysy uskonveljeltäsi miksi hän valehtelee? Miksi yrität kääntää tämän keskustelun suuntaa vaikka avaaja itse paljastui(taas kerran) valehtelijaksi? Eikö sinua hävetä tukea aatetta jota voi puolustaa vain valehtelemalla?
- lopettakaa jo
mdma kirjoitti:
Miksi et kysy uskonveljeltäsi miksi hän valehtelee? Miksi yrität kääntää tämän keskustelun suuntaa vaikka avaaja itse paljastui(taas kerran) valehtelijaksi? Eikö sinua hävetä tukea aatetta jota voi puolustaa vain valehtelemalla?
Wikipedia valehtelee julman räikeästi.
Wikipedia on paha.
In genetics, noncoding DNA describes components of an organism's DNA sequences that do not encode for protein sequences; these sequences may or may not be transcribed into RNA but that is not translated. In many eukaryotes, up to 99% of an organism's total genome size is noncoding DNA - mdma
lopettakaa jo kirjoitti:
Wikipedia valehtelee julman räikeästi.
Wikipedia on paha.
In genetics, noncoding DNA describes components of an organism's DNA sequences that do not encode for protein sequences; these sequences may or may not be transcribed into RNA but that is not translated. In many eukaryotes, up to 99% of an organism's total genome size is noncoding DNAMikä tuossa on valetta?
- rusoposki(ei kirj)
lopettakaa jo kirjoitti:
Wikipedia valehtelee julman räikeästi.
Wikipedia on paha.
In genetics, noncoding DNA describes components of an organism's DNA sequences that do not encode for protein sequences; these sequences may or may not be transcribed into RNA but that is not translated. In many eukaryotes, up to 99% of an organism's total genome size is noncoding DNAhttp://fi.wikipedia.org/wiki/Veri
Valehtelua löytyy täältäkin. - .
mdma kirjoitti:
Mikä tuossa on valetta?
Epätotuudet!
- mdma
. kirjoitti:
Epätotuudet!
Erittele vaan reippaasti niitä epätotuuksia kaikkien nähtäville vai oletko samanlainen valehteleva käärmeen sikiö kuin tuo avaajakin?
- löysätpojallahousuis
mdma kirjoitti:
Erittele vaan reippaasti niitä epätotuuksia kaikkien nähtäville vai oletko samanlainen valehteleva käärmeen sikiö kuin tuo avaajakin?
Kokonaisuus on valetta.
Kun osa on valetta on kaikki sekin valetta mihin yhteyteen vale vaikuttaa merkitysträ muuttaen.
Eli kokonaisuus on pierunhajuinen vale. - buahhahhaaaaa
rusoposki(ei kirj) kirjoitti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Veri
Valehtelua löytyy täältäkin.No olipa päässyt lapsus!
- m6rrr
löysätpojallahousuis kirjoitti:
Kokonaisuus on valetta.
Kun osa on valetta on kaikki sekin valetta mihin yhteyteen vale vaikuttaa merkitysträ muuttaen.
Eli kokonaisuus on pierunhajuinen vale."Kokonaisuus on valetta."
Et siis osaakaan yksilöidä, MIKÄ tuossa oli väärin? Jos et osoita mitään, mikä tekstissä on väärin, on aivan turhaa vedota ympäripyöreään "kokonaisuuteen", joka olisi väärin. - '
m6rrr kirjoitti:
"Kokonaisuus on valetta."
Et siis osaakaan yksilöidä, MIKÄ tuossa oli väärin? Jos et osoita mitään, mikä tekstissä on väärin, on aivan turhaa vedota ympäripyöreään "kokonaisuuteen", joka olisi väärin.Miksi se on turhaa vedota kokonaisuuteen kun kokonaisuus on väärin?
Perusteleppa nyt ?
Tiedätkö mitään sellaista jota ei ole olemassa?
- hehe
hv:n esi-isä:D
http://pics.myspew.com/var/resizes/geek/Proof that Creationists Evolved from Monkeys.jpg?m=1315946635 Jaahas, mytomaanimultinikkimme jatkaa hirvinautansa uudelleenkierrätystä, taas uuden nimimerkin takaa.
Tapahtuuko geeneissä mutaatioita? Kyllä
Yleistyvätkö selviytymistä edesauttavat mutaatiot populaatioissa? Kyllä
Lähtevätkö kaksi erilleen joutunutta populaatiota kehittymään eri suuntiin edellä mainittujen mekanismien kautta? Kyllä
Evoluutio ON todistettu fakta.Ja mikäli herra hooveellä on tähän jotain valittamista, niin lienee syytä mennä takaisin perusteiden ääreen ja opetella se evoluution (HUOM. siis evoluution EI evoluutioteorian. Evoluutio on luonnossa tapahtuva ilmiö, jota evoluutioteoria selittää, ennustaa ja kuvaa) MÄÄRITELMÄ
- uyg
"Evoluutio ON todistettu fakta."
Sinun tietämättömyytesi luonnontapahtumista on tieteellisesti todistettu fakta. - ttht
uyg kirjoitti:
"Evoluutio ON todistettu fakta."
Sinun tietämättömyytesi luonnontapahtumista on tieteellisesti todistettu fakta."Sinun tietämättömyytesi luonnontapahtumista on tieteellisesti todistettu fakta."
Huomaatkos että sätkätät vastaan ilman ensimmäistäkään argumenttia? - mkilinkalinkhytrsarw
juuonsee kirjoitti:
Ja mikäli herra hooveellä on tähän jotain valittamista, niin lienee syytä mennä takaisin perusteiden ääreen ja opetella se evoluution (HUOM. siis evoluution EI evoluutioteorian. Evoluutio on luonnossa tapahtuva ilmiö, jota evoluutioteoria selittää, ennustaa ja kuvaa) MÄÄRITELMÄ
Jos selviytymistä auttavia mutaatioita syntyy populaatiossa niin miksi sopulit joukolla kuolevat?
Viime vuonna Lapissa oli sopuleita miljardi ja tänävuonna satatuhatta?
Valehtelit pimessäkö? - hv
uyg kirjoitti:
"Evoluutio ON todistettu fakta."
Sinun tietämättömyytesi luonnontapahtumista on tieteellisesti todistettu fakta.Juuri näin. Juuonsee on niin vähätietoinen ettei hänen kanssaan oikein viitsi alkaa jankkaamaan.
mkilinkalinkhytrsarw kirjoitti:
Jos selviytymistä auttavia mutaatioita syntyy populaatiossa niin miksi sopulit joukolla kuolevat?
Viime vuonna Lapissa oli sopuleita miljardi ja tänävuonna satatuhatta?
Valehtelit pimessäkö?>>Jos selviytymistä auttavia mutaatioita syntyy populaatiossa niin miksi sopulit joukolla kuolevat?
"Sopulisykli selittyy saalistuksella"
http://www.helsinki.fi/tutkimus/tiedeuutiset/2003/vk46.shtml- hv
juuonsee kirjoitti:
Ja mikäli herra hooveellä on tähän jotain valittamista, niin lienee syytä mennä takaisin perusteiden ääreen ja opetella se evoluution (HUOM. siis evoluution EI evoluutioteorian. Evoluutio on luonnossa tapahtuva ilmiö, jota evoluutioteoria selittää, ennustaa ja kuvaa) MÄÄRITELMÄ
juuonsee ja mdma. Kaksi palstan tyhmintä kuvittelee että kaikki muuntelu vanhempien ja lasten välillä on evoluutiota.
Luulkoot ihan rauhassa, en puutu enää noin tyhmiin esityksiin.
Niinhän siinä kävi että kreationistinen ennustus toteutui. Eli koska evolutionistit eivät löytäneetkään makroevoluutiosta näyttöä niin sitten oli vain pakko alkaa väittää mikroevoluutiotakin evoluutioksi vaikka aiemmin oltiin toista mieltä. hv kirjoitti:
juuonsee ja mdma. Kaksi palstan tyhmintä kuvittelee että kaikki muuntelu vanhempien ja lasten välillä on evoluutiota.
Luulkoot ihan rauhassa, en puutu enää noin tyhmiin esityksiin.
Niinhän siinä kävi että kreationistinen ennustus toteutui. Eli koska evolutionistit eivät löytäneetkään makroevoluutiosta näyttöä niin sitten oli vain pakko alkaa väittää mikroevoluutiotakin evoluutioksi vaikka aiemmin oltiin toista mieltä.Ei, vaan koska lajin käsite itsessään on epämääräinen, ei ole järkevää puhua erikseen mikro- ja makroevoluutiosta.
hv kirjoitti:
juuonsee ja mdma. Kaksi palstan tyhmintä kuvittelee että kaikki muuntelu vanhempien ja lasten välillä on evoluutiota.
Luulkoot ihan rauhassa, en puutu enää noin tyhmiin esityksiin.
Niinhän siinä kävi että kreationistinen ennustus toteutui. Eli koska evolutionistit eivät löytäneetkään makroevoluutiosta näyttöä niin sitten oli vain pakko alkaa väittää mikroevoluutiotakin evoluutioksi vaikka aiemmin oltiin toista mieltä.Milloin vitussa sinä saatanan aivokuollut idiootti osaat sisäistää evoluution määritelmän? Aivan yksi lysti nimitätkö ilmiötä mikro- vai makroevoluutioksi. Se ON evoluutiota.
hv kirjoitti:
Juuri näin. Juuonsee on niin vähätietoinen ettei hänen kanssaan oikein viitsi alkaa jankkaamaan.
Pusi pusi, omat lausuntosi demonstroivat tietämättömyytesi aiheesta, jota niin palavasti vastustat.
Tai kenties osaat antaa meille teorian ja faktan määritelmät, sekä myöskin evoluution ja evoluutioteorian määritelmät?- pysykääpoisreviirilt
kekek-kekek kirjoitti:
>>Jos selviytymistä auttavia mutaatioita syntyy populaatiossa niin miksi sopulit joukolla kuolevat?
"Sopulisykli selittyy saalistuksella"
http://www.helsinki.fi/tutkimus/tiedeuutiset/2003/vk46.shtmlMe lappilaiset tiedämme, että sopulit lähtevät vaeltamaan kun niiltä loppuu reviirit.
Ja vaeltavat sopulit sekoittavat niidenkin reviirit joilla ne jo on.
Tällöin syntyy kaaos jossa mikään yksilö ei ole enää omalla reviirillään.
Reviirit syntyvät uudestaan vasta kun tilaa on taas yllinkyllin joukkokuolemien jälkeen.
Urokset nimittäin joutuvat vaelluksen aikana reviiriä puolustamaan ylivoimaa vastaan eikä minkään yksilön reviiri ole rauhallisessa tilassa kun väkeä pukkaa joka suunnalta.
Ruokapulaa ei ole tunnistettu sopulien joukkovaelluksen aiheuttajaksi.
Sopulithan syövät sammalta eikä se ole Lapissa koskaan loppunut.
Evokkien teoriolla ei ole yhteyttä luonnossa havaittuihin tosiasioihin jotka ovat perimätietonakin viisaampia. Mutta tutkijoiden ylpeyshän tunnetusti haluaa osoittaa ylivertaisuuttaan.
Näin sinun EVOKKI; päättelysi jousi roiskiksehen - tieteenharrastaja
pysykääpoisreviirilt kirjoitti:
Me lappilaiset tiedämme, että sopulit lähtevät vaeltamaan kun niiltä loppuu reviirit.
Ja vaeltavat sopulit sekoittavat niidenkin reviirit joilla ne jo on.
Tällöin syntyy kaaos jossa mikään yksilö ei ole enää omalla reviirillään.
Reviirit syntyvät uudestaan vasta kun tilaa on taas yllinkyllin joukkokuolemien jälkeen.
Urokset nimittäin joutuvat vaelluksen aikana reviiriä puolustamaan ylivoimaa vastaan eikä minkään yksilön reviiri ole rauhallisessa tilassa kun väkeä pukkaa joka suunnalta.
Ruokapulaa ei ole tunnistettu sopulien joukkovaelluksen aiheuttajaksi.
Sopulithan syövät sammalta eikä se ole Lapissa koskaan loppunut.
Evokkien teoriolla ei ole yhteyttä luonnossa havaittuihin tosiasioihin jotka ovat perimätietonakin viisaampia. Mutta tutkijoiden ylpeyshän tunnetusti haluaa osoittaa ylivertaisuuttaan.
Näin sinun EVOKKI; päättelysi jousi roiskiksehenHei, lappilaisetkin lukevat Wikiä"
"Driven by strong biological urges, some species of lemmings may migrate in large groups when population density becomes too great."
Kuka ruoja on mahtanut väittää ruokapulaa sopulivaelluksen syyksi?
- kvasi
"Onko oikein valehdella?"
Riippuu siitä miten valehteleminen vaikuttaa sellaisten jälkeläisten lukumäärään, jotka pystyvät lisääntymään.- mdma
"Riippuu siitä miten valehteleminen vaikuttaa sellaisten jälkeläisten lukumäärään, jotka pystyvät lisääntymään."
Miksi yrität vetää moraalipäätelmiä persoonattomasta luonnonilmiöstä? - saiskos tietoo?
mdma kirjoitti:
"Riippuu siitä miten valehteleminen vaikuttaa sellaisten jälkeläisten lukumäärään, jotka pystyvät lisääntymään."
Miksi yrität vetää moraalipäätelmiä persoonattomasta luonnonilmiöstä?### Miksi yrität vetää moraalipäätelmiä persoonattomasta luonnonilmiöstä? ###
Mitähän se mahtaa sinulle kuulua? - mdma
saiskos tietoo? kirjoitti:
### Miksi yrität vetää moraalipäätelmiä persoonattomasta luonnonilmiöstä? ###
Mitähän se mahtaa sinulle kuulua?"Mitähän se mahtaa sinulle kuulua?"
Varoittaisin vain sellaisen olevan typerää.
- +++++++++++
"Miksi evolutionistit valehtelevat jatkuvasti että evoluutio on todisttu fakta vaikka yhtään yksilöityä tieteellisesesti varmannettua evoluutio todistetta ei asiasta ole koskaan ollut olemasssakaan?"
Väitäkö näin uskonnollisuutesi takia vai oletko oikeasti kouluttautunut tutkimaan evoluutiota eikä tämä liity mitenkään uskonnollisuuteesi?
Vastaus on tietenkin ilmiselvä, mutta sinulla on mahdollisuus olla rehellinen.- otanpa osaa
###
Vastaus on tietenkin ilmiselvä, mutta sinulla on mahdollisuus olla rehellinen. ###
No milloinkas sinä menetit mahdollisuutesi??? - hv
Tietenkin olen perehtynyt evoluution perusteisiin huomattavasti syvemmin kuin yksikään tämän palstan evoluutikko.
Siksipä minulla on kanttia seisoa sanojeni takana.
Tiesin jo vuosia sitten sen että roska-DNA:ta ei ole, sillä tiesin silloin tutkimuksista joissa roska-DNA:lla oli havaittu eräitä toimintoja, joten päättelin siitä että kaikki roska-DNA:ksi luokiteltu oli vain tietämättömyyden ja evouskonnon luomaa kuvitelmaa kuten nyt jo kaikki hyvin tiedämme viimeaiksisten tutkimustulosten valossa.
Vielä viisi v. sitten kukaan evolutionisti ei osannut aavistaa että miksi roska DNA tulisi osoittautumaan. Vähin erin se kuitenkin muutettiin roska-DNA:sta tilke-DNA:ksi ja nyt sille on taas kehitettävä uusi ja sen olemusta kuvaava nimike.
Ehdotan säätely-DNA:ta. - mdma
hv kirjoitti:
Tietenkin olen perehtynyt evoluution perusteisiin huomattavasti syvemmin kuin yksikään tämän palstan evoluutikko.
Siksipä minulla on kanttia seisoa sanojeni takana.
Tiesin jo vuosia sitten sen että roska-DNA:ta ei ole, sillä tiesin silloin tutkimuksista joissa roska-DNA:lla oli havaittu eräitä toimintoja, joten päättelin siitä että kaikki roska-DNA:ksi luokiteltu oli vain tietämättömyyden ja evouskonnon luomaa kuvitelmaa kuten nyt jo kaikki hyvin tiedämme viimeaiksisten tutkimustulosten valossa.
Vielä viisi v. sitten kukaan evolutionisti ei osannut aavistaa että miksi roska DNA tulisi osoittautumaan. Vähin erin se kuitenkin muutettiin roska-DNA:sta tilke-DNA:ksi ja nyt sille on taas kehitettävä uusi ja sen olemusta kuvaava nimike.
Ehdotan säätely-DNA:ta."Tietenkin olen perehtynyt evoluution perusteisiin huomattavasti syvemmin kuin yksikään tämän palstan evoluutikko."
Et ole, paljastat tietämättömyytesi jokaisessa evoluutioteoriaa käsittelevässä viestissäsi. - 32rrghn
hv kirjoitti:
Tietenkin olen perehtynyt evoluution perusteisiin huomattavasti syvemmin kuin yksikään tämän palstan evoluutikko.
Siksipä minulla on kanttia seisoa sanojeni takana.
Tiesin jo vuosia sitten sen että roska-DNA:ta ei ole, sillä tiesin silloin tutkimuksista joissa roska-DNA:lla oli havaittu eräitä toimintoja, joten päättelin siitä että kaikki roska-DNA:ksi luokiteltu oli vain tietämättömyyden ja evouskonnon luomaa kuvitelmaa kuten nyt jo kaikki hyvin tiedämme viimeaiksisten tutkimustulosten valossa.
Vielä viisi v. sitten kukaan evolutionisti ei osannut aavistaa että miksi roska DNA tulisi osoittautumaan. Vähin erin se kuitenkin muutettiin roska-DNA:sta tilke-DNA:ksi ja nyt sille on taas kehitettävä uusi ja sen olemusta kuvaava nimike.
Ehdotan säätely-DNA:ta.Tässä kohtaa pitää taas muistaa, että Poen laki on voimassa.
- doublefacepalm
Korkealta putoamisesta hengissä selviämisen luonnonvalinta.
Hiiri --> Liito-orava --> Lepakko
Nisäkäs joka lentää kuin lintu kaikuluotain, jota ei ollut alkuperäisellä.
Joo-o evoluution on ihan selvästi valetta. - HAHAHAHAHAHAA
HAHAHAHAEHEHEHEHEHOOOOO!
Mytomaanimultinikki emävalehtelija joka on valehdellut risteyttäneensä hirvinaudan, opiskelleensa Shanghain kirkkoyliopistossa, nähneensä ydinvoimaloita Moskovan keskustassa, tehneensä fossiileja espressomenetelmällä, isoisänsä olleen Blenheimlentäjä ynnä muuta ynnä muuta
ALOITTAA KESKUSTELUN VALEHTELUSTA SYYTTÄEN MUITA VALEHTELIJOIKSI!
TÄMÄ on jo ironian HUIPPU!Mytomaanimltinikillämme on nuo määritelmät ollut aina vähän venyviä. Ilmeisesti moraalikin on ollut vähintäänkin yhtä venyvä. Siispä ei mytomaanimultinikkimme ole koskaan valehdellut, trollannut vain.
Sitä vain ihmettelen, kuinka noin kipeä tyyppi voi elää itsensä kanssa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1058747
- 936710
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon636479Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme345261Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo634457- 553501
- 503355
- 513082
- 562912
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per512886