Ottawan miinasopimuksen 20. artikla tekee sopimuksen täysin järjettömäksi ja Suomelle sopimattomaksi.
Artikla 20 käsittelee sopimuksesta irtautumista, ja se toteaa, että sopimuksesta voi irtautua koska tahansa 6 kk:n irtisanomisajalla ilman sanktioita.
Jos irtisanoutunut maa kuitenkin joutuu sotaan tuon 6 kk:n aikana, niin se EI saa käyttää miinoja puolustautumiseensa! Suomelle moinen sääntö on täydellinen itsemurha, ja onkin pöyristyttävää, ettei yksikään poliitikko tai media ole informoinut äänestäjiä tästä seikasta.
Tässä kyseinen artikla englannin kielellä:
Article 20
Duration and withdrawal
1. This Convention shall be of unlimited duration.
2. Each State Party shall, in exercising its national sovereignty, have the right to withdraw from this Convention. It shall give notice of such withdrawal to all other States Parties, to the Depositary and to the United Nations Security Council. Such inst rument of withdrawal shall include a full explanation of the reasons motivating this withdrawal.
3. Such withdrawal shall only take effect six months after the receipt of the instrument of withdrawal by the Depositary. If, however, on the expiry of that six-month period, the withdrawing State Party is engaged in an armed conflict, the withdrawal shal l not take effect before the end of the armed conflict.
4. The withdrawal of a State Party from this Convention shall not in any way affect the duty of States to continue fulfilling the obligations assumed under any relevant rules of international law.
Toivon, että jokainen lukija kertoo tämän tiedon eteenpäin, sekä kirjoittaa asiasta poliitikoille, jotta nämä ymmärtäisivät äänestäjien tietävän artiklasta.
Artikla 20 käsittelee sopimuksesta irtautumista, ja se toteaa, että sopimuksesta voi irtautua koska tahansa 6 kk:n irtisanomisajalla ilman sanktioita.
Jos irtisanoutunut maa kuitenkin joutuu sotaan tuon 6 kk:n aikana, niin se EI saa käyttää miinoja puolustautumiseensa! Suomelle moinen sääntö on täydellinen itsemurha, ja onkin pöyristyttävää, ettei yksikään poliitikko tai media ole informoinut äänestäjiä tästä seikasta.
Tässä kyseinen artikla englannin kielellä:
Article 20
Duration and withdrawal
1. This Convention shall be of unlimited duration.
2. Each State Party shall, in exercising its national sovereignty, have the right to withdraw from this Convention. It shall give notice of such withdrawal to all other States Parties, to the Depositary and to the United Nations Security Council. Such inst rument of withdrawal shall include a full explanation of the reasons motivating this withdrawal.
3. Such withdrawal shall only take effect six months after the receipt of the instrument of withdrawal by the Depositary. If, however, on the expiry of that six-month period, the withdrawing State Party is engaged in an armed conflict, the withdrawal shal l not take effect before the end of the armed conflict.
4. The withdrawal of a State Party from this Convention shall not in any way affect the duty of States to continue fulfilling the obligations assumed under any relevant rules of international law.
Toivon, että jokainen lukija kertoo tämän tiedon eteenpäin, sekä kirjoittaa asiasta poliitikoille, jotta nämä ymmärtäisivät äänestäjien tietävän artiklasta.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Miinakielto johtuu maaimanlaajuisesta typeryydestä, jossa ei ole syy-seuraus-suhteita. Maailmanvalta Iso-Britannian riisto- ja siirtomaavalta on todellakin aiheuttanut miinavammoja siviileille. Niitä Dianan lienee ollutkin syytä pyydellä anteeksi.
Diana törmäsi suihkupiirimersulla tunnelissa miinaan eli betonitolppaan. Pitäisikö ne tolpatkin nyt kieltää?
Beatlesin jälkeen McCartney on soittanut pelkkää paskaa musaa ja on vahingoittanut kuulijoita ympäri maailmaa. McCartneyn musiikin julkaiseminen ja varastointikin pitäisi kieltää?
t:jarmo
Kertokaa äänestäjille!:-))))
Miinat voi myydä yksityiselle yritykselle sellaiseen maahan, mikä ei ole miinasopimuksessa ja maksaa sille varastointikorvausta.
Näin varmaan tehdäänkin.
niin kauan kuin suurvallat ovat ulkopuolella
Halosen kanta johtunee piireistä, joissa hän
kansainvälisissä tehtävissä liikkuu --
annan kantansa hänelle anteeksi - koska muuten
edustaa maatamme tyylillä
Halonenko edustaa tyylillä - ja katin kontit. Sosialisti mikä sosialisti, mutta sosialistikeput eivät taida tuota eroa huomatakaan.
Halonen vaarantaa Suomen turvallisuuden puheillaan. Suomi tarvitsee vahvan puolustuksen itärajalleen.
Mitähän mieltä arvon pääministerimme asiasta on? Huipulla vetää? Kovin niukasti herra on uskaltanut ottaa kantaa mihinkään asiaan. Kannattaisi varmaan kilauttaa kaverille tai ottaa fifty-fifty. Onneksi sentään jotkut uskaltavat tuoda oman mielipiteensä esille puoluekannasta riippumatta. Vai onko tosiaan niin että me suomalaiset arvostamme päättäjäjinä henkilöitä jotka ovat vain hiljaa.