En näe, että Suomen kannattaa lähteä mukaan mihinkään aggressiiviseen verokilpailuun. En usko, että tällaisessa verokilpailussa on oikeastaan ollenkaan voittajia, mutta on hyvin paljon hävittävää, koska verotulot sen myötä katoavat, Urpilainen sanoo lehdelle.
Ruotsin hallitus päätti torstaina laskea sikäläisen yritysveron 26,3 prosentista 22 prosenttiin. Suomessa yhteisöveroa laskettiin 26:sta 24,5 prosenttiin tämän vuoden alussa.
Ruotsin hallitus päätti torstaina laskea sikäläisen yritysveron 26,3 prosentista 22 prosenttiin. Suomessa yhteisöveroa laskettiin 26:sta 24,5 prosenttiin tämän vuoden alussa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Sehän voisi viedä demuilta mahdollisuuden uusiin poliittisiin suojatyöpaikkoihin, niin eihän toki sellaisen demarit voi suostua.
Urpilainen on jakanut puskurirahastomme ulkomaille, joten eihän meillä ole tuollaiseen enää mahdollisuuttakaan kuten Ruotsilla, jota ei demu vieneetkään euron pakolla, vaan antoi kansan päättää asiasta. Mutta odottakaapa, kun kuntavaalien jälkeen aletaan veroja korottamaan, ja ennestään köyhiltä leikkaamaan, niin kyllä se silloin käy Urpilaiselle ja demareille oikeinki hyvin.
Suomihan on ainoa pölvästi pohjoismaa, joka luopui omasta rahastaan. No syyllisiähän tuohon on Niinistö ja Lipponen, sekä heidän puoluuensa kannattajat, ja nyt me olemme enemmänkin kuin lirissä ainakin yhden sukupolven ajan.
Missä on meidän Presidentti ????
Näyttää olevan niin, että kerta kerran jälkeen saamme aina vaan surkeamman.
Niinistö voisi tulla välillä näytille kansallekkin, ja kertoa mielipiteensä tästä hurlumhei meiningistä.
Onko aivan mitäänsanomaton nykyinenkin pressammekin?
Risoo tuollaiset mitättömyydet/kykenemättömyydet kansamme johtavilla paikoilla.
Demarit voisi muuttaa nimensä Suomen diktatuuri puolueeeksi. Pysyisi kirjain yhdistelmäkin samana.
jos veroja alentaa niin verotulot laskevat.
Veronkorotukset pitäisi kohdistaa myöskin rikkaille, sillä siellähän sitä irtotuohta löytyy heidän elintasonsa siltikään siitä kärsimättä.
Demareilla on aina tapana kohdistaa leikkaukset ja veronkorotukset koskemään köyhempää väestönosaa, kun niitä on kuulemma enemmän, ja että rikkaiden verojen kiristykset tuottaisivat kuuulemma niin vähän.
Noinhan se Heinäluoma perusteli varallisuusveron poistoakin rikkailta.
Lisänä se olis ollut tuokin rikka sopassa, vaan demarithan ottavat nekin rahat köyhiltä työläislapsiperheiltä.
Köyhän ihmisen täytyy olla hyvin tyhmä, jos hän demareita äänestää siinä uskossa että demarit ajavat köyhän tai työläisten hyvinvointia.
Miksikähän demarit yleensäkään laittaa ehdokkaitaan muka puolustamaaan pienten kuntien hyvinvointia ja palveluita, jos kerran heidän perimmäinen tavoitteensa on nuo palvelut viedä kyliltä suurkaupunkeihin, ja lakkauttaa koko kunta.
Jos satun olemaan jossain pakkoliitospaikkakunnalla jonkun demariehdokkaan juttusilla niin saatanpa esittää kysymyksen, että miksi sinä yleensäkään olet ehdokkaana, kun puolueesi ajaa koko kunnan lopettamista.
Eli miksi yrität valheilla päästä valtuustoon, eli onko pätemisesi halu korkeampi, kuin moraalisi.
Järkevä tavallinen kansalainen ei demareita usko, eikä takuulla äänestä heitä, jos kerran ei hyväksy demujen valheellista kaskinaamaisuus, ja takinkääntöpolitikointia.
Demaripuolue on rikkaiden äänestäjien puolue, sillä heidän hyvinvointiaan demut ovat puolustaneet vähäväkisten kustannuksella.
Demarit ovat opositossa omimmillaan, sillä siellä he pystyvät parhaiten vaikuttamaan maamme köyhien asioihin "valheellisilla" vaatimuksillaa, koska kuitenkin toimivat toisin hallitukseen päästyyään.
Eli kun demarit kirkuvat päätpunaisina, ja kitalaki paistaen kyöhille lisää rahaa, niin sillloin demukoiden äänestämättä jättäminen on tuottanut parhaan tuloksen.