Kovasti kummastuttaa suomalainen tiedonvälitys. Tosin kysymys siitä, onko lehden pääkirjoitus ylipäätään mitään tiedonvälitystä, on aiheellinen. Joka tapauksessa Iltalehden 14.9. pääkirjoitus julistaa, että kuntaliitoksille on korkea kannatus. Pääkirjoittaja on päätynyt moiseen tulkintaan Kunnallisen kehittämissäätiön TNS Gallup Oy:ltä tekemän tutkimuksen perusteella.
Tässä tutkimuksessa mainitaan erittäin tai melko myönteisesti kuntaliitoksiin suhtautuvan 41 % vastaajista, neutraalisti tai ilman kantaa olevia olisi 30 % ja kuntaliitoksia vastustaisi 30 %. Miten ihmeessä moisten lukujen perusteella voi sanoa, että kuntaliitoksilla olisi korkea kannatus? Pikemminkin luvut heijastavat suurta epävarmuutta. Sitä paitsi gallupia kutsutaan pääkirjoituksessa tutkimukseksi. Ei mikä tahansa kysely ole tutkimus.
Mutta ilmeisesti lehdellä kapitalistiseen tapaan on tarkoitus ohjailla ihmisten mielipiteitä objektiivisen tiedonvälittämisen sijaan. Iltapäivälehdistöhän on yksi rahavallan tehokkaimmista välineistä vaikuttaa kansalaisten mielipiteisiin aarno litisineen kaikkineen, ja muine maaseudun syöjineen, jotka hädän hetkellä kyllä ovat esimerkiksi viljelijän taskulla, mutta muutoin viis veisaavat muiden kuin omasta hyvinvoinnistaan.
Mikäpä iltapäivälehdistön intressi muu olisi kuin vaikuttaa juuri eteläsuomalaisiin mielipiteisiin, toimia suurena Etelä-Suomen torvena ja päästellä sitten massiivisia töräyksiä, joilla ei tiedon ja objektiivisuuden kanssa ole juuri tekemistä. Suuria ihmismassoja on helppo manipuloida ja luoda kaikenlaisia massatyhmyyttä edistäviä päännousemia. Useinkin suorastaan järjenköyhiä.
Keskeisin syy noinkin suureen kuntaliitosten kannatukseen on yksinkertaisesti yksipuolinen viestintä, jonka mukaan kuntaliitokset ovat välttämättömiä ja väistämättömiä kuin painovoimalaki. Kuntaliitos ja kuntauudistus on mielikuvien tasolla koplattu samaksi asiaksi, vaikka niillä ei välttämättä ole mitään tekemistä keskenään. Kuntien liittäminen yhteenhän voi olla vain entisen menon saattamista aikaisempaa suurempiin mittoihin.
Loppukaneettina iltalehden pääkirjoittaja julistaa, että vahvaa peruskuntaa tarvitaan joka tapauksessa. Valitettavasti tässäkään ei kerrota, mikä ihme se peruskunta on. Ja mitä vahvuudella tarkoitetaan?
Kovin täytyy myös ihmetellä kuntaliittojenkin yksipuolista, suorastaan yksisilmäistä, asennetta lähteä kysymään kuntaliitoksista. Mutta luultavasti kunta-alan järjestöt ovat kapitalististen järjestöjen tapaan kaikki samanlaisia. Suorastaan yhteiskunnalle haitallisia instituutioita.
Tässä tutkimuksessa mainitaan erittäin tai melko myönteisesti kuntaliitoksiin suhtautuvan 41 % vastaajista, neutraalisti tai ilman kantaa olevia olisi 30 % ja kuntaliitoksia vastustaisi 30 %. Miten ihmeessä moisten lukujen perusteella voi sanoa, että kuntaliitoksilla olisi korkea kannatus? Pikemminkin luvut heijastavat suurta epävarmuutta. Sitä paitsi gallupia kutsutaan pääkirjoituksessa tutkimukseksi. Ei mikä tahansa kysely ole tutkimus.
Mutta ilmeisesti lehdellä kapitalistiseen tapaan on tarkoitus ohjailla ihmisten mielipiteitä objektiivisen tiedonvälittämisen sijaan. Iltapäivälehdistöhän on yksi rahavallan tehokkaimmista välineistä vaikuttaa kansalaisten mielipiteisiin aarno litisineen kaikkineen, ja muine maaseudun syöjineen, jotka hädän hetkellä kyllä ovat esimerkiksi viljelijän taskulla, mutta muutoin viis veisaavat muiden kuin omasta hyvinvoinnistaan.
Mikäpä iltapäivälehdistön intressi muu olisi kuin vaikuttaa juuri eteläsuomalaisiin mielipiteisiin, toimia suurena Etelä-Suomen torvena ja päästellä sitten massiivisia töräyksiä, joilla ei tiedon ja objektiivisuuden kanssa ole juuri tekemistä. Suuria ihmismassoja on helppo manipuloida ja luoda kaikenlaisia massatyhmyyttä edistäviä päännousemia. Useinkin suorastaan järjenköyhiä.
Keskeisin syy noinkin suureen kuntaliitosten kannatukseen on yksinkertaisesti yksipuolinen viestintä, jonka mukaan kuntaliitokset ovat välttämättömiä ja väistämättömiä kuin painovoimalaki. Kuntaliitos ja kuntauudistus on mielikuvien tasolla koplattu samaksi asiaksi, vaikka niillä ei välttämättä ole mitään tekemistä keskenään. Kuntien liittäminen yhteenhän voi olla vain entisen menon saattamista aikaisempaa suurempiin mittoihin.
Loppukaneettina iltalehden pääkirjoittaja julistaa, että vahvaa peruskuntaa tarvitaan joka tapauksessa. Valitettavasti tässäkään ei kerrota, mikä ihme se peruskunta on. Ja mitä vahvuudella tarkoitetaan?
Kovin täytyy myös ihmetellä kuntaliittojenkin yksipuolista, suorastaan yksisilmäistä, asennetta lähteä kysymään kuntaliitoksista. Mutta luultavasti kunta-alan järjestöt ovat kapitalististen järjestöjen tapaan kaikki samanlaisia. Suorastaan yhteiskunnalle haitallisia instituutioita.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.