Tässä nyt eräs saksalaispankinjohtaja totesi:
"Yksikään johtaja tai investointipankkiiri ei tarvitse yli kymmenen miljoonan euron palkkaa"
http://www.hs.fi/talous/Deutsche Bankin johtaja Pankkiirit eivät tarvitse yli 10 miljoonan euron palkkoja/a1305599306641?ref=tf_iHSisboksi630
Mutta siis joku muka tarvitsee & ansaitsee sitten vaikka 8M€ palkan?
Yksikään pankkiiri ei ole maailmanhistorian aikana tietääkseni luonut sellaista määrää lisäarvoa maailmaan, että nykyrahassa ansaitsisi millään yli 50 000 € vuosipalkkaa.
Ja nyt joku kitisee, että markkinat tämän määräävät, että joku osakkeita tms sijoitusfirmoilta ostamalla luo heille heidän rahansa. No, valitettavasti markkinateoria ei päde itse markkinavälineen eli rahan kanssa kikkaileviin. Yksikään sellaisessa kusetuksen monopolissa kuin pankissa töissä oleva ei ole käytännössä rahojaan työllään, vaan yhteiskunnan hänelle suomalla asemallaan "ansainnut". Esimerkiksi jokaikinen länsimaalainen tajuaa, että aikoinaan kommunismissa ne ns rikkaammat puolueen jäsenet / virkamiehet / johtajat tms eivät olleet rikkaita oman poikkeuksellisen työpanoksensa ansiosta, vaan siksi, että olivat tarpeeksi korkeassa asemassa diktatuurissa ja asemaansa hyväksi käyttäen kiskoivat itselleen elintasoa.
Koko järjestelmää ei tarvitse muuttaa, ainoastaan luoda uusia rajoituksia sellaisiin kohtiin, joissa nämä eräät verenimijät systeemiä hyväksikäyttämällä vetävät itselleen välistä rahaa tekemättä mitään.
Pankkisektorille on nykyään käytännössä annettu digitaalisen rahapajan oikeudet, joten heidän "ansioitaan" pitäisi joillakin keinoin selvästi rajoittaa, tai sitten siirtää koko homma valtion käsiin.
Tämän lisäksi loisina systeemissä elävät mm osake/johdannaismarkkinoilla toisiaan kilpaa kusettavat "sijoittajat". Kysyttäessä heistä suurin osa alkaa kertomaan tarinaa siitä, kuinka nerokkaaan sijoituksen avulla yritys XXX kykenee tekemään suurempaa voittoa, ja osa tästä voitosta sitten maksetaan osinkoina sijoittajalle. No, tämä on sitä ns perinteistä sijoittamista pitkällä aikavälillä, ja käytännössä siinä sijoittaja saa rahansa osakemarkkinoiden ulkopuolelta. Tämä sijoittamisen muoto ei ole hirveän suuri ongelma, mutta ongelma on se, että nykyään sijoituksista suurin osa ei todellakaan ole tällaista toimintaa.
Nykyisillä osake/johdannaismarkkinoilla rahansa "tienaavat" sijoittajat eivät suurilta osin todelllakaan saa rahojaan osinkoina tms itse osakemarkkinoiden ulkopuolelta, vaan käytännössä osake/johdannaismarkkinoiden SISÄpuolelta, käytännössä toisia sijoittajia niistämällä. Tällainen sijoittamisen muoto ei luo mitään lisäarvoa, ja käytännössä ainoastaan siirtää rahat tyhmemmän / hitaamman sijoittajan taskusta jonkun toisen taskuun. Onko tämä sellaista lisäarvoa tuottavaa toimintaa, joka markkinoilla pitää sallia? EI.
Jos et tätä mieltä ole, niin tutustupa vaikka shorttaukseen (lyhyeksi myymiseen) ja pikapörssikauppaan. Esimerkiksi New Yorkin ja Chicagon pörssien välille tehtiin suora mikroaalto-tietoyhteys, sillä vanha kaapeliversio oli muutamia millisekunteja LIIAN HIDAS !!! Suurimmat sijoitusfirmat taasen maksavat omaisuuksia pörssirakennusten viereisistä kiinteistöistä, sillä täten he saavat muutamia nanosekunteja muita ennen tiedon kurssien liikkeistä jne, ja saavat enemmän voittoa!
Pikapörssikauppa ei perustu siihen, että tehtäisiin nerokas sijoitus, jonka tuottaman lisäarvon perusteella tuotettaisiin jotain, mistä markkinoilla ihmiset ilolla maksaisivat hunajaa. Ei tosiaan. Se perustuu siihen, että esimerkiksi kurssien parin viime sekunnin / tunnin / päivän liikkeistä (yleensä ohjelmien avulla) yritetään ennustaa, mihin suuntaan kurssi jatkossa liikkuu, ja sitten tehdä tarvittavat toimenpiteet (osakkeiden myynti, osto, shorttaus tms) muiden sijoittajien rahojen omaan taskuun siirtämiseksi.
"Yksikään johtaja tai investointipankkiiri ei tarvitse yli kymmenen miljoonan euron palkkaa"
http://www.hs.fi/talous/Deutsche Bankin johtaja Pankkiirit eivät tarvitse yli 10 miljoonan euron palkkoja/a1305599306641?ref=tf_iHSisboksi630
Mutta siis joku muka tarvitsee & ansaitsee sitten vaikka 8M€ palkan?
Yksikään pankkiiri ei ole maailmanhistorian aikana tietääkseni luonut sellaista määrää lisäarvoa maailmaan, että nykyrahassa ansaitsisi millään yli 50 000 € vuosipalkkaa.
Ja nyt joku kitisee, että markkinat tämän määräävät, että joku osakkeita tms sijoitusfirmoilta ostamalla luo heille heidän rahansa. No, valitettavasti markkinateoria ei päde itse markkinavälineen eli rahan kanssa kikkaileviin. Yksikään sellaisessa kusetuksen monopolissa kuin pankissa töissä oleva ei ole käytännössä rahojaan työllään, vaan yhteiskunnan hänelle suomalla asemallaan "ansainnut". Esimerkiksi jokaikinen länsimaalainen tajuaa, että aikoinaan kommunismissa ne ns rikkaammat puolueen jäsenet / virkamiehet / johtajat tms eivät olleet rikkaita oman poikkeuksellisen työpanoksensa ansiosta, vaan siksi, että olivat tarpeeksi korkeassa asemassa diktatuurissa ja asemaansa hyväksi käyttäen kiskoivat itselleen elintasoa.
Koko järjestelmää ei tarvitse muuttaa, ainoastaan luoda uusia rajoituksia sellaisiin kohtiin, joissa nämä eräät verenimijät systeemiä hyväksikäyttämällä vetävät itselleen välistä rahaa tekemättä mitään.
Pankkisektorille on nykyään käytännössä annettu digitaalisen rahapajan oikeudet, joten heidän "ansioitaan" pitäisi joillakin keinoin selvästi rajoittaa, tai sitten siirtää koko homma valtion käsiin.
Tämän lisäksi loisina systeemissä elävät mm osake/johdannaismarkkinoilla toisiaan kilpaa kusettavat "sijoittajat". Kysyttäessä heistä suurin osa alkaa kertomaan tarinaa siitä, kuinka nerokkaaan sijoituksen avulla yritys XXX kykenee tekemään suurempaa voittoa, ja osa tästä voitosta sitten maksetaan osinkoina sijoittajalle. No, tämä on sitä ns perinteistä sijoittamista pitkällä aikavälillä, ja käytännössä siinä sijoittaja saa rahansa osakemarkkinoiden ulkopuolelta. Tämä sijoittamisen muoto ei ole hirveän suuri ongelma, mutta ongelma on se, että nykyään sijoituksista suurin osa ei todellakaan ole tällaista toimintaa.
Nykyisillä osake/johdannaismarkkinoilla rahansa "tienaavat" sijoittajat eivät suurilta osin todelllakaan saa rahojaan osinkoina tms itse osakemarkkinoiden ulkopuolelta, vaan käytännössä osake/johdannaismarkkinoiden SISÄpuolelta, käytännössä toisia sijoittajia niistämällä. Tällainen sijoittamisen muoto ei luo mitään lisäarvoa, ja käytännössä ainoastaan siirtää rahat tyhmemmän / hitaamman sijoittajan taskusta jonkun toisen taskuun. Onko tämä sellaista lisäarvoa tuottavaa toimintaa, joka markkinoilla pitää sallia? EI.
Jos et tätä mieltä ole, niin tutustupa vaikka shorttaukseen (lyhyeksi myymiseen) ja pikapörssikauppaan. Esimerkiksi New Yorkin ja Chicagon pörssien välille tehtiin suora mikroaalto-tietoyhteys, sillä vanha kaapeliversio oli muutamia millisekunteja LIIAN HIDAS !!! Suurimmat sijoitusfirmat taasen maksavat omaisuuksia pörssirakennusten viereisistä kiinteistöistä, sillä täten he saavat muutamia nanosekunteja muita ennen tiedon kurssien liikkeistä jne, ja saavat enemmän voittoa!
Pikapörssikauppa ei perustu siihen, että tehtäisiin nerokas sijoitus, jonka tuottaman lisäarvon perusteella tuotettaisiin jotain, mistä markkinoilla ihmiset ilolla maksaisivat hunajaa. Ei tosiaan. Se perustuu siihen, että esimerkiksi kurssien parin viime sekunnin / tunnin / päivän liikkeistä (yleensä ohjelmien avulla) yritetään ennustaa, mihin suuntaan kurssi jatkossa liikkuu, ja sitten tehdä tarvittavat toimenpiteet (osakkeiden myynti, osto, shorttaus tms) muiden sijoittajien rahojen omaan taskuun siirtämiseksi.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jatkan tähän, kun oli muka liian pitkä kirjoitus:
Tällainen toiminta ei mielestäni pitäisi olla laillista. En näe mitään kansantaloudellista hyötyä siinä, että osakkeita tms toisilleen millisekunnin tarkkuudella siirtelemällä siirrellään varoja henkilöiltä toisille. Tämä ei ole periaatteessa mitään muuta kuin hitaampien tms kusetusta ilman mitään lisäarvoa tuottavaa ansiota. Esimerkiksi aika monet katujen ihmiset ovat viime aikoina kehitelleet tapoja esimerkiksi mummojen korujen heidän päältään huijaamiseen, joka on kiellettyä.
Esimerkiksi Warren Buffett on todennut, että kansantalouden kannalta ei ole mitään järkeä siinä, että hän tuhlaisi rahansa luksukseen jne. Hänen mukaansa tällaiset ostokset sitoisivat osan työvoimasta tuottamaan sinänsä turhaa luksusta, kun he hyvin suurella todennäköisyydellä saman aikaan voisivat tehdä jotain paljon tärkeämpää. (Tiedän kyllä että työpanokset eivät olisi yksi yhteen toisiinsa vaihdannaisia, mutta jokaikinen tajuaa, että luksus on niitä viimeisiä asioita joihin panostaa kannattaa.)
Nykysysteemi sallii tiettyjen ihmisten luoda itselleen elantoa osakemarkkinoiden avulla toisia huijaamalla. Tämä käytännössä vie rahat niiltä tyhmemmiltä sijoittajilta, mutta samaan aikaan se sitoo huomattavan määrän todennäköisesti hyvinkin lahjakasta työvoimaa kuluttamaan potentiaalista työpanostaan sellaiseen toimintaan, jonka avulla he itse saavat rahaa, MUTTA JOSTA EI OLE KANSANTALOUDELLISESTI MITÄÄN HYÖTYÄ.
Tämän takia esitänkin, että tällainen perinteisestä pitkäjänteisemmästä sijoitustoiminnasta selkeästi poikkeava kikkailu kielletään sellaisella lailla, jossa sijoitusten minimiajaksi määrätään esimerkiksi puoli vuotta.
Ja toki tämän voisi yhdistää verotukseenkin siten, että mitä lyhyempi sijoitusaika, sitä suurempi varainsiirtovero / pääomavero voitot lunastaessa.
Pitääkö tollojen kusetus sallia, jos se rahaa kusettajalle tuottaa, mutta sitä kusetusta tehdessä ei mitään uutta hyödyllistä luoda?
Ei.
Liian älykäs aloitus.
Suomi24-juntit eivät tällaisen jälkeen innostu keskustelemaan.
Laske tasoa huomattavasti, lisää junttimaisuutta.
Ei herran jumala. Tosiaan siis tämäkin oli liian älykästä settiä suoli24:seen.
Aijai, liian korkealentoista tekstiä.