On selvää, että täällä tullaan jatkossakin puhumaan Beatlesista realistisesti - ei pelkästään fanaattisesta pikkulapsen perspektiivistä, jollainen täällä oli ainoa tarkastelutapa ennen kuin me musiikkisivistyneet huomasimme tilanteen.
Huomasin kuitenkin yhden Beatlesfanin kirjoittavan toisessa ketjussa, että meiltä klassisen musiikin edustajilta puuttuu "dialgoin taito, rakentavan keskustelun taito".
Ymmärsin tuosta kirjoituksesta, että hän kuitenkin meinasi tätä meidän määrittelemäämme klassisen musiikin laadullista paremmuutta korostavaa keskustelua. Siis keskustelua jossa Beatlesia arvioidaan realisesti osana musiikin tuhatvuotista historiaa - pelkkänä poppiyhtyeenä, ei säveltäjänä.
Siis millaista keskustelua haluatte? Dhommin ja muiden klasarien vaikutuksesta vapaata tietysti (ja yleensä kaikesta ei-fanaattisesta tarkastelusta vapaata), mutta JOS nyt hyväksytään se, että realismin äänet tulevat kaikumaan tällä sivulla jatkossakin, niin miten PITÄISI todeta näitä perusasioita, kuten Beethovenin murskaava ylivertaisuus McCartneyyn ja Dylaniin nähden? Siis millainen olisi se rakentava keskustelu, jota toivotte?
Huomasin kuitenkin yhden Beatlesfanin kirjoittavan toisessa ketjussa, että meiltä klassisen musiikin edustajilta puuttuu "dialgoin taito, rakentavan keskustelun taito".
Ymmärsin tuosta kirjoituksesta, että hän kuitenkin meinasi tätä meidän määrittelemäämme klassisen musiikin laadullista paremmuutta korostavaa keskustelua. Siis keskustelua jossa Beatlesia arvioidaan realisesti osana musiikin tuhatvuotista historiaa - pelkkänä poppiyhtyeenä, ei säveltäjänä.
Siis millaista keskustelua haluatte? Dhommin ja muiden klasarien vaikutuksesta vapaata tietysti (ja yleensä kaikesta ei-fanaattisesta tarkastelusta vapaata), mutta JOS nyt hyväksytään se, että realismin äänet tulevat kaikumaan tällä sivulla jatkossakin, niin miten PITÄISI todeta näitä perusasioita, kuten Beethovenin murskaava ylivertaisuus McCartneyyn ja Dylaniin nähden? Siis millainen olisi se rakentava keskustelu, jota toivotte?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Painu vittuun.
Dhönni on muuten oikeassa: Beatles ei ollut säveltäjä eikä sitä sellaisena voida arvioida =)
Tuo on todella kaukana asiallisesta vastauksesta. Oletko se henkilö, joka peräänkuulutti sivistynyttä dialogia? Jos olet, mene itseesi!
Muutama päivä poissa palstalta ja takaisin tullessa huomaa Dhommin edelleen jatkavan pakkomielteistä yksinpuheluaan. Dialogin sijaan sä tarttet diagnoosin sun sairaudesta.
Mistä ihmeen sairaudesta? Miksi puhutte koko ajan jostain sairaudesta?
Beatles on minusta huono - tästä pelkästään on kyse. Ja siitä, että lauotte äärettömän rasittavia juttuja maailman merkittävimmästä taiteesta eli klassisesta musiikista.
Klassinen musiikki on äärettömän rasittavaa ja jo pelkkä keskustelu klassisesta musiikista on äärettömän rasittavaa.
Klassisesta musiikista puuttuu groove ja melodia, ja se on äärettömän rasittavaa.
Klassinen musiikki on itsekeskeistä roskaa ja se on äärettömän rasittavaa.
Eikös tuokin vaatisi perusteluja? Kyllä kai monet muiden kulttuurialojen edustajat saattavatkin painottaa jotai muuta kuin klassista musaa...jos on vaikka kirjallisuuden, elokuvan, teatterin tai jonkun muun edustaja. Silloin ei välttämättä musiikkihommilla oo se ykkössija ylipäätään. Tosta arvopohjasta pahin tilanne voi olla, että joku kirjailija (kuten vaikka Havel) rakasti rokkia yli kaiken - ei siis niinkään oopperaa tai sinfonioita. Niin ja on myös musiikkikoulutettuja, jotka operoivat popin parissa. Osalla voi olla taustalla klassinen peruskoulutus, mutta näitä pidät varmaan porukan pettureina tai sitten vain kyvyttöminä...?
Millaista keskustelua?
Kuulisikin uutisia aiheeseen liittyen, omia kokemuksia tai vastaavaa.
Saisikin musiikillisia arvioita Beatlesin tuotoksista, niiden nykymusiikille antamista vaikutteista. Näitä arvioita monipuolisesti, myös tallenteiden näkökulmasta. Beatlesin merkitystä on arvioitu monien osaajien toimesta, mutta sillekkin on tilaa. Palstaa rajoittaa aihe Beatles, mikä ei poissulje heidän vaikutteitaan tai kulttuurisen sekä yhteiskunnallisen vaikutuksen arviointia.
Esitetyt heitot, beatles on huono, sen kuuntelijat apinoita eikä beatlesia esitetä missään, ovat paitsi perustelemattomia myös epätosia. Huonoa keskustelua siis
palsta ei ole motzartin väitetyn nerouden arvioinnille sillä siihen on oma forum.
Beatlesin elokuvat ovat sekin kokonaisuutensa ja huumorikin.
Onko realismia vertailla kuuluisia klassikkoja ja Beatlesia? Ei, klassikot eivät olleet yhtye. McCartneytä ja heitä voisi vertailla. Erilaisista lähtöviivoista huolimatta D katsoo sen aiheelliseksi. Analyysiä ei toisin ole nähty, pelkkää paskaa ja kusta kaikki viestit alushousuja idiootteja jaapinoita unohtamatta.
Oikein mukavaa viikkoa. Ryhdyn töihin ja jätän Dhommin keskustelemaan ja plussaamaan keskenään. Muut ovatkin palstalta kaikonneet.
Millaista keskustelua?
Kuulisikin uutisia aiheeseen liittyen, omia kokemuksia tai vastaavaa.
Saisikin musiikillisia arvioita Beatlesin tuotoksista, niiden nykymusiikille antamista vaikutteista. Näitä arvioita monipuolisesti, myös tallenteiden näkökulmasta. Beatlesin merkitystä on arvioitu monien osaajien toimesta, mutta sillekkin on tilaa. Palstaa rajoittaa aihe Beatles, mikä ei poissulje heidän vaikutteitaan tai kulttuurisen sekä yhteiskunnallisen vaikutuksen arviointia.
Esitetyt heitot, beatles on huono, sen kuuntelijat apinoita eikä beatlesia esitetä missään, ovat paitsi perustelemattomia myös epätosia. Huonoa keskustelua siis
palsta ei ole motzartin väitetyn nerouden arvioinnille sillä siihen on oma forum.
Beatlesin elokuvat ovat sekin kokonaisuutensa ja huumorikin.
Onko realismia vertailla kuuluisia klassikkoja ja Beatlesia? Ei, klassikot eivät olleet yhtye. McCartneytä ja heitä voisi vertailla. Erilaisista lähtöviivoista huolimatta D katsoo sen aiheelliseksi. Analyysiä ei toisin ole nähty, pelkkää paskaa ja kusta kaikki viestit alushousuja idiootteja jaapinoita unohtamatta.
Oikein mukavaa viikkoa. Ryhdyn töihin ja jätän Dhommin keskustelemaan ja plussaamaan keskenään. Muut ovatkin palstalta kaikonneet.
Ovatko kysymyksesi minulle vai poppipellelle? Pyydätkö minulta perustelua vai joltakulta muulta?
ei sinulla ole perusteita. Vain väitteitä. Se on nähty
Anna esimerkki väitteestä, jota en ole perustellut. Perustelen sen salamannopeasti!
Beatlesin huonous. Harmonia. Ei esitetä. Mozartin hyvyys joka ei tänne edes kuulu. Pelkkää julistusta. Ei perusteita.
niin jäi perusteet antamatta. Pelkkää julistusta ja uhoa. Toisaalta mies kuuntelee enemmän Beatlesia kuin minä.
"Beatlesin huonous"
Montako kertaa tämä pitää sanoa? Beatlesin niinsanottu musiikki on harmoniaköyhää - siinä on pelkkää säkeistön ja kertosäkeistön mittaisten fraasien pituisia harmonisia syklejä, mikä on aivan naurettavaa. Melodista elämää saa todella etsiä, koska kyse on hyvin suppean kaavan mukaan tehdystä laulumusiikista. Ja tyypit eivät osanneet tehdä mitään muuta kuin lauluja - niitäkin välttävästi. Tämän vuoksi Beatles on paitsi rakenteellisesti että harmonisesti että melodisesti aivan totaalisen huono!
"Harmonia"
Niin... Tottakai Beatlesilla on sointuja, mutta harmonista elämää ja kekseliäisyyttä ei voi mitenkään Beatlesin piiseistä löytää. Beatlesit eivät ymmärtäneet harmoniasta juuri mitään, joten he tekivät peruspoppia, jonka harmonia on kaavoihin kangistunutta ja helppoa omaksua.
"Ei esitetä"
Et kai sinäkään voi väittää, että Beatlesia esitettäisiin - sen enempää kuin muuta roskamusiikkia? Väität että sinfoniaorkesterit soittavat Beatlesia, mikä on aivan mielisairas fantasia! Ensinnäkään Beatlesilla ei ole ensimmäistäkään orkesterille tehtyä musiikkikappaletta. Jos siis joskus on kuultu syksyn sävel -henkisiä orkesterisovituksia Beatles-iskelmistä, niin kyseessä ei ole Beatles-laulut, vaan huomattavasti sovitetut Beatles-laulut, ja noista versioista (joita olet joskus tänne linkittänytkin) kuulee kyllä, miten keinotekoisia ne ovat. Tällaiset tilaisuudet jossa kuullaan jotain poppimusaa klassisesti, ovat pelkkä vitsi, koska materiaali on orkesterille kelpaamatonta. Jos katsot konserttiohjelmistoja, huomaat että roskapopilla ei kuitenkaan ole mitään asiaa orkesterien ohjelmistoon, sovitettuna tai ilman - siellä ohjelmistossa on ainoastaan taidemusiikin ylivertaisia helmiä ja mestariteoksia sekä uutta säveltaidetta. Sellaista musiikkia jonka on tehnyt ammattisäveltäjä (eli ei Beatles, Alanko tai muut popparit).
"Mozartin hyvyys"
Mozart hallitsi suvereenisti sekä soitinmusiikin että oopperat, ja kaikki teostyypit. Hän sävelsi sinfonian jo 8-vuotiaana ja kehittyi rakenteen saumattomaksi tuntijaksi, kaikkien aikojen sulavimmaksi melodiankirjoittajaksi, orkestrointitaidon yhdeksi kauneimmista (mielestäni mm. Mendelssohnin ja Wagnerin kanssa), harmoniseksi kokeilijaksi omana aikanaan ja kaiken lisäksi suureksi polyfonikoksi muutamalla myöhäisteoksella. Miehen tuotteliaisuus ja laadukkuus ovat mielettömässä suhteessa toisiinsa: laadukasta ja ammattitaitoista työtä pikkupojasta (4v) alkaen.
Olihan siinä lievästi perusteita.
Vertaat 3 min pätkää 30 min teokseen. Otetaan siitä 30 min teoksestä 3 min pätkä ja katsotaan sitten. Tai otetaan noista 3 min pätkistä tehty 30 min kokonaisuus.
Varmasti keinot ovat yksinkertaisia, mutta onko se ratkaisevaa. Yleisellä elämkokemuksella voi todeta monessa asiassa yksinkertaisen olevan hyvää. Pääasia ei ole teknisissä rakenteissa vaan lopputuloksessa. Jotain kiehtovaa siinä beatlesissa on, jos ei musiikki niin sitten huumori.
Toisin kuin dhommi, minä en väitä klassista huonoksi. Esille nostetut, ikiaikaiset esimerkit ovat loistavaa musiikkia, joka monella tasolla lyö Beatlesin 100-0. Tämä ei tarkoita, että Beatlesilla ei olisi sijaansa. Erilainen lähestymistapa ja tuloksena oli ainutlaatuisesti tunnistettava soundi. Pienin keinoin. Eihän sitä voi kuin ihailla maailman ollessa täynnä ääniä, musiikkia. Ja tuo soundi vielä sukupolvi toisen jälkeen tuntuu selkärangassa...
Beatlesia esitetään joka päivä:
- tallenteita kotona, radiossa....
- tributebändien toimesta
- musikaaleissa
- osana bändien ohjelmistoa
- alkuperäisten esittäjien toimesta
- elokuvissa
- vaikutteina uudessa populaarimusiikissa
- eri musiikinlajeissa, jazzina....
- erilaisissa kokoonpanoissa, mm sinfoniaorkestereiden toimesta
"...kyseessä ei ole Beatles-laulut, vaan huomattavasti sovitetut Beatles-laulut"... So what? Versioita, muunnelmia teoksia, joita ei voi pitää itsenäisinä.
Dhommi itsekkin on toistanut Beatlesia soittamalla Revolveria. Tämä musiikki on tehty tallenteeksi, mikä tietysti 1600-luvulla syntyneelle on uusi ajatus. Onko keskuudessamme vampyyri?
Kyllä, asiat tulisi erottaa niiden eroavaisuuksien osalta. Popmusiikki on luotu tallennekulttuurin aikana, jolloin ei ole mieltä alistaa sitä elävien tulkintatoistojen (a'la sinfoniaorkesterit) kriteerille.
Vertailu on tehtävä siinä, mikä on "samanlaista" ilmiöiden välillä. Siten ainakin osa noista Beatlesmoitteista kumoutuu irrelevantteina. Oman asian puolustamisen on perustuttava jonkinlaisiin rationaliteetteihin.
Olen perustellut konserteissa säilymisen kriteeriyttä sillä, että vain laadukkaan musiikin pariin HAKEUDUTAAN kuuntelemaan säveltaidetta istuen paikallaan - niin että LIVEMUSIIKKI on tilanteen ainoa sisältö. Rokkikeikoilla sisältö on tunnetusti sosiaalinen, fanaattinen, juopunut ja epämusikaalinen.
Muitakin syitä on: Musiikkia, joka ei ole kestävää, ei yksinkertaisesti SOITETA vuosisadasta toiseen. Beatlesia ei soiteta - Beatles ei ole kestävää.
Onhan klassistakin tehty vaikka kuinka paljon äänimusiikin aikakautena, mutta kriteeri on edelleenkin tuo konserttiohjemistossa säilyneisyys, ei suinkaan kaupallinen suuruus levymyynnin kautta.
Konserttiohjelmistossa soitetaan konserttiohjelmistoa - tuolla kriteerilla edes oopperat eivät ole laadukkaita, koska ne eivät kuulu konserttiohjelmistoon. Beatles tosin kuuluu...
Beatlesia soitetaan livenä jatkuvasti.
Katsotaan miten klassiselle käy, kun rahahanat menevät kiinni. Beatles porskuttaa tekijänoikeuksien päättymisenkin jälkeen.
Viitaten Brahms keskusteluun, stockhousen oli pepperin kannessa eikä syyttä. SIINÄ oikeaa viiteryhmää...
Eipä sitäkään konserteissa soitella. Eikä saarialhoa. Jos soitetaankin niin ei perinteisillä soittimilla.
1. Klassinen porskuttaa ikuisesti, se on nähty (Beatles on jo kuollut)
2. Oopperat ovat konserttiohjelmistoa kuten sinfoniamusiikki ja kamarimusiikki jne.
3. Beatles ja muu roskapoppi ei ole koskaan konserttimusiikkia ja sitä ei todellakaan soiteta livenä koskaan
OLETKIN TODELLINEN PÄSSI! Stockhousen kuuluu täysin eri ryhmään kuin Beatlesin surkea Sgt. Pepper.
Beatlesin kohderyhmä: Juice, ABBA ja Spice Girls, jotka ovat maaiman kaupallisinta kakkamusiikkia.
1. Porskuttaa ku n jokaisesta kuulijasta maksetaan suoraa tukea 160 euroa
3. Beatles ei ole konserttimusiikkia. Konserttimusiikki on häviävän pieni osa musiikkia
Olen lähinnä pukki tai sonni.
Saariahoa ei kait soiteta missään. Paljon olen konserteissa ym. käynyt, mutta niissä ei soinut Saariaho tai muukaan suom. klassinen. Syy selviää, kun kuuntelee Youtubesta Saariahoa ja muuta suomalaista klassista. Tulee kiire vaihtaa takaisin Beatlesiin.
Tyhmyytesi on melkein rajatonta!
"Kuulisikin uutisia aiheeseen liittyen, omia kokemuksia tai vastaavaa."
Määrittelin jo, että puhumme tästä realistisesta keskustelusta, koska popparitoverisi ikään kuin vihjasi, että tätä realistista keskustelua voisi käydä asiallisemmin. Emme siirry pelkkään fanaattiseen keskusteluun.
"Saisikin musiikillisia arvioita Beatlesin tuotoksista, niiden nykymusiikille antamista vaikutteista."
Ei niitä vaikutteita ole, ja Beatles on aivan viime päivien kevyttä musiikkia itsekin.
"Esitetyt heitot, beatles on huono, sen kuuntelijat apinoita eikä beatlesia esitetä missään, ovat paitsi perustelemattomia myös epätosia. Huonoa keskustelua siis "
Beatles on huono - perustelu: puuttuu harmonian ja rakenteen ansiot
Beatlesin kuuntelijat ovat apinoita - perustelu: Ette tunne mitään muuta kuin kulutuspoppia, ja olette myös kaikissa muissa asioissa epäsivistyneitä moukkia, jonka synonyymi on apina
Beatlesia ei esitetä - perustelu: Ei ole tarjota todistusta siitä, että Beatlesia esitetään, paitsi äärimmäisiä poikkeustapauksia. Beatles ei ole konserttimusiikkia, vaan huonoa äänitemusiikkia. Beatlesia ei esitetä, KOSKA se on huonoa. Tämä on fakta.
"palsta ei ole motzartin väitetyn nerouden arvioinnille sillä siihen on oma forum."
Mozart on ylivertainen, kaikkien aikojen suurin musiikkinero.
"Onko realismia vertailla kuuluisia klassikkoja ja Beatlesia?"
No, jos tosissaan kuvittelee että niitä voi vertailla laadullisesti, niin ei todellakaan ole realistista!
Dhommi teki sen taas. Asiallisiin kommentteihin täysin ylivertaisen älykääpiömäiset vastakommentit.
Ei tarvitse olla ruudinkeksijä tajutakseen, että järkevä keskustelu dhommin kanssa on täysin mahdotonta. Pakkomielle on luonut dhommin ja terveiden välille muurin, josta ei yksikään järkevä ajatus pääse läpi.
Et perustellut yhtäkään väitettäsi! Et yhtäkään! Minä perustelin jokaisen omani! Nolasit itsesi.
Ota lääkkeesi ja sitten paranet.
Kuuntele klassista ja siirry oikealle puolelle.
Emme ainakaan sellaista keskustelua mitä sinä aiheutat täällä, Dhommi