Veneen wanha ei-DSC VHF on tullut tiensä päähän ja uusinta edessä. Alunperin ajatus oli normi "hinnat-alkaen" DSC-peli mahdollisen hätäkutsun helpottamiseksi, mutta sadan-parin lisäinvestoinnilla näyttäisi saavan version jossa on AIS ja lähestymishälyt mukana.
Näillä näkymin purteen ei ole tulossa plotteria johon tuota integroitaisiin, joten kysynkin onko kellään kokemuksia tuollaisen "standalone" AIS-hälyn hyödyllisyydestä Suomenlahden rannikkoalueilla. Käyttöalueena viikonloppuisin pk-seutu, lomakaudella ainakin lähivuosina muu Suomenlahti / Saaristomeri.
Miehistön ja kipparin kokemus purjeilla, >5m veneellä ja pk-seudulla rajallinen, joten fiilispohjalta avut isojen laivojen konfliktien välttämiseksi tuntuisi kivalta.
Näillä näkymin purteen ei ole tulossa plotteria johon tuota integroitaisiin, joten kysynkin onko kellään kokemuksia tuollaisen "standalone" AIS-hälyn hyödyllisyydestä Suomenlahden rannikkoalueilla. Käyttöalueena viikonloppuisin pk-seutu, lomakaudella ainakin lähivuosina muu Suomenlahti / Saaristomeri.
Miehistön ja kipparin kokemus purjeilla, >5m veneellä ja pk-seudulla rajallinen, joten fiilispohjalta avut isojen laivojen konfliktien välttämiseksi tuntuisi kivalta.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Jos koko laitteen hintaluokka on 300, miten siitä voi olla 200 AIS:n lisähintaa? Sitä kertaluokkaa minä Radio Oceanista maksoin ja lisäluurista satasen päälle. VHF:n oma näyttö on aika säälittävä, mutta parempi kuin ei mitään. Se plotterinkin hankinta voi hyvin pulpahtaa pinnalle vuoden tai parin kuluessa. Silloin viimeistään harmittaisi, jos ei sitä ominaisuutta tullut hankkineeksi.
Ota ihmeessä VHF ja AIS. Hintaero on niin pieni nykyään verrattuna perus VHF:ään.
PK-seudulla tosin parhaan infon isoista laivoista saa kuuntelemalla VHF kanavaa 71 eli Helsinki VTS. Sieltä saa tiedon isojen laivojen liikkeistä.
Radio Ocean, Standard Horizon ja Navicom myyvät VHF puhelimia AIS ominaisuuksilla 300 euron hintaluokassa.
Suosittelen minäkin VHF AIS laitetta. Vertailin hintoja ja luin testejä (itse päädyin Standard Horizoniin, jonka ostin engl.verkkokapasta).
"Isojen laivojen liikkeistä" ja muistakin aluksista oleellisinta on tietää ne, joiden kanssa olen törmäyskurssilla. Siinä AIS-hälytys on käytännössä hyvä ja helppo. Näppäilet laitteeseesi haluamasi CPA:n eli closest point of approach (lähimmän kohtauspisteen) hälytysrajan. Ei kaikkien laivojen liikkeet jaksa enää kiinnostaa. Laivojahan liikkuu koko ajan, mutta vain törmäyskurssilla olevat on pakko havaita. Ilman AISia tuntuisi miltei seikkailulta ylittää laivaväyliä huonossa näkyvyydessä tai tähystellä yöllä pelkkiä kulkuvaloja. AIS:sta näet aluksen kurssin ja nopeuden sekä sen nimen.
Liioittelua. Huono näkyvyys (siis sade tai sumu) on tietysti ongelmallista, mutta normaalinäkyvyydessä yöllä pärjää ihan hyvin niiden kulkuvalojen varassa. Ei huviveneellä ole mitään ongelmaa väistellä laivaa, jos sen vain ajoissa näkee. Puoli mailia on ihan riittävä havaintoetäisyys.
Silti kannatan ilman muuta 'AIS:n hankkimista. VHF on todellisuudessa käytännössä täysin hyödytön laite Itämerellä, mutta voihan sen "AIS:n lisäominaisuutena" ottaa.
En tiedä mitä sinä nimimerkki 21 pidät "liioitteluna". Oletkohan sittenkään purjehtinut vilkasliikenteisillä alueilla? Jos liikennettä on vähän ja näköpiirissä on vain yhden, kahden tai kolmen aluksen kulkuvalot yhtäaikaa, väistämisongelmaa ei yleensä ole. Et voi myöskään tietää säilyykö näkyvyys hyvänä päivän valkenemiseen asti.
Tilanne on aivan toinen, kun eri nopeuksilla kulkevia laivoja näkyy kymmeniä. Kun väistät yhtä, voit joutua törmäyskurssille toisen kanssa. Jos joskus seilaat Englannin kanaalissa, muistat silloin mitä tarkoitin.
Tietysti muitakin vilkasliikenteisiä paikkoja on, paljon lähempänäkin. Aina ei ole kulkuvalojen perusteella selviö, mihin suuntaan väistäsi vaikkapa kalastuslaivuetta Bornholmin vesillä. Jotkut niistä kymmenestä eteesi ilmaantuneesta saattavat vetää paritroolia. Kun olet enää mainitsemasi "puolen mailin" havaintoetäisyyden päässä lähestyvistä aluksista, sinulla voi olla kiire päättää tekemisistäsi. Sama tietysti koskee suurella nopeudella lähestyvien tankkereiden väistämistä. AIS-näyttöruudusta näet lähestyvien alusten nopeudet, tiedät missä suunnassa mikin alus on ja oletko jonkun kanssa törmäyskurssilla vai et.
Ehkä sinä pärjäät näköhavainnoilla ja suuntimakompassilla, mutta minä olen yli 40 vuotta seilattuani päätynyt helpompaan ratkaisuun ja kannatan AIS:ia enkä todellakaan pidä VHF:ää "täysin hyödyttömänä laitteena Itämerellä". Pidän VHF:n aina päällä Itämerellä. Saan siitä rannikkosään tiedotukset, merenkulun varoitukset ja epäselvässä väistämistilanteessa voin tarvittaessa olla yhteydessä toiseen alukseen. Minuunkin on laivasta otettu yhteyttä "just to make sure", että säilytän suuntani ja kohtaamme "red to red". Sattui olemaan korkea merenkäynti, kun yöllä surffailin myötäaallokossa. Tuntui hyvältä, että vastaantuleva laiva oli havainnut ja otti turvallisuussyistä yhteyttä.
Alkajaisiksi on sanottava, että kun ollaan suomenkielisellä veneilypalstalla, jonka kirjoittajista ja lukijoista valtaosa ei ikinä purjehdi Itämeren eteläosaan asti ja vain hyvin harva, ehkä 1 sadasta, menee Itämeren ulkopuolelle veneellään, niin on hiukan naurettavaa ruveta niihin Itämeren ulkopuolisiin alueisiin vetoamaan. Varsinkin, kun ei ole alunperin niistä mitään maininnut ja tekee tämän vielä ketjussa, jonka aloittaja on määritellyt alueensa " Suomenlahden rannikkoalueilla. Käyttöalueena viikonloppuisin pk-seutu, lomakaudella ainakin lähivuosina muu Suomenlahti / Saaristomeri."
Kyllä, minä todella ajattelin omassa kommentissani sitä ylivoimaisen enemmistön purjehdusaluetta, jolla useamman kuin kahden laivan näkeminen samanaikaisesti on kohtalaisen harvinaista.
Kalastusalukset eivät välttämättä käytä AIS:ia, joten niiden mukaantuominen keskusteluun oli sekin nolla-argumentti.
VHF taas. No, minullakin se on, mutta lähes aina kiinni. Koska se on todellakin hyödytön. Säätiedotukset saa yleisradiolähetyksistä ja netistä (itse asiassa jälkimmäinen on vallitseva tapa, en omalta kohdaltani edes muista, minä vuonna olen viimeksi avannut yleisradiovastaanottimen muuten kuin keväällä tarkistaakseni, että pattereissa on vielä "mehua"). Merenkulun varoituksilla on huviveneilijälle kovin vähän käyttöä. Eikä ne väistämistilanteetkaan laivan ja huviveneen välillä minusta epäselviä ole. Minä pysyn poissa laivojen tieltä.
Laivojen marssinopeus on tyypillisesti 15 solmun luokkaa, lähinnä matkustajalaivat ajavat kovempaa (mutta niillä on myös todella hyvät tutkat). Jos 15 solmua etenevän aluksen havaitset puolen mailin päästä, ehdit taatusti pakoon sen alta, ellei toinen nyt suorastaan tähtää päällesi. Ja puoli mailia merkitsee jo erittäin huonoa näkyvyyttä, minkä jo alunperinkin mainitsin ongelmatilanteeksi. Normaalisti yöllä näkee kulkuvalot usean mailin päästä.
Mitäpä minä nyt asiasta varsinaisesti tietäisin, mutta jotenkin luulen Vuosaaren olevan oikein pk-seudulla. Viime viikolla AISista oli erittäin selvää hyötyä arvoitaessa sekä Porvooseen sisään menevää, että Vuosaaresta lähtevää laivaa. Molemmat olivat kyllä näkyvissäkin, mutta Porvoon tankkerin tulosta kertoi ensimmäisenä AISissa näkyvä ulospäin menevä luotsivene. Vuosaaren väylällä kulkevat ovat paljolti saarten takana nopeuskin muuttuva.
Muutama vuosi sitten Helsinki-Tallinasta palatessa oli lähtiessä melkoinen sumu ja kryssi ulos. Ennen Tallinan matalaa oli kuultu yli puoli tusinaa laivan sumutorvea ja useampi laiva nähty sumun seasta. Sen jälkeen menikin VHF/AIS hankintaan. Tallinassa käy sentään yksi ja toinen täälläkin kirjoittavista. Ilman AISia on pärjätty tähän saakka, ilman VHF:ää ei. Molemmat kannattaa olla.
Kukin tyylillään. Älä silti loukkaannu, että satuin mainitsemaan pari vilkkaan laivaliikenteen paikkaa. Minun nettiyhteyteni toimii ainoastaan Suomen rannikon lähituntumassa, ei avomerellä edes Suomenlahdella eikä Pohjanlahdella. Yhteys on vielä surkeampi kuin kännykkäyhteys merellä.
Ennenkuin teilaat VHF:n, pidäpä se kokeeksi päällä kun ensi kesänä seilaat Ruotsin rannikolle. Aluekohtaiset merisäätiedot voit kuunnella VHF:stä, josta kuulet myös vaikkapa sammuneista sektoriloistoista jne. VHF:stä kuulet tai AIS:sta näet vaikkapa Kustaanmiekan salmesta tulevan aluksen jo ennen näköhavaintoa. AISista näet myös oletko nopeasti liikkuvien alusten tiellä. Kaikki eivät liiku mainitsemallasi nopeudella. Kalastusalukset muuttelevat suuntiaan ja nopeuksiaan ja sinä olet väistövelvollinen.
Sinä pystyt aina purjehtimaan laivaväylien ulkopuolella etkä koe muiden alusten liikkeitä ja väistämistilanteita koskaan miksikään ongelmaksi. Kaikki eivät ole kaltaisiasi! Toisille VHF AIS on oleellinen varuste, toisille ei.
Meillä on näköjään eri käsitys siitäkin, mikä on "erittäin huono näkyvyys".
VHF minulla on ja olen myös hankkimassa AIS:in
Viime kesänä Lehtmasta suuntana Örön väylä, keskellä reittijakojärjestelmää iski pirunmoinen sumu. Tuuli oli heikko, päätin kuitenkin jatkaa purjeilla, silloin kuulen paremmin laivojen äänet. Ongelmia ei tullut, mutta kuitenkin siellä sumun keskellä pidin AIS järjestelmää hyvinkin tarpeellisena ja päätin sen hankkia.
Lähinnä minut herätti keskustelemaan tuo sinun ja jonkun muunkin sävy, joka tuntui vihjaavan, ettei ilman AIS:ia pärjää. Minusta pärjää, mutta hyvä laite se siitä huolimatta on ja olennaisesti hyödyllisempi kuin vhf sinänsä. Nuo sinun luettelemasi asiat kun eivät oikeastaan ole kovin tarpeellisia. Enkä minä sinänsä purjehdi laivaväylien ulkopuolella mitenkään itsetarkoituksellisesti.
Mutta edelleen huomautan, että AIS ei läheskään aina auta kalastusalusten kohdalla, koska suuri osa niistä on kooltaan alle sen rajan, josta alkaan AIS-lähetin on pakollinen.
Toinen kirjoittaja tuossa kertoi, miten Vuosaaren ja Porvoon väylillä sai AIS:n avulla ensihavainnon laivasta. Varmaan niin ja ihan kiva. Mutta sorry nyt vaan: täytyy olla aika kädetön, jos ei pysty pysymään poissa laivan alta noilla väylillä ilman AIS:ia. Nehän on suoraviivaisia tapauksia, riittää, kun ei aja väylälle laivan eteen. Noista selviää pelkällä plotterilla jopa sumussa, koska laivan äänen ja sumutorven kyllä kuulee.
Puhe-vhf:n tarpeellisuudesta en jaksa nyt suuremmin kinata. Sanon vain, etten ole parinkymmenen veneilyvuoteni aikana vielä ollut huviveneellä tilanteessa, jossa mikään esitetyistä käyttötarkoituksista olisi ollut tarpeellinen. Ei minulla esimerkiksi ole ikinä tarvetta saada yhteyttä muihin aluksiin. Jos ei ole varma, että ehtii laivan edestä pysyen komentosillan näkyvissä, niin kääntyy sivuun ja odottelee.
Laivan alta pysyy poissa myös ilman AISia, niin on pysytty ennenkin. AISin kanssa se on paitsi varmempaa, pysyy myös alta pois jouhevasti. Keulan edestä ehtimisenkin AIS kertoo tuhannen kertaa tarkemmin kuin silmämäärin arviointi. Miten suoraviivainen tapaus muuten on satamasta saaren takaa lähtevä laiva? Oma eteneminen on vielä vähemmän suoraviivaista. Viimeksi Porvoon väylällä tuuli oli vahvasti shiftaileva ja kevyt, oma nopeus kolmen solmun kertaluokkaa. Yhden vendaparin tekemällä pysyi tietenkin poissa jaloista, AISin kanssa selvisi ilmankin.
Sumussa sen väylän poikki ajaminen on jo toinen juttu. Melkein aina pääsee alta pois kuuntelemalla. Ihan hyvä, jos sinulle riittää se melkein aina. Se on joka tapauksessa onnenkauppaa ihmisen kuulon erottelukyvyllä, se on fysiologinen fakta.
Mitä tekemistä korvan erottelukyvyllä tässä on? Plotterin avulla pystyt pysymään väylän reunassa. Jos Ison koneen ääntä kuuluu ja vähänkin epäilyttää, että se on tulossa kohti, niin odottelet ja tarkkailet tilannetta. Etkä lähde ylittämään väylää, ennen kuin olet varma, että laiva loittonee.
Sinä puhut ihan kuin veneesi ei olisi lainkaan hallinnassa vaan karkaisi omia aikojaan keskelle väylää.
Mitäs te saivartelette? Onhan ennenkin pärjätty ilman laitteita ja pärjätään, mutta joistakin on kuitenkin apuakin tietyissä tilanteissa.
Hiukankin ympäristön kohinaa ja vastatuuleen kulkeva laiva, etkä varmasti kuule. Vielä vähemmän kuulet, mistä päin jokin kuulemasi ääni sumussa tulee. Puhumattakaan tilanteesta, jossa toinen laiva on tulossa heti perään. Jos et tiedä, voit ylittää väylän vain uskoen, ettei juuri nyt ole laivaa tulossa.
Kovin monet tuntevat tapauksen, jossa ensimmäinen äänihavainto lähellä olevaksi epäillystä laivasta oli oli kuulutus, jonka mukaan aamiainen tarjotaan kannella kuusi...
Kovin monet puhuvat sitten satuja. Raskaan laivadieselin jyminä kuuluu melko kovassakin kelissä kauas. Jos muuta väität, et ole luultavasti juuri merellä ollut.
Joskus ja jotkut dieselit kuuluvat. Merellä olen ollut erittäin suurella todennäköisyydellä enemmän kuin sinä. Sumussa kohdattuja laivoja on matkaan mahtunut paljonkin.
Täytyy tähän viestiketjun sivujuonteeseen vielä todeta kuten joku jo sanoi. Sumussa on laivojen etäisyyksiä ja tarkkaa suuntaa vaikea todeta. Varsinkin jos kuuluu useamman aluksen äänet.
Kyllähän ilman plotteria, vhf:ää, Ais:sia ja muita värkkejä pärjää. Monet vanhat meriparrat pitivät plotteria aikoinaan turhana välineenä, mutta taitaa se jo heilläkin olla. Kyllä minusta Ais avomerellä on hyvä väline. ainakin päljon tärkeämpi kuin tuulimittari.
Olet täysin oikeassa siinä, että sumu tekee hyvin vaikeaksi arvioida äänen perusteella kohteen etäisyyttä tai suuntaakaan ja olen muutaman kerran tämän hyvin epämukavasti merellä kokenut. Mutta tässä nimenomaisessa sivuhaarassa oli kyse toisenlaisesta tilanteesta: laivoista, jotka kulkevat melko kapeaa väylää pitkin ja huviveneestä, joka pystyy plotterin avulla sijoittamaan itsensä hyvin tarkasti => väistettävä kohde on 99,9% varmuudella väylällä ja enää tarvitsee erottaa, loittoneeko se vai lähestyykö. Ja jälkimmäisen havaitsee kyllä, kun malttaa minuutin pari kuulostella.
Jouduin muuten vähän tuontapaiseen tilanteeseen kesällä itse Tukholman saaristossa. Ei siinä mitään hätää ollut, tiesin olevani itse selvästi sivussa väylästä, joten saatoin kuunnella sivuuttavien laivojen ääniä jokseenkin rauhallisena.
Jos oletkin keskellä Suomenlahtea. Siellä itä - länsi -suuntainen "väylä on aika leveä ja sen poikki menee paikoin lisäksi etelä - pohjoinen suuntaista väylää.
Lues nyt vähän matkaa tätä ketjua taaksepäin, niin huomaat, ettei tässä haarautumassa puhuttu mitään avomerestä vaan haara nimenomaan lähti siitä, että pari kirjoittajaa selitti AIS:n olevan suorastaan välttämätön ja elintärkeä väline, ettei vain jäisi Vuosaaren satamaväylällä laivan alle.
Ottaa suoraan sanoen päähän, ettei ihmiset lue kommenttiketjua kunnolla läpi ennen kuin alkavat heitellä vastauksiaan.
Haara on pitkä. Muutama viesti ylöspäin tätä inttämistä puhuttiin avomerestä.
Pelkästään rannikkoa varten turha hankkia AIS:ää tai VHF:ää.
Olen myös pari kertaa mennyt "kappelskärin väylää" kohti Tukholmaa sumussa plotterin avulla. Vaikka väylä on aika vilkasliikenteinen, silti se tuntui turvalliselta mennä väylän reunoja pitkin plotterin näyttäessä tarkan sijainnin. Enemmän siellä pelotti mahdolliset kovaa vauhtia huristelevat moottoriveneet kuin laivat, jotka tiesi kulkevan väylällä. Siellä en kaivannutkaan Ais:sia, vaikka olisihan se sielläkin hyvä ollut.
Mutta pimeässä ja sumussa avomerellä Ais:sista on varmasti suurin hyöty. Pimeälläkin on aika vaikea valoista erottaa laivojen kulun. Varsinkin jos siellä kulkee kalastusaluksia jotka vaihtelevat suuntaa.
Jos kuljet sen väylän poikki viikottain edestakaisin, joudut tekemään sen haitallisen sakeassa sumussa ehkä kerran kaudessa. Melkein poikkeuksetta pystyt kuulohavainnon perusteella menemään ongelmitta. Erittäin suurella todennäköisyydellä selviät siitä läpi elämäsi. Onko sitten elintärkeää välttää se seuraava vaihtoehto, läheltäpiti-tilanne tai vielä epätodennäköisempi onnettomuustilanne?
En tiedä sinun riskionttohaluistasi, mutta minusta niissä sumuissa meno on paljon mukavampaa, jos tietää, mitä siellä sumussa on.
Kuulohavaintojen luotettavuudesta vielä sana kerran aivan hyvässä näkyvyydessä esiintyneestä tapauksesta. Paluumatkalla Suursaaresta keskituulen kryssissä keulan editse meni joku vanhemmista, varsin äänekkäistä katamaraaneista. Tuuli toi hyvin äänen niin, että äänen preusteella katse lähestyvän laivan löysi. Se meni noin puolen mailin päästä edestä, mutta ääni katosi täysin kertaluokaltaan mailin etäisyydellä. Laivan lähimmillään ollessa kukaan miehistöstä ei kuullut hiiskaustakaan siitä mörinästä ennenkuin ehkä etäisyyden ollessa taas mailin verran. Sillä välillä ääni heijastui johonkin ilman lämpötilakerrokseen. Sumussa on useinkin sumun tyypistä riippuen vahvoja inversiokerroksia matalalla.
Laitetaanpas nyt vielä esimeerkki elävästä elämästä Vuosaaren väylätä. Oli mukava avotuuli itään mennessä, mutta hiukan liian tiukka spinnulle, joten otimme vähän ylimääräistä korkeutta päästäksemme spinnukulmille. Kun olimme paikassa, jossa spinnun voisi nostaa, lähti satamasta laiva ulos. Sitä ei voinut nähdä muuten kuin plotterilta saaren takaa. Väylän ylittäminen tiukahkossa spinnuslöörissä on vaaratonta, mutta ei vaivatonta, jos joutuukin samalla väistämään laivaa. AISin näyttämän mukaan olisimme pienellä marginaalilla ehtineet edestä, mutta pieni marginaali ei oikein riitä, eikä oman nopeuden pysymisestä vakiona ole takeita. Niinpä spinnu jäi nostamatta ja jatkoimme suunnalla, joka vei vähän lisää ylemmäs reittiviivalta. Laivan perän takaa ja sitten se spinnu. Ei se AIS vain hengen säilyttämiseksi ole kätevä laite, se helpottaa elämää ja purjehdusta mutenkin.
Just näin, oli hyvä esimerkki (nimim. onnea vaan). Kun AIS:in on hankkinut ja sen käyttöön tottunut, ei todellakaan haluaisi luopua siitä. Vähän sama kuin plotterin kanssa, se helpottaa vaikka ilmankin pärjäisi.
Itse seilaan enimmäkseen yksin. Tuntuu turvallisemmalta, kun AIS auttaa tähystyksessä! Enää ei tarvitse ottaa kompassisuuntimia nähdäkseen onko törmäyskurssilla vai ei tai uskaltaako autopilotin ohjatessa käydä vaikkapa laittamassa potut kiehumaan.
Kyllä, tässä kohden olemme täysin samaa mieltä: AIS on kova sana nimenomaan huonossa näkyvyydessä, eritoten sumussa. Muulloin se on lähinnä vain kiva lelu.
Mutta täytyy mainita, että minulle tuli jälkikäteen mieleen yksi mahdollinen "poikkeama" tuohon laivojen kuulemiseen. Minua ihmetytti tavattomasti, ettei joku kuulisi raskaan laivadieselin ääntä, mutta onhan mahdollista, että jonkun kuuloalue on rajoittunut juuri sieltä hyvin matalien äänien päästä niin, että tuollainen ääni ei kuulu, vaikkei ko. rajoitus muuten elämää haittaakaan.
Kun sumussa veneen täydeltä miehistöltä kysyy, mistä päin se laivadieselin ääni kuuluu, saa yhtä monta suuntaa kuin miehistössä jäseniä. Jos kysyy, tuleeko se lähemmäs, tulee pienempi jakauma, vain kyllä ja ei vastauksia.
Laivadieseleitä on todella hyvin erilaisia. Jotkut kiusallisenkin kuuluvia, jotkut menee huopatossuilla.
Jos ylipäätään VHF:n meinaat ostaa, niin ilman muuta sellainen, jossa on integroitu AIS. Ilman sitä laitteesta ei todellisuudessa ole sinulle käytännössä MITÄÄN hyötyä.
AIS jolla kohteet saa näytölle (erillinen AIS näyttö, kytkentä plotteriin tai Ipadiin) on todella hyvä, paljon helpompi käyttää ja ymmärtää kuin esim. tutka.
Mutta tarkoittaako tuo VHF/AIS yhdistelmä, että laite antaisi vain hälytyksiä ja ehkä kertoisi numeroina jotain suuntia/etäisyyksiä. Semmonen kuulostaa ihan yhtä tyhjän kanssa. Mitä se pelkkä piipaa ketään auttaa?!?
Kuvaruutu jonka ympyrässä keskipiste kuvaa omaa sijaintiasi ja muut pisteet laivoja. Lisäksi jokaisesta laivasta ilmoitetaannumeroina etäisyys, suunta, nopeus, kurssi, laivan nimi ym. Etäisyys jolloin äänihälytys tulee voidaan määrittää joko pelkän etäisyyden perusteella tai arvioidun kohtaamisajan perusteella.
ja saat myös radioyhteydenkin laivaan nappia painamalla.
No onpa surkean pieni näyttö, mutta kyllä tuolla varmaan jotain tekee varsinkin avomeriolosuhteissa esim. Suomenlahtea ylittäessä. Ja jos sitten joskus kuitenkin hankkii sen plotterin, niin AIS ulostulo on tuossa tietysti kanssa. Jos tuommosen pienellä lisäinvestoinnilla saa niin kannattaa varmaan ottaa.
Käytännössä yhdistelmälaitteen näyttö ei ole "surkean pieni". Se riittää ainakin minulle oikein mainiosti. Näen yhdellä silmäyksellä missä suunnassa omaan veneeseeni nähden on se alus, jonka tulen kohtaamaan lähietäisyydeltä (ellen muuta kurssia). Veneeessäni on myös pieni plotteri, mutta en ole pitänyt tarpeellisena siirtää AIS-tietoa siihen - koska Standard Horizon laitteeni näyttöruuttu on sittenkin riittävä ja helposti ymmärrettävä.
Joo, koko on riittäävä ja Standard Horizonin näyttö on kuitenkin vähän isompi kuin RO:n tai Navicomin.
Miten ihmeessä 15 1 kytket Vhf/Ais-näytön näkymään iPadissa?
jep kannattaa ottaa vaikka tuo Standard Horizon VHF AIS yhdistelmä. Yksi antenni riittää ja jos joskus hankit plotterin niin AIS datat on valmiina. Ja jos joskus sattumalta otat läppärin veneeseen niin AIS kuvan saat siihenkin vaikkapa SeaClear tai OpenCPN ohjelmilla
Suosittelen AIS ominaisuuksilla varustettua Radio Ocean RO4800 tai Navicomin vastaavaa mallia lisäluurilla. Lisäluuri voi olla takin taskussa kannella, niin kuulet paremmin kannella kaikki mitä VHF-radiosta tulee. Lisäksi lisäluuri 200m kantamalla toimii myös sisäpuhelimena tai rannan ja veneen välillä.
Standard Horizoniin saa halutessaan myös langallisen lisäluurin kannelle (ei tarvitse vaihtaa pattereita) ja siinä luurissa on vielä samanlainen AIS -kuvaruutu kuin itse radiolaitteessakin..
Me ostettiin hiljattain standard Horizonin vhf/ais jonka sai kiinni meidän plotteriin. aivan mainio laite, toimii hyvin (tosin kytkentöjä piti hieman selvitellä teknisestä tuesta). Suosittelen.
Aloittelijalle voin kertoa että ilman muuta VHF plus DSC plus ehkä AIS.
Mutta kos rahaa haluat säästää niin voi sen vanhan VHF. n korjata. Kuka sanooo että se on tiensä päässä. Itse pärjään 30 v vanhalla Belcom VHF:llä, tosiaan pystyn sen jossain rajoissa itse korjata. Että minua harmitti kun joku oli heittänyt ison Sailorin elektroniikka keräyksen roskikseen.
Voin korjata sinun VHF jos olet kiinnostunut, työstä en veloita mitään
Kiitoksia kaikensuuntaisten mielipiteiden esittäjille.
Kotisatama on itä-Helsingissä, joten Vuosaaren ja Porvoon satamien väylät, kuten myös Helsingin matkustajasatamien ulosmenot osuvat monille jokapäiväisille reiteille. Samoin Tallinna on varmasti ensi kesänä ohjelmassa.
Juurikin erään kerran tuossa Länsisatamasta jonossa ulos tulevien alusten reitin poikki mennessä tuli mieleen että olisihan se helppoa jos kone sanoisi että näillä nopeuksilla ja suunnilla toi Tallink ehtii 1,2M keulan edestä. Tuon useat noista ilmeisesti osaavat sanoa ilman plotteriliitäntää.
Läppäriliitäntäkin voisi toki tulla kyseeseen... menee harkintaan toikin.
Jos liikut vain saaristossa veneilyväylillä VHF on hyödyllisempi. Sillä voit komunikoida veneiden ja viranomaisten kanssa ja tarvittaessa pyytää apua. AIS on hyödyllinen, kun liikut laivaväylillä ja avomerellä. Mulla on sellainen systeemi, jota ajattelit. Ihan hyvä se on. www.snoopy.fi