4 - pyöräsuuntaus

vain heikkoihin auto-merkkeihin tarvitsee tehdä pyöränsuuntauksia ja harvassa saakaan normaalisti suunnattua takapäätä.

meillä suurperhe, nyt 8 autoa, ja olemme ostaneet useita uusia autoja ja pitäneet jokaista 10-18 vuotta ja 0-200 000 km,

niin meidän autojen pyöriä ei ole koskaan suunnattu,
kerran ajoin 4-henkeä sisällä pahaan tien yli menevän ojan yli ojan jonka tulvavesi oli tehnyt, sillä kertaa tarkastettiin merkkikorjaamossa, ei säädetty.

ETUPYÖRÄ-SUUNTAUSTA pitää tehdä silloin kaikissa merkeissä, kun hieman ammattitaidoton vaihtaa etupään niveliä.
Laatuautoihin ei tarvi tehdä koskaan, eikä edes kannata antaa jonkin halvan yrityksen tehdä, jos ei ole havaittaviossa renkaan kulumista, sillä väitän että ammattitaidodottomien säädöissä TULEE ENEMMÄN VAHINKOA kuin hyötyä.


Niin kuten ehkä ymmärsit, halvoissa heikoissa merkeissä joita nykyään onn enää hyvin vähän pitää sääyää joka vuosi, 90 % ei tarvitse oikeastaan koskaan säätää.

Huomaa, en kertronut merkkejä, en jotta uskoisit paremmin

en mainostanut. kirjoitti:

vain heikkoihin auto-merkkeihin tarvitsee tehdä pyöränsuuntauksia ja harvassa saakaan normaalisti suunnattua takapäätä.

meillä suurperhe, nyt 8 autoa, ja olemme ostaneet useita uusia autoja ja pitäneet jokaista 10-18 vuotta ja 0-200 000 km,

niin meidän autojen pyöriä ei ole koskaan suunnattu,
kerran ajoin 4-henkeä sisällä pahaan tien yli menevän ojan yli ojan jonka tulvavesi oli tehnyt, sillä kertaa tarkastettiin merkkikorjaamossa, ei säädetty.

ETUPYÖRÄ-SUUNTAUSTA pitää tehdä silloin kaikissa merkeissä, kun hieman ammattitaidoton vaihtaa etupään niveliä.
Laatuautoihin ei tarvi tehdä koskaan, eikä edes kannata antaa jonkin halvan yrityksen tehdä, jos ei ole havaittaviossa renkaan kulumista, sillä väitän että ammattitaidodottomien säädöissä TULEE ENEMMÄN VAHINKOA kuin hyötyä.


Niin kuten ehkä ymmärsit, halvoissa heikoissa merkeissä joita nykyään onn enää hyvin vähän pitää sääyää joka vuosi, 90 % ei tarvitse oikeastaan koskaan säätää.

Huomaa, en kertronut merkkejä, en jotta uskoisit paremmin

Lue lisää

"ja pitäneet jokaista 10-18 vuotta ja 0-200 000 km,"

Mitä autoa piditte 0km?

Ihan uteliaisuudesta ja oman tietämykseni lisäämiseksi: Minkä auton pyöränkulmat ei kestä kohtuullista rynkytystä kuoppiin sun muihin hyppyreihin? Mikä auto sinulla on?

Pitääkin kurkata samanlaisen auton alle kuin mitä sinulla on, niitä varsia ja tankoja...
On kyllä joissakin autoissa vaikka minkälaista vartta ja tankoa, joten aivan varmasti tulee niissä kaikenlaisia vikoja pyöränsuuntauksiinkin. Oletettavasti jotain kumi- ym niveliä väljenee, kumeja kuoleentuu jne. Ei onneksi ole omakohtaista kokemusta noista himmeleistä.

Juuri noiden takivarsien ja muiden koiranluiden kuluneisuuden takia ei kannata teertää söötäjä ennen kuin kaikki nivelet ovat vaihdettu tai ainakin tarkastettu etteivät ole kuluneet. Tyhmää säätää kulmat kuluneille nivelille, sillä ne joutuu kohta kuitenkin uusimaan ja säätämään kulmat jälleen uudestaan.

sitroen kirjoitti:

Ihan uteliaisuudesta ja oman tietämykseni lisäämiseksi: Minkä auton pyöränkulmat ei kestä kohtuullista rynkytystä kuoppiin sun muihin hyppyreihin? Mikä auto sinulla on?

Pitääkin kurkata samanlaisen auton alle kuin mitä sinulla on, niitä varsia ja tankoja...
On kyllä joissakin autoissa vaikka minkälaista vartta ja tankoa, joten aivan varmasti tulee niissä kaikenlaisia vikoja pyöränsuuntauksiinkin. Oletettavasti jotain kumi- ym niveliä väljenee, kumeja kuoleentuu jne. Ei onneksi ole omakohtaista kokemusta noista himmeleistä.

Lue lisää

Jos vastaisin vain kysymykseesi, eniten italialaiset, ja ranskalaiset vähiten saksalaiset, ajattelen että kysyt lisää ja minä en tänne enää eksy, joten kerron kerralla enemmmän.

en tiedä nykyaikaa, kun olen siirtynyt eläkkeelle 6 v sitten,
mutta työpaikalla oli ikätovereillani ranskalaisia ja italialaisia joissa kulmat menivät usein ja kulmia ei aina osattu, tai haluttu niissä halvemmissa rengasfirmojen tarjouksissa edes säätää, usein vain rahastivat sen 50-70 €uroo.

Itse olen saanut ajaa vain noin 30 000 km ajettua kaverini Citroen C5, 2 litran koneella oli vuosimalli 2002 tai 2003, jossa meni useaankin kertaan kulmat pois.
SEN havaitsi kaikkein parhaiten ajamalla pimeällä, vilkkaalla valtatiellä. Päivällä on aina ajo helpompaa, silloin sitä ei tavallinen kuljettaja helpolla havaitse

Renkaissa ei nähnyt erikoista kulumaa jos katsoi auto alla, mutta jos laittoi renkaat rinnakkain autotallin lattialla, silloin näki kulumaa.
Ajo oli pimeällä levotonta ja haki uria, lisäksi jarrutuksissa haki.

Toisaalta kaikkiin em. tottuu uskomattoman pian, olen huomannut että kaikkeen oman auto ongelmiin ja meluun tottuu, olen tottunut Primeran keskimittariinkin, ajan tuntuman perusteella enkä katso nopeuksia.
En kyllä koskaan enää osta keskimittariautoa, vaikka kuinka halvalla saisi kuinka paljon tilaa.

2005,1,6l farkku kirjoitti:

Jos vastaisin vain kysymykseesi, eniten italialaiset, ja ranskalaiset vähiten saksalaiset, ajattelen että kysyt lisää ja minä en tänne enää eksy, joten kerron kerralla enemmmän.

en tiedä nykyaikaa, kun olen siirtynyt eläkkeelle 6 v sitten,
mutta työpaikalla oli ikätovereillani ranskalaisia ja italialaisia joissa kulmat menivät usein ja kulmia ei aina osattu, tai haluttu niissä halvemmissa rengasfirmojen tarjouksissa edes säätää, usein vain rahastivat sen 50-70 €uroo.

Itse olen saanut ajaa vain noin 30 000 km ajettua kaverini Citroen C5, 2 litran koneella oli vuosimalli 2002 tai 2003, jossa meni useaankin kertaan kulmat pois.
SEN havaitsi kaikkein parhaiten ajamalla pimeällä, vilkkaalla valtatiellä. Päivällä on aina ajo helpompaa, silloin sitä ei tavallinen kuljettaja helpolla havaitse

Renkaissa ei nähnyt erikoista kulumaa jos katsoi auto alla, mutta jos laittoi renkaat rinnakkain autotallin lattialla, silloin näki kulumaa.
Ajo oli pimeällä levotonta ja haki uria, lisäksi jarrutuksissa haki.

Toisaalta kaikkiin em. tottuu uskomattoman pian, olen huomannut että kaikkeen oman auto ongelmiin ja meluun tottuu, olen tottunut Primeran keskimittariinkin, ajan tuntuman perusteella enkä katso nopeuksia.
En kyllä koskaan enää osta keskimittariautoa, vaikka kuinka halvalla saisi kuinka paljon tilaa.

Lue lisää

Minulla on kahdesta ranskalaisesta ja yhdestä italialaisesta täysin päinvastaiset kokemukset. Ei muuttuile kulmat, ei edes auraus. Eikä vetele eikä vaeltele.

Rengasfirmojen pyöränsuuntauksiin suhtaudun skeptisesti. Kokemusta niistä tosin minulla ei ole, korjaamolta kylläkin.

Se vaeltelu tai vetely yleensä johtuu väljästä (alapallo)nivelestä, väärästä aurauksesta, ylileveistä renkaista tai niitten pahasti pielessä olevasta ET:stä. Tai sitten useammasta näistä yhtä aikaa. Uraisella tiellä varsinkin.

Pitääkin katsoa joskus se Citroen C5:n pyöräntuenta, että minkälainen systeemi siellä on. Näissä minun autoissani on ollut ihan normaalit McPherson -rakenteet ilman mitään koiranluita tai muita turhakkeita.
Muutenkin sen osan rikkoutuminen jota autossa ei ole, ei haittaa yhtään mitään!

jos pitää puolkiloo ylipainetta, renkaat kuluvat paljon enemmän koska renkaalla on pienempi kosketuspinta-ala tiehen ja se pienemmän pinta-alan kumi joutuu kovemmalle eikä se kestä auton aihetuuamia rasituksia,
tosin polttpoainene kulutus pienentää lopullista laskua 5 %, mutta silti ylipaineella ajaminen on klalliimpaa, matkustajille paljon epämukavempaa.

Lisäksi se on autoakin kuluttavaa sillä renkaan pitäisi joustaa urissa sivusuunnassa, eikä johtaa rasituksia ohjausniveliin ja tehostajaa yms.

kannatta rakentaa itse auto jos on niin viisas, että osaa tehdä päätöksiä joita monen tehtaan pitää joka merkille kokeilla ajamalla, useita kokeita.

heh................. kirjoitti:

jos pitää puolkiloo ylipainetta, renkaat kuluvat paljon enemmän koska renkaalla on pienempi kosketuspinta-ala tiehen ja se pienemmän pinta-alan kumi joutuu kovemmalle eikä se kestä auton aihetuuamia rasituksia,
tosin polttpoainene kulutus pienentää lopullista laskua 5 %, mutta silti ylipaineella ajaminen on klalliimpaa, matkustajille paljon epämukavempaa.

Lisäksi se on autoakin kuluttavaa sillä renkaan pitäisi joustaa urissa sivusuunnassa, eikä johtaa rasituksia ohjausniveliin ja tehostajaa yms.

kannatta rakentaa itse auto jos on niin viisas, että osaa tehdä päätöksiä joita monen tehtaan pitää joka merkille kokeilla ajamalla, useita kokeita.

Lue lisää

Tuo ylipaineen vaikutus renkaan kulumiseen piti paikkansa melko kauan sitten. Nykyään autoissa on vyörenkaat eikä ylipaine pullista kulutuspintaa tietä vasten ainakaan niin paljon kuin wanhoilla renkailla, joten sen puoleen pieni ylipaine ei ole haitaksi.

sitroen. kirjoitti:

Tuo ylipaineen vaikutus renkaan kulumiseen piti paikkansa melko kauan sitten. Nykyään autoissa on vyörenkaat eikä ylipaine pullista kulutuspintaa tietä vasten ainakaan niin paljon kuin wanhoilla renkailla, joten sen puoleen pieni ylipaine ei ole haitaksi.

Lue lisää

Miksi ihmeessä autotehtaat sitten antavat arjoja jos se ei olekaan niin tarkkaa.
Kyllä minusta jo 0,3 ylipainekin kulutta runsaasti renkaita keskeltä.
Mutta toisaalta pitää kirjoittaa, huoltoasemien mittarit valehtelevat usein 0,5 ja paljon enemmäkin.

polttoainen kulutuskin muuttuu, mutta pitää huomioide mistä arboista se muuttuu, eli ylipaine säästää, mutta vain hyvin vähän.

Mutta alipaine on pahinta, ja jo lyhyelläkin ajolla alkaa rengas pitämään huonommin ilmansa, sillä eihän se näkyvä kumi ilmanpainetta pidä, vaan renkaan sisällä oleva ohut pinta/kerros,
60-70 luvullahan kun Michelineissä pidettiin pieniä paineita tuli renkaisiin oikein ilma-patteja kun sisäosan ilman-pitopinta oikein kunnolla vaurioitui.

omaansa tottuu ja olettaa että viat kuuluu ikään,

kyllä ylipaineiset renkaat kuluvat tasaisesti kun on haritusta ja ajaa kaarteet turhan kovaa.

haritus kuluttaa sisältä ja kaarteiden vauhti ulkoa ja suurempi paine keskeltä.

kai seuraavan auton itse valmistatkin kun tiedät oikeat rengaspaineetkin hatusta vetäen.

renkaat kuluvat myös tasaisesti jos ovat 3-4 vuotta vanhoja, renkaan rikki haurastuttaa kumia ja se kuluu tavallista enemmän, minunkin kevytperävaunuissa renkaat kuluivat tasaisasti vaikka aina laitoin 3.5 kiloo ja aina oli 2,5 kun tarkastin ja vedin niitä korkeintaam 2000 km ja vain muuttokuormia tai 4 kpl renkaita, 16 vuoden aikana.

oli siinä 6 vuoden jakso kun en ajanut lainkaan.

insinjöörikö ? kirjoitti:

omaansa tottuu ja olettaa että viat kuuluu ikään,

kyllä ylipaineiset renkaat kuluvat tasaisesti kun on haritusta ja ajaa kaarteet turhan kovaa.

haritus kuluttaa sisältä ja kaarteiden vauhti ulkoa ja suurempi paine keskeltä.

kai seuraavan auton itse valmistatkin kun tiedät oikeat rengaspaineetkin hatusta vetäen.

renkaat kuluvat myös tasaisesti jos ovat 3-4 vuotta vanhoja, renkaan rikki haurastuttaa kumia ja se kuluu tavallista enemmän, minunkin kevytperävaunuissa renkaat kuluivat tasaisasti vaikka aina laitoin 3.5 kiloo ja aina oli 2,5 kun tarkastin ja vedin niitä korkeintaam 2000 km ja vain muuttokuormia tai 4 kpl renkaita, 16 vuoden aikana.

oli siinä 6 vuoden jakso kun en ajanut lainkaan.

Lue lisää

Voihan kiesus. Elä nyt hyvä mies vertaa peräkärryn renkaita nykyisiin autonrenkaisiin.
Vielä kerran: auton valmistajan ilmitaavat rengaspaineet ovat poikkeuksetta liian alhaiset renkaan kulumisen kannalta, valmistaja ajattelee ihan muita asioita antaessaa nuo paineet. Nykyiset mataprofiilirenkaat tarvitsevat painetta vähintäin 2,5 ja oikein leveät ja matalat jopa 3,0 bar. Liian pienellä paineella ajettaessa varsinkin maanteinopeuksilla rengas kuluu keskeltä ja liian kovalla paineella ei ole paljoakaan merkitysträ kulumisen kannalta, vain mukavuus kärsii.
Ja tämä on faktaa, itse opittua ja rengasliikkeen oppeja.

2005nissan kirjoitti:

Miksi ihmeessä autotehtaat sitten antavat arjoja jos se ei olekaan niin tarkkaa.
Kyllä minusta jo 0,3 ylipainekin kulutta runsaasti renkaita keskeltä.
Mutta toisaalta pitää kirjoittaa, huoltoasemien mittarit valehtelevat usein 0,5 ja paljon enemmäkin.

polttoainen kulutuskin muuttuu, mutta pitää huomioide mistä arboista se muuttuu, eli ylipaine säästää, mutta vain hyvin vähän.

Mutta alipaine on pahinta, ja jo lyhyelläkin ajolla alkaa rengas pitämään huonommin ilmansa, sillä eihän se näkyvä kumi ilmanpainetta pidä, vaan renkaan sisällä oleva ohut pinta/kerros,
60-70 luvullahan kun Michelineissä pidettiin pieniä paineita tuli renkaisiin oikein ilma-patteja kun sisäosan ilman-pitopinta oikein kunnolla vaurioitui.

Lue lisää

Suosituspaineet ei oo optimoitu mahdollisimman pientä kulumista varten vaan paineessa on huomioitu myös ajomukavuus ja pito jotka tietenkin ovat parempia alhaisemmalla rengaspaineella. Todellisuudessa rengas kuluu vähemmän esim. 0,5 bar ylipaineella kuin suosituspaineilla. Itse laitan aina vähintään 0,5 yli eikä ikinä ole rengas kulunut keskeltä enemmän.

loppuun käsitelty! kirjoitti:

Voihan kiesus. Elä nyt hyvä mies vertaa peräkärryn renkaita nykyisiin autonrenkaisiin.
Vielä kerran: auton valmistajan ilmitaavat rengaspaineet ovat poikkeuksetta liian alhaiset renkaan kulumisen kannalta, valmistaja ajattelee ihan muita asioita antaessaa nuo paineet. Nykyiset mataprofiilirenkaat tarvitsevat painetta vähintäin 2,5 ja oikein leveät ja matalat jopa 3,0 bar. Liian pienellä paineella ajettaessa varsinkin maanteinopeuksilla rengas kuluu keskeltä ja liian kovalla paineella ei ole paljoakaan merkitysträ kulumisen kannalta, vain mukavuus kärsii.
Ja tämä on faktaa, itse opittua ja rengasliikkeen oppeja.

Lue lisää

" Liian pienellä paineella ajettaessa varsinkin maanteinopeuksilla rengas kuluu keskeltä ja liian kovalla paineella ei ole paljoakaan merkitysträ kulumisen kannalta "
- eikös tuo ole just toisinpäin, alhaiset paineet = kuluu reunoista, korkeat paineet = kuluu keskeltä.
Kokeile vaikka renkaalla joka ei ole vanteella, paina alaspäin, niin näet kuinka keskeosa nousee ylös, ottaa vain reunoista tiehen kiinni, sama ilmiö kun liian vähän painetta,
- jos liikaa painetta, niin rengas pyöristyy/kaareutuu ulospäin kulutuspinnaltaan ja osuu vain keskiosaltaan tiehen.

loppuun käsitelty! kirjoitti:

Voihan kiesus. Elä nyt hyvä mies vertaa peräkärryn renkaita nykyisiin autonrenkaisiin.
Vielä kerran: auton valmistajan ilmitaavat rengaspaineet ovat poikkeuksetta liian alhaiset renkaan kulumisen kannalta, valmistaja ajattelee ihan muita asioita antaessaa nuo paineet. Nykyiset mataprofiilirenkaat tarvitsevat painetta vähintäin 2,5 ja oikein leveät ja matalat jopa 3,0 bar. Liian pienellä paineella ajettaessa varsinkin maanteinopeuksilla rengas kuluu keskeltä ja liian kovalla paineella ei ole paljoakaan merkitysträ kulumisen kannalta, vain mukavuus kärsii.
Ja tämä on faktaa, itse opittua ja rengasliikkeen oppeja.

Lue lisää

"Voihan kiesus. Elä nyt hyvä mies vertaa peräkärryn renkaita nykyisiin autonrenkaisiin."

hei tiedoksi vaan, peräkärryissä oli aivan samanlaiset renkaat rakenteeltaan kuin sinun autoissasikin, toki uusia mainostermejä tulee ja jos niihin uskot niin saat uskoa.
olen ajanut teräsvyörenkailla jo 45 vuotta,


"Vielä kerran: auton valmistajan ilmitaavat rengaspaineet ovat poikkeuksetta liian alhaiset renkaan kulumisen kannalta, valmistaja ajattelee ihan muita asioita antaessaa nuo paineet."

missä muussa asiassa olet yhtä tietäväinen, taidat olla todella miljoonamies, kun olet niin taitava.

Ja kun luettelet paineita, huoltsiokoiden painemittarit heittävät usein yli 0,5 bar, jos ajat vähänkin matalaprofiilisella on välttämätöntä olla oma digimittari ja säätää paineet aina kun on minimikuorma, 2 henkeä, 4 henkee- tai täyskuorma.
Samoin 3 km ajetutussa paine jo nousee eikä sitä saa tarkistaessa muuttaa, samoin auringossa oleva rengas.

itse en ole ajossa mitään oppinut vaikka 45vuotta on autoa kolhimatta ja ehkä 1,2 milj km ajanut,

Sent from my Nexus 7 tab