Valtuutettujen matkustelu

Paljonkohan on tullut maksamaan veronmaksajille? Kuluvan valtuustokauden alussa käytiin joukolla yöpymässä pääkaupunkiseudulla.

Eräällekin valtuutetulle kävi Vistpaskat, housut hukassa ja taisi olla purukalustokin.
790
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Kuitit esiin

Äänestä

Edustuksellinen demokratia toimi, kun housunsa hukannutta valtuutettua tuettiin yli puoluerajojen. Ettei vaan olisi sorruttu Hyvä Valtuutettu systeemiin.

Äänestä
  • Näkemä kelpaa PS valtuutetuillekin matkustelu virman piikkiin ja veronmaksajien rahoilla mässäily

    Harrio Holkerin slogania mukaillen, minä juon nyt ilmaista viinaa. Vai oliko oma pullo mukana.

    Etanoista ja punaviinistä ei housut huku.

    Äänestä

  • Yks pikku virhe:
    "Etustuksellinen temokratia"

    Äänestä

Kotkan entinen museomestari Asko Kervinen on jälleen hävinnyt oikeustaistonsa Kouvolan hovioikeudessa.
Kervisen vaatimukset hovioikeudessa kohdistuivat nyt Kymenlaakson käräjäoikeuden viime helmikuussa tekemiin päätöksiin, joissa hylättiin kaikki Kervisen Kotkan työsuojelupäällikköä vastaan nostamat syytteet.
Syytteet koskivat muun muassa perätöntä lausumaa tuomioistuimessa sekä törkeää virka-aseman väärinkäyttämistä. Hovioikeus hylkäsi syytteet kuten käräjäoikeuskin.

Kotkan entisen museomestarin Asko Kervisen valitus törkeätä kunnianloukkausta koskevassa jutussa kaatui Kouvolan hovioikeudessa.
Hovioikeus, kuten käräjäoikeuskin katsoi, etteivät Kotkan kaupunginjohtaja Henry Lindelöf ja Kymen Sanomien toimittaja Eija Anttila syyllistyneet kunnianloukkaukseen vuoden 2010 syyskuussa julkaistussa lehtikirjoituksessa, joka koski kaupungintalolle lähetettyä sähköpostiviestiä.

Hovioikeus piti uskottavana, ettei Kervinen tarkoittanut viestiään tappouhkaukseksi, mutta oikeuden mielestä se voitiin kuitenkin tulkita niin.
Jutun hovioikeudessa hävinnyt Kervinen joutuu maksamaan Anttilan, Sanoma Lehtimedia Oy:n sekä Lindelöfin oikeudenkäyntikuluina noin 11 000 euroa.

Kotkan entisen museomestarin Asko Kervisen Kymenlaakson käräjäoikeudelle Kotkan kaupungin työsuojelupäälliköstä tekemät kanteet hylättiin.
Kervinen väitti työsuojelupäällikön syyllistyneen muun muassa kunnianloukkauksiin ja todistusaineiston vääristelemiseen ja vaati henkisestä kärsimyksestä ja lukuisista oikeudenmenetyksistä yhteensä 14 500 euron korvauksia.
Tapaukset koskivat vuosien takaisia oikeudenkäyntejä, joissa käsiteltiin muun muassa Kotkan kaupungintalolle tullutta uhkausviestiä.
Kervinen itse tuomittiin käräjäoikeudessa helmikuussa 2008 kunnianloukkauksesta, joka koski kaupungin työsuojelupäällikköä.

Äänestä

On siinä meillä edustaja muitten tekoja tonkimassa, ja vielä yrittää päästä neljäksi vuodeksi kestitettäväksi. Kyllä kansa tietää ja muistaa.

Äänestä

Tähän Arto pystyy

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Oikein hotelliin kirjoitti:

Paljonkohan on tullut maksamaan veronmaksajille? Kuluvan valtuustokauden alussa käytiin joukolla yöpymässä pääkaupunkiseudulla.

Eräällekin valtuutetulle kävi Vistpaskat, housut hukassa ja taisi olla purukalustokin.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu