Luitteko eilisen Aamulehden päämielipidekirjoituksen mitä tapahtui asiakkaalle (lapsiperhe) Koivistonkylän Prismassa?
Voi jessus...
En itse ainakaan aio koskaan enää astua sisään kyseisen puljun ovista!
Voi jessus...
En itse ainakaan aio koskaan enää astua sisään kyseisen puljun ovista!
Vastaukset 171
Vanhimmat
Tavaratalon johtaja sanoo että kyse oli vartijan tulkinnasta ja Securitaksen pomon mukaan vartijan tehtävä ei ole tehdä tulkintoja.
Oma tulkintani: kierrän kyseisen Prisman kaukaa.
AL sulki kommentoinnin joten p*skamyrsky riehunee.
Mikä mikkihiiri siellä vartijana oikein on, ettei ole mitään pelisilmää. Jos perhe ostaa kärryllisen ruokaa niin ei varmaan pölli jotakin tölkkiä. Lopputili moiselle toopelle ja perheelle anteeksipyyntö ja lahjakortti.
Anteeksi, ihan pakko kommentoida, mutta juuri tätä tapahtuu ja paljon! Ei uskoisi, että kun kärry on täynnä ruokaostoksia, että joku tölkki sujahtaisi taskuun.
Totuus on toinen. Niin monet kerrat olen itse saanut olla todistamassa tilannetta, jossa ostetaan tuote/tuotteita useammalla satasella, mutta se vitosen tuote meneekin povitaskuun. Kieltämättä tuntuu tyhmältä, mutta näin se on. Ja monesti se ei todellakaan ole rahasta kiinni, motiivi on siis joku muu.
Käsittämätöntä touhua! Ei maalaisjärjestä tietoakaan!
Eikä tavaratalon johtaja osoita minkäänlaista ymmärrystä.
Boikottiin!! Boikottiin!!
Perheeni liittyy boikottiin.
Onneksi asiakkaat voivat tänä päivänä äänestä jaloillaan.
Tavaratalon johtajan kommentti asiaton, eikä houkuttele asioimaan ao. liikkeessä.
Uskooko ketjun aloittaja ja te kaikki muutkin heti ja sokeasti, mitä joku esimerkiksi mielipidekirjoituksessaan uskottelee?
Minäkin uskon tuossa Prisman tapauksessa kyllä sen, että eräs ostos on viety maksamatta kassan ohi ja sakkoa on räpsäisty 120 euroa.
Kantaa siis voi ottaa siihen, onko tavaran vieminen maksamatta kassan ohi rikos vai ei, ja olisiko se joillekin sallittavaa vai ei. Siihen sanomalehdestä saadut tiedot riittävät, ei missään tapauksessa noihin kolmen ensimmäisen kommentoijan räyskytyksiin.
kyllä,tavara on viety kassan ohi! se ei ole suurin asia ja varmasti he itsekkin tajuavat syyllistyneensä siihen.
vartijan ja prisman henkilökunnan käytös tässä kummastusta herättää eniten,joten voit lopettaa asian vierestä lässytyksen samantien!!!
Tarkoitatko, että kassan ohi maksamatta pitäisi saada viedä tavaraa, jos on lapsia mukana?
Itselleni tuli heti Aamulehden mielipidekirjoituksen lukemisen jälkeen tunne, että olikohan tämä nyt koko totuus asiasta. Hyvinkin voi olla. Tai sitten ei.
Näyttää siltä, että jokainen osapuoli on mokannut jollain tapaa:
Asiakas jätti maksamatta tuotteen.
Vartija ei halunnut kuunnella asiakasta ollenkaan vaan oli päättänyt mielipiteensä ennen asiakkaan kuulemista.
Kaupan edustaja kommentoi hieman kummallisesti.
Poliisi tulee paikalle varsin hitaasti. Tuskin poliisien vika mutta kuitenkin.
Kukaan muu kuin sinä ei ole tuollaista ajatusta esittänyt. Miksi sinä esität sen?
onko luetun ymmärtämisessä häikkää???? ilmeisesti :D
et taida tajuta asian "ydintä" lue vaikka muilta palstoilta tai aamulehdestä lisä infoa niin ei tarvitse kitistiä ja esittää tyhmiä itsestäänselviä kysymyksiä.
Huh huh, näpistelijät ovat aina ärhäkkäinä aatteensa puolesta. "Ydin" taitaa olla siinä.
Eihän koko asiasta tietääkseni ollut lehtitietoja muualla kuin Aamulehdessä, ja siinäkin vain yksipuolinen mielipidejuttu, joka toistettiin seuraavana päivänä uutisjuttuna. Itse tapaukseen ei Aamulehtikään sentään ottanut kantaa, esittipähän vain kysymyksiä mielipidekirjoittajan väitteiden pohjalta.
Al:n palstakommentoinnin sulkeminen tietänee, että törkykommenttien ohella sinne on saattanut yrittää kommenttiaan myös muutama tapauksen silminnäkijä ja korvinkuulija. Heitä varmasti on, mutta tietonsa eivät taida mediaa miellyttää.
Niin, että lakkaapa esittämästä tyhmiä ja läpinäkyviä väitteitä. Mitä tulee sinun boikottiisi ko. Prismaa kohtaan, niin luulenpa kaupan hyötyvän siinä siitä päätöksestä.
Heti ollaan laittamassa boikottiin kauppaketjua, kun VARTIOINTILIIKE mokaa... Suurimmalta osalta ihmisistä pitäisi evätä mielipidekirjoitteluun oikeus, koska mitään järkevää sieltä harvoin tulee...
"kun VARTIOINTILIIKE mokaa".
Vartija yleensä bongaa sen myymälävarkaan jo siellä ennen kassoja piilottelemassa tavaroita. Kun siis joku pysäytetään ulko-ovella ja käräytetään maksamatta jättämisestä, ei se siis ole juurikaan mikään ahaa-elämys uloskäynnillä kyttäävältä vartijalta.
Eli siis jutussahan oli lähinnä kyse vartijan arviointikyvyn puutteesta. Jolloin vartija mokasi.
Uskoisin, että tällä perheellä ei ollut tarvetta alkaa pölliä yhtä energiajuomapurkkia, kun heillä oli kuitenkin kärryssä satasien ostokset. Olisivat varmasti pyytäneet anteksi sekoilunsa ja maksaneet ostoksensa, jos siihen olisi annettu mahdollisuus. Tästä on kysymys. Lisämausteena vartija oli käynyt kirjoituksen mukaan vaatteisiin kiinni, josta perhe on tehnyt tutkintapyynnön.
Ja toisaalta mies ois voinut vaan maksaa sen tölkin jälkikäteen ja ilmoittaa vartijoille nimensä, että poliisit voivat lähettää sakkolapun perässä jos tarvis. Miksi istua tuntitolkulla vartijoiden seurassa....
On mullakin jääny joskus Anttilan ruokakaupassa maksamatta joku tölkki/ruokapurkki! Huomasin kyllä sen siinä vaiheessa kun laitoin ostoskassit takas kärryyn että hupsis,tämä jäi maksamatta. Sanoin siinä kassaneidille pahoittelut ja maksoin sen samatien,eikä tarvinnut vartijoita tai poliiseja!
Hyvin vaikea toisaalta arvioida miten tuokin asia todellisuudessa meni.Kärpäsestä härkänen asiasta tulee.
Itse ainakin asion tuossa kaupassa.Tarkistakaa muuten jatkossa ostoskärryt ettei sinne jää mitään sen jälkeen kun ohitatte kassan.
Kauppojen hävikki muuten ei ole mitenkään pieni.
Olipa ihme. Tummasävyiset on opetettu siihen että kaikesta saa valittaa. Tästäkin. Pitävät valtaväestöä pellenään.
Ka mistäpä tiedät että olivat muka heimokansaa?
Jep, näinhän se on. Veikkaampa että täälläkin jutun taso muuttuis jos kaikki tietäisi totuuden... mutta eihän lehdet sitä uutisoi mitä ryhmää perhe edustaa.
On muuten aikas varma ettei tämä veli maksa tuota(kaan) sakkoa. Niitähän ei ole muutamaan vuoteen muutettu vankeudeksi, eli ei ole mitään väliä moisilla. Varsinkin kun enemmän harrastaa.
Eli varastamisen yritys on ihan ok jos sen tekee riittävä hyvin? Kyllähän näitä selityksiä on aina kuultu ja varmasti monessa tapauksessa kyseessä on oikeasti ollut vahinko. Varas voi kuitenkin käyttää juuri samaa keinoa ja vedota sitten kiinni jäädessään huolimattomuuteensa.
Mielestäni on hyvä, että joutuu maksamaan sakon jos jättää tuotteen maksamatta, vaikka sen tekisi vahingossakin. Vai mihin se raja sitten vedetään? Jos kyseessä olisi ollut joku hieman arvokkaampi tuote, olisiko silloinkin pitänyt antaa vain miehen maksaa tuote? Jos Prismassa oltaisiin löyhämielisiä pienten varkauksien kanssa niin siellähän alkaisi olla jo kannattavaa asioida.
Toisaalta miehen reaktio on myös täysin ymmärrettävä jos syytetään varkaaksi ilman syytä.
Mittä tarkoitat miehen reaktiolla? Onko sinulla enemmänkin tietoa ko. jupakasta?
Tavaratalon johtajan haastattelu Aamulehdessä, antoi kyllä siitä ukosta niin huono kuvan, että taitaa olla ongelmissa koko kauppa, jos tuon tapainen sitä johtaa!
Ja todella törkeää oli tämän lapsiperheen kohtelu tuossa kaupassa, en asioi siellä ikinä.
Lupailet vaan.
Niin, että mikä ihmeen haastattelu? Valmiisiin kysymyksiin laaditut valmiit vastaukset, eivät kyllä anna kenestäkään mitään kuvaa...
2 viikkoa sitten itselleni tapahtui sellainen tilanne kun ostin 12pack olutta ja ajattelin että otan pahvit pois siinä kaupassa niin reunimmainen hajos käteen ja oli tyhjä,niin olin maksanut jo kyseisen pakkauksen.Sanoin myyjälle että tekee reklamaation ja asenne oli että ei jaksa.Uuden pakkauksen haki mutta kun kotio tulin niin mietin asiaa että kyllä kauppa ainakin yhden pullon on korvattava.Hartwalliin olin yhteydessä ja sieltä vastaus ympäripyöreä.Soitin kauppaan myymäläpäälikölle että yhden olut hinnan pullon maksavat.Elikä kauppa olikin varas tässä tapauksessa jos olisin vasta kotona avannut pakkauksen.3kerta tän vuoden puolella tapahtuma että kauppa olis hyötynyt.
Olkaa tarkkana siinä mitä tuotteen hinta on hyllyssä ja sen jälkeen kun olette maksanut.
Saakura kuinkahan suuri hävikki tulee myyjien osalta jotka henkilökuntaa,
Ne on julkassu tiedotteen
http://www.s-kanava.fi/web/pirkanmaa/tiedote?announcement=296408_10870
Ei muuta kun teleskooppipamppua vaan ja rautoihin tuollaiset myymälävarkaat!
Syövät meidän muiden pöydästä!
Vastaavien tapauksien varalta mulla mukana sormigiljotiini.Siperiaan varkaat perkules.
Miksi rahdata pienet lapset kauppaan?
Eikö olisi ollut fiksuinta, että toinen vanhemmista olisi hoitanut yksin kauppa-asiat?
Järjenkäyttö ei ole lapsiperheiltäkään kielletty.
Mitenkä kummassa onkin päässyt käymään niin, ettei kukaan ole halunnut lapsia kaltaisesi valioyksilön kanssa?
Tällä valioyksilöllä on 4 alle kouluikäistä lasta.
Ikinä emme ole mieheni kanssa raahanneet lapsia isoille ostoksille marketteihin, vaan ne on hoitanut jompikumpi meistä vanhemmista.
Miksi tehdä ostosreissuista stressaavia, kun ne voi hoitaa fiksumminkin.
Eri asia on tietenkin, jos kaupoilla käydään perheen kanssa viettämässä ns. laatu-aikaa...
Minullakin on viisi lasta, eikä koskaan ole pitänyt viedä niitä kauppaan. Palvelusväki on kaupassakäyntiä varten. Ja puhun ihan yhtä totta kuin sinä.
Kukaan ei puhu siitä minkä laskun kuluttajat maksavat kaupasta ostetuista pilaantuneista tai pian kotiintulon jälkeen pilaantuvista ruokatarvikkeista. Hedelmäpusseissa on vuodenajasta riippuen usein 2-3 hedelmää pilalla jo 1-2 vrk kuluttua. Kurkut ja tomaatit aiheuttaa myös ongelmia.
Jokaisessa vartiointikohteessa on yleensä kohdekohtainen vartiointiohje, mihin jokainen vartija perehtyy työvuoronsa aikana. Siinä ohjeessa on kerrottu myös se, mikä on toiminta näpistysepäilytilanteessa.
Eli se asiakasyritys on määritellyt sen vartio-ohjeeseen, miten näpistys hoidetaan.
Kutsutanko poliisi vai sovitellaanko?
Ilmeisesti tässä on vartija toiminut vartio-ohjeen mukaisesti. Hän ei ole voinut alkaa sooloilemaan jos ohje on ehdoton.
Jos tilanne on ollut hyvinkin tulehtunut, on Poliisin kutsuminen ollut ainoa järkevä vaihtoehto jokaisen oikeusturvan kannalta.
Kun Poliisi tulee, he ratkaisevat tilanteen.
Oma käyttäytyminen myös aina ratkaisee sen, kuinka asia käsitellään.
Pitää myös muistaa, että hyvin paljon vaikuttaa asioihin myös vartijan ammattitaito ja sosiaaliset taidot.
Vaan kun kysymys onkin siitä, onko kyseessä NÄPISTYS vai epähuomiossa kärryjen sivuun jäänyt tölkki? Pitääkö hajamielisyydestäkin maksaa sakkoja? Jos vahingossa et huomaakaan että yksi ostos on unohtunut johonkin, niin pitääkö vartijan silloin käydä käsiksi?
Kuvittelen itseni samaan tilanteeseen, ja kyllä ottaisin vähän lämpöjä jos minua epäiltäisiin varkaaksi vaikka kyseessä olisi puhdas vahinko.
Teetkö itse koskaan mitään virheitä?
Kuis sitten tehdään kun ajetaan maalta tarjouskaupoille ja tuotteessa lukee että kassa laskee hinnan , mut mitä pirua täysi hinta otetaan. Pistetäänkö kassajono stoppiin ja soitetaan poliisit paikalle ja tehdään petoksesta syyte(kuinkahan monta asianajajaa olis ässällä laittaa käräjille) Vai totellaanko kassaa ja mennään setvimään juttua Infopisteeseen
,,,,,Kun Poliisi tulee, he ratkaisevat tilanteen.,,,,,
Poliisi ei ole puolueeton vaan uskoo aina vartijaa eikä tavallista tallaajaa. Se on fakta eli ratkaisu on sama kuin vartijallakin, olkoon ratkaisu sitten kuinka älytön tahansa.
Juu, pari kertaa on kultakaupassa tullut laitettua sormus taskuun. Ihan vahingossa.
Kyllä vahingoistakin saa rangaistuksen.
Jos ajan autolla vahingossa tutkaan ylinopeutta, saan sakon.
Ja vartijan on erittäin vaikea tietää kuka on varastanut ja kuka vahingossa vienyt tuotteen maksamatta.
Ja en jaksa uskoa että olis vahingossa jäänyt kärryihin, kun vartijakin on nähnyt esim tölkin piilottelun, kun on osannut tulla tutkimaan tavaroita
Hirvee haloo ja huuto, kun jäädään kiinni. Pitäisi muka selvitä maksamalla varastettu tuote. Silloihan varkaus kannattaa aina.
Voi sanoa vain sen, että on jollakin olematon virka noussut hattuun pahemman kerran. Kyllä kellä tahansa voi pieni tavara jäädä kärryn pohjalle eikä se vielä ole varkautta.
Olisi pitänyt seurata sen verran, että jättääkö asiakas tämän tavaran kärryyn siellä kärryparkissa vai koettaako siellä ottaa sen mukaansa. Vasta sitten se olisi varkautta. Niin kauan kuin tavara on kärryssä on se kaupan alueella eli ei sitä ole varastettu yhtään minnekään.
Ei, vaan olisi pitänyt seurata asiakasta autolla ja käräyttää vasta sitten, kun tämä on ajanut ulos parkkialueelta. Vasta silloin se olisi varkautta. Niin kauan kuin tavara on siellä Prisman parkkipaikalla on se kaupan alueella eli ei sitä ole varastettu yhtään minnekään.
Voi sanoa vain sen, että jollakin synnynnäinen tyhmyys on iskostunut kaaliin täysin lähtemättömästi.
Ehei, me myymälävarkaitten valtuuskunta vaaTimme, että vartijan olisi pitänyt seurata sitä pariskuntaa mihin he menivätkin ja katsoa, juotiinko se voimajuoma. Niin kauan kun sitä ei ole juotu, ei sitä ole varastettu yhtään minnekään.
Noin justiin olis täytynyt tehdä ja haluaisin nähdä videotallenteen
Miksi videotallenteita ei katsota!?
Miksi yleensäkin vartija voi käydä tuossa tilanteessa käsiksi ja syyttää varkaaksi, vasta sitten tuote olisi anastettu, jos asiakas huomaa laittaessaan kasseja autoon että ohoh, tonne onkin kierinyt joku tuote! Jos jättää sen kärryyn, se EI ole VARKAUS!
Vaikka veisi sen kotiin se EI OLE VARKAUS ennen kuin viejä sen juo!
Ei varkautta voi perustella sillä, että osanut satasella tavaroita. Ja miksi syyttää kaupaa tai vartioita kun poliisi kuitenkin antoi sakot sekä tutkii asiaa. Suurin syyllinen on nyt poliisi, joka on viattomalle myymälävarkalle antanut sakot ja vielä vienyt tutkintaan.
Poliisi on syyllinen kun ei vapauttanut varkaita epäilyistä. Heidät on tuomittu.
Ei kaupalla eikä vartioilla ole edes oikeutta langettaa tuomioita.
Poliisi boikottiin ja mieltä osoittamaan kadulle.
Meillä on tiedossamme vain perheenäidin kertomus, ei vartijan.
Joten eipä kannata teilata sen enempää kauppaa kuin vartijaakaan.
Poliisi lienee ainoa, joka on tehnyt oikeat johtopäätökset.
Pirkanmaan Osuuskauppa kertoo nettitedotteessan näin:
"Haluamme kuitenkin todeta, että mikäli toimipaikoissamme vierailevalle asiakkaalle tapahtuu tahaton vahinko ostosten maksamattomuuden kanssa, asiakas voi korjata asian maksamalla tuotteen."
Tämä onkin se ydinkysymys, mistä vartija osaa erottaa onko kyseessä tahallinen varkaus vai tahaton vahinko?
Mistäkö vartija osaa erottaa? Siitä, että vartija käräyttää kassan jälkeen vain ne varkaat, joiden kähmimistä ja tavaroiden vaatteisiin ym. kätkemistä siellä myymälänpuolella hän on seurannut joko monitoreista tai suoraan paikan päällä.
Ei se mitään hakuammuntaa ole. Seurantaan taas hyvin helposti joutuvat epäilyttävästi käyttäytyvät asiakkaat ja tietysti ne tunnetut varkaat.
Mistäpä osaat sanoa, onko yhden juomatölkin kädestään kärryihin unohtaminen kähmimistä vai tahaton liike? Ja miten tunnistaa ne epäilyttävästi käyttäytyvät asiakkaat? Vilkkaalla mielikuvituksella vai? Tietysti ymmärän, että jos joku sujauttaa taskuun tai hameen helmaan jotain, niin se on harkittua.
Ydin on siinä, että a) vartija otti äijän kiinni , b) poliisi sakotti myymälävarkaudesta.
Aika jämäkät todisteet.
Ettei isällä ole ollut taskuissaan jotain muutakin. Vaikuttaa siltä että kyseessä nimenomaan vartijan ammattiaito nähdä varas. Ei poliisi olisi muuten sakottanut, kyllä siitä olisi puhumalla selvinnyt. Äiti vain saanut psykoosin kun isä on varas ja sen vallassa nostanut kohun.
Kyllä perhe tai isä ollut seurannassa jo aikaisemmin ja vartijat ovat tienneet kenet ottavat kiinni. Hysteerinen äiti vain yrittänyt epätoivoisesti pelastaa isän mainetta kun kaikki nähneet että jäimme kii myymälvarkaudesta ja isä vielä joutui poliisin kanssa tekemisiin. Kohu vain pelkkää hämäystä ja oman kiven puhdistamista.
Olin paikalla ja näin tapahtumasta jotain. Avattu tölkki menossa pihalle : siis hyvä että kiinni on saatu ja maine mennyt tältäkin perheeltä..Kiitokset kaikille varkaiden kiinniottajille.
Kaikki uskovat sinua. Usko pois!
Voi sinua ressukkaa varkaiden suojelijaa ..meitäpä olikin kaksi ihmistä jotka näki tän kaiken ...et silleen..HYVÄ KUN VARKAAT JÄÄ KIINNI...aina narahtaa ainakin jos itse näen se on varma... kerran kävi niin että uhkailtiin kun huomasin asian ...minäpä rohkea tein teon mukavan ja kärytin ..et niin toimii oikeus.
Ettet nyt vaan antaisi väärää todistusta lähimmäisestäsi...
Joo, näit ehkä tapahtumasta JOTAIN - mutta et todellakaan niin paljoa että voisit täällä leimata ihmisen varkaaksi.
Miten niin olen varkaiden suojelija? Mikä kohta kirjoituksessani antaa sellaista osviittaa? Minähän vain sanoin, että kaikki uskovat sinua, koska varmasti puhut totta. Kaikki uskovat, usko pois!
Voi turhuuden rouva sentään .. ei se vartija suotta vienyt äijää tutkittavaksi... hienoa et ne saadaan kiinni... kaiken näin ..ja hyvä niin...
Oo nähnyt kerran ku yks frezza mocca jäi kärryyn ja kyllä se näytti siltä että se oli ihan vahinko vanhemmat ja yksi lapsi. en tiedä mitä tapahtui hissien jälkeen. Ei kaikkea aina voi huomata, ku on muutakin tekemistä.
Tuote on varastettu vasta sitten ,kun kärryyn unohtunut tuote otetaan sieltä pois kassojen jälkeen ja laitetaan ostoskassiin maksamatta.
MISSÄ ON LINKKI UUTISEEN? Ei kaikille tule aamulehteä luukusta.
Asioidessamme viimeksi Kodin anttilassa Tampereen turtolassa oli sisääntulon jälkeen todella tuiman näköinen vartija vastassa, seisten leveässä haara-asennossa, kädet puuskassa ja kauppaan tulijoita tuijottaen. Juttelimme mieheni kanssa kuinka epämukava oli kauppaan sisään astua. Tuli sellainen olo että pidetäänkö meitä kaikkia rosvoina. Ymmärrän kyllä, että työtään hän teki, mutta jotenkin voisi rennomminkin ottaa B-)
Asian tiedoista tietäen silminnäkijänä sanoisin vain : Hyvä että saatiin tämäkin huolimaton varas kiinni . Siinä se ydin.. Kummallista reaktiota pelastaa tän perheen maine julkisilla välineillä. maine meni ja kunnia.
Pirkanmaan osuuskaupan tiedote, Aamulehti 20.09.:
Otsikko: "Näpistys varmistuu kameran nauhalta"
Voiko sitä enää selkeämmin sanoa?
Edelleen: "Haluamme kuitenkin todeta, että mikäli toimipaikassamme vierailevalle asiakkaalle tapahtuu TAHATON VAHINKO (isot kirjaimet kommentin lähettäjän tehoste) ostosten maksamattomuuden kanssa, asiakas voi korjata asian maksamalla tuotteen."
Arvatkaapas kaikki jotka täällä myymälävarkauksianne puolustelette, mistä se näpistys oli varmistettu ja tahattomuus poissuljettu?
Aikansa se varastelu teiltäkin onnistuu, mutta ennen pitkää jäätte nalkkiin.
Varkaiden saama myötätunto johtuu siitä ettei lehdistö tarkista faktoja ennen uutista ja hakee vain myyviä otsikoita. Siksi he ensin asettuvat varkaan puolelle. Mutta aina se totuus tulee esille ja syylliset saadaan selville.
totuus vaan on se että kyseinen mies syyllistyi näpistykseen, kyllä aikuisen sen verran tarkempi pitää olla ettei noin käy.
Niin kauan kuin tuote on ostoskärryssä ja myös liikkeen sisällä eikä asiakkaan laukussa tai auton takakontissa niin mitään ei ole tapahtunut. Pitäisi tuo tajuta jopa tyhmänkin eikä ruveta nimittelemään varkaaksi.
Vastaavasti voi kysyä, että eikö ole varkautta sekin jos luvattu alennus jää saamatta tai kassa lyö väärän eli liian kovan hinnan. Ensin kassa varatijan koppiin ja ilman muuta poliisit paikalle Vai koskeeko laki vain asiakasta ?
Tässä tyhmälle myymälänäpistelijälle käytännön lakitietoa:
Ei ole varkautta. Ei sinuakaan varkaudesta syytetä eikä tuomita, jos kassan ilmoittaessa ostostesi hinnaksi 45,70 euroa, tarjoat maksuksi kahdenkympin seteliä.
Tai vitosta.
Sekoilet, tyhmä fariseus.
Taisipa osua ja upota!
Olettekos nyt ihan varmoja että kyseinen perhe ei ole entuudestaan tuttuja vartijoille/poliisille... nimittäin jos on niin ei ole paskankaan väliä onko se irtokarkki vaiko digi-kamera mikä jää" vahingossa" kärryyn, se otetaan kiinni...
Nämä varkaat = varkaiden puolustelijat jotka tänne kirjoittavat, ovat varmoja vain siitä että varastaa saa ja jos kiinni siitä jää, niin syy on niissä jotka varkaita paljastavat ja kiinni ottavat. Tietenkin heidän syytöslistallaan ovat myös kaupan johtohenkilöt ja totta kai ennen kaikkea vaatimattomalla palkallaan ahkeroivat kassahenkilöt.
,,,,Olettekos nyt ihan varmoja että kyseinen perhe ei ole entuudestaan tuttuja vartijoille/poliisille,,,,
Oletkos varma, että ovat tuttuja? Onko tapanasi syyttää arviolta ja kaiken varalta että josko sillä lailla sinua itseäsi erehdyttäisiin pitämään rehellisenä. Yleensä suurimmat toisten syyttelijät ovatkin itse niitä suurimpia konnia.
Tiedän ja tunsin hyvin erään äijän, joka oli puheissaan kuin itse rehellisyys ja tuomitsi mitä jyrkimmin kaikenlaisen konnuuden mutta kuoltuaan paljastui kavaltaneen nykyrahassa n. 50 000 euroa työnantajaltaan..
En todellakaan ole mikään varas, olen niin rehellinen kuin olla ja voi, mutta kuvittelen itseni samaan tilanteeseen; ostoskärryjen pohjalle jää vahingossa joku pieni nyssäkkä, ja vartija käy käsivarteen kiinni ja kissalan miehet lyö sakot maksettavaksi. Ei se niin voi mennä.
Epärehellisiä oman todistuksenne perusteella
Ei Koikkarin Prismassa syytetty ketään kaiken varalta. Siellä otettiin talteen poliisin tuloon asti henkilö, joka oli tuonut ostoskärryihin kätketyn tavaran maksamatta ohi kassan.
Sitä ei todettu vahingossa tehdyksi, ei poliisin, vartijan eikä myymäläesimiehenkään taholta. Sakkoa tuli 120 euroa.
Asianosaiseksi katsottavan osapuolen yhden ainoan mielipidekirjoituksen perusteella on tämäkin ketju aloitettu ja siihen kirjoitukseen vedoten te tietynlaiset kommentoijat leimaatte kolme todistajaa valehtelijoiksi. Minä ja moni muukin leimaamme teidät mielipiteidenne perusteella varastamisen hyväksyjiksi ja itsekin epärehellisiksi.
Nyt kyllä meuhkaat epäasiallisuksia ja päästelet potaskaa. Asiaa ei ole vielä viety loppuun saakka, koska ko. perhe on tehnyt asiasta tutkintapyynnön. Vasta kun se on käsitelty ja asiasta on langetettu päätös, niin sitten voit tulla tänne melskaamaan ja haukkumaan ihmisiä epärehellisiksi. Huomautan, että keneltä vain voi unohtua joku purkkapussi tai huulirasva tai joku pieni esine kärryihin, eikä sillä perusteella pidä ihmistä tuomita varkaaksi. Ei edes nimettömän suolipalstalla.
Niin kuin jo totesin, itse olet leimannut kolme todistajaa valehtelijoiksi.
,,,,Sitä ei todettu vahingossa tehdyksi, ei poliisin, vartijan eikä myymäläesimiehenkään taholta.,,,,
Pässi, miten kukaan voi todeta vahingon että se ei ollut vahinko. Muista omat tekstailusi jos itsellesi joskus tapahtuu vahinko ja joku neropatti toteaa että ei se ollut vahinko vaan tahallinen teko. Taitaisi ottaa lievästi sanoen pattiin sillä ei kukaan voi tehdä sellaista toteamusta tosiasiain perusteella vaan pelkästään mielikuvituksessaan.
,,,,joka oli tuonut ostoskärryihin kätketyn tavaran maksamatta ohi kassan. ,,,,
Tuote oli edelleen kaupan sisällä ja kaupan kärryssä, eikös ? Varkaus on vasta sitten jos tavara olisi ollut jo asiakkaan omassa kassissa tai taskussa tai auton tavaratilassa. Aivan sama juttu jos asuntoon menee varas ja kantaa jonkun tavaran sisältä ulkorapulle, ei se ole varkaus vaikka on viety asunnosta ulos.
Tässä vartijan olisi pitänyt seurata mitä pullolle tapahtuu eikä ruveta heti käymään käsiksi. Mutta ilmeisesti saa bonuspalkan ja pelkäsi, että pullo jää kärryihin ja häneltä jää bonus saamatta joten täytyi pitää kiirettä.
Ai, ja keitähän nuo kolme mystillistä todistajaa mahtavat olla, olisi kiva tietää. Vartija on asianosainen, myymäläesimies tai vartijan pomo eivät tiedä asiasta mitään eikä myöskään poliisi ole todistaja.
Että anna kuulua, mitä pikemmin sen parempi.
Mistä olet sellaisen tiedon saanut, että vartija pysäytti epäillyn jo kaupan sisätiloissa? Kovin olet yksinkertainen.
No mistäs tiedät että ko. herra oli rehellinen?
Mihin perustuu sellainen väite tai ajatus, että jos tavara menee KÄRRYSSÄ kassan ohi niin se on automaattisesti varkaus. Kauppojen tekemät päätökset ja periaatteet kun eivät ole laki. Eihän se silloin vielä ole varastettu. Eri asia on jos on taskussa.
Mielestäsi siis maksamattomia tuotteita saa kuljettaa kaupan ulkopuolelle ? Hankaloittaa hieman valvontaa kun ei tiedä kuka on tuotteensa maksanut ja kuka ei. Eli tuotteita ei saa kuljettaa maksamatta kassan ohi, koska se on varastamista tai ainakin voidaan luokitella varastamisen yritykseksi.
Edelleenkin kannattaa meuhkaamisen lomassa lukea Osuuskaupan lehdistötiedote:
"Haluamme kuitenkin todeta, että mikäli toimipaikoissamme vierailevalle asiakkaalle tapahtuu tahaton vahinko ostosten maksamattomuuden kanssa, asiakas voi korjata asian maksamalla tuotteen."
Eli tuosta kaupan tiedotteesta käy aika yksiselitteisesti ilmi mitä valvontanauhoitteet ovat näyttäneet.
Tiedonanto-oikeus asiasta nyt vaan sattuneesta syystä on vain poliisilla.
Ja mistä päättelet milloin teko on tahaton ja milloin tahallinen? Sakotus on täysin oikein ja vastuu on asiakkaalla. Tottakai myymälästä sanotaan noin, jotta asiakkaat eivät närkästy.
Jos unohdan vaikka kärryjen pohjalle jotain, niin se on täysin tahaton teko. Onko sitä nyt niin vaikea ymmärtää? Tietysti huomatesani asian, palaan kassalle maksamaan sen. Mutta en halua että vartija käy kimppuuni, enkä suostu, että poliisi rapsauttaa sakot. Tuskin itsekään olet täydellinen ihminen, voi sinullekin sattua unohduksia, vaikka täällä fariseusten tapaan möykkäätkin.
,,,,Mielestäsi siis maksamattomia tuotteita saa kuljettaa kaupan ulkopuolelle ?,,,,,
Sinulla on siis ongelmia luetun ymmärtämisessä. Tekstissäni lukee, että kassan ohi mikä on aivan eri asia kuin sinun sanomasi "kaupan ulkopuolelle".
Kauppa voi tietenkin asetella mitä rajoja tahansa mutta ne eivät ole laki. Niinkauan kuin tavara on kaupan kärryssä kaupan alueella ei se ole varastettu, mikä siinä on niin vaikeaa käsittää ja tajuta !!! Asiakashan on vain siirtänyt tavaran KAUPASSA toiseen paikkaan. Ihan sama jos sinun tontillesi tulee kutsumaton vieras ja siirtää vaikka puutarhatuolin uuteen paikkaan. Missään ei mene läpi se syytös, että kaveri olisi varastanut sinulta puutarhatuolin. Siksipä ihmetyttää tuo poliisienkin käytös, toimia kaupan ja vartiointiliikkeen juoksupoikana ilman omaa jären käyttöä.
""Sinulla on siis ongelmia luetun ymmärtämisessä. Tekstissäni lukee, että kassan ohi mikä on aivan eri asia kuin sinun sanomasi "kaupan ulkopuolelle"."
Monessa tapauksessa ei ole, koska kauppa sijaitsee keskuksessa, josta se on vain vuokrannut osan. Näin ollen kassan jälkeinen käytävä ei enää ole kauppan tilaa.
Sitäpaitsi kassan ohi ei kuljeteta maksamattomia tuotteita missään tapauksessa. Oma häpeä jos ei osaa tehdä niin yksinkertaista asiaa kuin tarkistaa kärrynsä olevan tyhjä.
Niin ja jos jätät kärryn pohjalla olevan tuotteen tarkoituksella maksamatta niin kyseessä on varkaus. Mistä vartija voi tietää milloin teko on tahallinen ja milloin tahaton? Et näytä ymmärtävän tämän asian perus ongelmaa. Ihmiset eivät osaa lukea ajatuksia.
Mikähän sinulla on kun et halua ymmärtää lukemaasi, vai trollaatko tahallasi?
Kun kirjoitan, että JOS UNOHDAN kärryjen pohjalle jotain, niin se on silloin tahaton. Jos piilotan sen kassin alle tai taskuuni, niin silloin se on tahallinen. Tästä asiasta voidaan kinata eipäs-juupas vaikka elämän loppuun saakka.
Niin eikä vartija voi tietää milloin sinä huijaat ja milloin et. Voidaan toki väitellä tästä siihen asti, että ymmärrät olevasi väärässä. Luulisi kyllä lapsenkin jo ymmärtävän argumenttisi typeryyden.
Tuossahan on kyse siitä, onko henkilö tehnyt jotakin vahingossa vai ei. Jos hän unohtaa jotain, hän ei tee sitä tahallaan. Ihan hirveästi ei kannattaisi alkaa syytellä toista väärässä olemisesta ja argumenttien typeryydestä, jos itse ei edes ymmärrä, mitä toinen yrittää sanoa.
Koiviston kylän Prisma omistaa kyseisen kiinteistön.
Ymmärtänyt olen sanomasi jo aikoja sitten, mutta et ymmärrä minun antamaani jatko ajatusta tai et vain halua ymmärtää...
Se tässäkin kinastelussa on positiivista, että moni pitkäkyntinen on täällä ilmoittanut pysyvänsä vastedes poissa ko. Prisman myymälästä.
Kunhan nyt vielä pitäisitte lupauksenne. Teidän osuutenne kaupan kuluista kun on nykyään jo neljä prosenttia.
Siinä taas yksi jesuiittafariseus koettaa näytellä parempaa ihmistä kuin mitä onkaan. Ei kannata yrittää osoitella toisia keksityin syytöksin, et sinä sillä pelillä muutu yhtään muita paremmaksi.
Moitit kanssakirjoittajaa keksityin syytöksin osoittelusta, samalla häntä keksityllä syyllä osoittaen jesuiittafariseukseksi ja parempaa ihmistä kuin onkaan näytteleväksi haukkuen. Onko tuo mielestäsi fiksun ihmisen toimintaa?
Ei ole mitään tarvinnut keksiä, äijähän nimittelee kaikkia totuuden ystäväiä myymälävarkaiksi. Mikä siinä silloin on keksittyä?
,,,,Onko tuo mielestäsi fiksun ihmisen toimintaa?,,,,,
Ei ole enkä yleensä ole fiksu tuon tapaisia fariseuksia ja toisten pilkkaajia kohtaan. Saavat mitä ovat tilanneetkin ja se on ihan oikein. Jos joku haukkuu toisia syyttä niin kai häntä itseään voi haukkua syystä.
Missä kohtaa kirjoitustaan hän on nimitellyt kaikkia totuuden ystäviä myymälävarkaiksi? Koko väitteesi on keksittyä, koska asiaa, jota väität tapahtuneen, ei ole tapahtunut.
Et tosiaan ole fiksu, koska rähiset asiasta, mitä ei ole tapahtunut. Sinua voi siis haukkua syystä.
Lapsiperheille vaarallinen paikka. Lapsihan voi napata mitä tahansa ymmärtämättömyyttään kärryn pohjalle eivätkä vanhemmat huomaa. Ikävää kun vartija alkaa repimään vaatteita ja tulla leimatuksi rikolliseksi ja saada rikosrekisterimerkintä 2 tunnin kidutuksen jälkeen ja iso sakko.
Parempi kun lapsiperheet hakevat ostoksensa muualta, vähemmän vaarallisista paikoista, missä on jopa jären käyttö sallittua, kuten ei näköjään S-ryhmän kaupoissa enään ole.
Niinpä, lapsethan ne..
Entäs sitten kun joku sujauttaa karkkipussin takaapäin taskuusi ja marssit asiasta tietämättömänä kassalle? Minulle on käynyt monta kertaa niin. Kerran yksi vartijan kätyri oli ujuttanut kännykän lippikseni alle ja taas vietiin kohti vartijan koppia.
Noinkin voi käydä kun yrittää muka kenenkään näkemättä ru....nkata hyllyjen välissä. Lopeta se, se näkyy koko maahan Tielaitoksen kelikameroissa ja vartijan kopissa.
Onhan tuo kärryn pohja kyllä mahdottoman vaikea tarkistaa ennen kuin menee kassan ohi, joten ymmärrän täysin närkästyksesi.
Jos sinä et maksamatonta tuotetta yrityksestä huolimatta huomaa niin olen kyllä aika varma, että ei vartijakaan sitä silloin huomaa.
Kirjoituksesi on oiva esimerkki siitä, miten huonosti Entä Sitten Kun -retoriikka sopii minkään asian perusteluksi. Yrität perustella kantaasi jollain, mikä ei lliity siihen asiaan, mitä yrität perustella. Kaiken lisäksi nuo perustelusi ovat selvastikin valehtelua. Kova vimma sinulla on saada edes joku uskomaan kertomuksiasi. Älä lopeta, tuo on hauskaa luettavaa =D
Mitähän sinulle on vielä kaupassa tapahtunut. Joku nainen väkisin vaati seksiä hyllyjen välissä?
Se on tuo tänne kirjoitteleva närkästyjä aika tunnettu kauppojen kiertäjä, jolla tämän tästä "unohtuu" jokin ostos sinne kärryn pohjalle. Kassat kyllä jo tunnistavat naaman ja muistavat aina vilkaista sinne kärryyn ja käskeä nostamaan tavara hihnalle.
Poliisia ei enää ole aikoihin hänen kohdallaan vaivattu, koska mielenterveystapauksia ei sakoteta.
,,,,,Onhan tuo kärryn pohja kyllä mahdottoman vaikea tarkistaa ennen kuin menee kassan ohi,,,,,
Voi se unohtua joskus keneltä tahansa ja jopa sinultakin. Sanoisin jopa, että unohtuu joskus ihan jokaiselta mutta ei se silti rikos ole eikä siitä pidä rikollisena tuomita. Joku raja ja järki sentään täytyisi päässä pitää, ettei ihan sairaan älyttömyyksiin mennä. Eihän tässä kohta kukaan uskalla kauppaan mennä, ei ainakaan vanhat, joille jo iänkin takia sattuu unohduksia.
Suorastaan sairasta jos kärryyn jääneen tavaran takia raahataan vaatteista repien koppiin 2 tunniksi pienistä lapsista välittämättä ja sitten poliisikin vielä toimii kuten kauppa käskee. Ei se ole silloin vielä varastettu kun on kaupan sisällä, kaupan kärryssä.
Oikeuteen vaan tämäkin juttu ja ennakkopäätös Korkeimmasta asti. Kyllä tähän natsitouhuun tulee jokin järki saada.
Sinäpä se jaksat päivästä toiseen unohdella maksamattomia tavaroita kärryn pohjalle kassajonoissa. Minä olen asioinut itsepalvalukaupoissa 1960-luvun alkuvuosista lähtien, enkä ole kertaakaan moista unohdusta tehnyt.
Joko sinulta kotona tulitikut piiloitetaan?
Tottakai voi unohtua jos on tilanteessa erittäin huolimaton eikä oikeasti edes katso sitä kärryä. Normaalilla näöllä varustettu ihminen kyllä näkee milloin kärry on tyhjä ja milloin ei jos vain kiinnostaa katsoa. Jos ei kärryn tyhjyyttä näe niin taitaa tuo kaupassa asiointi olla muutenkin turhan haastavaa.
Et edelleenkään ole osanut sanoa miten vartijan pitää erotella tahallaan tuotteen kärryyn unohtaneet ja tahattomasti tuotteen kärryyn unohtaneet. Näillä kun ei sivustakatsojan silmässä ole kovin suurta eroa.
Tietenkin vain provoilet, mutta kysytään nyt kuitenkin.
,,,,,,Et edelleenkään ole osanut sanoa miten vartijan pitää erotella tahallaan tuotteen kärryyn unohtaneet ja tahattomasti tuotteen kärryyn unohtaneet,,,,,
Hoh, sanot noin kun et lue mitä täällä kirjoitetaan. Sen erottaa siitä mitä sille tavaralle lopulta tapahtuu, jääkö se myös siihen kärryyn vai lähteekö se siitä kärrystä asiakkaan mukaan. Eihän ollut edes vaikeeta, vai mitä, ja on muuten kerrottu ainakin 10 viestissä, miksi et lue.
Tavarahan lähti sen sakon saaneen asiakkaan mukaan myös siellä Prismassa.
Mikä mättää?
,,,,,Tavarahan lähti sen sakon saaneen asiakkaan mukaan myös siellä Prismassa. ,,,,
Mitähän oikein hölötät, tiennetkö enään itsekään, niin suuri on syyttämisen himo. Ei se ollut asiakkaan kassissa eikä taskussa eli ei hänen mukanaan.
Eli vartija jää mielestäsi odottamaan koko päiväksi jos varas tulee poimimaan tuotteen myöhemmin? Kaikki varkaat kun eivät ole niin typeriä, että jatkavat varkautta kun huomaavat vartijan olevan perässä.... Eikö pankkirosvojakaan pitäisi rangaista jos he joutuvat keskeyttämään ryöstön?
Tuotteiden kuljettaminen kassan ohi maksamatta on kiellettyä. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?
HEHEHHEH,ideaparkin prismassa hälärit pärähti heti soimaan kun manne meni sisään, ja tää on tosijuttu, itse näin
"Ei se ole silloin vielä varastettu kun on kaupan sisällä, kaupan kärryssä."
Eipä niin, mutta kun tuote on viety kassan ohi maksamatta, vaikkakin kaupan sisällä - silloin se on varkaus.
,,,,kun tuote on viety kassan ohi maksamatta, vaikkakin kaupan sisällä - silloin se on varkaus.,,,,
Höpö pöpö, ei muuten ole. Aika pimee ajatus, että kaupassa oleva ja sinne jäävä tavari olisi muka varastettu, aivan päätöntä. Eihän sekään jos joku ottaa sinun autosi ja ajelee sillä toiseen kaupunkiin ole varkaus, hei. Tai jos joku sinun asunnossasi kantaa tavaraa toiseen huoneeseen tai vaikka ulkorapulle mutta jättää sen siihen niin ei se ole varkaus. Ei kauppa ja kauppiaat tarvitse mitään erikoista lainsuojaa, eikös lain kuulu olla sama kaikille.
,,,,,- silloin se on varkaus.,,,,,
Höh, asiakashan on vain siirtänyt tuotteen kaupassa toiseen paikkaan kun on vienyt sen kärryjen mukana kärryparkkiin. Et taida edes käsittää mitä on lain tarkoittama varkaus, silloin sen on ottanut itselleen tietoisessa tarkoituksessa.
Se on auton käyttövarkaus, hei,
,,,,Se on auton käyttövarkaus, hei,,,,,
Tuollaista rikosnimikettä ei olekaan. Se on nimeltään ajoneuvon luvaton käyttöönotto.
Rikoslaki 28 luku, pykälä 9a.
Pysy vaan niissä myymäläkeikoissa, siellähän olet selvinnyt kerta toisensa jälkeen näpistelijän tittelillä. Autojen pöllijää voi rankaisematta nimitellä varkaaksi.
Sitten vasta on varkaus, kun kävelet ulos sen maksamattoman tavaran kanssa.
Voihan se tavara jäädä kärryyn, kassankin jälkeen..se EI ole rikos.
Meinaatko, että joku ei ota tuotetta matkaansa kun huomaa sen kärryssä? Ei tuollaista tuotetta muutenkaan voi laittaa enää myyntiin kun ei tiedä miten tuote on kärryyn joutunut.
Avaat juomatölkin kaupassa, et maksa sitä kassalla ja kävelet ulos tölkki mukanasi.
Ei siis ole varkaus?
Minulle opetettiin ainakin kotona, että ennen kassaa ei syödä eikä juoda kaupan tuotteita ENNENKUIN ne on maksettu!
Ilmeisesti kaikilla ei ole ollut yhtä hyvää kotikasvatusta kuin minulla, yh:n pojalla vm-86.
Sii väittääkö joku,että tässä tunnetussa tapauksessa se juomapullo oli tyhjennety hyllyjen välissä. Kyllä kai se oli avaamaton, eiks vaan ollutkin. Joten esimerkkisi oli pahasti pielessä.
Miten joku molopää voi väittää, että kaupan kärryssä avoimesti näkyvillä oleva tavara voisi olla varastettu. Jo tuote olisi kassan ohi mennessään asiakkaan taskussa tai kassissa tai vaikkapa kädessä piilotettuna niin olisi ihan eri asia.
Tavara on varastettu, mikäli sitä ei ole kassalla maksettu ja koetetaan viedä ulos ilman maksua. Siis ilmiselvä varkaus.
Tsempit vartijalle, joka hoiti työnsä, niin kuin kuuluikin.
Siinä taas yksi mallifariseus koettaa näyttää rehellisemmältä kuin onkaan. Mistä noita tuollaisia toisten tuomitsijafariseuksia oikein sikiää. Hanki itsellesi ihan oma elämä niin ei tartte toisten elämiä koettaa tuomita.
Siinä taas myymälävarkaan puolustuspuhe.
Sattuikos malliin kovinkin kipeästi, hei ? Sinun täytyy olla todellakin äärimmäisen hyvä ja mallikas ihminen. Kumpa me kaikki olisimme sinunkaltaisiasi, voih !
On se varastaminen helppoa ja riskitöntä nykyään. Sakkoja ei muuteta vankeudeksi, eli jos olet varaton narkkijuoppovaimonhakkaaja, voit aivan huoleti varastella. Jos jäät kiinni, saat sakon jonka maksamatta jättämisestä ei seuraa mitään.
Muuttaako asian laidan jos kertoo perheellä olleen kansallisvaatetusta? Muuttuvatko automaattisesti varkaiksi..
Vai muuttaako se varastamisen sallituksi tai vähintäänkin kulttuuriin kuuluvaksi ja siten ymmärrettäväksi?
Eiköhän tää ole jo kaluttu loppuun saakka. On mennyt asiasta sivuun jo aikapäiviä. Varkaat on lynkattu ja fariseukset ovat kiillottaneet sädekehänsä. Eiköhän se ole siinä. Huh huhhuh.
Jos on mielestäsi loppuun kaluttu niin miksi tulet tähän ketjuun laisinkaan, hei ? Jos muut tahtoo vielä tästä intellä keskenään niin mitä se sinulle kuuluu.
Ei tätä asiaa olisi täällä tarvinnut kalutakaan ilman tuota typeryksen laatimaa ketjun täystyperää aloitusta.
Typeryys esiintyy sitten jatkossa edelleen, jatkuvana inttämisenä.
Inttämiseksi tää on tosiaan mennyt. Eipäsjuupas ja toisten nimitteleminen ei jalosta tätä keskustelua enää miksikään.
Poliisitutkinnan lopputulosta tuskin meille koskaan kerrotaan, joten hyödytöntä on asiaa enää vatvoa ja vetvoa.
Ei sen puoleen, ei tämä kirjoittelu minua tosiaankaan mitenkään liikuta, sanoinpahan vain mielipiteeni, kuten toisillakin näköjään on tapana.
Eipä mulla muuta.
Pääasia kuitenkin on, että minä olen oikeassa ja eri mieltä olevat väärässä ja fariseuksia ja varkaita ja muita vastaavia.
Jos tästäkin asiasta olisi kerrottu mediassa totuus heti alun perin niin ei olisi tarvinnut spekuloida. Sensuuri vaan pelaa niin hyvin että oikeaa tietoa ei saa enää kertoa.
Mikä se oikea tieto on?
Vaikkapa se, mitä valvontakameran tallenteessa näkyi.
Mitä sieltä näkyi?
No ainakaan sitä perhettä varkaiksi nimittelevät eivät tiedä. Mutta hehän saavatkin orkkuja pelkästä nimittelystä. Sellaisiakin tyyppejä kun on olemassa, ikävä kyllä. Heille riittää kun saa jotain nimitellä, entisiä koulukiusaajia nääs.
Jotain hämäräähän siinä perheessä on ollut, jos kerta vartija on juuri tätä porukkaa kamerasta seurannut.. Lisäksi aamulehdessä ollut teksti oli mielipidekirjoitus, eli fakta voi olla ihan jotain muuta.. Silminnäkijät ovat nimittäin kertoneet aivan erilaista juttua, kuin mitä mielipidekirjoitus antaa ymmärtää. Jotkut ovat nähneet että tämä kiinniotettu herra on juonut tölkkinsä jo ennen kassaa ja kun vartija on ottanut miestä kiinni, on mies riehunut ja vastustellut kiinniottoa.. Eli vartija on tehnyt vain työnsä.. Eli kannattaa todellakin suhtautua vähän varauksella noihin mielipidekirjoituksiin, kun faktojakaan ei ole kerrottu..
,,,,Jotkut ovat nähneet että tämä kiinniotettu herra on juonut tölkkinsä jo ennen kassaa,,,,
Ketkä jotkut ovat nähneet, ne pahimmat nimittelijätkö ehkä? Eli missä olet tavannut silminnäkijöitä? Et siis missään, toisin sanoen keksittyä fuulaa on juttusi, alusta loppuun saakka, joka sana. Nyt sinulla olisi paikka hävetä mutta tuskinpa osannet, eivät muutkaan valehtelijat osaa.
Mitä sinä itse sitten asiasta tiedät? Minä vastaan, että et varmasti mitään enempää kuin tältä palstalta olet lukenut. Silti kirjoittelet kerta toisensa jälkeen varmoja "faktojasi" ko. tapahtumasta ja todistelet että juuri tuossa nimenomaisessa tavaran maksamatta viemisessä ei olekaan kysymys myymälävarkaudesta vaan vartijan, poliisin ja myymäläesimiehen salaliitosta hyväuskoista perhettä vastaan.
Kaiken tämän sinä julistat tietäväsi ihan varmasti, pelkkien yleisönosastokirjoituksesta kertovien huhukirjoitusten perusteella.
Sinun itsesi olisi aika hävetä viimeistään nyt, jos osaisit. Syntyjään epärehelliset eivät vain osaa.
Innokkaasti esität väitteitä, arvauksia ja toiveita tuosta kirjoittajasta. Hassua vaan, ettei hänen kirjoituksestaan löydy mitään aihetta moiseen purkaukseen. Onko siis räyhäämisesi syynä jokin sellainen hänen kirjoituksensa rivien välistä luettavissa oleva viesti, mikä on näkyvissä vain sinulle, vai sitten jokin pääsi sisäinen vinksahtanut asianlaita?
Innokkaasti esität väitteitä, arvauksia ja toiveita tuosta kirjoittajasta. Hassua vaan, ettei hänen kirjoitukserstaan löydy mitään aihetta moiseen purkaukseen.
Onko siis räyhäämisesi syynä jokin sellainen hänen kirjoituksensa rivien välistä luettavissa oleva viesti, mikä on näkyvissä vain sinulle. vai sitten jokin pääsi sisäinen vinksahtanut asianlaita?
Silminnäkijöitä ei ole tänne ilmoittautunut. Tiedämme jupakasta siis vain mielipiteitä.
Myös nekin, jotka ovat lukeneet sen Aamulehdessä olleen mielipidekirjoituksen ja tavaratalon edustajan tiedotteen.
Epäselväksi ei kylläkään ole jäänyt, että perheenisä kuljetti ostoskärryissä piilossa olevan juomapullon/purkin maksamatta kassan ohi ja vartija käräytti. Jos siis uskoo perheenäidin kitjoitusta.
Se, missä käräytti jäi mielipidekirjoittajalta kertomatta, paitsi että "olimme kävelemässä autolle". Voisi tulkita aika selväksi kiertoilmaisuksi sille, että oltiin jo ulkona. Syy, miksi vartija puuttui juuri tuon perheen tekemisiin ei sekään ole tiedossa. Jotakin kyllä sanoo kaupan tiedotteen otsikko: "Näpistys varmistuu kameran nauhalta".
Eniten minusta kuitenkin sanoo paikalle kutsutun virkavallan asenne: 120 euroa sakkoa näpistyksestä.
Metelöiminen jostakin lasten kanssa palelemisesta ja kahden tunnin odottelusta
on asetettava omaan arvoonsa, ei sillä ajattelukykyisiä ihmisiä hämätä.
Vaikka kyse olisi ollutkin tahattomasta unohduksesta niin siihen voi vain todeta, että on niistä vahingoista joskus pahempiakin seurauksia.
En tiedä mitään mutta vastasin vain tuohon väitteeseen, että "Jotkut ovat nähneet että tämä kiinniotettu herra on juonut tölkkinsä jo ennen kassaa".
Jos noin olisi käynyt ja yriteetty viedä tyhjä pullo kassan ohin niin kyseessä on tietenkin varkaus. Mutta jos kyseessä on ollut avaamaton pullo olisi vartijan pitänyt seurata jääkö pullo lopullisesti kärryyn vai päätyykö se perheen autoon. Miksi tämän tajuaminen on joillekin niin hitsin vaikeeta, selvä asia. Kyllä kärryn pohjalle voi kellä tahansa jäädä jotain pientä, vain täysi fariseus repii pelipaitansa sellaista kuullessaan alkaen huutaa "ottakaa varas kiinni, varas, varas, varas.....".
Ikävä kyllä niin niitä mallifariseuksia tuntuu tämän keskustelun perusteella olevan Tampereella melko paljon, suoranainen keskittymä. Ollaan olevinaan niin mahdottoman hyviä ihmisiä toisia herjatessaan, että oikein sädekehä pyörii kaljun ympärillä.
,,,,Eniten minusta kuitenkin sanoo paikalle kutsutun virkavallan asenne:,,,
Senhän nyt tietää jokainen. Virkavalta on aina isomman puolella, aina.
Kumma kun mina olen aina kasittanyt vahingon olevan jotenkin olennaisesti aina tahaton; jos vahinko olisi tahallinen niin eihan se enaa silloin ole vahinko?
Onko täällä joku kirjoittanut tahattomasta tai tahallisesta vahingosta?
Oliko se anastettu omaisuus ostoskärryissä vai kätkettynä lastenvaunuihin. Ne ovat kaksi eri asiaa. Lastenvaunuja on käytetty maailmansivu anastetun omaisuuden kuljettamiseen kassojen ohi. Ne eivät silloin tapahdu vahingossa, ainakaan yleensä.
Perheenäidin oman kirjoituksen mukaan se omaisuus oli "jäänyt turvakaukalon ja ostoskärryn väliin". Koska ko. Prisman ostoskärryjen vauvakaukalo on kannattimillaan täysin kärrynreunojen yläpuolella, ei sen ja kärryjen väliin saa yrittämälläkään jäämään mitään. Lienevät siis ottaneet autosta turvakaukalon ostoskärryihin, mitä itua siinä sitten on ollutkin. Eipä ainakaan niihin kärryihin ole kolmea kassillista ostoksia enää mahtunut.
Tuotteita EI syödä eikä juoda, ennen kuin ne on maksettu kassalle!
Ymmärsittekö?
Jos mulla ei olis ammattietiikkaa, voisin ilmoittautua silminnäkijäksi.
Suosittelen suhtautumaan mielipidekirjoituksiin melkoisella varauksella. Sittenhän se käräjillä nähdään, miten tapaus meni?
Käräjille ei tarvitse mennä, koska sakot tulivat. Ja lienee aiheesta.
Voihan liikennesakkonsakin viedä käräjille halutessaan.
Tässä tapauksessa tuskin halutaan, emmekä kuule jupakasta enää ikinä mitään.
Oletko varmasti pitänyt lupauksestasi kiinni.
Uskaltaako tuohon kauppaan mennä? En ole koskaan käynyt siellä, ja joissain kaupoissa olen saanut ulkonäön takia perääni myyjän tai vartijan kyttäämään selän taakse. En aio vaihtaa nahkarotsia tuulipukuun. Kannattaako käydä mieluummin Citymarketissa?
Jotkut muut asiakkaat solvasivat minua homovastaisilla nimillä prismassa koivistonkylässä. En nähnyt heitä. Solvaukset sanottiin hyllyjen takaa. Homoja häiritään vieläkin. Ei saa rauhassa tehdä ostoksia.