Tällä palstalla on varsin runsaasti hehkutettu sen puolesta, että on olemassa vain yksi puolue, joka voi edistää suomenkielisten valinnanvapauksia ja enemmistöasemaa, eli persut.
Näin kilpailevan puolueen kannattajana haluan siten tuoda hämmennykseni siitä, kuinka persuissakin on kuitenkin varsin erilaisia näkökulmia näihin tavoitteisiin liittyen. Eli mikä se ero sitten oikeastaan on näihin muihin puolueisiin, joissa myös on kannattajia ja vastustajia, sekä suuri joukko neutraaleja asian suhteen.
Eli tässä itse Uuden Suomen artikkeli:
"Ruotsinkielisten asema on turvattava.
18.9.2012 22:36 Kai Haavisto
Olen pohtinut asioita ruotsinkielisyyden hyödyistä ja haitoista. Enemmän kallistun hyötyyn kuin haittaan. työni puolesta olen kohdannut paljon suomenruotsalaisia ja minulla ei ole niistä kuin positiivista sanottavaa. Monet suomenruotsalaiset ovat isänmaallisempia kuin monet suomenkieliset (varsinkin vihreiden ja vasemmiston kannattajat) Suomenruotsalaiset työllistävät suomessa merkittävästi suomenkielisiä.
Suomessa on aina ollut ruotsinkielisiä ja minusta on hyvä, että koulussa opetellaan ruotsia. Suomen pitäisi enemmän tehdä yhteistyötä lähinaapurien kanssa erilaisten kaupankäyntien muodossa. Paljon tehdäänkin, mutta lisää pitää alaa kehittää. Siinä mielessä ruotsin kieli on hyödyllinen. Venäjän kieltä pitäisi lisätä myös kouluissa enemmän.
Ruotsin kielen voisi laittaa ehdolliseksi itä-suomessa jos siihen on perustellut syyt kauppapoliittisesti. Kauppa kehittyy itä-rajan tuntumassa ja siksi myös venäjän opiskelu on tärkeää.
Kannatan siis ruotsinkielistä opetusta alueilla jossa sitä tarvitaan, mutta vaihtoehdoksi voitaisiin vapauttaa Porvoosta ylöspäin kaikki sellaiset kunnat ja kaupungit, jossa venäjästä on merkittävää hyötyä.
Kuitenkin vapauttaisin virkamiesruotsin pakollisuuden valtion työmarkkinoilta koska valtiolle ei voi hakeutua tiettyihin virkoihin, jos ei osaa ruotsia, vaikka pätevyyttä muuten olisi.
Suomessa 99 % suomenruotsalaisista osaa suomea nykyisin, joten palvelu ruotsinkielellä pitäisi saada vapaaehtoiseksi ja pakko poistaa. "
http://kaijuhanihaavisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/117531-ruotsinkielisten-asema-on-turvattava
Näin kilpailevan puolueen kannattajana haluan siten tuoda hämmennykseni siitä, kuinka persuissakin on kuitenkin varsin erilaisia näkökulmia näihin tavoitteisiin liittyen. Eli mikä se ero sitten oikeastaan on näihin muihin puolueisiin, joissa myös on kannattajia ja vastustajia, sekä suuri joukko neutraaleja asian suhteen.
Eli tässä itse Uuden Suomen artikkeli:
"Ruotsinkielisten asema on turvattava.
18.9.2012 22:36 Kai Haavisto
Olen pohtinut asioita ruotsinkielisyyden hyödyistä ja haitoista. Enemmän kallistun hyötyyn kuin haittaan. työni puolesta olen kohdannut paljon suomenruotsalaisia ja minulla ei ole niistä kuin positiivista sanottavaa. Monet suomenruotsalaiset ovat isänmaallisempia kuin monet suomenkieliset (varsinkin vihreiden ja vasemmiston kannattajat) Suomenruotsalaiset työllistävät suomessa merkittävästi suomenkielisiä.
Suomessa on aina ollut ruotsinkielisiä ja minusta on hyvä, että koulussa opetellaan ruotsia. Suomen pitäisi enemmän tehdä yhteistyötä lähinaapurien kanssa erilaisten kaupankäyntien muodossa. Paljon tehdäänkin, mutta lisää pitää alaa kehittää. Siinä mielessä ruotsin kieli on hyödyllinen. Venäjän kieltä pitäisi lisätä myös kouluissa enemmän.
Ruotsin kielen voisi laittaa ehdolliseksi itä-suomessa jos siihen on perustellut syyt kauppapoliittisesti. Kauppa kehittyy itä-rajan tuntumassa ja siksi myös venäjän opiskelu on tärkeää.
Kannatan siis ruotsinkielistä opetusta alueilla jossa sitä tarvitaan, mutta vaihtoehdoksi voitaisiin vapauttaa Porvoosta ylöspäin kaikki sellaiset kunnat ja kaupungit, jossa venäjästä on merkittävää hyötyä.
Kuitenkin vapauttaisin virkamiesruotsin pakollisuuden valtion työmarkkinoilta koska valtiolle ei voi hakeutua tiettyihin virkoihin, jos ei osaa ruotsia, vaikka pätevyyttä muuten olisi.
Suomessa 99 % suomenruotsalaisista osaa suomea nykyisin, joten palvelu ruotsinkielellä pitäisi saada vapaaehtoiseksi ja pakko poistaa. "
http://kaijuhanihaavisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/117531-ruotsinkielisten-asema-on-turvattava
Vastaukset 13
Vanhimmat
KIrjoittaako hän, että "Kannatan siis ruotsinkielistä opetusta alueilla jossa sitä tarvitaan, mutta vaihtoehdoksi voitaisiin vapauttaa Porvoosta ylöspäin kaikki sellaiset kunnat ja kaupungit, jossa venäjästä on merkittävää hyötyä. --- Suomessa 99 % suomenruotsalaisista osaa suomea nykyisin, joten palvelu ruotsinkielellä pitäisi saada vapaaehtoiseksi ja pakko poistaa. "
Mihin sitä ruotsia hänen mielestään sitten tarvitaan, jossei ruotsinkielisten palvelemiseen? Kun otsikkokin on, että "Ruotsinkielisten asema on turvattava".
Ihan myötätunnolla ajattelen niin häntä kuin muitakin prå-pakko-tyyppejä, joiden logiikka on irrallaan kaikista syy ja seuraussuhteista sekä järkevästä argumentoinnista.
Perussuomalaiset ovat keränneet pakkoruotsin vastustajien ääniä - nyt olisi tosiaan aika tehdä jotain asialle. Muutkin puolueet saavat yrittää. Kerro C.E. mihin muuhun voimme asettaa toivomme!
Haavisto kirjoittaa mm. seuraavaa:
"Minusta pakko sana on huono. Pakkohan sitä on opiskella biologiaakin. Asia on hyvin yksinkertainen Länsi-suomessa ei tee venäjällä mitään ja itä-suomessa ruotsilla. Ongelmalliseksi sen tekee se, että osa ei jää paikkakunnalleen asumaan. Ehkäpä olisi hyvä ratkaisu opettaa vaikka kolmannesta kuudenteen luokkaan asti venäjän ja ruotsin kielen alkeet. Sitten seiskaluokalla voisi valita jomman kumman kielen. Vaikea kysymys, mutta pakko on aina huono."
Tähän on kyllä pakko vastata. että eiköhän olisi paljon edullisempaa panostaa jompaan kumpaan kieleen jo kolmosesta alkaen eikä opetella kahden kielen alkeita. Kahden vieraan kielen alkeiden opiskelulla olisi yksi kieli jo niin pitkällä, että kielellä jopa selviäisi arkitilanteissa.
Eikä kannata ajatella, että lapsilla olisi kaikilla resurssit opiskella kahta vierasta kieltä läpi alakoulun. Ainakin vapautuksista pitäisi tehdä todella joustavat, sillä osa lapsista on jo pulassa koulun pääkielen kanssa, osa jopa tuota pääkieltä äidinkielenään puhuvista. Usein kielikeskustelussa tulee sellaisia "kompromisseja", että opetetaan sitten kaikille suomi, englanti, ruotsi, venäjä ja joku valinnainen. ;)
Poliitikko Haavisto toi ilmeisen selvästi vaaleihin kytkeytyvän kirjoituksen julkisuuteen US:n bloginsa kautta, ja minä toin sen tänne tiedoksi. Jatkokysymykset siitä mitä hän tarkoitti milläkin, kannattaa siis kysyä itse ehdokkaalta, jolla on vastuu omista sanoistaan.
" Muutkin puolueet saavat yrittää. Kerro C.E. mihin muuhun voimme asettaa toivomme! "
En usko että mikään puolue voi tehdä muutosta, osin sen takia että yhden puolueen käytännön toimintakyky on aina hyvin rajoitettu, ja toiseksi sen vuoksi että riittää että parikin puolueen edustajaa saa "salaisen kädenpuristuksen" fondien edustajalta, jolloin kaikki toiminta on helppo jäähyttää.
Tietenkin sekin on ongelma, että jos pakkoruotsi ym. kysymykset keskitetään ja liitetään kovin tiukasti yhteen puolueeseen, niin osa puolueista saattaa ottaa jo taktisista syistä vastakkaisen kannan vaihtoehtoa tarjotakseen, ja toisaalta se sisältää riskin, että jos tällä puolueella menee myöhemmin huonosti, niin samalla tulee ongelmia valinnanvapauden ajajille, jos aihe liitetään osaksi yhden puolueen toimintaa.
Älkää äänestäkö puoluetta, vaan aina ehdokasta joka selvästi vastustaa ruotsinkielisten erityisasemaa. Vaikka osa näistä näin valituista kääntäisikin myöhemmin kelkkansa, niin ennen pitkään sen vaikutus alkaa näkymään.
"Asia on hyvin yksinkertainen Länsi-suomessa ei tee venäjällä mitään ja itä-suomessa ruotsilla."
- Haavistolla ei taida olla edes Suomen maantiede hallussa koska uskottelee, että ruotsille olisi tarvetta Länsi-Suomessa ja venäjälle Itä-Suomessa. Tosiasiahan on, että hyvin lyhyellä ja pienellä rantakaistaleella Pohjanmaalla on ruotsin osaamisen tarvetta ei siis koko Länsi-Suomessa niinkuin Haavisto runoilee.
Allaolevasta kartasta näkyy se Haaviston "Länsi-Suomi" jossa sitä ruotsia voi käyttää ja tarvita.
http://www.pakkoruotsi.net/ruotsinkieliset_kartalla.htm
"riittää että parikin puolueen edustajaa saa "salaisen kädenpuristuksen" fondien edustajalta, jolloin kaikki toiminta on helppo jäähyttää. "
Yrittäisit edes joskus vähän fiksummin!
"Älkää äänestäkö puoluetta, vaan aina ehdokasta joka selvästi vastustaa ruotsinkielisten erityisasemaa."
Eli äänestäkää suurrin piirtein ketä vaan. Ruotsinkieleisillä ei siis ole minkäänlaista erityisasemaa. Minulla ei ole mitään mitä sinulla ei olisi - ja yleensä parempana.
"Yrittäisit edes joskus vähän fiksummin!"
Oliko sinulla jotain sanottavaakin?
No harvemminhan sinulla on, yleensä keskusteluissasi kyse on vain "pikakirjoistuksena" tehdyistä spämmeistä, joiden sisältö vastaa ulkoasun tasoa.
"Ruotsinkieleisillä ei siis ole minkäänlaista erityisasemaa. Minulla ei ole mitään mitä sinulla ei olisi - ja yleensä parempana."
Ruotsin erityisasemaan kuuluu muista vähemmistökielistä poikkeava asema kansalliskielenä, näihin jollain mystisellä tavalla kytkeytyvät yleiset velvollisuudet palvella ruotsinkielisiä omalla kielellään sekä omat erilliset koulujärjestelmät. Lisäksi edellisillä perustellaan ruotsin kielen asemaa pakollisena oppiaineena ja kaikille korkeakoulututkinnon suorittaville asetettuna velvollisuutena suorittaa erillinen virkamiesruotsin koe.
Eihän tuo Haavisto mikään pakkoruotsittaja tai sveko ole. Hän kuitenkin selvästi tuo esiin, että pakko on huono asia. Samoin puolustaa venäjän opiskelua idässä. Samoin ei hyväksy suomalaisten palveluvelvoitetta.
Eli aika lievä tapaus svekoksi. Lisäksi Haaviston tyyppiset ovat harvinaisuuksia pesuissa. Muissa puolueissa taas heikäläiset ovat sääntönä!
Monien surujenkin mielestä pakko on valitettavaa, mutta hekin ovat sitä mieltä ettei siitä voi luopua.
"Lisäksi Haaviston tyyppiset ovat harvinaisuuksia pesuissa. Muissa puolueissa taas heikäläiset ovat sääntönä! "
Kyse ei ole siitä mitä on muissa puolueissa, vaan siitä että tällä palstalla on varsin yksipuolisesti liputettu sen puolesta, että vain persua äänestämällä voit taata saavasi edustajan joka ei kannata pakkoruotsia, vaan kielivapautta.
Siis löysit yhden kielivapauden suhteen nihkeän pesuehdokkaan. Entä sitten?
Kuitenkin PS on puolueena AINOA, joka selvästi kannattaa kielivapautta.
Mitä puoluetta SINÄ äänestät? Kerro meille miten valintasi edistää kielivapautta.
Yrität nyt väkisin tehdä tikusta asiaa.
"Siis löysit yhden kielivapauden suhteen nihkeän pesuehdokkaan. Entä sitten?"
Kyse oli persuehdokkaasta joka markkinoi itseään aiheella kuinka surujen asema olisi turvattava. Eikä hän ole ainoa, persuissa on useita muitakin ehdokkaita aina kansanedustaja Packalenista ja meikäläisten Tolppaseen, joiden agendaan ei kuulu vapaata kielivalintaa tai surujen aseman uudelleenmäärittelyä.
Halusin vain tuoda sen esille, että aina pitää katsoa itse ehdokasta, sillä sellaista puoluetta ei ole, jossa kaikki olisivat sitoutuneet näihin vapaan kielivalinnan tavoitteisiin.
"Mitä puoluetta SINÄ äänestät? Kerro meille miten valintasi edistää kielivapautta."
Äänestän todennäköisesti keskustaa, ja siellä sellaista ehdokasta joka vastaa omia arvojani.
"Yrität nyt väkisin tehdä tikusta asiaa"
Mielenkiintoista tuo persujen mimosanherkkyys kaikelle kritiikille, varsinkin kun edes mollannut puoluetta, vaan toin vain sen esille, minkä persujen ehdokas toi itse julkisuuteen.
Persut eivät ole minkään arvostelun ulkopuolella, eli jos he mokaavat ja pettävät lupausiaan, niin silloin ei pidä hyssytellä, vaan nostaa asia julkisuuteen ja tarvittaessa vaikka lyödä kuin vierasta sikaa, sillä niin tehdään muidenkin puolueiden kanssa.
Myös kepua ja sen toimintaa on lyöty kovaa julkisuudessa, ja kaikilta tahoilta, aina vasemmalta persuihin.
Keskustassa on paljon enemmän pakkoruotsin kannattajia kuin pesuissa. Ja julkivastustajia tuskin yhtäkään.
Joten Keskusta on huonompi vaihtoehto kielivapauden kannalta kuin PS. Toki muutkin asiat vaikuttavat äänestyspäätökseen.
Mutta ei kannata kielivapauden kannattajan hyökätä sitä ainoaa kielivapautta ajavaa puoluetta kohtaan.
Tosin et sinä niin tehnytkään.
Persujen kannattaa pitää silmät auki. Puolueen suosion nousun myötä RKP yrittää soluttaa myös sen kuten se on tehnyt kokoomuksen kanssa. Vielä 1970-luvulla kokoomus oli isänmaallinen, selkärankainen puolue. Mutta RKP:n solutuksen jälkeen se on lähinnä läjä desantteja, sellaisia vapaavuoria, saseja, bogomoloja ym.