ilmainen kunnallinen terveydenhoito koskien myöskin hammashoitoa. Kaupunki voi huonosti mikäli kaikilla ei ole varaa hodattaa itseään terveyskeskusmaksujen ja hammashoidon maksujen takia.
Turkuun on saatava
PUNAINEN.LANKA
41212
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Hyvä, juuri noin. Toivottavasti olet kuntavaaliehdokas.
En ole kuntavaaliehdokas, mutta olen kirjoitellut järkeä palstoille. Tuon esille asioita, joista olisi hyötyä ei vain osalle ihmisiä, vaan lopulta kaikki hyötyisivät, kuten nyt tämä terveyskeskusmaksujen poistoasia ja samoin hammashuollosta maksut pois. Nyt on jo paljon tietoa siitä, että monilla eläkeläisillä ei ole varaa mennä hammashuoltoon/hammaslääkäriin ja siitä syystä osa on jo hampaattomia. Totuus mikä totuus.-----Turun kaupungilla on varaa vaikka millaisiin turhiin asioihin, joista todellisuudessa ei hyödy muut kuin niiden rakennuttajat. esim. parkkiluolat ym. MUTTA KAIKKI TUO TURHUUDEN RAKENTAMINEN ON POISSA PERUSASIOISTA KUTEN TERVEYDENHUOLLOSTA. Rhat siis jaettu väärin.
......,ja miksi kaikki hyötyisivät? Jokainen terve kaupunkilainen on aina parempi vaihtoehto kuin sairas ja kaikissa tapauksissa. Kaupunkilaisten terveydentila kertoo kaupungin tasosta.
On tosiaan paljon sellaista rakentamista, jota yritykset voivat rakentaa omilla varoillaan, kuten palloiluhallit, parkkitalot. Kaupungin rakentamisessa pitää ottaa huomioon, että rakennus on tarpeellinen (velvoiterakentamista; koulut, sairaalat, tiet, sillat yms), oma tilarakentaminen säästää vuokrissa, kunnan oma tuottava yritystoiminta, kunnallistekniikka, rakentamista ohjaava kaavatoiminta pitää olla kaupungin hallinnassa. Asuntorakentaminen on tuottavaa rakentamista ja ohjaa vuokrien tasoja. Väestösuojien rakentamisvaatimuksissa on menty liiallisuuksiin.
Turku tarvitsee terveen väestön. Terve väestö on kunnalle edullinen ja tuottava väestö. Terveyskeskusmaksun laskuttaminen, perintä ja sosiaalitoimistossa laskujen käsittely lisää työtä, joten maksuista saatu hyöty on olematon.
Ei onnistu kokkareiden johtamassa kaupungissa, ne haluaa yritysverot alas ja tämän takia tulee budjettiin satoja miljoonia vajetta, se korvataan palveluiden heikennyksillä, esim. terveydenhoito ja hammashoito. Äänestä Wahlroosilaisia niin maailman kykyläiset pelastuu!
”Kohtuuton” veroetu yrityksille: ”Tämä ei ole hyväksyttävissä”
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/53675-kohtuuton-veroetu-yrityksille-tama-ei-ole-hyvaksyttavissa
Kuinka alas yritysvero pitäisi laskea, esim. Metson kohdalla, jonka yritysvero lähentelee nollaa jo nyt? Silti nämäkin voitokkaat yritykset irtisanovat työväkeä, joten kovin teennäiseltä tuntuu kokoomuksen laulu korkeasta yritysverotuksesta.
Viron malli toki houkuttelee yrityksiä ja sijoittajia, mutta tällöin tarvittaisiin valvonnan rajua lisäämistä, että verollista voittoa ei kierrätetä veroparatiisien kautta verottomiksi. Toisaalta, vaikka Virossa rikkaat ovat rikastuneet, ovat köyhät köyhtyneet entisestäänkin. Työttömyys on suurta ja työntekijöiden palkat ovat edelleen sillä tasolla, että työntekijöiden on kannattavampaa tulla Suomeen työskentelemään 2 euron tuntipalkalla. Matalasta verotasosta huolimatta harmaa talous jyllää vahvasti, joka on osaltaan aiheuttanut sen, että esim. julkista terveydenhuoltoa tai vanhuspalveluita ei käytännössä ole lainkaan.
Mistä sinä leikkaisit saadaksesi itsellesi enemmän? Lasten ja nuorten koulutuksesta, kansalaisten työkuntoa ylläpitävästä terveydenhuollosta, vai pienistäkin eläkkeistä veronsa maksavien vanhusten ihmisarvoisesta hoidosta?
Eikö nyt olisi aika suunnata katseet yhteisvastuuseen, sillä tätä maata ei ole kukaan yksin rakentanut tai pitänyt jaloillaan, ei edes kokoomuslaiset, vaikka siinä uskossa ovatkin.
Kustannustasoa ja yritysten kilpailukykyä rapauttaa johdon ylisuuri ja onnistumisiin nähden kohtuuton palkitsemisjärjestelmä, sekä osakkeenomistajien ahneus, jota ei osata sopeuttaa vallitsevaan taloustilanteeseen. Harmaa talous veroparatiiseineen tulee saada kuriin niin, että pääoman siirtäminen toisiin maihin veronkierron vuoksi ei ole kannattavaa. Yrittämistä tulee tukea, mutta ei vastikkeetta. Vain oikeasti työllistämisestä tulee saada esim. veroetua. Samaten veroetua tulee yritysten saada työntekijöiden kouluttamisesta, koska asiansa osaava työntekijä on tuottava myös yritykselle. Myös työntekijöiden palkkauksen tulee olla sellainen, että se kannustaa vastaanottamaan työn, ja että palkalla tulee oikeasti toimeen.
Terveyskeskus-hammashuoltomaksu on nyt tärkeä asia, johon tulee puuttua mahdollisimman pian,heti!
Rakentaminen on asia, jossa liikkuvat myöskin suuret rahat. Turha rakentaminen tarkoittaa sellaisten tilojen rakentamista, johon ei riitä asiakkaita niitä tiloja käyttämään. Velat ja lainat jäävät useimmiten veronmaksajen ja kunnan/kaupungin piikkiin. Tästä ei sen enempää, sillä asiahan on turkulaisten tiedossa.
Turun kunnallinen terveydenhuolto/hoito hammashoitoineen tarvitsee täydellisen perusremontin. Perusremontti tarkoittaa terveydenhuollossa kaikilta sektoreilta maksujen poiston. Perusremonttiin terveydenhuollossa kuuluu myöskin se, että hoitoon pääsee viikon sisällä. Tällä hetkellä esimerkiksi hammashuollon/hoidon jono on puoli vuotta eli 6 kuukautta. Päivystykseen pääsee hädän tullen ja akuuttitapauksissa.
Nimilista maksuttoman terveydenhuollon vaatimiseksi Turkuun olisi hyvä laittaa kiertoon. Nimilista tulee sitten viedä sellaiseen paikkaan, jossa se todellakin huomioidaan ja asiaan suhtaudutaan vakavasti.
Kenen rahoilla? Ei ole olemassa ilmaista terveydenhuoltoa.
Tällä hetkellä ei ole olemasa ilmaista kunnallista terveydenhuoltoa. Miksi ei ole? Koska kunnallinen eli julkinen terveydenhuolto on haluttu maksulliseksi. Huomioiden, niin aiemmin Turussakin oli maksuton terveydenhuolto terveyskeskuspuolella. Hammashoito kunnallisella puolella on myöskin ollut ilmaista, mutta ei ole enää moniin vuosiin ilmaishammashuollosta ollut tietoakaan.
Palstalla keskustellaan kunnallisesta / julkisesta terveydenhuollon maksu- ja palveluasioista.
Nykyinen terveydenhuoltosysteemi on kopioitu DDR:stä. Tehdään kalliita kunnallisia kiviseiniä. Länsi-Euroopassa toimiville järjestelmille yhteistä on, että perusterveydenhuolto tukeutuu yksityislääkäreihin.
Punainen.Lanka kirjoittaa asiaa. Miksi ilmainen, koska usein ihmiset säästävät menoissa, eivätkä mene lääkäriin pieniltä vaikuttavissa oireissa. Sairaus pahenee ja vaatii erikoissairaanhoitoa, tällaisia tapauksia on useita. Erikoissairaanhoito on erittäin kallista yhteiskunnalle.
Terveydenhuollon järjestäminen on kunnille lailla määrätty ja kunnan verotuloilla kustannettava. Kunnan ei ole pakko periä kuntalaisilta erillistä terveyskeskusmaksua.
Rikkaat eivät sitä yleensä maksa, koska heillä on vakuutukset. Köyhillä ei sellaisiin ole varaa.
Terveyshuollon rahoitus ei ole mikään "viemäri" mihin automaattisesti annetaan rahaa. Terveyshuollon johto ja etenkin talousihmiset suunnittelevat ja seuraavat kaikkia terveyshuoltoon käytettyjä rahavirtoja. Siellä ei tosiaan tuhlata, päinvastoin ihmettelen kuinka tarkkoja siellä ollaan, esimerkiksi henkilökunnalla on oltava omat kahvit.
Toivottavasti sairaanhoitopiirejä ei lakkauteta. Varsinkin erikoissairaanhoito vaatii kalliita laitteita ja ne on oltava tehokkaassa käytössä.
Sosiaali- ja terveyshuollon asiakasmaksut
http://www.kunnat.net/fi/asiantuntijapalvelut/soster/asiakasmaksut-talous-rahoitus/asiakasmaksut/Sivut/default.aspx
Ei ole ilmaista, mutta kunnalla on valinnanvapaus.
http://www.kunnat.net/fi/asiantuntijapalvelut/soster/Sivut/default.aspx
Onhan se saatava, mutta toriparkki ja viherpiiperoiden pikaratikat nielevät rahat gryndereiden taskuun.
Monta hammasta hoitaisi Funikulaarin hinnalla? Pennisillan hinnalla?
Monta hammasta olisi hoitanut KampiFörin hinnalla?
Entäs sipulisaunan hinnalla? Entä hunajakennot?
Persujen esittämä betonikansi Myllysillan ja Aurasillan välille tulisi maksamaan ainakin miljardin. Ainakin toisen miljardin tulisi kustantamaan heidän esittämänsä liikennetunnelit mantereelta Hirvensaloon ja Kakskertaan. Sen jälkeen saadaan lyödä ensimmäiseksi lappu "Suljettu" jokaiseen Turun terveysaseman oveen.
Vastaatko RistimellaReino, miksi edustamasi Turun persut edes esittävät toteutettavaksi tuollaisia suorastaan mielisairaan järkyttäviä hankkeita.
turun veronmaksaja, Toi ehdotus on ollut jonkun heittämä vitsi. En ole kokouksissa kenenkään kuullut kertovan edes vitsinä tuollaista. Jollakin on mielikuvitus lähtenyt tosiaan lapasesta. Tämä tuntuu jotenkin Mäenpään jutulta.
Tunneleista puheen ollen, Perussuomalaisia ei ole vielä ollutkaan, kun ensimmäiset suunnitelmat on tehty. Totuus kuitenkin on, että tunneli Kakskertaan on halvempi ratkaisu kuin silta.
Vai oikein vitsi? Olet RistimellaReino erikoislaatuinen ehdokas, kun et ole lukenut puolueesi Turun kuntavaaliohjelmaa. Siellä se betonikansivaatimus perusteluineen seisoo kissankokoisin kirjaimin. Tosin te persut kyllä mielellänne kiistätte, mitä olette itse sanoneet ja kirjoittaneet. Nyt RistimellaReino kipin, kapin aukaiseen kuntavaaliohjelmanne ennen kuin väität kirjoituksiani jonkun Mäenpään jutuiksi. En todellakaan edes tunne koko Mäenpäätä. Itse saattaisin mennä Mäenpään mukaan, mutta en todellakaan ole ehdokkuudesta kiinnostunut. Turun asioista sitäkin enemmän. Virkanikaan ei mahdollista ehdokkuuttani. Mistä johtuu, että hän on teille niin musta mörkö. Tietääkseni hän on istunut kauan valtuustossa ja tehnyt vuosien aikaan kaupunkilaisten eteen niin paljon hyvää, ettei kukaan koskaan. Täytyy myöntää kiinnostuneeni kirjoituksesi myötä Mäenpäästä. Googlaankin hänet nimeltä.
Persujen Turun ehdokas Ristimella Reino kiistät , ettei Turun persujen kuntavaaliohjelmassa vaadittaisi betonikannella katettavaksi Aurajokea Myllysillan ja Aurasillan väliltä. Laitan linkin ja tekstikohdankin (ohjelmakohta 2 rakentaminen) seuraavaan, jonka imuroin tuolta toisesta kirjoitusketjusta:
http://www.turunperussuomalaiset.fi/getfile.php?file=246
"Turussa on jatkuvasti puhetta uusien siltojen rakentamisesta Aurajoen yli. Niiden asemasta haluamme rakentaa kannen Aurasillan ja Myllysillan väliselle alueelle. Kannen päällä olisi ainakin näyttely- ja kauppatilaa."
Jos olet mies, niin myönnät puhuneesi muunnettua, totuutta kiistäessäsi tuon kuntavaaliohjelmanne kohdan olemassa olon. Et voi siihenkään vedota ettet tiennyt, koska kyllä ehdokkaaksi asettuneen on luettava ohjelma läpi - kuuteen eri kertaan. Tietenkin muistisikin voi pätkiä. Jos pätkii, ihmettelen kuinka pystyisit valtuutettuna asioita edes hoitamaan!
Kaupunki on luvannut ympäri kaupunkia olevien omakotialueiden asukkaille katujen päällystämistä asfaltilla. Muutoinhan asukkaiden kalliit autot - varsinkin näin märkien kasvihuonekesien - myötä ravastuvat.
Ettei olisi ensin tähdellisempää pyrkiä lyhentämään rapakuntoon päässeiden vesi- ja viemärijohtojen korjausvelkaa? Siinä sitä riittää työmaata seuraaviksi viideksikymmeneksi vuodeksi ilman asfalttiakin. Vai onko jo menty lupailemaan hommeleita asfalttikartellille?
Ihan ensimmäiseksi tulee poistaa päivystysterveydenhoidon sekä päivystyshammashoidon maksu! Päivystyshoidoista tulee maksu kotiin jonkin ajan kuluttua käynnistäsi. Mikäli sinulla ole varaa maksaa, niin et voi mennä edes päivystykseen. Olisi hyvä ihmisten tiedostaa tämä asia ja tehdä maksuton terveydenhoito itselleen selväksi niin, että kunnan tulee hoitaa asukkaitaan maksutta!
Jos ei muusta niin hampaista tai hampaattomuudesta tunnistaa köyhän.
On käsittämätöntä, että hammashoitoa ei ole ilmasita kaikille.
Hammassäryn ja jatkuvan vihlonnan kanssa on todella tuskallista elää! Hammasvaivat voivat olla jopa invalidisoivia.
Sillä nyt ei ole merkitystä, tunnistaako köyhempää ihmistä vai ei, eikä sellaisia asioita nyt ajatella. Tärkeää on ettei yhdenkään turkulaisen tarvitsisi kärsiä hammassärystä, vihlonnasta ja hampaiden takia monista valvotuista öistä.
Kaikkein tärkein asia on, että voi elää kivutta ja pitää omat hampaat suussansa mahdollisimman kauan. Mikäli ei ole varaa hoidattaa hampaitaan, niin se tietää iäkkäämpänä hampaattomuutta ja jopa nykyään jo nuoremmilla on hammasvaivoja ja joudutaan poistamaan turhan takia hampaita. Minusta se on turhan takia, mikäli kunnalla/kaupungilla on varaa monenmoisiin asioihin, mutta ei ole varaa maksaa kaupunkilaisten hampaiden huoltoa/hoitoa.
Hammashuolto ja terveydenhuolto on perusasia.
Kaikki olisi kutsuttava ja velvoitettava tarkastukseen kahden vuoden välein. Hoidon pitäisi olla jos ei ihan ilmaista niin lähinnä nimellishintaista. 5-10 € käyntikerta?
Hampaat pitäisi hoitaa ajoissa! Pikkupaikkaus hoituu kertakäynnillä. Juurihoidot, hampaiden poistot, uudet kruunut ne ne maksaa!
Mielestäni ei nimellismaksuja, vaan kokonaan ilmainen.
Tuossa 5 € kerta? on ideaa, muttaisin vain tuon käynnin ihan ilmaiseksi, koska 5 € ei riitä posti- ja käsittelykuluihinkaan. Hampaan poisto ei ole kallista terveyshuollolle (2x15 min työ puudutusaine) tietysti joku viilaaja kertoo kalliista laitteista ja rakennuksist yms. muistakaa kuitenkin niiden käyttöikä, nyt veloitus 43€.
Tällä kerralla kirjoitan hieman rankan asian. Kunnallinen terveydenhoito/huolto myöskin hammashuollon puoli kuuluu opetuspaikoiksi Turun lääketieteelliselle - ja hammaslääketieteelliselle tiedekunnalle. Nuoret lääkärit taasen ovat tav. harjoittelemassa kunnallisella puolella. Ja tuo asia myöskin näkyy hoitotuloksissa toisinaan. Lääkärit vaihtuvat koko ajan ja potilas joutuu useinkin pakon sanelemana käymään eri lääkärillä. Kuten vanhemmilta kunnan terveydenhuollon piirissä käyviltä iäkkäämmiltä henkilöiltä kuulee:" Joku nuori se oli. En ollut aiemmin tuota lääkäriä nähnytkään." Omalääkärijärjestelmästä puhutaan, muta se ei aina pidä lainkaan paikkaansa.
Mikäli ajattelemme asioita oikealla, järkevällä nykyajan tavalla, tulisi jokaisen potilaan saada maksu eikä maksaa siitä, että on "harjoituspotilaana".
Esimerkki tästä asiasta. Eräs hammashuollon piiriin kuuluva henkilö siirrettiin hoitoon Lemminkäisenkadun pyöreään taloon hammashoitoon, jossa hän todellakin sai hyvää hoitoa. Mutta hammaslääkäriopettaja siellä oli iloinen asiasta ja oli tuonut esille, että heillä ei ole syksyllä niin paljon potilaita kuin he tarvitsisivat. Syy siis asiaan on, että syksyllä alkavat hammaslääketieteellisessä jälleen opinnot ja Lemminkäisenkadulla, jossa myöskin on hammashoidon päivystys, toimii hyvin aktiivinen jokapäiväinen opetustoimi käytännön puolelta. Mutta tämä potilas myöskin itse maksoi lompakostaan melkoisen melkein tuhannen euron laskun useasta käynnistä tosin. Nyt voisitte itse tykönänne ajatella, olisiko teillä kaikilla varaa maksaa ( noin viisi käyntiä röntgenkuvineen) melkein 1000 euron kunnallisen hammashoidon maksu?
Kun olette miettineet asiaa, niin olisiko kuitenkin parempi, että hammashuolto olisi ilmainen kaikille?
...,edelliseen lähentäen tuhatta euron laskuun kuului useita rtg-kuvia, kaksi leikkausta vaativaa hoitotoimenpidettä ja perusteellinen hampaiden remontti sekä juurihoitoja ym. Yksi käyntikerta oli siis tavallista pidempi. Asiakas oli ollut todella kiitollinen saamastaan hoidosta. Myöskin asiakaspalvelu oli ollut erittäin hyvää.
Tässäpä terveyshuollon hammaslääkäritaksat
http://www.turku.fi/Public/default.aspx?nodeid=4945
Vierailin Helsinki- palstalla ja esitin siellä kysymyksen Helsingin tilanteesta. Yksi vastaus oli tullut. Voitte lukea sanatarkan vastauksen Paikkakunnat - Uusimaa - Helsinki.
Helsinki aikoo toteuttaa maksuttoman terveydenhuollon. Asia oli esillä vaalikeskusteluissa myöskin. Turun tulisi ehdottomasti toimia samoin.
Kaikis kunnis pitäs olla ilmanen kunnallinen terv.huolto.
ilmanen kannatetaan
Kannatetaan. Terveydenhuolto on palvelu, jota jokainen jossain elämän vaiheessa tarvitsee.
Ei ole olemassa ilmaisia kunnallisia palveluita. Joku ne aina maksaa. DDR:stä kopioitu terveyskeskusjärjestelmä on kiviseinineen kallis ylläpitää. Länsi-Euroopassa perusterveydenhuollon rakenteet ovat paljon keveämmät, mutta hoidon laatu on parempaa. En halua maksaa epäterveistä rakenteista.
Eiköhän kaupungissamme ole veronmaksajia. Kaikille turkulaisille pitäisi kuulua ilmainen terveydenhoito hammashuolto mukaan lukien.
Periaatteessa hammashoito pitää olla ilmaista toimeentulotuen tai peruspäivä- ja siihenverrattavan rahan varassa elävillä. Ilmainen hammashoito voi vähentää hampaiden hoitohalukkuutta. Saattaa harjaaminen jäädä useammalta, kun saa ilmaisen paikkauksen. Hoidetut hampaat tarvitsevat harvoin hammaslääkäriä. Mutta sairaudesta johtuvat hammashoidot pitäisi kuulua normaaliin sairaanhoitoon.
Ilmainen hammashoito ei voi mielestäni vähentää hoitohalukkuutta. Onko sinulla tutkimustuloksia?
" Hoidetut hampaat tarvitsevat harvoin hammaslääkäriä ". Paitsi että hammaslääkärihän ne hampaat pitää kunnossa ja hoidettuna. Joilla ei ole varaa hammaslääkäriä maksaa, niin heillä ei myöskään ole terveitä hampaita. Hammas on sairas myöskin silloin, kun siitä on paikka irronnut. Vuotaa verta ja aiheuttaa tulehdusta jopa toisissa tapauksissa leukaluuhun saakka. Parodontiitti. Googlettakaa parodontiitti. Eikä tänäpäivänä ole lainkaan harvinainen tulehdussairaus, vaikka kuinka paljon ja usein hampaita harjaisi. Mikäli ei ole varaa poistattaa hammaskiveään hammashoitajalla/suuhygienistillä ! Huom! joka myöskin maksaa rahasumman! kaikilla ei varaa edes siihen hoitoon! On parodontiitti joidenkin vuosien kuluttua leukaluuta syövyttävä ja hampaita irrottava hampaiston vakava tulehdussairaus.
Perussairauksia on myöskin olemassa, kuten sokeritauti ym. sairauksia, jolloin hampaissa ei saisi olla yhtään reikää. Pudonnut paikka niinkuin pikku reikä hampaassa on sairaan hampaan merkki.
Ilmaisen hammashoidon saanti on tärkeää Turkuun kunnalliselle hammashuollon puolelle.
Ilmaista hammashoitoa kannatettu!!!!
Onko nimilista jo kiertämässä?
Samaa mieltä