Suzuki Swift Sport -testi Start -ohjelmassa

Autoja tuodaan maahan KYSYNNÄN mukaan. Kun tilaan uuden Suzukin, niin myyjä välittää tilauksen maahantuojalle,joka tilaa auton tehtaalta. Näin se menee. Toki on automerkkejä, joita tuodaan runsaastikin maahantuojan varastoon, mutta ne ovat kiinnostavia ja haluttuja automerkkejä, joihin aloituksessa mainittu ei lukeudu.
Eli mainittua Suzukia tuodaan maahan tismalleen niin monta (todella vähän), kun on ostajaakin.

Mitä helvetin väliä sillä on mitä uutena maksanut, kun kyseessä olikin 3-4 vuotta vanha ja samanhintainen auto, kuin aloituksessa mainittu Suzuki. Eli samalla rahalla mitä maksat uudesta Suzukista saat muutaman vuoden ikäisen TODELLISEN Sportin ja peittoaa kaikelta osin Suzukin, SIIS SIINTÄ OLI KYSE! Mitä helvetin järkeä on vertailla uutta Civikkiä Suzukiin, kun hinta eroa on 15000e.
Väitän, että 95% auton ostajasta valitsisi Uuden Sportti Suzukin ja 3-4 vuotta vanhan Honda Civic Type R:n väliltä HONDAN, joka siis tismalleen samassa hinta luokassa.
Jos haluat typeryyttäsi inttää asiasta, niin kopioi väittämäsi myös Honda palstalle.

Pöljälle kirjoitti:

Mitä helvetin väliä sillä on mitä uutena maksanut, kun kyseessä olikin 3-4 vuotta vanha ja samanhintainen auto, kuin aloituksessa mainittu Suzuki. Eli samalla rahalla mitä maksat uudesta Suzukista saat muutaman vuoden ikäisen TODELLISEN Sportin ja peittoaa kaikelta osin Suzukin, SIIS SIINTÄ OLI KYSE! Mitä helvetin järkeä on vertailla uutta Civikkiä Suzukiin, kun hinta eroa on 15000e.
Väitän, että 95% auton ostajasta valitsisi Uuden Sportti Suzukin ja 3-4 vuotta vanhan Honda Civic Type R:n väliltä HONDAN, joka siis tismalleen samassa hinta luokassa.
Jos haluat typeryyttäsi inttää asiasta, niin kopioi väittämäsi myös Honda palstalle.

"Väitän, että 95% auton ostajasta valitsisi Uuden Sportti Suzukin ja 3-4 vuotta vanhan Honda Civic Type R:n väliltä HONDAN"
Hoh hoijaa, skidi. Aivan naurettava väite, jolle ei ole mitään todisteita. Itse en ostaisi 3-4 vuotta vanhaa autoa, varsinkaan "sporttia", halvemmallakaan hinnalla. Entisen omistajan käyttötavoista kun ei voi kuin arvailla. Käytetty ei ole _ikinä_ uusi, vaikka sillä olisi ikää 2 kk, saati sitten vuosia.

Jaa, no kerrottakoon, että minulla on ikää 52 vuotta ja ajan tällä hetkellä 220 hevosvoimaisella Ford Mondeolla ja joka vaihtuu piakkoin pienempään sporttiin, siksi vierailen myös Suzuki palstalla. Kyseisen sportti Suzukin koe ajoin ja saman hintaluokan Hondan ja kuten katkerana huomasit, veti vuosimallin 2009 Type R (ajettu 52tuh) pidemmän korren suorituskyvyltään ja ajettavuudeltaan sekä ehdottomasti äänettömyydeeltään. Mazdaa en ole koe ajanut ja siksi en kommentoi, mutta pahoitan lisää mieltäsi, kun kerron, että 5 vuotta vanha 76 tuhatta ajettu Focus ST koeajettu tänään ja painii samassa hintaluokassa uuden Suzukin kanssa ja on ajettavuudeltaan ja ennenkaikkea suorituskyvyltään aivan eri planeetalta, kuin Suzukin ruppana ja takuuvarmasti helvetin paljon halutumpi noinkin paljon ajettuna. Älä pöpi pahoita mieltäsi, vaikka olet moiseen Suzukiin kaiken omasi ja velkarahasi laittanut ja joidenkin mielestä olet valinnut typerän auton. Lisäksi neuvo vielä, älä vastaile omiin kirjoitusiisi, kuten ylempänä teit, paistaa pahasti läpi moinen idioottimaisuus.

Pöljälle kirjoitti:

Jaa, no kerrottakoon, että minulla on ikää 52 vuotta ja ajan tällä hetkellä 220 hevosvoimaisella Ford Mondeolla ja joka vaihtuu piakkoin pienempään sporttiin, siksi vierailen myös Suzuki palstalla. Kyseisen sportti Suzukin koe ajoin ja saman hintaluokan Hondan ja kuten katkerana huomasit, veti vuosimallin 2009 Type R (ajettu 52tuh) pidemmän korren suorituskyvyltään ja ajettavuudeltaan sekä ehdottomasti äänettömyydeeltään. Mazdaa en ole koe ajanut ja siksi en kommentoi, mutta pahoitan lisää mieltäsi, kun kerron, että 5 vuotta vanha 76 tuhatta ajettu Focus ST koeajettu tänään ja painii samassa hintaluokassa uuden Suzukin kanssa ja on ajettavuudeltaan ja ennenkaikkea suorituskyvyltään aivan eri planeetalta, kuin Suzukin ruppana ja takuuvarmasti helvetin paljon halutumpi noinkin paljon ajettuna. Älä pöpi pahoita mieltäsi, vaikka olet moiseen Suzukiin kaiken omasi ja velkarahasi laittanut ja joidenkin mielestä olet valinnut typerän auton. Lisäksi neuvo vielä, älä vastaile omiin kirjoitusiisi, kuten ylempänä teit, paistaa pahasti läpi moinen idioottimaisuus.

Kyl sit toisil jaksaa jotku nelipyöräset ahistaa päänupissa...voi hyvää päivää sentään!!

Pöljälle kirjoitti:

Jaa, no kerrottakoon, että minulla on ikää 52 vuotta ja ajan tällä hetkellä 220 hevosvoimaisella Ford Mondeolla ja joka vaihtuu piakkoin pienempään sporttiin, siksi vierailen myös Suzuki palstalla. Kyseisen sportti Suzukin koe ajoin ja saman hintaluokan Hondan ja kuten katkerana huomasit, veti vuosimallin 2009 Type R (ajettu 52tuh) pidemmän korren suorituskyvyltään ja ajettavuudeltaan sekä ehdottomasti äänettömyydeeltään. Mazdaa en ole koe ajanut ja siksi en kommentoi, mutta pahoitan lisää mieltäsi, kun kerron, että 5 vuotta vanha 76 tuhatta ajettu Focus ST koeajettu tänään ja painii samassa hintaluokassa uuden Suzukin kanssa ja on ajettavuudeltaan ja ennenkaikkea suorituskyvyltään aivan eri planeetalta, kuin Suzukin ruppana ja takuuvarmasti helvetin paljon halutumpi noinkin paljon ajettuna. Älä pöpi pahoita mieltäsi, vaikka olet moiseen Suzukiin kaiken omasi ja velkarahasi laittanut ja joidenkin mielestä olet valinnut typerän auton. Lisäksi neuvo vielä, älä vastaile omiin kirjoitusiisi, kuten ylempänä teit, paistaa pahasti läpi moinen idioottimaisuus.

Kuulehan pappa, menepä opettelemaan internetin käytön etikettejä, niin kuulostat enemmän ikäiseltäsi kuin 5,2-vuotiaalta.

Itse viestiäsi en edes lukenut kokonaan, kun en nähnyt sitä vaivan arvoiseksi.

Pöljälle kirjoitti:

Jaa, no kerrottakoon, että minulla on ikää 52 vuotta ja ajan tällä hetkellä 220 hevosvoimaisella Ford Mondeolla ja joka vaihtuu piakkoin pienempään sporttiin, siksi vierailen myös Suzuki palstalla. Kyseisen sportti Suzukin koe ajoin ja saman hintaluokan Hondan ja kuten katkerana huomasit, veti vuosimallin 2009 Type R (ajettu 52tuh) pidemmän korren suorituskyvyltään ja ajettavuudeltaan sekä ehdottomasti äänettömyydeeltään. Mazdaa en ole koe ajanut ja siksi en kommentoi, mutta pahoitan lisää mieltäsi, kun kerron, että 5 vuotta vanha 76 tuhatta ajettu Focus ST koeajettu tänään ja painii samassa hintaluokassa uuden Suzukin kanssa ja on ajettavuudeltaan ja ennenkaikkea suorituskyvyltään aivan eri planeetalta, kuin Suzukin ruppana ja takuuvarmasti helvetin paljon halutumpi noinkin paljon ajettuna. Älä pöpi pahoita mieltäsi, vaikka olet moiseen Suzukiin kaiken omasi ja velkarahasi laittanut ja joidenkin mielestä olet valinnut typerän auton. Lisäksi neuvo vielä, älä vastaile omiin kirjoitusiisi, kuten ylempänä teit, paistaa pahasti läpi moinen idioottimaisuus.

Mielenkiintoista, että Fordilla ajava ja Hondan hankkimista suunnitteleva heebo ilmestyy Suzuki-palstalle vain haastaakseen riitaa. Mutta ajele ihmeessa niillä suosikkimerkeilläsi, koska Suzukin puikkoihin et selvästikään ole tarpeeksi cool.

Ensimmäinen asiallinen kommentti tässä keskustelussa ja kevennykseksi vois todeta, että useimmissa mopoautoissakin on kaksi pakoputken päätä ;)

Hööpö hööpö. Itse kävin uutta autoa ostaessani koeajamassa esim. uuden Corollan ja muita vastaavia Swiftin hintaluokan autoja. Suzuki veti kevyesti voiton niin viimeistelyssä, ulkonäössä kuin kokonaislaatuvaikutelmassakin.

Sitä paitsi yleensäkin ihan naurettavaa joidenkin viljelemä "kojelauta oli muovinen" -määritelmä. No voi haloo, kaikkihan sen tietävät, että lähes kaikissa autoissa on ollut iänkaiken muovinen kojelauta. Jos se näyttää jalopuulta, niin ei se oikeaksi puuksi muutu. Eikä nahaksi, tai hiilikuiduksi. Kun kerran on muovia, niin antaa näyttääkin siltä.

Uudessa Swiftissä on kyllä äärimmäisen tyylikäs kojelauta. Lehtien ja tv:n arvostelijatkin tämän ovat maininneet, eli juuri ne, jotka yleensä "muovista" valittavat muiden autojen kohdalla.