Ei oo vuosiin nuohoojaa näkynyt, kun itse nuohoaa, niin tulee kunnolla tehtyä. Itse on tuo uunikin tullut muurattua lähes 20 vuotta sitten.
0Äänestä
kolarikaaleppi
Mitähän mahtaa vakuutusyhtiö tuumia vahinkotilanteessa. Sen silmissä kun nuohousta ei ole tehty vuosikausiin!!!
0Äänestä
ml213.
kolarikaaleppi kirjoitti:
Mitähän mahtaa vakuutusyhtiö tuumia vahinkotilanteessa. Sen silmissä kun nuohousta ei ole tehty vuosikausiin!!!
Vakuutusyhtiö erikoisestyi tykkää omatoimisuudesta eli talon omistaja pitää huolen,- ettei hormi ole karstooittunut ja yleensäkkin laitteet ovat kunnossa ja huollettuja. Näin vahinkojen riski minimoidaan.
Muuten omatoimisesti nuohotussa ja valvotussa hormissa on mahdoton syntyä ns hormipaloa. Todellisen ongelman tekee se, jos palo saa alkunsa hormipalosta /hormin halkeamista ja hormia ei ole nuohottu ja tarkistettu vuosikausiin.
Niin, eikö talonomistajalle kuulu omatoiminen tarkkailu ja itsetoimisuus hormin kunnosta ja sen kunnostamisesta /uusimisesta.
0Äänestä
laki katsos määrää
ml213. kirjoitti:
Vakuutusyhtiö erikoisestyi tykkää omatoimisuudesta eli talon omistaja pitää huolen,- ettei hormi ole karstooittunut ja yleensäkkin laitteet ovat kunnossa ja huollettuja. Näin vahinkojen riski minimoidaan.
Muuten omatoimisesti nuohotussa ja valvotussa hormissa on mahdoton syntyä ns hormipaloa. Todellisen ongelman tekee se, jos palo saa alkunsa hormipalosta /hormin halkeamista ja hormia ei ole nuohottu ja tarkistettu vuosikausiin.
Niin, eikö talonomistajalle kuulu omatoiminen tarkkailu ja itsetoimisuus hormin kunnosta ja sen kunnostamisesta /uusimisesta.
Vakuutus yhtiö tykkää ja tarkastaja nauraa sulle, kun viet vahinkoanomuksen yhtiöön. Niille kelpaa kaikki, mutta kun maksaa pitää niin kaivetaan se lakikirja ja sanotaankin: Täällä lukee SUOJELUVELVOITTEEN LAIMINLYÖNTI.
Tuosta et sitten selittelemällä enää selviä. ET TULE SAAMAAN EUROAKAAN.
tv: Jälkivahinkopalvelu S.E
0Äänestä
ml213.
laki katsos määrää kirjoitti:
Vakuutus yhtiö tykkää ja tarkastaja nauraa sulle, kun viet vahinkoanomuksen yhtiöön. Niille kelpaa kaikki, mutta kun maksaa pitää niin kaivetaan se lakikirja ja sanotaankin: Täällä lukee SUOJELUVELVOITTEEN LAIMINLYÖNTI.
Tuosta et sitten selittelemällä enää selviä. ET TULE SAAMAAN EUROAKAAN.
tv: Jälkivahinkopalvelu S.E
Olen keskustellut asiasta monasti ja taannoin vakuutusyhtiön vahinkotarkastajan kanssa ja hän kertoi. Jos talo sytyy salamasta,- sähkölaitteesta, joka voidaan siis todeta, niin hormin nuohouksella ei ole merkitystä. Mutta, jos paloa epäillään hormista lähteväksi tai se voidaan todentaa, niin asiakas on todellisissa vaikeuksissa saada täysi korvaus.Pahimmassa tapauksessa jopa korvauksesta luovutaan.
Jos talon omistaja todella haluaa nuohota hormin itse ja huolejtia sen kunnosta, niin se tulee ehdottomasti myös toteuttaa. Niin, korvauksen voi saada, vaikka hormi on nuohottu huolimattomasti nuohoojan toimiesta tai hormi on viallinen. Vastuu ei silloin ole talon omistajalla, koska lakisääteiset asiat on hänen osaltaan kunnossa.
Niin, kuten kerroin aiemmin. Omatoimisesti nuohottu ja hormin kunnon tarkistettu hormi on turvallinen ja mahdoton hormipalolle.
0Äänestä
Joku vaan
ml213. kirjoitti:
Olen keskustellut asiasta monasti ja taannoin vakuutusyhtiön vahinkotarkastajan kanssa ja hän kertoi. Jos talo sytyy salamasta,- sähkölaitteesta, joka voidaan siis todeta, niin hormin nuohouksella ei ole merkitystä. Mutta, jos paloa epäillään hormista lähteväksi tai se voidaan todentaa, niin asiakas on todellisissa vaikeuksissa saada täysi korvaus.Pahimmassa tapauksessa jopa korvauksesta luovutaan.
Jos talon omistaja todella haluaa nuohota hormin itse ja huolejtia sen kunnosta, niin se tulee ehdottomasti myös toteuttaa. Niin, korvauksen voi saada, vaikka hormi on nuohottu huolimattomasti nuohoojan toimiesta tai hormi on viallinen. Vastuu ei silloin ole talon omistajalla, koska lakisääteiset asiat on hänen osaltaan kunnossa.
Niin, kuten kerroin aiemmin. Omatoimisesti nuohottu ja hormin kunnon tarkistettu hormi on turvallinen ja mahdoton hormipalolle.
Palon syttymissyynhän tutkii poliisi. Jos se löytää syttymissyyn, on samantekevää onko nuohottu tai tai ei, mikäli palo ei ole syttynyt hormista tai tulisijasta.
Kotitaloni ulkosauna paloi 80-luvulla. Poliisit kävivät paikalla, ja heiltä tuli todistus ettei tapauksessa ole ilmennyt mitään rikokseen viittaava. Sen perusteella vakuutusyhtiö katsoi, että sauna on korjauskelvoton ja hyvitti koko vakuutussumman. Tulisijastahan palo lähti, mutta nuohouspuoli oli kunnossa. Tulisija tosin ei ihan kunnossa ollut..
0Äänestä
ml213.
Hieman nuohousvälineistä. Kertokaapa miten pyöreällä teräsharjalla saa hormin reiän nurkistaan puhtaksi? Itse en hyväksy huonosti/huolimattomasti tehtyä työtä ja siksi huohoan hormin reiät itse siihen sopivilla välineillä.
Hormin reikä tulee olla kauttaaltaan puhdas, jos nuohooja mielii saada täyden korvauksen työstään.
0Äänestä
MIKÄ AASI
ml213 hanki 1kpl oikeita nuohousharjoja ja kokeile.
Mulle on oikeesti sama jos sinunlaiset m...kut nuohoaa itte mökkinsä. Leikit fiksumpaa kuin oikeasti olet. Samat vehkeet käytössä lähes koko maailmassa, ja sinäkö nyt olet se "järjenjättiläinen" joka keksi että kantikas harja on paras?
Toivon että sinunlaisille aaseille antavat luvan nuohota itse. Eikö ole kanttia ollut mennä katsomaan nuohoojan paikalla ollessa, vai mikä mättää?
0Äänestä
TSI-nokikolari
Kyllä nuohouksen saa tehdä itsekin, kunhan hakee erivapauden kunnan palopäälliköltä. Suorakaiteen muotoisiin hormeihin löytyy samanmuotoisia harjoja, mutta kannattaa alunperin rakentaa talon hormit ja ilmastointikanavat pyöreästä tavarasta, koska silloin voi käyttää molempien puhdistuksessa porakoneharjoja, jolloin tulos on paljon parempi.
Virallisen nuohoojan käyntien määrä riippuu polttoaineesta ja siitä, käytetäänkö tulisijoja ympärivuotisesti, yleensä 1-2 vuoden välein. Itse kuitenkin nuohoan hormit aina lämmityskauden alussa.Tämä ihan siitä syystä, että hormeihin voi olla kulkeutunut sinne kuulumatonta materiaalia. Kerran meillä kävi oikea nuohoojakin, mutta en antanut lupaa noeta paikkoja. Niiltä kun yleensä puuttuu noki-imurit ja heidän jälkiään saa siivota viikkokaupalla jälkikäteen. Kaveri tyytyi näyttämääni poikkeuslupaan.
0Äänestä
oikea aasi
Järkyttävää skeidaa. Pyydä myös todistus vakuutusyhtiöltäsi että kelpaa sinnekin päin. Ja tuskimpa saat. "Virallisen nuohoojan käyntien määrä riippuu polttoaineesta ja siitä, käytetäänkö tulisijoja ympärivuotisesti, yleensä 1-2 vuoden välein" Opahan taas satusetä. Omakotitalot 1 kertaa vuosi, ei ratkaise käyttömäärä mitään Kesäasunnot joka kolmasvuosi, eikä mitään merkitystä käyttömäärällä. Näihin ei ole oikeutta nuohoojalla tehdä poikkeuksia.
Nuohoojia on joka lähtöön ja on muistettava, "ettei yksi pääsky kesää tee". Aikoinaan v. 92 hankittiin hella/leivinuuni ja nuohooja kävi tarkastuskäynnillä ja nuohosi hormit. Uunia oli silloin lämmitetty vain kerran. Tulin töistä ja ihmettelin miksi nuohooja nuohoaa vimmastysti leivinuunia. (Samaa ihmetteli myös vaimoni). Sanoin suoraan, että voit lopettaa hönöttämisen, koska uuni/hormi on lähes täysin käyttämätön ja siten puhdas. Tosin samalla kertaa nuohosi puukattilan hormin, mutta ihmetelin välineiden alkeellisuutta ja erikoisesti työn jälkeä. Sovimme tarkastuskäynnit, mutta nekin lie unohtunut häneltä.Itse tein jäykistä nailonharjoista jousikuormitteisen puhdistusvälineen ja on nopea ja tekee tosipuhdasta jälkeä.
Niin, sama nuohooja kävi tuttavan luona ja todellisesti hän imuroi vain irtonaiset tuhkat pois tulisijasta. Tulisijaa ei oltu edes alkeellisesti harjattu.
PS. Naapurissani asuu palotarkastaja ja tietää "puuhasteluni" hormin nuohouksesta.Samoin vakuutusyhtiö.
0Äänestä
tupla aasi
oikea aasi kirjoitti:
Järkyttävää skeidaa. Pyydä myös todistus vakuutusyhtiöltäsi että kelpaa sinnekin päin. Ja tuskimpa saat. "Virallisen nuohoojan käyntien määrä riippuu polttoaineesta ja siitä, käytetäänkö tulisijoja ympärivuotisesti, yleensä 1-2 vuoden välein" Opahan taas satusetä. Omakotitalot 1 kertaa vuosi, ei ratkaise käyttömäärä mitään Kesäasunnot joka kolmasvuosi, eikä mitään merkitystä käyttömäärällä. Näihin ei ole oikeutta nuohoojalla tehdä poikkeuksia.
Vai ei ole nuohoojalla oikeutta tehdä poikkeuksia. Kyllä kuule on. Minun kesämökkini piiput nuohotaan joka vuosi, eikä joka kolmas vuosi. Ei ole nuohooja vielä kieltäytynyt tulemasta nuohoamaan joka vuosi.
0Äänestä
TAAS JOKU PELLE
ml213. kirjoitti:
Nuohoojia on joka lähtöön ja on muistettava, "ettei yksi pääsky kesää tee". Aikoinaan v. 92 hankittiin hella/leivinuuni ja nuohooja kävi tarkastuskäynnillä ja nuohosi hormit. Uunia oli silloin lämmitetty vain kerran. Tulin töistä ja ihmettelin miksi nuohooja nuohoaa vimmastysti leivinuunia. (Samaa ihmetteli myös vaimoni). Sanoin suoraan, että voit lopettaa hönöttämisen, koska uuni/hormi on lähes täysin käyttämätön ja siten puhdas. Tosin samalla kertaa nuohosi puukattilan hormin, mutta ihmetelin välineiden alkeellisuutta ja erikoisesti työn jälkeä. Sovimme tarkastuskäynnit, mutta nekin lie unohtunut häneltä.Itse tein jäykistä nailonharjoista jousikuormitteisen puhdistusvälineen ja on nopea ja tekee tosipuhdasta jälkeä.
Niin, sama nuohooja kävi tuttavan luona ja todellisesti hän imuroi vain irtonaiset tuhkat pois tulisijasta. Tulisijaa ei oltu edes alkeellisesti harjattu.
PS. Naapurissani asuu palotarkastaja ja tietää "puuhasteluni" hormin nuohouksesta.Samoin vakuutusyhtiö.
ml213, ei laki omaa nuohousta kiellä,mutta ei se kelpaa vahingon sattuessa kuitenkaan. Tuskimpa olet tuon lain yläpuolella. Se tietääkö vakuutusyhtiö tai tarkastaja, ei oikeasti kiinnosta ketään.
Ihme juttuja sulla, kävi "tarkastus käynnillä" ja silti nuohosi????
Mikä on tarkastus käynti? En koskaan ole kuullutkaan. Ja tuskimpa kukaan muukaan. Mutta muista kuitenkin, jos se mökkis nyt sattuis "kyrvähtämään", niin vakuutushan sitä ei korvaa. Mutta jos se samalla polttaa tai vahingoittaa naapuri kiinteistöjä, maksaja kaikelle olet sinä. Vakuutus ei korvaa edes naapuri kiinteistöjä, ei edes heidän oma vakuutus. JA SE SITTEN OIKEASTI MENEE NOIN.
0Äänestä
TSI-nokikolari
oikea aasi kirjoitti:
Järkyttävää skeidaa. Pyydä myös todistus vakuutusyhtiöltäsi että kelpaa sinnekin päin. Ja tuskimpa saat. "Virallisen nuohoojan käyntien määrä riippuu polttoaineesta ja siitä, käytetäänkö tulisijoja ympärivuotisesti, yleensä 1-2 vuoden välein" Opahan taas satusetä. Omakotitalot 1 kertaa vuosi, ei ratkaise käyttömäärä mitään Kesäasunnot joka kolmasvuosi, eikä mitään merkitystä käyttömäärällä. Näihin ei ole oikeutta nuohoojalla tehdä poikkeuksia.
Oikea aasi on varmaan oikeassa Keravan suhteen. Pelastustoimi voi toki määrätä kaikki tulisijat ja hormit nuohottavaksi vaikka kerran kuukaudessa. Minä tiedän vain sen, mitä pelastuslaki ja asetus nuohouksesta sanoo:
Alueen pelastustoimi päättää nuohouspalvelujen järjestämisestä alueellaan. .... Pelastuslaitos voi kuitenkin yksittäisen kohteen osalta antaa luvan siihen, että nuohouksen suorittaa joku muu kuin nuohooja. --------
Sisäasiainministeriön asetus nuohouksesta 1 § Soveltamisala --- Tätä asetusta ei sovelleta kaasukäyttöiseen tulisijaan eikä sen hormiin. 2 § Käytössä oleva kiinteällä polttoaineella, useammilla polttoaineilla tai raskasöljyllä toimiva tulisija hormeineen on nuohottava vuoden välein. Suuluukuttoman tulisijan (avotakka) tulipesää ei nuohota, ellei siitä erikseen sovita. Yksinomaan kevytöljykäyttöinen tulisija hormeineen on nuohottava vuoden välein. Tämän momentin mukainen määräväli ei koske keskuslämmityskattilan tulipesää ja tulipintoja.
Omaan yksityiseen käyttöön pääasiassa tarkoitetun vapaa-ajan asunnon ja sen saunan tulisijat ja hormit on nuohottava kolmen vuoden välein. Muuhun kuin omaan yksityiseen käyttöön tarkoitetun, säännöllisessä käytössä olevan vapaa-ajan asunnon ja sen saunan tulisijat ja hormit on nuohottava vuoden välein. ----------
Eli toisin kuin oikea aasi väittää, niin polttoaineella on merkitystä nuohousväliin. Esim. kaasukäyttöisten tulisijojen ja hormien kunto tarkastetaan palotarkastuksissa, ja ne voidaan määrätä nuohottaviksi. Kunnan pelastusviranomainen voi kuitenkin turvallisuussyistä määrätä nuohouksen tehtäväksi useammin tai harvemmin kuin edellä on mainittu. Esim. Ruovedellä nouhousväliksi riittää 2 vuotta, jos polttoaineena käytetään pelkästään kevyttä polttoöljyä. Mutta viime kädessä kunnan pelastusviranomaiset tekevät nämä päätökset.
0Äänestä
ml213.
TAAS JOKU PELLE kirjoitti:
ml213, ei laki omaa nuohousta kiellä,mutta ei se kelpaa vahingon sattuessa kuitenkaan. Tuskimpa olet tuon lain yläpuolella. Se tietääkö vakuutusyhtiö tai tarkastaja, ei oikeasti kiinnosta ketään.
Ihme juttuja sulla, kävi "tarkastus käynnillä" ja silti nuohosi????
Mikä on tarkastus käynti? En koskaan ole kuullutkaan. Ja tuskimpa kukaan muukaan. Mutta muista kuitenkin, jos se mökkis nyt sattuis "kyrvähtämään", niin vakuutushan sitä ei korvaa. Mutta jos se samalla polttaa tai vahingoittaa naapuri kiinteistöjä, maksaja kaikelle olet sinä. Vakuutus ei korvaa edes naapuri kiinteistöjä, ei edes heidän oma vakuutus. JA SE SITTEN OIKEASTI MENEE NOIN.
Nuohouksien ja palotarkastuksien taso lie kirjavaa vielä tänäkin päivänä Suomessa. Täälläpäin palotarkastaja tulee pyydettäessä /omasta tahdostaan kun taloon hankitaan uusi tulisija. Esim. omassa tapauksessa hormi oli 11 v vanha ja kysäisin asiaa ja palotarkastaja halusi käydä paikalla. Jostain syystä nuohooja kävi ja nuohosi puhtaan tulisijan.
Samoin kun aikoinaan muutin sähkökiukaan puukiukaaseen, niin halusin palotarkastajan käydä tutustumassa suunitteluuni. Kiukaan liittäminen kävi helpoiten kattilan hormiin ja hän hyväksyi ratkaisuni. Tosin molempia tulisijoja ei voi käyttää yhtäaikaa.
PS. Hymyilyttää tuo fiktiivinen kuvittelusi vahingon korvauksista.
Muuten korvausasioissa kannattaa tieto hankkia suoraan vakuutusyhtiöiden kautta ja erikoisesti vahinko tarkastajalta. Ainakin Tapio yhtiöllä on erikoisen hyvä palvelu ja arviointi fiktiivisitä tilanteista.Tosin vierastan ifi yhtiötä,- koska he eivät mahdollistu käyttämään maalaisjärkeä ja tästä oiva esimerkki oli Pohjois- Karjalassa myrskyvakuutuksien osalta. Ainut vakuutusyhtiö, joka oli oikeudessa myrskyvahinkojen suhteen ja siksi muutin kaikki vakuutukset pois ifiltä. Pysyvästi.
0Äänestä
ml213.
ml213. kirjoitti:
Nuohouksien ja palotarkastuksien taso lie kirjavaa vielä tänäkin päivänä Suomessa. Täälläpäin palotarkastaja tulee pyydettäessä /omasta tahdostaan kun taloon hankitaan uusi tulisija. Esim. omassa tapauksessa hormi oli 11 v vanha ja kysäisin asiaa ja palotarkastaja halusi käydä paikalla. Jostain syystä nuohooja kävi ja nuohosi puhtaan tulisijan.
Samoin kun aikoinaan muutin sähkökiukaan puukiukaaseen, niin halusin palotarkastajan käydä tutustumassa suunitteluuni. Kiukaan liittäminen kävi helpoiten kattilan hormiin ja hän hyväksyi ratkaisuni. Tosin molempia tulisijoja ei voi käyttää yhtäaikaa.
PS. Hymyilyttää tuo fiktiivinen kuvittelusi vahingon korvauksista.
Muuten korvausasioissa kannattaa tieto hankkia suoraan vakuutusyhtiöiden kautta ja erikoisesti vahinko tarkastajalta. Ainakin Tapio yhtiöllä on erikoisen hyvä palvelu ja arviointi fiktiivisitä tilanteista.Tosin vierastan ifi yhtiötä,- koska he eivät mahdollistu käyttämään maalaisjärkeä ja tästä oiva esimerkki oli Pohjois- Karjalassa myrskyvakuutuksien osalta. Ainut vakuutusyhtiö, joka oli oikeudessa myrskyvahinkojen suhteen ja siksi muutin kaikki vakuutukset pois ifiltä. Pysyvästi.
>Ainakin Tapio yhtiöllä on erikoisen hyvä palvelu ja arviointi fiktiivisitä tilanteista.<
Siis Tapiola yhtiöistä oli kysymys. Mitä vakuutuskorvauksiin tulee, niin ihmisten tulisi seurata tarkemmin mitä ja miten vakuutusyhtiöt korvaavat todellisissa tilanteissa. Ifi yhtiöllä on todellisesti erilainen näkemys korvauksista,- verraten sitä muihin yhtiöihin.Siis tilanteet, jotka eivät ole selkeitä.
0Äänestä
tapa toimia.
ml213. kirjoitti:
>Ainakin Tapio yhtiöllä on erikoisen hyvä palvelu ja arviointi fiktiivisitä tilanteista.<
Siis Tapiola yhtiöistä oli kysymys. Mitä vakuutuskorvauksiin tulee, niin ihmisten tulisi seurata tarkemmin mitä ja miten vakuutusyhtiöt korvaavat todellisissa tilanteissa. Ifi yhtiöllä on todellisesti erilainen näkemys korvauksista,- verraten sitä muihin yhtiöihin.Siis tilanteet, jotka eivät ole selkeitä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ei oo vuosiin nuohoojaa näkynyt, kun itse nuohoaa, niin tulee kunnolla tehtyä. Itse on tuo uunikin tullut muurattua lähes 20 vuotta sitten.
Mitähän mahtaa vakuutusyhtiö tuumia vahinkotilanteessa. Sen silmissä kun nuohousta ei ole tehty vuosikausiin!!!
Vakuutusyhtiö erikoisestyi tykkää omatoimisuudesta eli talon omistaja pitää huolen,- ettei hormi ole karstooittunut ja yleensäkkin laitteet ovat kunnossa ja huollettuja. Näin vahinkojen riski minimoidaan.
Muuten omatoimisesti nuohotussa ja valvotussa hormissa on mahdoton syntyä ns hormipaloa. Todellisen ongelman tekee se, jos palo saa alkunsa hormipalosta /hormin halkeamista ja hormia ei ole nuohottu ja tarkistettu vuosikausiin.
Niin, eikö talonomistajalle kuulu omatoiminen tarkkailu ja itsetoimisuus hormin kunnosta ja sen kunnostamisesta /uusimisesta.
Vakuutus yhtiö tykkää ja tarkastaja nauraa sulle, kun viet vahinkoanomuksen yhtiöön.
Niille kelpaa kaikki, mutta kun maksaa pitää niin kaivetaan se lakikirja ja sanotaankin: Täällä lukee SUOJELUVELVOITTEEN LAIMINLYÖNTI.
Tuosta et sitten selittelemällä enää selviä.
ET TULE SAAMAAN EUROAKAAN.
tv: Jälkivahinkopalvelu S.E
Olen keskustellut asiasta monasti ja taannoin vakuutusyhtiön vahinkotarkastajan kanssa ja hän kertoi. Jos talo sytyy salamasta,- sähkölaitteesta, joka voidaan siis todeta, niin hormin nuohouksella ei ole merkitystä. Mutta, jos paloa epäillään hormista lähteväksi tai se voidaan todentaa, niin asiakas on todellisissa vaikeuksissa saada täysi korvaus.Pahimmassa tapauksessa jopa korvauksesta luovutaan.
Jos talon omistaja todella haluaa nuohota hormin itse ja huolejtia sen kunnosta, niin se tulee ehdottomasti myös toteuttaa. Niin, korvauksen voi saada, vaikka hormi on nuohottu huolimattomasti nuohoojan toimiesta tai hormi on viallinen. Vastuu ei silloin ole talon omistajalla, koska lakisääteiset asiat on hänen osaltaan kunnossa.
Niin, kuten kerroin aiemmin. Omatoimisesti nuohottu ja hormin kunnon tarkistettu hormi on turvallinen ja mahdoton hormipalolle.
Palon syttymissyynhän tutkii poliisi. Jos se löytää syttymissyyn, on samantekevää onko nuohottu tai tai ei, mikäli palo ei ole syttynyt hormista tai tulisijasta.
Kotitaloni ulkosauna paloi 80-luvulla. Poliisit kävivät paikalla, ja heiltä tuli todistus ettei tapauksessa ole ilmennyt mitään rikokseen viittaava. Sen perusteella vakuutusyhtiö katsoi, että sauna on korjauskelvoton ja hyvitti koko vakuutussumman.
Tulisijastahan palo lähti, mutta nuohouspuoli oli kunnossa. Tulisija tosin ei ihan kunnossa ollut..
Hieman nuohousvälineistä. Kertokaapa miten pyöreällä teräsharjalla saa hormin reiän nurkistaan puhtaksi? Itse en hyväksy huonosti/huolimattomasti tehtyä työtä ja siksi huohoan hormin reiät itse siihen sopivilla välineillä.
Hormin reikä tulee olla kauttaaltaan puhdas, jos nuohooja mielii saada täyden korvauksen työstään.
ml213 hanki 1kpl oikeita nuohousharjoja ja kokeile.
Mulle on oikeesti sama jos sinunlaiset m...kut nuohoaa itte mökkinsä.
Leikit fiksumpaa kuin oikeasti olet.
Samat vehkeet käytössä lähes koko maailmassa, ja sinäkö nyt olet se "järjenjättiläinen" joka keksi että kantikas harja on paras?
Toivon että sinunlaisille aaseille antavat luvan nuohota itse.
Eikö ole kanttia ollut mennä katsomaan nuohoojan paikalla ollessa, vai mikä mättää?
Kyllä nuohouksen saa tehdä itsekin, kunhan hakee erivapauden kunnan palopäälliköltä. Suorakaiteen muotoisiin hormeihin löytyy samanmuotoisia harjoja, mutta kannattaa alunperin rakentaa talon hormit ja ilmastointikanavat pyöreästä tavarasta, koska silloin voi käyttää molempien puhdistuksessa porakoneharjoja, jolloin tulos on paljon parempi.
Virallisen nuohoojan käyntien määrä riippuu polttoaineesta ja siitä, käytetäänkö tulisijoja ympärivuotisesti, yleensä 1-2 vuoden välein. Itse kuitenkin nuohoan hormit aina lämmityskauden alussa.Tämä ihan siitä syystä, että hormeihin voi olla kulkeutunut sinne kuulumatonta materiaalia. Kerran meillä kävi oikea nuohoojakin, mutta en antanut lupaa noeta paikkoja. Niiltä kun yleensä puuttuu noki-imurit ja heidän jälkiään saa siivota viikkokaupalla jälkikäteen. Kaveri tyytyi näyttämääni poikkeuslupaan.
Järkyttävää skeidaa.
Pyydä myös todistus vakuutusyhtiöltäsi että kelpaa sinnekin päin. Ja tuskimpa saat.
"Virallisen nuohoojan käyntien määrä riippuu polttoaineesta ja siitä, käytetäänkö tulisijoja ympärivuotisesti, yleensä 1-2 vuoden välein"
Opahan taas satusetä.
Omakotitalot 1 kertaa vuosi, ei ratkaise käyttömäärä mitään
Kesäasunnot joka kolmasvuosi, eikä mitään merkitystä käyttömäärällä.
Näihin ei ole oikeutta nuohoojalla tehdä poikkeuksia.
http://www.keravanomakoti.net/Nuohous.pdf
Nuohoojia on joka lähtöön ja on muistettava, "ettei yksi pääsky kesää tee". Aikoinaan v. 92 hankittiin hella/leivinuuni ja nuohooja kävi tarkastuskäynnillä ja nuohosi hormit. Uunia oli silloin lämmitetty vain kerran. Tulin töistä ja ihmettelin miksi nuohooja nuohoaa vimmastysti leivinuunia. (Samaa ihmetteli myös vaimoni). Sanoin suoraan, että voit lopettaa hönöttämisen, koska uuni/hormi on lähes täysin käyttämätön ja siten puhdas.
Tosin samalla kertaa nuohosi puukattilan hormin, mutta ihmetelin välineiden alkeellisuutta ja erikoisesti työn jälkeä. Sovimme tarkastuskäynnit, mutta nekin lie unohtunut häneltä.Itse tein jäykistä nailonharjoista jousikuormitteisen puhdistusvälineen ja on nopea ja tekee tosipuhdasta jälkeä.
Niin, sama nuohooja kävi tuttavan luona ja todellisesti hän imuroi vain irtonaiset tuhkat pois tulisijasta. Tulisijaa ei oltu edes alkeellisesti harjattu.
PS. Naapurissani asuu palotarkastaja ja tietää "puuhasteluni" hormin nuohouksesta.Samoin vakuutusyhtiö.
Vai ei ole nuohoojalla oikeutta tehdä poikkeuksia. Kyllä kuule on. Minun kesämökkini piiput nuohotaan joka vuosi, eikä joka kolmas vuosi. Ei ole nuohooja vielä kieltäytynyt tulemasta nuohoamaan joka vuosi.
ml213, ei laki omaa nuohousta kiellä,mutta ei se kelpaa vahingon sattuessa kuitenkaan.
Tuskimpa olet tuon lain yläpuolella.
Se tietääkö vakuutusyhtiö tai tarkastaja, ei oikeasti kiinnosta ketään.
Ihme juttuja sulla, kävi "tarkastus käynnillä" ja silti nuohosi????
Mikä on tarkastus käynti?
En koskaan ole kuullutkaan.
Ja tuskimpa kukaan muukaan.
Mutta muista kuitenkin, jos se mökkis nyt sattuis "kyrvähtämään", niin vakuutushan sitä ei korvaa.
Mutta jos se samalla polttaa tai vahingoittaa naapuri kiinteistöjä, maksaja kaikelle olet sinä.
Vakuutus ei korvaa edes naapuri kiinteistöjä, ei edes heidän oma vakuutus.
JA SE SITTEN OIKEASTI MENEE NOIN.
Oikea aasi on varmaan oikeassa Keravan suhteen. Pelastustoimi voi toki määrätä kaikki tulisijat ja hormit nuohottavaksi vaikka kerran kuukaudessa. Minä tiedän vain sen, mitä pelastuslaki ja asetus nuohouksesta sanoo:
-------
Pelastuslaki 59 §
Nuohouksen järjestäminen
Alueen pelastustoimi päättää nuohouspalvelujen järjestämisestä alueellaan.
....
Pelastuslaitos voi kuitenkin yksittäisen kohteen osalta antaa luvan siihen, että nuohouksen suorittaa joku muu kuin nuohooja.
--------
Sisäasiainministeriön asetus nuohouksesta
1 §
Soveltamisala
---
Tätä asetusta ei sovelleta kaasukäyttöiseen tulisijaan eikä sen hormiin.
2 §
Käytössä oleva kiinteällä polttoaineella, useammilla polttoaineilla tai raskasöljyllä toimiva tulisija hormeineen on nuohottava vuoden välein. Suuluukuttoman tulisijan (avotakka) tulipesää ei nuohota, ellei siitä erikseen sovita.
Yksinomaan kevytöljykäyttöinen tulisija hormeineen on nuohottava vuoden välein. Tämän momentin mukainen määräväli ei koske keskuslämmityskattilan tulipesää ja tulipintoja.
Omaan yksityiseen käyttöön pääasiassa tarkoitetun vapaa-ajan asunnon ja sen saunan tulisijat ja hormit on nuohottava kolmen vuoden välein. Muuhun kuin omaan yksityiseen käyttöön tarkoitetun, säännöllisessä käytössä olevan vapaa-ajan asunnon ja sen saunan tulisijat ja hormit on nuohottava vuoden välein.
----------
Eli toisin kuin oikea aasi väittää, niin polttoaineella on merkitystä nuohousväliin. Esim. kaasukäyttöisten tulisijojen ja hormien kunto tarkastetaan palotarkastuksissa, ja ne voidaan
määrätä nuohottaviksi. Kunnan pelastusviranomainen voi kuitenkin turvallisuussyistä määrätä nuohouksen tehtäväksi useammin tai
harvemmin kuin edellä on mainittu. Esim. Ruovedellä nouhousväliksi riittää 2 vuotta, jos polttoaineena käytetään pelkästään kevyttä polttoöljyä. Mutta viime kädessä kunnan pelastusviranomaiset tekevät nämä päätökset.
Nuohouksien ja palotarkastuksien taso lie kirjavaa vielä tänäkin päivänä Suomessa. Täälläpäin palotarkastaja tulee pyydettäessä /omasta tahdostaan kun taloon hankitaan uusi tulisija. Esim. omassa tapauksessa hormi oli 11 v vanha ja kysäisin asiaa ja palotarkastaja halusi käydä paikalla. Jostain syystä nuohooja kävi ja nuohosi puhtaan tulisijan.
Samoin kun aikoinaan muutin sähkökiukaan puukiukaaseen, niin halusin palotarkastajan käydä tutustumassa suunitteluuni. Kiukaan liittäminen kävi helpoiten kattilan hormiin ja hän hyväksyi ratkaisuni. Tosin molempia tulisijoja ei voi käyttää yhtäaikaa.
PS.
Hymyilyttää tuo fiktiivinen kuvittelusi vahingon korvauksista.
Muuten korvausasioissa kannattaa tieto hankkia suoraan vakuutusyhtiöiden kautta ja erikoisesti vahinko tarkastajalta. Ainakin Tapio yhtiöllä on erikoisen hyvä palvelu ja arviointi fiktiivisitä tilanteista.Tosin vierastan ifi yhtiötä,- koska he eivät mahdollistu käyttämään maalaisjärkeä ja tästä oiva esimerkki oli Pohjois- Karjalassa myrskyvakuutuksien osalta. Ainut vakuutusyhtiö, joka oli oikeudessa myrskyvahinkojen suhteen ja siksi muutin kaikki vakuutukset pois ifiltä. Pysyvästi.
>Ainakin Tapio yhtiöllä on erikoisen hyvä palvelu ja arviointi fiktiivisitä tilanteista.<
Siis Tapiola yhtiöistä oli kysymys. Mitä vakuutuskorvauksiin tulee, niin ihmisten tulisi seurata tarkemmin mitä ja miten vakuutusyhtiöt korvaavat todellisissa tilanteissa. Ifi yhtiöllä on todellisesti erilainen näkemys korvauksista,- verraten sitä muihin yhtiöihin.Siis tilanteet, jotka eivät ole selkeitä.
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&cad=rja&ved=0CFMQFjAH&url=http://keskustelu.plaza.fi/kaista/yleinen-keskustelu/1701439/varokaa-if-vakuutus-yhtion-toimintaa/&ei=4v1mUK_8LcWA4gTumoCADw&usg=AFQjCNGtpWpp3ek6KoLpGPadCqHHD8w3uQ
Sama ifin toiminta muillakin alueilla.