Ristiretket kärjistivät eri uskontokuntien väliset suhteet äärimmilleen. Ennen ristiretkiä vallinnut uskontojen suhteellinen suvaitsevaisuus päättyi… Esimerkiksi maurien (islaminuskoisia) valtakaudella (711-1492) Espanjassa vallitsi suvaitsevaisuuden ja monikulttuurisuuden valtakausi. Kristityille ja juutalaisille oli taattu uskonnonvapaus sekä kielen ja omaisuuden säilyttäminen. Voi vain kauhistella miten ns. kristityt ovat AINA valloitustilanteissa toimineet…
Kaikki mikä liittyy ristiretkiin ja niitä myöhempään yhä jatkuvaan maailmanvaltaan ovat todella rujoja esimerkkejä ihmisen itsekkyydestä ja pahuudesta. On härskiä, että kristinuskon periaatteiden vastaisesti on toimittu ja yhä toimitaan aivan päättömästi.
Ristiretkien ideologiaan kuului VÄÄRISTYNEEN viholliskuvan luominen mm. islamilaisista ja juutalaisista. Yksi tyypillisistä vääristymistä on varmasti käsitys islamilaisten julmuudesta valloittamiaan maita kohtaan. Islamin usko kieltää hyökkäyssodan. Islamissa sota on sallittua ja oikeutettua VAIN silloin, kun kyseessä on itsepuolustus ja rauhan, vapauden ja oikeudenmukaisuuden palautuskeino.
Islamin mukaan jokaisella olennolla on oikeus nauttia islamin rauhasta ja muslimien hyvyydestä – riippumatta uskonnollisista, maantieteellisistä tai etsinisistä näkökohdista, niin kauan kun ei esiinny aggressiota islamia tai muslimeja kohtaan.
Ei ole olemassa myöskään mitään uskonnollista sotaa, jonka tarkoituksena olisi pakottaa ihmiset kääntymään islaminuskoon, sillä jollei islam synny syvästä sisäisestä vakaumuksesta, Jumala ei sitä hyväksy.
Kaikki muut tulkinnat ja teot (vaikka ne olisi tehty islamin nimissä) ovat näitä edellä esitettyjä väitteitä ja samalla koko islamin vastaisia. Tässä täytyy muistaa, että pahuus kulkee etevästi myös uskontojen sisällä. Niin islamissa kuin kristinuskossakin. Vaikka ns. kristittyjen pahuus on oksettavaa, olen itse silti kristitty. Kristittynä ja uskon seurauksena/hedelmänä haluan parhaani mukaan edistää Jumalan sanan mukaista lähimmäisen rakkautta (joka koskee kaikkia ihmisiä uskonnosta, kulttuurista, etnisyydestä riippumatta) ja pyrkiä itsekkyyden ja ahneuden vastustajana. Oikea uskostaan elävä kristitty ei hyökkäile lähimmäisiään ja heidän vakaumuksiaan vastaan ei sanallisesti eikä fyysisesti. Oikea kristitty ei myöskään tavoittele omaa etuaan vaan pyrkii toimimaan lähimmäisen parhaaksi.
Uskon hedelmänä tulevassa rakkaudessa ei myöskään ole pelkoa. Ei varsinkaan pelkoa eri uskoisia ihmisiä kohtaan. Ovathan kaikki ihmiset kuitenkin samanarvoisia ja kaikki on kutsuttu samaan päämäärään. Hyvin harvasta kristityksi itseään sanovasta jää todistus Jumalan tahdon mukaiseen elämään pyrkijänä. Täydellisiä ja onnistuneita meistä ei koskaan kenestäkään tule, mutta se ei tarkoita, etteikö parempaan tulisi pyrkiä…
Kaikki mikä liittyy ristiretkiin ja niitä myöhempään yhä jatkuvaan maailmanvaltaan ovat todella rujoja esimerkkejä ihmisen itsekkyydestä ja pahuudesta. On härskiä, että kristinuskon periaatteiden vastaisesti on toimittu ja yhä toimitaan aivan päättömästi.
Ristiretkien ideologiaan kuului VÄÄRISTYNEEN viholliskuvan luominen mm. islamilaisista ja juutalaisista. Yksi tyypillisistä vääristymistä on varmasti käsitys islamilaisten julmuudesta valloittamiaan maita kohtaan. Islamin usko kieltää hyökkäyssodan. Islamissa sota on sallittua ja oikeutettua VAIN silloin, kun kyseessä on itsepuolustus ja rauhan, vapauden ja oikeudenmukaisuuden palautuskeino.
Islamin mukaan jokaisella olennolla on oikeus nauttia islamin rauhasta ja muslimien hyvyydestä – riippumatta uskonnollisista, maantieteellisistä tai etsinisistä näkökohdista, niin kauan kun ei esiinny aggressiota islamia tai muslimeja kohtaan.
Ei ole olemassa myöskään mitään uskonnollista sotaa, jonka tarkoituksena olisi pakottaa ihmiset kääntymään islaminuskoon, sillä jollei islam synny syvästä sisäisestä vakaumuksesta, Jumala ei sitä hyväksy.
Kaikki muut tulkinnat ja teot (vaikka ne olisi tehty islamin nimissä) ovat näitä edellä esitettyjä väitteitä ja samalla koko islamin vastaisia. Tässä täytyy muistaa, että pahuus kulkee etevästi myös uskontojen sisällä. Niin islamissa kuin kristinuskossakin. Vaikka ns. kristittyjen pahuus on oksettavaa, olen itse silti kristitty. Kristittynä ja uskon seurauksena/hedelmänä haluan parhaani mukaan edistää Jumalan sanan mukaista lähimmäisen rakkautta (joka koskee kaikkia ihmisiä uskonnosta, kulttuurista, etnisyydestä riippumatta) ja pyrkiä itsekkyyden ja ahneuden vastustajana. Oikea uskostaan elävä kristitty ei hyökkäile lähimmäisiään ja heidän vakaumuksiaan vastaan ei sanallisesti eikä fyysisesti. Oikea kristitty ei myöskään tavoittele omaa etuaan vaan pyrkii toimimaan lähimmäisen parhaaksi.
Uskon hedelmänä tulevassa rakkaudessa ei myöskään ole pelkoa. Ei varsinkaan pelkoa eri uskoisia ihmisiä kohtaan. Ovathan kaikki ihmiset kuitenkin samanarvoisia ja kaikki on kutsuttu samaan päämäärään. Hyvin harvasta kristityksi itseään sanovasta jää todistus Jumalan tahdon mukaiseen elämään pyrkijänä. Täydellisiä ja onnistuneita meistä ei koskaan kenestäkään tule, mutta se ei tarkoita, etteikö parempaan tulisi pyrkiä…
Vastaukset 24
Vanhimmat
./9
Viestisi sopii huoneentauluksi meille kaikille.
''Islamin usko kieltää hyökkäyssodan. Islamissa sota on sallittua ja oikeutettua VAIN silloin, kun kyseessä on itsepuolustus ja rauhan, vapauden ja oikeudenmukaisuuden palautuskeino.
''
Voisitko pistää olga kohtia koraanista missä sanotaan näin/viittaillaan tähän. Pelkkä puhuminen ei riitä ilman todisteita.
En tarkoita, että en usko sinua ( mutta en voi olla 100% varmakaan )
"Islamia levitettiin miekalla"
Monille ei-muslimeille islamista puhuminen tuo mieleen uskonnolliset fanaatikot kamelien selässä, miekka iskuun kohotettuna toisessa kädessä ja Koraani toisessa. Tämä myytti, josta tuli suosittu Euroopassa ristiretkien aikana, on täysin vailla perusteita oleva uskomus. Ensiksikin Koraani sanoo selvästi, että "uskonnossa ei ole mitään pakkoa". Tähän viitaten, islamin mukaan ihmisen uskon tulee olla todellinen ja vilpitön, eikä sellaista tietenkään voida saada aikaan pakottamalla. Paljastaakseen, että islamin "levittäminen miekalla" on vain myytti eikä mitään muuta, kirjoitti (ei-muslimi) historioitsija De Lacy O'Leary: "Historia todistaa kyllä, että legenda fanaattisista muslimeista, jotka rynnistävät kaikkialle maailmaan ja pakottavat voitetut vastustajansa islamiin miekka kurkulla, on yksi absurdeimmista myyteistä, jonka historiankirjoittajat koskaan ovat hyväksyneet." (Islam at the Crossroads, London, 1923, s. 8).
Lienee myös yleisesti tiedossa, että muslimit hallitsivat Espanjaa yli 800 vuoden ajan. Tuona aikana aina siihen asti, kun muslimit häädettiin pois, elivät ei-muslimit siellä rauhassa harjoittaen kukoistavaa kauppaa, kokematta minkäänlaista vainoa. On mainitsemisen arvoista, että sekä kristityt että juutalaiset vähemmistöt ovat säilyneet Lähi-idän muslimimaissa vuosisatojen ajan. Sellaisissa maissa, kuten Egypti, Marokko, Palestiina, Libanon, Syyria ja Jordania, on kaikissa kristittyjä ja/tai juutalaisia kansanryhmiä. Jos islam olisi määrännyt kaikki ihmiset surmattaviksi, jotka eivät hyväksyneet islamia, kuinka silloin kaikki nämä ei-muslimit olisivat niin pitkään säilyneet hengissä näissä islamilaisen maailman keskuksissa? Jos ajatellaan niitä suhteellisen pieniä joukkoja, jotka levittivät islamia Espanjasta ja Marokosta lännessä aina Intiaan ja Kiinaan idässä, huomataan varsin pian, että he olivat aivan liian harvalukuisia voidakseen saada ihmiset omaksumaan islamin vastoin heidän tahtoaan. Sitä paitsi muslimien pystyttämät suuret valtakunnat ja sivilisaatiot olivat hyvin kestäviä, sillä niiden asukkaat olivat ylpeitä kuulumisestaan osana niihin.
Islamin levittämistä voidaan vertailla kristinuskon kannattajien toimiin, joilla keisari Konstantinuksen ajoista lähtien oli vapaus käyttää miekkaa - usein Raamatun jakeilla sitä perustellen. Tämä on hyvin tunnettua ja totta, erityisesti kun tarkastellaan Etelä-Amerikan ja Afrikan kolonisointia, missä alkuperäisväestöä systemaattisesti hävitettiin tai pakotettiin kääntymään. On myös mielenkiintoista palata historiassa taaksepäin mongolien invaasioon, heidän valloittaessaan suuria osia muslimivaltakunnasta. Sen sijaan, että olisivat tuhonneet uskonnon, omaksuivat he sen itse. Tämä on ainutlaatuinen tapahtuma historiassa - valloittajat omaksuivat valloitettujensa uskonnon! Koska mongolit olivat voittajia, heitä tuskin voitiin pakottaa uskontoon. Kysykääpä joltakin YHDESTÄ MILJARDISTA muslimista, jotka elävät tänä päivänä, onko heidät pakotettu uskomaan! Maailman tämän hetken suurin muslimivaltio on Indonesia, tuliko islam sinne väkivalloin? Missä olivat miekat silloin? Kuinka ketään voitaisiin pakottaa liittymään niin henkisesti rikastavaan ja niin vaativaan uskontoon kuin islam?
"Ei uskontoon pakoteta, vaan hurskaus ja harha ovat selvästi erillään. Joka kieltää epäjumalat ja uskoo Jumalaan, on tarttunut kädensijaan, joka ei repeä. Jumala on Kuuleva, Tietävä."(Koraani:2:256)
"Kutsu heitä Herrasi tielle varoittamalla viisain ja sopivin sanoin ja kiistele heidän kanssaan vain sopivalla tavalla. Herrasi tietää parhaiten, ketkä ovat eksyneet Hänen tieltään, ja Hän tuntee parhaiten ne, jotka kulkevat oikealla tiellä." (K 16:125)
"Taistelkaa Jumalan tiellä niitä vastaan, jotka taistelavat teitä vastaan, mutta älkää sortuko tekemään väärin: Jumala ei rakasta väärintekijöitä. Surmatkaa heidät, missä heitä kohtaattekin, ja ajakaa heidät pois sieltä, mistä he ajoivat teidät pois, sillä epäjumalanpalvelus on pahempi synti kuin tappaminen...Taistelkaa heitä vastaan, kunnes epäjumalia ei enää palvota vaan yksin Jumalaa, mutta jos he herkeävät, teidän tulee ahdistaa vain pahantekijöitä." (K 2:190-193)
"Kun kohtaatte uskottomia, taistelkaa heitä vastaan! Kun olette alistaneet heidät, sitokaa heidät köysiin vapauttaaksenne heidät joko suosionosoituksena tai lunnaita vastaan. Tehkää näin, kunnes sodan taakka on laskettu selästänne." (47:4)
Islam pyrkii rauhaan, sopusointuun, puhtauteen ja Jumalalle alistumiseen; tämä on islam-sanan kirjaimellinen merkitys. Samaa juurta on muslimien käyttämä salam-tervehdys: he toivottavat Jumalan rauhaa. Islam ei kiistä poliittisia realiteetteja, joihin sota on aina kuulunut; vahvemman oikeus on usein ratkaissut maailmassa. Siksi Jumala on sallinut sodankäynnin viimeisenä, äärimmäisenä keinona vääryyden lopettamiseksi. Mikäli ei-muslimit haluavat rauhanomaista rinnakkaiseloa, muslimeilla ei ole oikeutettua syytä nousta heitä vastaan.
Niille on annettu lupa taistella, joita vastaan on aloitettu sota, sillä heille on tehty vääryyttä, ja Jumala kyllä kykenee heitä auttamaan; heitä jotka syyttä on karkotettu kodistaan--.
Koraani 22:38-40
>>Mikäli ei-muslimit haluavat rauhanomaista rinnakkaiseloa, muslimeilla ei ole oikeutettua syytä nousta heitä vastaan.
Oletko sattunut kuulemaan terroristeista? Et kai tiedä mitään siitä, kuinka Eurooppa varustautuu terrorismia vastaan. Muslimiterroristit ovat nyt julistaneet sodan eurooppalaisia valtioita vastaan, kun heidän tarjoamansa aselevon aika meni umpeen.
Hyvää kun kerrot, ettei heillä ole oikeutettua syytä sellaiseen.
Sinä se et vieläkään ymmärrä terrorismin ja uskonnon eroa.
Hilipase laskemassa islaminuskoiset maankuorelta ja laske sitten montaako heistä voidaan kutsua terroristiksi.
että, jokainen muslimi ei ole terroristi, mutta jokainen terroristi on muslimi.
Siis monta miljoonaa ei-terroristia, jotka eivät hyökkäile eivätkä väkerrä pommeja, eivätkä lentele päin seiniä, eivätkä lähetä lapsiaan ennenaikaiseen kuolemaan dynamiittipanokset vyöllään. Monta miljoonaa, jotka haluavat elää rauhassa, käydä työssä, kasvattaa lapsia, kerätä kukkia, silittää kissoja, katsella tähtiä ja pilviä, rukoilla...jne...aivan omissa oloissaan onnellisina jokaisesta uudesta päivästä. Rauhassa.
Ihan fiksusti kirjoittelit, muutaman kysymyksen esittäisin kuitenkin taas:
>Esimerkiksi maurien (islaminuskoisia) valtakaudella (711-1492) Espanjassa vallitsi suvaitsevaisuuden ja monikulttuurisuuden valtakausi.>
Oliko sinun mielestäsi suvaistsevaista valloittaa Espanja ja alistaa siten että islam oli valta-asemassa muihin uskontoihin nähden?
>Kristityille ja juutalaisille oli taattu uskonnonvapaus sekä kielen ja omaisuuden säilyttäminen.>
Miksiköhän nämä kristityt ja juutalaiset sitten olivat alistetussa asemassa ja pakotettuja maksamaan orjuutusmaksua maureille? Jos tuo aika oli Espanjan kukoistuksen ja vapauden aikaa, miksiköhän nuo ihmiset olivat myöhemmin ajamassa hyväätekeviä valloittajiaan pois Espanjasta? Miksi "rauhanomainen" valloittaminen jatkui Ranskaan kunnes Poitiersissa vihdoin suvaitsevaisuudelle tuli loppu?
>Voi vain kauhistella miten ns. kristityt ovat AINA valloitustilanteissa toimineet…>
No tullaanpa nykypäivään. Darfurin mustien muslimien käännyttäminen suvaitsevaisesti arabiperinteisiin ilmeisesti on sinusta ihan ok?
Missä tällä hetkellä käydään mainitsemaasi valloitustilannetta missä kristityt toimivat siten että "voi vain kauhistella"?
>Kaikki mikä liittyy ristiretkiin ja niitä myöhempään yhä jatkuvaan maailmanvaltaan ovat todella rujoja esimerkkejä ihmisen itsekkyydestä ja pahuudesta.>
Mitkä tapahtumat johtivat ristiretkiin?
>Islamin usko kieltää hyökkäyssodan. Islamissa sota on sallittua ja oikeutettua VAIN silloin, kun kyseessä on itsepuolustus ja rauhan, vapauden ja oikeudenmukaisuuden palautuskeino.>
No mikä noista vaikuttimista oli kyseessä Espanjan tapauksissa? (maurit ja nykyaikana Madridin junaisku)
>Islamin mukaan jokaisella olennolla on oikeus nauttia islamin rauhasta ja muslimien hyvyydestä – riippumatta uskonnollisista, maantieteellisistä tai etsinisistä näkökohdista, niin kauan kun ei esiinny aggressiota islamia tai muslimeja kohtaan.>
Montako kirkkoa ja synagogaa on Saudi-Arabiassa?
Mistä saa ei-muslimi ostaa matkalippuja turistimatkalle Mekkaan?
>sillä jollei islam synny syvästä sisäisestä vakaumuksesta, Jumala ei sitä hyväksy.>
Huono uutinen ns.hormonikäännynnäisille.
>Tässä täytyy muistaa, että pahuus kulkee etevästi myös uskontojen sisällä.>
Olen 100% samaa mieltä, tosin se näkyy lähinnä näissä seemiläisuskonnoissa.
>Täydellisiä ja onnistuneita meistä ei koskaan kenestäkään tule, mutta se ei tarkoita, etteikö parempaan tulisi pyrkiä…>
Tuo sopii elämänohjeeksi kaikille.
Sinulla on sekaisin uskonnot ja politiikat, kristityt ja muutkin. Tällainen sotkeminen on propagandan tekemistä.
Kun kristityt oksettaa sinua, miten voit olla heidän kanssaan ja väittää itse olevasi kristitty?
Mikä kristinuskossa on tärkeintä? Onko se toiset oksettavat kristityt vai mitä pitäisi ajatella?
Kristinusko ei suinkaan ole sellainen oppi, joka hyväksyy kaiken ja suvaitsee yhtämittaa. Päinvastoin, kristinusko on sotaista. Taistelu käydään kaikenlaista pahuutta vastaan.
Yleensä kristityt ymmärtävät, että kristinusko on ihailtavaa ja tuottaa hyviä tekoja. Jos sinä pidät sitä oksettavana ja hävettävänä, et ehkä ole oikein ymmärtänyt asiaa.
Kun kauhistelet kristittyjen valloituksia, taidat sotkea valtapolitiikan ja uskonnon keskenään. Kristinusko ei ole politiikkaa, mutta islam on.
>
älä sotke asioita
Kirjoittanut: Esko, 30.7.2004 klo 14.41
Sinulla on sekaisin uskonnot ja politiikat, kristityt ja muutkin. Tällainen sotkeminen on propagandan tekemistä.
Kun kristityt oksettaa sinua, miten voit olla heidän kanssaan ja väittää itse olevasi kristitty?
/
isä taivaassa
Kirjoittanut: Esko, 29.7.2004 klo 21.37
Jeesus rukoili isäänsä ja opetti myös Isä meidän rukouksen esimerkiksi.
Koska sinä bilo alat jotain ymmärtämään näistä keskusteluista?
vai,
Keskustelu Islaminuskosta KORAANIsta!
(Anteksi rakas Esko, minun viisaus ei ole tarpeksi - opiskelen^)
Käytän sanaa NS. kristityt, niistä jotka sanovat olevansa kristittyjä, mutta teoillaan uskon kieltävät. Ei nimi miestä kohota, vaan ainoastaan usko ja uskosta seuraava hyvä elämä.
Ongelmien ratkaisemisessa apua on ollut: "Jos te
pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette
minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan
totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi" Jeesus Kristus, Raamattu.
Aloitan JUMALAN, laupiaan Armahtajan, nimeen.
40.
7. Ne, joille on uskottu valta, ja ne, jotka ympäröivät Häntä, julistavat Herransa kunniaa, uskovat Häneen ja anovat varjelusta uskovaisille: »Herra, Sinä suljet kaiken armoosi ja tietoosi; varjele sentähden niitä, jotka kääntyvät puoleesi ja noudattavat tietäsi; säästä heidät helvetin rangaistuksesta.
kunpa nykyäänkin pystyisimme ympäri maapallon elämään rauhassa rinnakkain ilman pelkoa ja väkivaltaa.
on joo on muslimit niin hyvätahtoisia ja rauhallista kansaa,ai vaan harvat saa nauttia islamin rauhan rakkaudesta,lähimmäisen rakkaudesta,LAPSILLEEN antamasta rakkaudesta,ja vapaudesta?niinhän se oli kun muslimilta kysyttiin onko hänellä lapsia, vastaus oli:minulla on kaksi tytärtä ja yksi lapsi. mitä tämä kertoo tasa-arvosta?muslimit jatkakaa vaan"rauhan" elkeitä länsimaissa,"olette" niin islam sanan mukaisesti rauhaa ja rakkautta kunnioittavia!jumalanne ja hänen profeettansa ovat jotain niin kamalaa,en pahempaa voisi kuvitellakaan!onneksi jumala on suosinut joitain maita enemmän!
Itse aina sanon, että minulla on kaksi poikaa eikä yhtään lasta. Tsoukkia nääs.
Ota selvää asioista ennen kuin möliset ihan vain. Lue monipuolisia kirjoja, lue näitä viestejä , käytä päätä. Jos et ymmärrä niin kysy.
Nyt sinä ainoastaan riehut.
se lapsi juttu tällä palstalla juuri lukikin!päätäkin tarpeeksi käytän!älä itse riehu ja vittuile mulle!kyllä mä tarpeex tiedän asioista joista aion ja puhunkin,tai heitän mielipiteitäni!
Kas, minä kun luulin,ettet ole tarpeeksi ajatellut. Ja hetken peräti epäilin, oletko koskaan kuullutkaan seuraavanlaisia lauseita:
"Paljossa puheessa vaanii synti, viisas se, joka kielensä hillitsee"
"Viisas ei kersku tiedoillaan, tyhmä kuuluttaa julki tyhmyytensä"
"Rakastakaa vihamiehiänne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat"
Väärässä kai sitten olin.
------------------------
St Morningstar.
"There is still wisdom !."