Tuntuu, että moni eri tavalla uskova on vl:n mukana ja heidän mukana olonsa aiheuttaa ristiriitoja. Vanhoilliset uskovat omalla tavallaan, eikä se, että kulkee vaan mukana, tee samalla tavalla uskovaa. Jos uskoo eri tavalla, kuuluu eri uskoon.
Kai jokaisella on oikeus uskoa omalla tavalla. Vanhoillisillakin. Jos uskoo samalla tavalla ja kulkee porukan kanssa, se ei ahdista. Jos uskoo eri tavalla, niin miksi pitäisi kaikkien uskoa sitten sillä eri tavalla. Uskoo jokainen miten uskoo.
Kai jokaisella on oikeus uskoa omalla tavalla. Vanhoillisillakin. Jos uskoo samalla tavalla ja kulkee porukan kanssa, se ei ahdista. Jos uskoo eri tavalla, niin miksi pitäisi kaikkien uskoa sitten sillä eri tavalla. Uskoo jokainen miten uskoo.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Tämä on viisas huomio. Jos kärsii vl-opista, niin luonnollisinta olisi siirtyä vaikkapa tavalliseksi kirkkoihmiseksi. Jos kuitenkin on syntynyt ankaraan vl-perheeseen, niin uskon vaihtaja joutuu ankaran painostuksen alaiseksi. Silloin on monesti helpompaa olla muka-vl, ja salata ajatuksensa.
Vl-vanhempien ja sisarusten pitäisi antaa uskoa vaIhtavien lasten tehdä rauhassa valintansa. Mitä iloa teillä on salakatkerasta nuoresta? Antakaa hänen lähteä ilman sen suurempia tunteenpurkauksia. Jos haukutte hänet lyttyyn tai yritätte jatkuvasti käännyttää häntä, niin hän ei ikinä enää avaa kodin ja ry:n ovea. Jos suhtaudutte häneen kaikesta huolimatta asiallisesti ja ystävällisestikin, niin hän saattaa jopa joskus palata entiseen uskoonsa.
Harvemmin uskostaan luopuvaa vl:ta haukutaan pystyyn - enpä itse tunne ainoatakaan haukuttua. Ollaan surullisia vain. Sitä lähipiirin surua monet luopuvat eivät meinaa kestää.
Uskon KOHDE on oleellinen. Ihan jokainen ihminen uskoo OMALLA tavallaan.
Kaikissa seurakunnissa on tietynlainen IDENTITEETTI jonka mukaan jumalanpalvelustavat ovat muotoutuneet.
Mikä sitten tekee meistä erilaisista kristityistä YHTÄ?
Rakkaus!!!
Pelastuksemme ei perustu siihen kuinka oikeassa olemme tai kuinka onnistuneita olemme, vaan siihen että JUmala rakasti meitä ja vuodatti verensä uhriksi, kuoli meidän puolestamme, kärsi syntiemme rangaistuksen. Ja LAHJOITTI meille vanhurskautensa. Hallelujaa kiitos Jeesus!
Ongelmat eivät synny siis erilaisesta uskosta, vaan isiltä opituista identiteettiin liittyvistä tavoista palvella Jumalaa.
Tämän avauksen vistit ovat pääosin ikävän mustavalkoisia ("minä ja muut") jopa pilkkaa sisältäviä. Missä ei ole Kristuksen yhteyteen kutsuvaa rakkautta, ei siellä tunneta vielä Jeesusta.
Itekki oon ussein ihimetelly sitä, miksi noiden erimielisten täytyy käydä seuroissa ja tulla sanelee meille, miten meidän pitäis muuttaa oppiamme.
Tunnen useita rauhanyhdistyksellä käyviä, jotka haluaisivat muuttaa oppia ja ovat kehoittaneet minuakin kirjoittamaan erilaisiin adresseihin nimeä.
Olen kysynyt heiltä, miksi he roikkuvat vanhoillislestadiolaisuudessa, kun he kuitenkin uskovat ihan eri tavalla. Eivät ymmärtäneet. He käänsivät asiat päälaelleen väittäen, että vanhoillislestadiolaisuus on ennen ollut muuta, mutta aikojen saatossa muuttunut tällaiseksi ja he haluaisivat palauttaa vanhoillislestadiolaisuuden ennalleen.
Ai silläkö, että ruvettais sallimaan "kristilliset homojen vihkimiset", ehkäisy, alkoholi, naispappeus ja rytmikäs mussiikki.
Melkein kaikki nämä uudismieliset haluavat ajaa näitä kaikkia luettelemiani asioita. Mikseivät he voi perustaa omaa herätysliikettä? Uudismielisiin kun kuuluu myös puhujia ja pappejakin. Miksi he siis roikkuvat tässä meille niin rakkaassa uskossa vaatien, että meidän pitäis muuttuman?
"...miksi he roikkuvat vanhoillislestadiolaisuudessa, kun he kuitenkin uskovat ihan eri tavalla..."
Tätä voi kysyä myös väkivaltahoitajilta. Pidetäänkö heitä uskovaisina? Tai kuka pitää kuka ei? Heidän uskonelämänsä ei kuitenkaan vastaa vl-oppia.
Hoitajat olivat harhaanjohtajia. He ajoivat sydämestään uskovaisia pois kiusaamalla heitä itsekeksimillään syillä. Nyt nämä hoitajat kököttävät seurapenkissä.
Milloin Jumala puhdistaa puimatannertaan ja poistaa keskuudesta nämä väärähenkiset ?
Mädänneet tulee heittää pois! Uskovaisuus on sydämen uskoa. Mädänneet eivät ole sydämestään puhtaita.
>>>>Ai silläkö, että ruvettais sallimaan "kristilliset homojen vihkimiset", ehkäisy, alkoholi, naispappeus ja rytmikäs mussiikki.>Mikseivät he voi perustaa omaa herätysliikettä?
Hoitajat olivat mädänneitä kaloja jo 70 -luvulla, kuten Heikki Saari.
Olavi Voittonenkin oli kova hoitomies ja istuu nyt korkeimmalla pallilla SRK:ssa.
Miten tuollainen kova hoitomies voi olla ykkösmiehenä SRK:ssa??
Vanhoillislestadiolaisuuteen ei ole kuulunut hoitokokoukset, ennen 70 -lukua.
Tämä kööri, jotka niitä järjestivät eivät ole vanhoillislestadiolaisessa uskossa.
"Ei kenenkään tarvitse juoda viiniä, mutta Jeesus sitä valmisti ja joi."
Miten todistat, että Jeesuksen juoma ja valmistama oinos olisi ollut alkoholipitoista viiniä?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10918071#comment-57426987-view
Ole hyvä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10918071#comment-57379037-view
"Ei kenenkään tarvitse juoda viiniä, mutta Jeesus sitä valmisti ja joi. Jeesus ei myöskään tehnyt syntiä. Joka siis väittää viiniä juovaa synnintekijäksi, syyttää myös Jeesusta samasta "synnistä"."
Jeesus ei tehnyt syntiä, koska hänen juomansa oinos=viinirypälejuoma oli alkoholitonta tai alkoholipitoisuudeltaan ei-juovuttavaa.
Jos Jeesus olisi juonut alkoholipitoisuudeltaan juovuttavaa viiniä, hän olisi antanut esimerkin alkoholinkäyttöön miljoonille, kenties jopa miljardeille ihmisille, jotka ovat alkoholin vaikutuksen alaisena pahoinpidelleet, raiskanneet, tehneet huorin, tappaneet, varastaneet, tapelleet, riidelleet, öykkäröineet, tunaroineet, kiroilleet, loukanneet, satuttaneet jne.
Kaiken tietävä Jumalan poika Jeesus Kristus tiesi varmasti, miten vaikuttaa esimerkki. Hän tiesi, että jos pappi ottaa ryypyn pyhänä, rahvas ottaa kymmenen ryyppyä arkena.
Johtopäätös: Jeesus ei juonut alkoholia.
Voit uskoa kuten haluat, mutta johtopäätöksesi ei ole Ramatun mukainen.
Joh. 2
6 Siellä oli kuusi kivistä vesiastiaa juutalaisten tapojen mukaisia pesuja varten; ne olivat parin kolmen mitan* vetoisia. 7 Jeesus sanoi palvelijoille: "Täyttäkää astiat vedellä", ja he täyttivät ne reunoja myöten. 8 Sitten hän sanoi: "Ottakaa nyt siitä ja viekää pitojen valvojalle", ja he veivät. 9 Valvoja maistoi vettä: se oli muuttunut viiniksi. Toisin kuin palvelijat, jotka olivat veden astiasta ottaneet, hän ei tiennyt, mistä viini oli peräisin. Hän kutsui sulhasen luokseen 10 ja sanoi: "Kaikki tarjoavat ensiksi hyvän viinin ja sitten, kun vieraat alkavat juopua, huonompaa. Mutta sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti."
(Mitta oli noin 40 litraa.)
Ei tämä edes tarvitsisi selitystä. Johanneksen evankeliumissa lukee se, mitä Jeesus teki.
Jeesuksen valmistama viini oli parasta A-luokkaa, ja vieraat olivat juopuneet jo huonommasta. Pitojen v a l v o j a tuskin olisi kelpuuttanut mitä tahansa viiniä pitojen juomaksi. Epäilet Jeesusta silmänkääntäjäksi ja huijariksi?
""Ai silläkö, että ruvettais sallimaan "kristilliset homojen vihkimiset", ehkäisy, alkoholi, naispappeus ja rytmikäs mussiikki""
Ei yksikään tuntemani uudistusmielinen halua tällaisia asioita. He haluaisivat vain palauttaa SRK:n johtama vanhoillislestadiolaisuus omille juurilleen, herätysliikkeeksi, jossa julistettaisiin Jeesuksesta Kristuksesta syntien anteeksiantajana ja pelastajana ja ohjattaisiin syntitaakan allaolevat Jeesuksen Kristuksen luo. Seurakuntaoppi ei voi olla "vain me", vaan VAIN KRISTUS!
Näin ajattelen myös minä. On väärin vaatia niitä vanhoillisia, jotka haluavat edelleen uskoa samoin, alkaa uskoaan "muuttamaan". Itselleni on "kirkastunut" että se ei ehkä ole se oikein tapa, mutta en voi vaatia väkipakolla toisia muuttamaan mielipiteitään.
He jotka roikkuvat mukana odottaen uudistuksia, kärsivät vain itse. Itse jätin vanhoillislestadiolaisen liikkeen koska en usko samalla tavalla, ja oli todella raskasta elää "laiteilla". Istua seurapenkissä kun koko ajan oli tunne että näin ei ole oikein. Tervehtiä ihmisiä jt:llä vaikka sydämessään tiesi että ei jakanut ihan samaa uskoa. Vielä pari vuotta sitten en ollut edes suuremmin ajatellut asioita, ajatellut vain että "näin on ennenkin uskottu". Nyt kun keskustelua on ollut julkisestikin enemmän, ja seurapuheissa koko ajan varoittelua kaikesta, on ollut pakko alkaa ajatella itse. Ja lopputulos oli se että tämä ei ole minulle oikea joukko.
Heille jotka yhä haluavat uskoa samalla tavalla, pitää antaa vapaus siihen. Ehkä he joskus ymmärtävät itse, tai sitten eivät. Mutta annetaan kaikkien kukkien kukkia ja eletään sovussa keskenämme.
Jatkan vielä vähän. Mm. perhesuunniteluasiasta ajattelen niin että se on jokaisen pariskunnan oma asia, ei kuulu muille. Mutta tuntui pahalta se, että moni on joutunut tosi tiukoille, heitä on painostettu ja se on johtanut vaarallisiin tilainteisiin. On kärsinyt äidit ja lapset, ja isätkin. Nyt jos yhtäkkiä alettaisiin opettaa toisin. Se olisi vääryys näitä kohtaan joille on opetettu autuuden ehdoksi synnyttäminen vaikka henkensä uhalla. Yhtäkkiä hyväksyttäsiinkin paljon sellaisia asioita joiden takia on monia erotettu joukosta pois, aiheutettu paljon ahdistusta. ennen ei ole ollut nettiä, ihmiset eivät ole näistä asioista ehkä uskaltaneet niin keskustella. On ollut reokeita jotka ovat uskalataneet tehdä niinkuin haluavat. Mutta paljon heikkoja jotka eivät ole uskaltaneet sitä tehdä.
Jos nyt sanottaisiin että perhesuunnittelu on ok, moni muu asia on ok. Ja oltaisiin vaan muka ihan samalla tavalla uskomassa, niin herättäisihän se hämmästystä ja katkeruuttakin monissa.
Itse ajattelen vapaamielisemmin, mutta vanhoillislestadiolaisuus ei ole sitten minun paikkani.
Kyllä ilman tätä nettimaailmaakin eriseurat puhkesivat ajallaan, mutta tämä tietysti vielä nopeuttaa niitten esilletuloa. Ja hyvä niin.
vl lahko pienenee jatkuvasti.
Seurapenkit ammottavat tyhjyyttä nuorista pojista.
Sitä se SRK johtokalkkikset, paikallaan vaan pysyy.
Anna vähentyä ja ammottaa tyhjyyttä.
Suruko sulla siitä on?
Aivan.
Kyllä tämä on ollut esillä täällä jo useamman kerran aiemminkin, mutta se ei mene niille perille jotka haluavat muuttaa / pakottaa muutkin uskomaan niinkuin he uskovat.
Nämä uus-vanhoilliset, jotka yrittävät pakottaa kaikki muutkin hyväksymään heidän uskonsa eli; naispappeuden, ehkäisyn, tv.n, ... ja pyrkivät tietoverkon kautta mustamaalaamaan ja tekemään naurunalaiseksi ne jotka eivät heidän pakotukseensa taivu. He ovat eri tavalla uskomassa. Heidän uskomistaan ei vanhoilliset puolestaan yritä estää, mutta pakko on todeta etteivät he kuulu samaan joukkoon. Niin kuin eivät oikeesti kuulukkaan.
Tuli vaan mieleen että jos puhtaasti vanhoilliset aloittaisivat samanlaisen painostuksen ja "yrittää pakottaa" kampanjan niin tottakai nämä uusvanhoilliset jäisivät vanhoillisten jalkoihin. Niin pieni, mutta tällähetkellä äänekäs joukko he ovat.
Se että vanhoillisia, esim. tällä palstalla, syytetään lasten seksuaalirikoksista, ja väitetään että kaikki järjestä ovat niihin syyllistyneet ja mustamaalataan koko vl- usko niin ei pidä paikkaansa.
Ne ovat niitä eritavalla uskovia, joista kirjoitat. Mutta kun he uskovat eritavalla ja ovat jässähtäneet paikallisten Rauhanyhdistysten jäsenyyteen ja haluavat pitää siitä, nimenomaan jäsenyydestään Rauhanyhdistykseen kiinni heidät luetaan Vanhoillislestaadiolaisiksi ja niin SRK joutuu tunnustamaan: kaikki mistä meitä syytetään on totta. Koska nämä ovat vain nimellisesti Ry.itten jäseniä.
Hassua, mutta totta.
Sitten on tämä a-studion porukka. Entiset Vanhoillislestaadiolaiset. He ovat ymmärtäneet itse, ja ovat itselleen ja muille rehellisiä siitä että he uskovat eritavalla. Siinä mielessä ihan oikein että erottautuvat. Nimi Ry,n jäsenluettelossa ei takaa kenellekkään taivaspaikkaa. Mutta sitä en ymmärrä, miksi siinä kohdassa muutamilla heillä pimenee, että tuovat sen entisen elämänsä nekatiivisena kokemansa asiat itseoikeutetusti tiedoitusvälineisiin, sellaisessa muodossa kuin heitä olisi vl-uskoon aikoinaan pakotettu. Eikä se niin ole kuitenkaan. Hehän itse tunnustavat kuin vahingossa että ovat itse aiemmin olleet näiden esiintuomiensa epäkohtien toteuttajia. Siinä tulee ristiriita. Vapaa kristitty ei painosta ketään. Mutta eritavalla uskova ennen eroamistaan ry.stä on se joka tekee sitä painostusta toisia kohtaan. Juuri niinkuin he sen kertovat.
Kaikki on tavallaan kertomusta omasta eletystä elämästään, nimen omaan siitä miten he itse ovat vl.inä toimineet.
Edelliseen kirjoitukseen liian pitkä kommentti: Minun kokemukseni mukaan ei kai kukaan ketään yritä pakottaa mitään uskomaan vai onko joku käyttänyt jotain voimakeinoja, uhkailua tms? On mielestäni aivan luonnollista, että ihmiset, jotka ovat kasvaneet näinkin voimakkaassa uskonnollisessa liikkeessä kuin vanhollislestadiolaisuus, joutuvat prosessoimaan liikkeestä irrottautuessan niitä oppeja ja asioita jotka he kokevat taustassaan ongelmalliseksi ja kysymään, mitä raamattu opettaa ja mitä vanhollislestadiolaisuus on opettanut , ja pohtimaan läpikotaisin, mikä lestadiolaisessa opetuksessa on kestävää, mikä aikojen saatossa muotoutunutta jne. mikä kenties ongelmallista ja jopa vahingollista. Näin ainakin olen itse tehnyt. Media antaa siihen välineitä, esim. netin kautta löytyy tähän prosessointiin jopa vertaistukea. Netistä ja keskustelupalstoilta löytyy muita saman kokeneita, joistakin asioista samoin ajattelevia. On virheellistä päättelyä yrittää niputtaa kaikki mediassa kriittiset kirjoitukset joksikin samanmielisten porukaksi. Yhdelle naispappeus on vaikea asia, toiselle ehkäisy, kolmannelle korvakorut.
En ihmettele yhtään, että kriittisiä ääniä on ilmassa. Onhan tämä talostelu johtoa ja puhujia myöten välillä aika sameaa - totuutta peittelevää, parhain päin selittelevää.Räikeänä esimerkkinä tuosta "eritavalla" uskomisesta pohdittavaksi sinullekin: Miksi esim. Oripään suviseuroissa oli kaksi! pedofilisaarnaajaa totuutta julistamassa. Kenen pitäisi osata erottaa että näissä miehissä ei ole oikea usko, - Siellä istuivat niin pienet kuin suuretkin kuuntelemassa näitä "pienten pahentajia" - ja pitivät näiden saarnaa Jumalan ilmoituksena, ainoana oikeana totuutena ? Eikö ole luonnollista, että ihmiset hämmentyvät ja alkavat ihmetellä että mikä tämä usko on, jos tällaista ilmenee?
Useimmat ihmiset eivät valitse vanholillislestadiolaista uskoansa alunpitäen, he kasvavat vanhollislestadiolaisuuteen: heitä viedään seuroihin päiväkerhoihin pyhäkouluihin. Heidän ajatusmaailmansa muokkautuu jo varhain vanhollislestadiolaiseksi. On ihan luonnollista että kun ihminen kasvaa ja hänen elämänkokemuksensa karttuu ja ajattelunsa muuttuu, useat kasvavat siitä myös irti. Harvalle tämä on kuitenkaan ihan kivuton irrottautuminen.
Miksi ihminen ei saisi kertoa oman elämänsä merkittävimmistä asioista, jos ne ovat aiheuttaneet hänen elämäsässään kipua tai tarpeetonta kärsimystä. Eikö ihmisellä ole oikeus tarkastella ääneen uskomuksia ja niiden mahdollisia seurauksia. Minusta kenelläään ei ole oikeutta evätä ihmiseltä oikeutta oman elämänsä tarinan kertomiseen. Ajatteletko että ihminen ei voisi kääntää kurssia ja ottaa oppia virheistään? Etkö näe näitä ihmiskohtaloita uskonnon uhreina?
Mielestäni nämä A-studion tragediat voivat olla "herättelemässä" myös muita samankaltaisiin kohtaloihin ajautuvia perheitä huomaamaan, että asiat voisivat olla toisinkin. Jumalan tahtoa ei tarvitse uhmata henkensä kaupalla.
Toinen puhuu aidasta, >>>Nämä uus-vanhoilliset, jotka yrittävät pakottaa kaikki muutkin hyväksymään>Miksi ihminen ei saisi kertoa oman elämänsä merkittävimmistä asioista, jos ne ovat aiheuttaneet >Kenen pitäisi osata erottaa että näissä miehissä ei ole oikea usko
Ei ole olemassa mitään ryhmittymää uusvanhoilliset. Toiseksi tietoverkon kautta tulevat kriittiset kirjoitukset eivät YRITÄ PAKOTTAA ketään uskomaan millään tavalla, kokemus pakottamisesta on vastaanottajan tulkintaa. Kolmanneksi vanhoillislestadiolaisten suviseuroissa eivät saarnaa uusvanhoilliset. Edellisen viestin kirjoittajakaan ei taida olla ihan sisällä lestadiolaisuuden ilmiöistä.
Tarvittais varmaan taas sitä sisälukutaitoa!
>>>Nämä uus-vanhoilliset, jotka yrittävät pakottaa kaikki muutkin hyväksymään heidän uskonsa eli; naispappeuden, ehkäisyn, tv.n, ... ja pyrkivät tietoverkon kautta mustamaalaamaan ja tekemään naurunalaiseksi
Uus-vl:t yrittävät pakottaa vanha-vl:ia pitämään uskovaisina uus-vl:ia, vaikka vanha-vl:ien omatunto ei sitä salli. Painotuskeinoina leimataan vanha-vl:t leimataan hengellisen väkivallan käyttäjiksi, jos eivät taivu pitämään uus-vl:ia uskovaisina.
Ehkä se on vain helppoa kun vl-usko on kuitenkin lähin usko,mihin uskoo ja sopeutuu. Esimerkkinä suviseurat,ulkopuoliselle mainostetaan aina vanhoillislestadiolaisten juhlana,mutta kyllähän siellä aika paljo näkyy muutkin lestat ja vielä muitakin kristittyjä kaupan päälle. Kävijämäärä sano mitään pelkistä vl:istä.
Nämä A-studiossa ym. medioissa meuhkaavat ns. uudistusmieliset ampuvat vain omaan nilkkaansa, sillä valtaosa vl-yhteisön rivijäsenistä viittaa kintaalla heidän näkemyksilleen.
...JA HEIDÄN KÄRSIMYKSILLEEN :(
Tämä aloitus oli pitkästä aikaa asiallinen.
Eikö ole jännä että telkkarissa asti saa meuhkata hengellisestä väkivallasta mitä joskus on harjoitettu. MUTTA minä koen hengellisenä väkivaltana sen, että sitä mihin minä uskon saa retostella kaikissa tiedotusvälineissä aika estottomasti.
Saa kaivaa ns.epäkohtia ja jauhaa vanhoja asioita vuodesta ja ohjelmasta toiseen. Ja vain siksi, että kyseisten henkilöiden omantunnon pirtaan ei ole sopinut tehdä synnistä parannusta.
On alettu etsiä syytä Jumalan valtakunnan opetuksesta ja muusta. Vaikka syy on oman puseron alla.
Minä haluan uskoa niin kuin on opetettu ja minua satuttaa todella paljon nämä mm.Alarannan Johanneksen julkiset kommentoinnit. Ja se aggressiivinen sävy mikä niistä huokuu.
Ihmiset eivät käsitä sitä, että kun saa evankeliumissa uskoa kaikki syntinsä anteeksi niin ei siinä tarvitse sääntökirjaa kaivaa esiin. Evankeliumilla hoidettu omatunto on hyvä matkaopas.
Suomen uskonnollinen tarjonta on niin laajaa, että vakaumusten tavaratalosta voi helposti valita itselleen omia ajatuksia lähinnä olevan vakaumuksen. Vl:ista eroaminen ei ole sen puolesta vaikeaa.
Ystävyyssuhteiden ylläpitäminen entisiin uskonystäviin on itsestä kiinni.
Olen käytännössä katkaissut yhteydenpidon moniin entisiin vl-ystäviini, vaikka he yrittävät pitää yhteyttä. En tiedä, mikä mättää. He eivät tuputa uskoaan. Yleensä eivät edes puhu koko uskosta mitään, jos en itse ole aloitteellinen. Varmaan he kokevat joutuneensa minun hylkäämäkseni, eikä syyttäkään. Täällä väitetään, että vl:t hylkäävät uskosta luopuneet, mutta minun kohdallani se ei ainakaan ole mennyt niin päin.
Jotenkin vl:ten läsnäolo muistuttaa liikaa menneestä. Välillämme ei ole ollut riitoja, joista olisin voinut loukkaantua. Mutta se vl:n elämä, se vl:n elämä, se näkyy kaikessa, kun astuu vl-kotiin. Lapsia vilisee, meteliä syntyy, TV puuttuu, kirjahyllystä pilkistää Raamattu ja SRK:n kirjoja. Tulee niin järkyttävän syyllinen olo ilman syytä, vaikka minulla on uskonvapaus uskoa ja elää tavallani.
Minun pitäisi päästä ensin sisäiseen sovintoon itseni kanssa, jotta voisin viettäää aikaani enemmän entisten vl-ystävieni kanssa. Olen hylännyt heidät, se on totta. En olisi voinut toimia toisin, koska heidän seurallaan, pelkällä läsnäolollakin, on manipuloiva ja väärää syyllisyyttä aiheuttava vaikutus.
""Ihmiset eivät käsitä sitä, että kun saa evankeliumissa uskoa kaikki syntinsä anteeksi niin ei siinä tarvitse sääntökirjaa kaivaa esiin. Evankeliumilla hoidettu omatunto on hyvä matkaopas. ""
Kyllä ihmiset sen käsittää, mutta ei ehkä sitä, että joku toinen voi sanoa toiselle, että sinä et saa syntejäsi anteeksi uskomalla sen evankeliumin, mikä on Raamatussa Jumalan puolelta meille annettu armolahjana Jeesuksessa Kristuksessa, että uskomalla Häneen saadaan synnit anteeksi, aivan kuten vl:ätkin (vaikka eivät tähän usko) tunnustavat: Vain yksin usko Jeesukseen Kristukseen vanhurskauttaa ihmisen.
Sinun ja minun Jeesuksellani on monia eroja.
Minun Jeesukseni on sellainen kuin Raamatun Jeesus. Ihminen ja Jumala samaan aikaan. Henkensä kautta läsnä seurakunnassaan. Ei ilman ruumista maan päälläkään, vaan hänellä on seurakunta ruumiinaan. Ei syntilupia kirjoittava, vaan syntejä anteeksi antava. Armahtava, kutsuva ja yhteen kokoava. Hänellä on kalamiehiä, jotka kokoavat kalansa siististi yhteen koriin.
Sinun Jeesuksesi on siellä jossain, taivaassa, kaukana meistä. Hänkin antaa anteeksi, mutta lisäksi antaa syntilupia. Hänkin armahtaa, ehkä kutsuukin, mutta ei kokoa yhteen. Hänen kalamiehensä viskovat kalojaan tien pientareille ja ympäriinsä.
Usko Jeesukseen kirjoittaa käsittämättömiä. Ei ainakaan luterilainen usko ole uskoa Jeesukseen joka on taivaassa, se on reformoitujen kirkkoje , Kalvinistien uskon opetusta, että ehtoollisessakin on kyse symbolista, mutta että Krisistus on taivaassa.
Henkensä kautta läsnä, näin uskovat luterilaiset. Erimielisyys koskee sitä mitä katsotaan puhtaaksi opiksi, mikä on sen sisältö.
Agsburgin tunnustuksen puolustus
"
Samoin meidän on tiedettävä, että kirkko tulee jumalattomien suuresta lukumäärästä huolimatta yhtä kaikki pysymään voimassa ja että Kristus täyttää kirkolle antamansa lupaukset: antaa synnit anteeksi, kuulee rukoukset ja lahjoittaa Pyhän Hengen. Kaikki nämä lohdulliset asiat esittää mainittu uskontunnustuksen kohta. Edelleen siinä sanotaan kirkkoa katoliseksi, jottemme käsittäisi sitä tiettyjen kansakuntien ulkonaiseksi laitokseksi, vaan pikemminkin siten, että se sulkee piiriinsä kaikkialle maailmaan hajaantuneet ihmiset, jotka ovat yhtä mieltä evankeliumista, joilla on sama Kristus, sama Pyhä Henki ja samat sakramentit, huolimatta siitä, ovatko heidän inhimilliset perinnäissääntönsä samanlaiset vai erilaiset."
Siinä se vaikeus on mitä puhdas evankeliumi "sen laajassa merkityksessä" tarkoitta ja sakramenttien tulkinnasta.
Aamenesta öylättiin
Evankeliumi on Uuden testamentin keskeisimpiä käsitteitä, ja se tarkoittaa hyvää sanomaa, ilouutista (kr. eu-angelion). Sana ilmaisee Jeesuksen elämäntyön merkityksen. Evankeliumi sisältää Kristuksen opetus- ja parantamistoiminnan, sakramenttien asettamisen, hänen uhrinsa ristillä sekä hänen ylösnousemuksensa.
opista:
Heprealaiskirje 6
1 Älkäämme siis enää viipykö Kristuksen opin alkeissa, vaan edetkäämme täyteen tietoon. Emme voi uudestaan laskea perustusta ja opettaa sellaisia asioita kuin parannus kuolemaan johtavista teoista, usko Jumalaan,
2 oppi kasteista ja puhdistusmenoista sekä kätten päällepanemisesta, kuolleiden ylösnousemus ja iankaikkinen tuomio.
3 Menkäämme eteenpäin, jos Jumala suo. [Jaak. 4:15]
Mikä on puhtaan opin tunnusmerkki:
22 Hengen hedelmää taas ovat rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, [Ef. 5:9; Kol. 3:12]
23 lempeys ja itsehillintä.
9 Valo kasvattaa hyvyyden, oikeuden ja totuuden hedelmiä. [Gal. 5:22]
Näillä seurakunnan oppi mitataan, näillä Hengen hedelmillä. Missä ne ovat löydettävissä?
"Ei ainakaan luterilainen usko ole uskoa Jeesukseen joka on taivaassa, se on reformoitujen kirkkoje , Kalvinistien uskon opetusta, että ehtoollisessakin on kyse symbolista, mutta että Krisistus on taivaassa."
Kalvinismista jollain tavalla polveutuvissa helluntailaisuudessa ja baptismissa juuri uskotaan, että ehtoollisessa on kyse puhtaasti symbolista. Samoin seurakunta Kristuksen ruumiina on heille puhdasta symboliikkaa.
Seurakunta Kristuksen ruumiina hänen "lihastaan ja luistaan" on pietistinen painotus. Valtaa pitävälle luterilaisuudelle painotus on ollut karvasta, koska painotukseen on liittynyt vahvan tosiuskovien veljesseurakunnan idea. Se on Lutherin opetusta.
Vl:ille ehtoollisessa on konkreettisesti Kristuksen ruumis ja veri, juuri luterilaisuuden painotuksen mukaisesti. Ehtoolliseen liittyvä armovakuutus koskee vl:ille raamatunmukaisesti vain tosiuskovia: " Sillä joka syö taikka juo kelvottomasti, hän syö ja juo tuomion itsellensä, ettei hän Herran ruumista eroita." (1. Kor. 11:29.) Ehtoolliseen liittyvä syntien anteeksiantamus tai oikeammin armovakuutus ei siten ole vl:ille uskoontulon paikka, vaan uskon vahvistumisen paikka. Uskoontulon tulee tapahtua seurakunnan (Pyhää Henkeä sydämessään kantavien kristittyjen) saarnaamasta evankeliumista. Vasta sitten on kelvollinen nauttimaan ehtoollista.
Minun Jeesukseni on Raamatun Jeesus Kristus, ylösnoussut, syntien ja kuoleman voittaja, Ei enään ihminen ja Jumala samaan aikaan, vaan ylösnoussut Messias, Herra Jeesus Kristus, jolla on kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Hänellä on seurakunta (ruumis) maan päällä, joka julistaa, ei itseänsä, vaan Pyhän Hengen kautta Hänestä, jolla on valta antaa syntejä anteeksi jokaiselle Häntä lähestyvälle, katuvalle ihmispoloiselle.
Kirjoitit omasta Jeesuksestasi: ""Ei syntilupia kirjoittava, vaan syntejä anteeksi antava."
Näin on myös minun Jeesukseni. Miksi kirjoitat, että minun Jeesukseni antaa syntilupia? Miksi vielä sanot, että minun Jeesukseni ei kokoa yhteen ja kalamieheni viskovat kalojaan tien pientareille ja ympäriinsä?
Minun Jeesukseni nimenomaan kokoaa yhteen kaikki, jotka ovat Jeesuksessa Kristuksessa, Pyhä Henki todistaa sen yhdessä meidän henkemme kanssa, että olemme Kristuksen omat. Me kuulumme Kristukselle ensisijaisesti ja toissijaisesti seurakunnalle. Kaloja emme viskele, mutta haluamme kylvää Jumalan sanaa (siementä) ja rukoilemme, että Jumala siunaa ja antaa kasvun myös sille sanalle, jota kylvämme eri ry:issä.
Miten käy hoitomiehille, kun ne kuolee.
onkohan vanhusten saata.alleheittäminen kuitenkaan
niin hyvä asia, että kadotukseen menet itse, mummu pääsee taivaaseen.
Siinä viimemetreille vl mietteitä, syyttömiä, ikänsä seuroissa käyneitä kolehtiin rahat vieneitä vanhuksia. Millä tavalla he uskovat, nämä hoitomiehet?
Jumala on vanhurskas ja oikeudenmukainen sekä "hoidettavia" että "hoitajia" kohtaan. Miksi valvoa toisten synneissä? Kannattais mieluummin valvoa, ettei itse joutuisi kadotukseen omien syntien ja ylitsekäymisten vuoksi.
Tarkoitatko, että hoitomiehet ovat läiskineet toisiaan harteille ja antaneet hoitokokouksissa tehdyt hirveydet anteeksi toisilleen. Mutta mutta, onko ne anteeksi annettu Taivaassa?
En ole kenenkään hoitomiehen kuullut katuneet hoitamisiaan niin, että olisi pyytänyt seurakunnalta anteeksi niitä julmuuksi, mitä seurakunnalle aiheutti.
"Niin laajasti, kuin olet pahennusta aiheuttanut, niin mene ja korjaa asiat."
Montakos kertaa olet ollut kuuntelemassa kuka ja missä on parannusta tehnyt? Minust nämä sinun vikomiset täällä on aivan yhtä raskauttavia. Pyydätkö sinä mahdollisesti väärän tiedon levittämistä koko internetkansalta anteeksi jos osoittautuu että olet väärässä? Älä kuvittele että täällä voit anonyymisti mesoa ja valvoa toisten synneissä.
Kannattaa se oma tontti ihan ensiksi tsekata ja siivota.
Koko vl-liike kyykytettiin hoitokokouksiin 70-luvulla kososlaisen hengen takia, nöyryytettiin seurakunnan eteen pyytämään anteeksi jotakin höpösyntiä, jopa lapset ja nuoretkin (kuten itsekin olin).
En ole kuullut, että kukaan näistä hoitajista olisi pyytänyt anteeksi seurakunnalta näitä hoitamisiaan, eihän SRK:n miehet antaneet Hekki Saarenkaan pyytää, vaikka hän olisi halunnut.
Kyllä minulla on oikeus kysyä, missä se anteeksipyyntö viipyy, koska olen itsekin ollut näissä hoitokokouksissa hoidettavana.
Heikki Saari teki parannuksen lakihenkisyydestä Ylivieskan rauhanyhdistyksellä, kotiseurakuntansa edessä. Kuulemani mukaan hän olisi ollut valmis pyytämään anteeksi laajemminkin, mutta korkean iän ja heikentyneen terveyden vuoksi sitä ei häneltä enää vaadittu. Ja olihan tilanne jo muutoinkin rauhoittunut kautta Suomen. SRK järjestönä ei voinut eikä voi edelleenkään esittää anteeksipyyntöä yksityisen henkilön tai henkilöiden puolesta. Pahoitella toki voidaan, niinkuin viime aikoina on tehtykin.
Miksi minulle ei kukaan kertonut, että Heikki Saari on tehnyt parannuksen siitä, että eksytti koko vl-liikkeen henkiparannusoppiin.
Miksi minun annettiin uskoa, että nämä hoitokokoukset olivat olleet oikein?
Minun elämä meni pilalle sen takia, että suoritin SRK:n syntilistaa prikulleen tarkasti 30 vuotta, pelkäsin koko ajan, että joudun uudestaan kososlaiseen henkeen.
Sairastuin masennukseen, vasta pitkän terapian avulla olen päässyt irti siitä ahdistuksesta, jota hoitokokoukset minulle aiheuttivat.
Nyt voin sanoa, ettei minussa ikinä ole kososlaista henkeä ollutkaan, koko hoitokokoushomma on ollut SRK:n miesten hourailua.
Minkälainen vastuu SRK:lla on siitä, että se antoi ihmisten uskoa kososlaiseen henkeen, vaikka Heikki Saari oli siitä parannuksen tehnyt Ylivieskan ry:llä.
Miten kaikkien Suomen ry:den ihmiset olisivat voineet tietää Heikki Saaren parannuksesta, jos sitä ei kerrottu siinä laajudessa, kuin hän on pahennusta aiheuttanut.
"Heikki Saari teki parannuksen lakihenkisyydestä Ylivieskan rauhanyhdistyksellä, kotiseurakuntansa edessä. Kuulemani mukaan hän olisi ollut valmis pyytämään anteeksi laajemminkin, mutta korkean iän ja heikentyneen terveyden vuoksi sitä ei häneltä enää vaadittu. Ja olihan tilanne jo muutoinkin rauhoittunut kautta Suomen. SRK järjestönä ei voinut eikä voi edelleenkään esittää anteeksipyyntöä yksityisen henkilön tai henkilöiden puolesta. Pahoitella toki voidaan, niinkuin viime aikoina on tehtykin."
Tämä kommentti selventää hyvin paljon sitä, miten hoitokokoukset lopetettiin.
Kun arkkipiispa Mikko Juva lopetti hoitokokoukset, SRK:n miehet painostivat Heikki Saarta tekemään parannusta hoitokokousten ylilyönneistä.
Heikki Saari olisi halunnut korjata tekemisensä niin laajasti, kuin oli pahennusta aiheuttanut, eli oli halunnut kertoa julkisesti koko Suomen, Ruotsin ja Amerikan siioneille, että hän on ollut itse väärässä hengessä ja haluaa pyytää hoitokokoushenkioppia anteeksi.
Mutta SRK:n miehet kielsivät anteeksipyynnön, siinä laajuudessa kuin Heikki Saari oli pahennusta aiheuttanut, koska SRK:n miehet olivat itse lähtenee mukaan hoitamaan seurakuntaa kososlaisesta hengestä ja heillä itselläänkin mopo karkasi käsistä.
Heikki Saari teki parannuksen Ylivieskan seurakunnan edessä, eikä hänen parannuksen tekemisestä ole tiennyt kuin SRK:n ylin johto ja ylivieskan uskovaiset.
Elikkä vl-eliitti, ne jotka seurustelivat SRK:n ylimmän johdon kanssa, saivat tietää että Heikki Saaren kososlainen henkioppi on ollut väärin, mutta tavallinen rivi-lessu ei ole sitä tietoa saanut, vaan jäänyt noudattamaan SRK:n syntilistaa kolmeksikymmeneksivuodeksi.
Tästä todisteena keskustelu, jonka kävin erään ex-vl:n kanssa, jota Oulun puhujat (en viitisi tässä mainita hoitajien nimiä) olivat hoitaneet aerobicistä, kun hän oli ollut alakoulussa. Myöhemmin hän oli sanonut hoitomiehen tytölle, että muistatko, kun aerobic oli syntiä, niin tyttö oli sanonut, että aina hän on käynyt aerobicissä.
Eli vl-eliitti ei ole noudattanut SRK:n syntilistaa, koska he ovat tienneet Heikki Saaren ylilyönnit hoitokokouksissa.
Tavallinen vl-rahvas ei saanut tietää sitä, että arkkipiispa oli puhuttellut SRK:n miehiä, eikä Heikki Saaren parannusta henkiopista, joten me jäimme suorittamaan SRK.n syntilistaa kolmeksikymmeneksivuodeksi.
Kiitos siitä ja sen seurauksista SRK:n miehille!
Kyllä Heikki sai jotain hyvääkin aikaan: Opillisesti harhateille ajatunut P. Sillanpää hengenheimolaisineen ajettiin hänen johdollaan ulos vl-herätysliikkeestä. Pohjois-Amerikassa kävi vähän huonommin: enemmistö sikäläisistä vanhoillislestadiolaisista ajautui samaan henkeen Sillanpään porukan kanssa...
Mutta niin monesti käy "henkien taistelussa", oma usko kuivuu ja isäntähenki nousee pintaan: näin kävi Heikillekin, kunnes lopulta löysi takaisin "lammasten jäljille".
SRK on joutunut kauas Jumalasta ja jumalansanasta.
Siitä kiitän Jumalaa, että olen päässyt ulos raatelevien susien keskuudesta.
Jumala auttakoon heitä, jotka vielä ovat kiinni vl-liikeessä.
Heikki taisi kunnostautua myös ns. pikkuesikoisuuden eriseuran selvittelyissä. Ainakin heillä (siis pikkuesikoisilla) kuului olleen aivan erityinen kauna häntä kohtaan.
Vaikka Heikki teki virheitä, hän pyrki tinkimättömästi vaalimaan yhden seurakunnan oppia, ts. hän vastusti kaikenlaista kuppikuntaisuutta ja "teoloogista jaaritelua". Ehkä hän osittain siksi saavutti ns. syvien rivien luottamuksen esim. pappiseriseuran aikana 60-luvulla.
Käsittäkseni vain luonnevikainen narsisti voi saada aikaan sellaisen puimatantereen puhdituksen, kuin Heikki Saari sai aikaan vl-liikkeessä.
Pikkuesikoiset eivät lähteneet Heikki Saaren kelkkaan ja sen takia Heikki Saari teki parannuksen vl-liikkeeseen, jossa olikin hyvin otollinen maaperä hän valtapyrkimyksilleen.
Sen näkee Keskustan puheenjohtajastakin, ettei häntä olla koskaan alistettu hoitokokouksiin.
Vl-liikkeesstä ei ole noussut yhtään valtakunnan ykkösmiestä, vaikka vl-liike on maan suurin herätysliike ja syynä siihen on hoitokokoukset.
Kun Pyhä Henki on kulkenut kaikkien vuosisatojan kautta siis yhdessä ja samassa siihen asti kun vanhoillislestadiolaiset ja pikkuesikoiset erkanivat, mistä tietää kumpaan haaraan Pyhä Henki meni koska kaikilla jäsenillä sitä enne on ollut Pyhä henki siellä yhteisessä seurakunnassa? Sitä olen miettinyt aika pitkään. Mistä sen tietää?
En usko, että Heikillä oli mitään omia valtapyrkimyksiä: jos olisi ollut, ei hän olisi anonut armoa ja anteeksiantamusta hoitokokouksessa Ylivieskassa... Kuului olleen omaan osaansa tyytyväinen vanhus viimeisinä elinvuosinaan.
Urho Kekkonen oli vl-saarnaajan poika. Vl-saarnaaja K.A Lohi vaikutti aikoinaan merkittävästi Suomen perustuslain muotoiluun: sanotaan jopa, että se olisi pääosin hänen käsialaansa.
Yleensä vl-poliitikot eivät ole pyrkineet kaikkin korkeimmille paikoille. Syynä mm. edustamiseen liityvät ongelmat.
Nämä miehet ovatkin vaikuttaneet ennen hoitokokouksia.
Hoitokokoukset katkaisivat siivet vl-ihmisiltä.
Ennenkaikkea SYT -rahojen vastaanottaminen katkaisi monen vl-lapsen koulutien, kun kommunistisen aatteen omaavat opettajat kostivat kaiken vl-lapsille.
Kristuksen seurakunta maan päällä on myös taisteleva seurakunta, jossa aika ajoin nousee esiin myös vääriä opettajia: "jotta ne ilmi tulisivat".
Kaikella on aikansa taivaan alla: niin oli myös 70-luvun taistelujen aika ja sen jälkeinen rauhan ja työn aika.
Heikki Saari ei ollut tyhmä, vaan luonnevikainen narsisti.
Narsistit ovat usen fiksuja ja pyrkivät aina valtaan, alistamaan muita.
Minkälainen lapsuus Heikki-veljellä on ollut, onko hän esim. jäänyt orvoksi lapsena, ´tai onko hänellä ollut muutoin huonot kasvuolosuhteen?
Lapsen on erittäin vakea kestää orvoksi jäämistä, yleensä hän häiriintyy narsistisesti.
Luuletko, että hän oli ainoa narsisti SRK:n hallinnossa?
Eikö SRK:n puheenjohtajakin ole kertonut, että hänellä on ollut vaikea lapsuus, oliko hänkin jäänyt orvoksi 9 vuotiaana?
Katsoin Mannerheim -elokuvan ja hänkin oli jäänyt orvoksi 13 vuotiaana.
Samoin Hitlerillä on ollut erittän vaikea lapsuus, hänen isänsä on ollut väkivaltainen alkoholisti ja antanut Adolfille selkäsaunan joka päivä.
Miksi kuulua hellareihin jos uskoo eritavalla.
Siunusta