Liki miljardin leikkaukset kunnilta ei voi olla näkymättä !
Neljänkymmenen kunnan ongelmat ovat niin mittavat, että valtionvarainministeriö ei enää pidä niitä elinkelpoisina.
Tiedot ilmenevät valtiovarainministeriön laskelmista, jotka Talouselämä on saanut ministeriöltä. Ministeriö on tehnyt laskelmat hallituksen kuntauudistusta valmistelevalle virkamiestyöryhmälle. Lain avulla kuntia yritetään painostaa kuntaliitoksiin.
Neljänkymmenen kunnan ongelmat ovat niin mittavat, että valtionvarainministeriö ei enää pidä niitä elinkelpoisina.
Tiedot ilmenevät valtiovarainministeriön laskelmista, jotka Talouselämä on saanut ministeriöltä. Ministeriö on tehnyt laskelmat hallituksen kuntauudistusta valmistelevalle virkamiestyöryhmälle. Lain avulla kuntia yritetään painostaa kuntaliitoksiin.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Hallitus ei tuhoa kuntia, vaan heikossa hapessa olevat kunnat tuhoavat ja näivettävät koko Suomen, jos ei rahan lapiominen näihin kotimaisiin kreikkoihin lopu. Valtio velkaantuu koko ajan ja sille pitää saada stoppi. Valtionosuukisen leikkaukset ovat tätä kestävälle uralle paluuta. Kepulaisethan vaativat toisaalla lisää valtionapuja ja toisaalla vähemmän valtion velkaantumista käsittämättä, että tämä täysin epärealistinen yhtälö. Ei vähävarainen yksityistalouskaan, jossa vanhemmat ovat työttöminä, voi toteuttaa lasten vaatimuksia "isä osta meille punainen Ferrari". Päinvastoin menoista on leikattava, ettei perhe joudu velkavankeuteen. Teille kepulaisille tämän käsittäminen on ilmeisesti täysin ylivoimaista.
Kuntien paineensietokykylaskelmia on tehty pitemmälle ajalle. Ne eivät lupaa kaikille kunnille hyvää. Juuri sen vuoks hallitus on ryhtynyt kuntarakenneuudistukseen. Tavoitteena on vahva peruskunta, jolla on itsellään riittävästi muskeleita selvitä. Tämä tuli kai kaikille selväksi, kun kuuntelivat eilisessä vaalitentissä Salon ja Punkaharjun kunnanjohtajien näkemyksiä ja kokemuksia.
Tässä vielä Sami Sulkon viisaita ajatuksia:
http://yle.fi/uutiset/sami_sulkko_sattii_naapurikuntia/5072222
hallitus nimenomaan tuhoaa kunnat toimillaan, syitä on monia mutta suurin syy on että suurkuntien palvelut voidaan siirtää pääomapiirien käsiin tahkoamaan voittoa omistajilleen veroparatiiseihin. Tästä on olemassa hyvä ennakkotapaus jonka tollokin hyvin tietää, perin juurin kokoomuslaista politiikkaa joka kelpaa myös Demareille jotka pääsevät iskemään Keskustalaisiin kuntiin..
Suurkuntien palveluita ei voi sirtää sen paremmin ulkomaisille veroparatiisiyhtiöille kuin pienkuntienkaan palveluja. Asianhan ratkaisevat kuntapäättäjät. Vasemmistopuolueet eli demarit ja vasurit ovat eniten vastustaneet palveluiden ykistyistämistä. Itse olen jopa sitä mieltä, että joidenkin palvelujen osalta tarpeettomasti. Jätehuollon voisi esimerkiksi ykistyistää kokonaan.
Tunnetuin esimerkki yksityistämisestä on Kepujohtoinen Rääkkylän kunta. Se yksityisti kaikki palvelunsa ja terveydenhoitpalvelujen tuottaminen on annettu ulkomaiselle yritykselle. En ymmärrä näkemystäsi siitä, että edes kokoomuslaisilla olisi tarvetta edistää ulkomaisten yritysten menestystä. Ulkoistamisen yhdeksi kriteeriksi voitaisiin hyvin ottaa se, että palveluntuottaja maksaa veronsa Suomeen.
Suurin syy kuntien vaikeuksista löytyy peiliin katsomalla. Se on kuntien heikko taloudehoito, mikä voi kylläkin on seurausta siitä, että kunta ei kykene houkuttelemaan yritystoimintaa ja sen työvoimaomavaraisuus on heikko. Meillä on koko joukko kuntia, jotka elävät suuremmaksi osaksi valtionapujen varassa. Niiden valtionapuriski on siis suuri. Toisin sanoen ne ovat jo tulotalouden osalta valtion holhouksessa. Eihän kuntien itsenäisyys voi mitenkään perustua tällaiseen elättisuhteeseen. Tavoitteena pitää olla se, että kunnat ja valtiot pidetään mahdollisimman paljon erillään, jottei huoltosuhteita syntyisi. Siihen hallitus pyrkii juuri vahvojen peruskuntien projektillaan.
Kannattaa perehtyä asioihin. Jos et minua uskoa, niin tutustu nyt vaikka tämän esiintuomani Punkaharjun kunnanjohtajan näkemyksiin asioista. Hänellä on niin sanotusti sisäpiiritietoa asioiden tilasta, ja vieläpä Kepulandian keskeisillä alueilla.
estää, kaikki yli miljoonan olevat kunnalliset toimet on kilpailuttettava ja tarjouksen voi tehdä kuka tahansa EU:n alueelta. Mitä halvatun valtionapua sellainen on kun ensin kerätään verot valtiolle ja sitten osa niistä palautetaan, Suomi poikki kehäkolmosen kohdalta ja katsotaan kuka tarvitsee apua ja kuinka nopeasti..
Kyllä ne on maatalousvaltaiset kepukunnat jotka ensimmäisinä sitä apua ovat tarvitsemassa... Niistä kun ei paljon veroa kerry valtiolle...
viimeisimmät tilastot osoittavat että maataloudenharjoittajat maksavat enemmän veroa kuin palkansaajat niin paljon kuin täälläkin on huudettu ettei maatalous maksa veroja ONKO TULLUT VALEHDELTUA.
Palkansaajat 6 907
Maatilataloudenharj. 8 829
Entä paperitehtaat, sahalaitokset, talotehtaan, kaivokset, vesivoima, turismi, metsät, viljelykset, karjatalous jne
Missähän tuommoinen tilasto on? Jos maatalouden harjoittajien veronmaksukyky on noin runsas, voidaan kai alkaa harkita maataloustuista luopumista. MTK on valitellut, että maajussin tuntiansio liikkuisi 2-4 euron välissä. Ei siitä kyllä paljon jää veroja maksettavaksi. Vai puhuuko tämä etujärjestö palturia?
että viljelijät ovat työteliästä väkeä ja tuloja kertyy monesta paikkaa esim maatilmatkailusta, tilastoja voi katsella vaikka veronmaksajien sivuilta..
Avainsana on "maataloudenharjoittajat "
Verohallinnon tilastoissa maatalouden harjoittajiksi tilastoidaan kaikki niiden kotitalouksien kaikki jäsenet joissa joku palauttaa 2-verolomakkeen eli maatalouden veroilmoituksen. Näin vaikkapa opettajavaimon tai sairaanhoitajavaimon kaikki palkkatulot tilastoidaan maatalouden harjoittajien tuloiksi. Lisäksi osa-aikaisia maanviljelijöitä on jo niin paljon että keskimäärin vain 30% tuloista tulee maataloudesta.
Mutta tuet voisi tosiaan poistaa, miksi tukea jos keskimääräiset tulot / verot korkeampia kuin palkansaajilla?
"paperitehtaat, sahalaitokset, talotehtaan, kaivokset, vesivoima,"
On paljon maatalousvaltaisia kepukuntia joissa ei ole mitään noista...
Tuossa
http://www.merijarvi.fi/fi/
hyvä esimerkki?
ei ole maassamme, tundaa kyllä mutta sielläkin porot laiduntavat..
rahavirrat maataloudessa, siihen tarvitaan kyllä paljon opettajia ja hoitajia heh heh..
Tuosta
¨https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/ajankohtaista/Uutisarkisto/2010/Maataloustuloon pudotus - alamäkeä lähes kolmannes kolmessa vuodessa
selviää että tuotteuiden myynnistä tulee noin 2,2 miljardia ja tuista noin 1,9 miljardia eli rahavirrat noin 4,1 miljardia...
Maataloustulo 735 miljoonaa ja kun maatiloja on noin 60.000 niin se tekee maatalouden verotettavaa tuloa noin 12.250 euroa per tila. Jaettuna kahdelle hengelle? Jää opettajien palkalle toiseksi...
Heh heh vaan...
"Tilastokeskuksen (v. 2005) mukaan Suomen kansan kokonaisruokalasku oli 17,1 miljardia euroa jakaantuen eri osapuolille siten, että maataloustuottajat saivat maataloustulona 0, 9 mrd euroa, valtio rahastaa ruuan alv- ja alkoholiverona 4 mrd, tuontielintarvikkeiden osuus noin 2 mrd ja ruokaketjun muille osapuolille kuluu runsas 10 mrd euroa. Valtio ja muut kotimaiset osapuolet ottavat ruokaketjusta siis 83 prosenttia. Elintarvikkeiden perustuottaja, viljelijä saa työpanokselleen ja yritykseensä sijoittamalleen omalle pääomalleen yhteensä vain 5 prosentin siivun.
Valtion tuella on ruokalaskua kevennetty runsaalla miljardilla eli 6 prosentin verran. Ovatko nämä kaksi faktaa, 5% maataloustuloon ja 6 % verorasitusta valtiolle liian suuri hinta kansallisesta elintarvikkeiden riittävyys- ja laatuturvasta?
Viljelijä saa elintarvikeketjun rahavirroista vajaan miljardin. Elintarvikeketjun muut kotimaiset osapuolet lohkaisevat 14 miljardia. Tuontielintarvikkeiden ostoon kuluu vain runsas kaksi miljardia. Elintarvikeomavaraisuutemme on harkitusti pidetty varsin korkeana. Eero Heinäluoma yritti pari vuotta sitten syyttää "välikäsiä" elintarvikkeidemme korkeista hinnoista. Lopetti arvostelun lyhyeen kun huomasi, että suurin osa välikäsistä on SAK:n jäseniä. Ruokalaskun summa, 17 miljardiakin löytyy myös MTT:n vuosijulkaisusta. Siellä on myös numerot elintarviketalouden rahavirroista, vienti ja tuonti mukaan lukien Rahavirrat olivat v. 2005 yhteensä 20,5 miljardia euroa. Tässä huoltovarmuuden lisäksi toinen syy, miksi maataloutemme alasajoa esittäneet kansantalousteoreetikot eivät ole saaneet kannatusta."
Valtion tuella ruokalaskua on kevennetty noin 3 miljardilla eurolla vuosittain. Sen lisäksi EUn nettomaksajian maksamme pikkasen myös muiden EU-maiden tuista. Näistä suoria tukia on 2,1 miljardia ja loput esim. lomitustukia ja eläkemaksuja, joista siis valtio huolehtii toisin kuin muiden tulonsaajien kohdalla.
Elintarviketalouden rahavirrat eivät muuksi muutu, vaikka kotimaista tuotantoa ei olisikaan. Ihmisten kun pitää syödä joka tapauksessa. Äärimmilleen vietyjä esimerkkejä löytyy muualta EU-maista. Esim. Lontoon ruokahuolto on pääosin muun kuin kotimaisen tuotannon varassa. Sieltä saa mitä vaan mitä maailmasta löytyy. Tässä en halua puolustaa tällaista mallia, koska pitää sisällään imperialistisia ja epäeettisiä tuotantotapoja. Se kertoo kuitenkin siitä, etteivät lontoolaiset suinkaan kuole nälkään, vaikka kotikutoista tuotantoa ei olisikaan. Ja luultavasti tuon systeemin myötä elintarvitalouden rahavirrat ovat vielä suurempia kuin niissä maissa, jotka suosivat vain kotimaista.
Autonomian aikana ruokahuoltomme oli paljossa emämaan hallussa. Tottakai, koska ei ollut järkevää altistaa ruokahuoltoa jatkuvalle hallanvaaralle. Ja laatukin olisi sitä mitä nyt kehnoissa luonnonoloissa voi vain olla. Sisällisodan syttymisen yhtenä syynä olikin elintarvikepula, mikä aiheutui Suomen irtaantumisesta emämaasta. Nykyisessä maailmassa ei tällaista elintarvikepulan mahdollisuutta ole näköpiirissä, ainakaan meillä. Sitäpaisti kriisin varalta emme tarvitse näin suurta tuotantoa emmekä varsinkaan öljyn ja koneiden varassa olevaa tuotantoa, koska löpö loppuu aina ensin ja vasta sitten muut.
Yhtään mitään ei taloudessa voi perustella liikevaihdon määrillä. Aina pitäisi tuijottaa myös kannattavuuteen ja ns. vaihtoehtoisiin tulonlähteisiin. Voisimme varmaan jonkin aikaa pitää yllä esim. omaa vaatetusteollisuutta, joka työllistäisi paljon ja rahavirrat olisivat suuria. Tämä lämmittäisi housuissa sen ajan kuin se keltainen nestekin ennen pakkasten tuloa. Käsityöteollisuutta suosivien eteläisen Euroopan ongelmat nivoutuvat osin tällaisten harhakuvitelmien ylläpitoon. Meillä Suomessa kannattamattoman muuta liikevaihdoltaan mittavien teollisuushaarojen tilalle tuli paljon kannattavampaa ja pian myös liikevaihdoltaan suurempaa teollisuutta 1990-luvun aikana. Se nosti Suomen, ei vanhassa pitäytyminen.
vi..tu mikä pahvi...
Tuolla aiemmin puhuttiin maatalouden rahavirroista jotka ovat tosiaan noin 4 miljardia. Sinä pönttö sitten alat sönköttämään koko jostain elintarviketalouden rahavirroista jotka lienevät noin 17 miljardia, tässä on mukana siis mm. kauppojen, kuljetusten, kauppojen kiinteistökulujen, polttoaineiden, sekä mm. ulkomaisten elintarvikkeiden yms. rahavirrat esim. merikuljetuksineen, eli tuo summa olisi 17 miljardia vaikka suomessa ei olisi maataloutta ollenkaan.
taas tämä mystinen "maataloustulo"
Se venyy ja paukkuu aina siihen suuntaan mihin maajussi haluaa, joskus se on 2€/h kun kerrotaan miten huonosti maataloudella menee, joskus maataloustuesta taasen maksetaan koko suomen elättäminen eli silloin se on kymmeniä miljardeja eli noin 200€/h josta maksetaan verojakin 300€/tunti...
Oma maatalous tuo kansantalouteen työtä, veroja, varmuutta uutta jaettavaa , arviolta 10 miljardin arvosta..
1 Ruoka olisi ostettava ulkomailta, lasku 4 miljardia
2 Työttomyys räjähtäisi käsiin, lasku siitä 2 miljardia
3 Huoltovarmuus menettäisiin, varastoja ym. 1 miljardi
4 Ulkomaille menevä raha pois kansantaloudesta, lasku 1-2
miljardia
5 Verotulot maataloudelta 1,5 miljardia
6 EU:lle olisi silti maksettava jäsenmaksua 1,5 miljrdia7
nyt ovat vajaa 30 miljardia, yksin valtion kassaan lilahtaa 3-6 miljardia verotuloja ja 4 miljardia alvia päälle..
kun maatalouden tuloista vähennetään menot, tulo on laskenut tasaisesti EU aikana ja oli viime vuonna 650 miljoonaa, tuntipalkan voi jokainen laskea jakamalla vuosittaisella keskimääräisillä työtunneilla 2400 ja viljelijöiden lukumäärällä n 100 tuhannella..
mainita että tämä 10 miljardia tulee joka vuosi, maatalous on yksi harvoja tuottavia aloja maassamme..
Suomi ei ole monessakaan suhteessa omavarainen. Joudumme ostamaan yhtä ja toista maailmalta, mm. henkilöautomme. Silti meillä ei työttömyys ole räjähtänyt mihinkään käsiin. Suomalaisten pitää löytää omat vahvuusaluee kansainvälisessä työnjaossa ja sillä me kyllä pärjäämme. Maailmasta löytyy paljon sellaisiakin maita, joiden tuotantorakenne on meitä vielä paljon kapeampi ja silti ne pärjäävät.
Maatalous ei lukeudu meidän vaahvuusalueisiin sen paemmin kuin auto- tai rättiteollisuus. Miedän tulee satsata siihen, missä menestymme parhaiten ja kannattavimmin. Tämä on tietysti kepulaislle uutta ja outoa.
Oma maatalous tuo kansantalouteen työtä, veroja, varmuutta uutta jaettavaa , arviolta 10 miljardin arvosta..
1 Ruoka olisi ostettava ulkomailta, lasku 4 miljardia
2 Työttomyys räjähtäisi käsiin, lasku siitä 2 miljardia
3 Huoltovarmuus menettäisiin, varastoja ym. 1 miljardi
4 Ulkomaille menevä raha pois kansantaloudesta, lasku 1-2
miljardia
5 Verotulot maataloudelta 1,5 miljardia
6 EU:lle olisi silti maksettava jäsenmaksua 1,5 miljrdia7
Miten maajussin keskimääräisiksi työtunneiksi saadaan 2400, kun esim. viljatiloilla voi keskittyä puolet vuodesta pankolla makaamiseen. MTK:n vanhan kuvauksen mukaan alkuvuosi menee pääosin roudan sulamista tarkkaillessa.
Viljelijöidenkin lukumäärä lienee tätä nykyä lähempänä 60 000 kuin sataa tuhatta. Maataloustulo pienenee tietysti sitä myöten, kun ylituotannosta on päästy vähitellen eroon. Siitä eroon pääsemiseksihän EU:n yhteistä maatalouspolitiikkaa on jouduttu rustaamaan jo useaan otteeseen.
Jos minkä tahansa alan yritystoiminta muuttuu kannattamattomaksi, yrittäjä tai ainakin viisas yrittäjä tekee siitä johtopäätökset. Muuten uhkana on konkurssi. Pitää alkaa yrittämään jotain muuta, vaihtaa oman yrityssuuntaa ja painotuksia, muuttua tehokkaammaksi jne. Tämän pelin osaavat kaikki muut kuin maatalousyrittäjät, jotka keskittyvät vain valittamiseen ja vaatimaan aina vain lisää tukia.
työtunneista keskimäärin, viljatiloilla hiukan yli 1000 työtuntia ja eläintiloilla hiukan yli 4000 tuntia, keskimäärin 2400. maatalous ei suinkaan ole kannatamatonta, vaikka itse viljelijän palkka onkin huono, oma maatalous on Suomelle erittäin kannattavaa ja esim mikään puolue ei aja sen lopettamista..
7 joulupukki eksyisi metsään, lasku 5,7 miljardia
8 ruoka olisi ulkomaalaista joten lasku 68,9 Biljoonnaa
9 joulupukki eksýisi toisen kerran, lasku 6,2 miljardia
10 juuttikinkku juuttuisi kurkkuun, lasku 12 euroa/ kg
11 verotulot menisi väärälle tilille, lasku 5600 0000 0000 pesetaa
12 jyvävarasto eli siili (vai mikä se oli) homehtuisi, lasku 231 triljonnaaa
Maatalouden lopettaminen aiheuttaisi kaikki nuo ongelmat, lisäksi Paavo Väyrysestä' tuilisi kunnanjohtaja ja presidentti. lasku 90 000 00 0000 00000 mlbiljardia
Niin, kaupat mukaan lukien autokapat ja tukkukauppa sekä vaikkapa kortonkikauppa maksavat veroja samoin laivayhtiöt ja kuljetusliikkeet, myös kauppakiinteistöistä ja niiden huollosta ja korjauksista maksetaan veroja, ne maksaisivat saman verran veroja vaikka suomessa ei olisi yhtään jyväjemmaria tai lantavarvasta eli vaikka maatalous olisi kokonaan siirretty sinne missä se on kannattavaa eli ulkomaille.
nuo luvut ei oikein täsmää, mtk:n mukaan maataloustulo on noin 735 miljoonaa (0,735 mrd) joten siitä ei mitenkään voi maksaa 7-10 miljardin veroja. Maatalosutulo on siis tulot - menot ennen veroja = 0,735 miljardia. Kerroppa nyt pahvi että miten tuosta saa maksettua yli kymmenen kertaa enemmän veroja?
"Maatalous ei lukeudu meidän vaahvuusalueisiin sen paemmin kuin auto- tai rättiteollisuus. Miedän tulee satsata siihen, missä menestymme parhaiten ja kannattavimmin. Tämä on tietysti kepulaislle uutta ja outoa."
No niin, kertoo nyt sitten sen, mihin pitää satsata?
Ei demareiden luoma virkamiesjärjestelmä kuitenkaan mitään tuota.
Vasta yks "Vasuri" Siimes, palkkasi 30.000 euroa ansaitsevan "tuttavansa" veikkaukseen. Mitä tuokin tuottaa, vai onko niin, että kansamme tulisi toimeen lottoamalla.
Meillä on liian paljon korkeapalkkaisia loisvirkamiehiä, ja siksi meillä menee niin hiton huonosti tulevaisuudessakin.
Ei rittä rahat edes inhimillisiin eläkkeisiin ihmisille, kun osa loisista rosvooo sadan ihmisen eläkkeen itselleen vuodessa, pienemmistä SUURMÄÄRISTÄ puhumattakaan.
Tasaeläkejärjestelmä, ja sellainen, etä nykytasolla kaiki saisivat Vähintäänkin tonnin käteen, mutta kukaan ei kahtatonnia enempää, toisi jo ostovoimaa kummasti maahamme.
No ei käy, huutaa demut ja kokkareet.
Ajattele nyt itse järjellä, että jolla on ollut jo hyvä-tai korkea palkka elämänsä ajan, niin ei hänen tarvitsisi enää saada kymmenkertaista eläkettä siihen mitättömään työmieheen nähden.
Lisäksi meillä on maassamme Helsinki-vääristymä.
mitäpä jos kaikki pieneläkeläiset päättäisivätkin muuttaa Helsingin sosiaalihuollon asiakkaiksi, niin Helsingin talous romahtaisi niillä hetkillä.
Miten Helsingissä voi pärjätä takuueläkkeellä?
Ei mitenkään, joten siksipä onkin halvempaa asuttaa ihmisiä maakunnissa, mitä vastaan nyt nuo tollot nulikat taistelevat kynsin hampain.
Jos eläke nostettaisiin vaikkapa siihen tuhanteen euroon, niin ei silläkään mitään herranhuonetta kukaan voisi ylläpitää.
Päin persettä on asiat maassamme, ja se on suurimmalta osaltaan demareiden vika.
alkaa kun asialliset argumentit loppuu..
en tiedä saako sossusta rahaa kortonkeihin mutta yleensä rahaton ei osta eikä maksa veroja..
koko elintarvikeketjusta, 3 miljardia veroja kun tuote on valmis ja 6 miljardia kun asiakas kantaa makkaran kotiinsa JA TIETYSTI 4 MILJARDIA ALVIA PÄÄLLE..
"JA TIETYSTI 4 MILJARDIA ALVIA PÄÄLLE.. "
Ja tuon veron maksavat 100% kuluttajat ja sitä kertyisi edelleen sama määrä vaikka jokainen ruoan murena kauppojen hyllyillä olisi tuontiruokaa.
valtiolle 10 miljardia elintarvikkeista verotulija..
Tuossahan oli vain jatkettu edellisen kirjoitajan mielikuvituksen tuotteita, kaikki listan kohdat 1-6 ovat kepulitotuutta eli tolliskototuutta jota myös mielikuvitukseksi kutsutaan.
aivan oikein, ja verotuotot valtiolle olisivat 14 miljardia eli 4 miljardia enemmän jos maatalous suomessa lopetettaisiin kokonaan. Eli maatalouden tuoto on verotuloissa negatiivinen, eli miinus 4 miljardia.
Patologinen valehtelija valehtelee niin hyvin että uskoo itsekin omat sanansa. Hän on valmis sanomaan ihan mitä tahansa, saadakseen haluamansa ja sillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. He eivät myöskään välitä siitä, mitä muut ihmiset heistä ajattelevat tai miltä muista tuntuu, kun totuus selviää.
Patologinen valehtelija on siinä mielessä sosiopaatti tai psykopaatti että hän ei osaa asettua toisen ihmisen asemaan ollenkaan. Hän ajattelee aina ja vain itseään.
Jossain vaiheessa valheet tavallisesti paljastuvat ja jos lain koura ei silloin kosketa, niin elämä muuttuu muuten hankalaksi. Seuraa vaihe, jossa hakeudutaan hoitoon. Hoitohenkilökunnan osa ei ole helppo, patologisesta valehtelijasta ei aina ota selvää. Onko hän tosissaan, vai valehtelee vain vakuuttavasti.
Patologinen valehtelija valehtelee niin hyvin että uskoo itsekin omat sanansa. Hän on valmis sanomaan ihan mitä tahansa, saadakseen haluamansa ja sillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. He eivät myöskään välitä siitä, mitä muut ihmiset heistä ajattelevat tai miltä muista tuntuu, kun totuus selviää.
Patologinen valehtelija on siinä mielessä sosiopaatti tai psykopaatti että hän ei osaa asettua toisen ihmisen asemaan ollenkaan. Hän ajattelee aina ja vain itseään.
Jossain vaiheessa valheet tavallisesti paljastuvat ja jos lain koura ei silloin kosketa, niin elämä muuttuu muuten hankalaksi. Seuraa vaihe, jossa hakeudutaan hoitoon. Hoitohenkilökunnan osa ei ole helppo, patologisesta valehtelijasta ei aina ota selvää. Onko hän tosissaan, vai valehtelee vain vakuuttavasti.
löytyy
Eli asialliset kommentit sitten loppuivat... hyvä kuitenkin että tunnistat itse sairautesi.
Hän on valmis sanomaan ihan mitä tahansa, saadakseen haluamansa ja sillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. He eivät myöskään välitä siitä, mitä muut ihmiset heistä ajattelevat tai miltä muista tuntuu, kun totuus selviää.
No mikä on totuus???
Mpp on kyllä urpojen urpo
Punkaharjukin tulee näivettymään kiitos kuuluu Sami Sulkolle. Hänhän esitti että Retretille annettaisiin rahaa yhdistymisavustuksista mutta perseelleen meni sekin. Ei tipu kaupungilta rahaan nyt eikä jatkossa. Kaupunkien ympäryskuntia tarvitaan paikkaamaan kaupunkien alijäämiä, jotta voidaan pitää hienoja jäähalleja ,teattereita ,uimahalleja ,urheilukenttiä jne pystyssä. Ja mitä me täällä esim 50 tai jopa 100 km päässä teemme niillä. Emme me voi niitä käyttää samalla tavalla ,jos ollenkaan , mutta me maksamme niistä. Nyt ainoat todella tärkeät lähipalvelu esim terveyskeskukset, koulut päiväkodit kelan pisteet jne on vaarassa kuntauudituksen seurausena (jos se nyt niin edes toteutuu).
Minulla on teille suurempien kuntien vouhottajille ehdotus , menkää niihin kuntiin jotka on liittyneet johonkin suurempaan kuntaan ja kysykää ihmisiltä menikö uudistus hyvin vai huonosti. Ai niin tuli tenkkapoo ettehän te niiden ihmisten asiaa aja eikä teitä kiinnosta heidän palvelut pätkääkään.
Neuvostoliitossa kaikki ohjattiin ylhäältä, tuhoisin seurauksin.Minusta nykupolitiikassa on häivähdys mennyttä aikaa yhdistäen Hitlerin natsisaksan ajattelua evoluutiosta ja rotuopista ,eli heikommalta viedään kaikki jotta vahvempi saa elää.Ja että kaikki keskitetään eliitille(osittain korruptoituneelle) ja kaikkea johdetaan ylhäältä kansan mielipiteestä piittaamatta.
Kaikki päätöksenteko pitäisi tehdä ihmisestä lähtien ajatellen kunkin tarpeita siellä missä asuu. Suomi on iso maa on aivan järjetöntä ajatella että kaikki asuisivat kaupungissa . Ja voihan olla että tulevaisuudessa kaupunki asutus puretaan kuin joku näkijä on kertonut ja Ihmiset muutta vielä maalle. Helsinkikin on muka tuleva vesikaupunki ja sinne viedään kaikki nyt järjetöntä touhua.
Kunnat joissa kepulit ovat enemmistönä valtuustossa ja hallituksessa vois ihan hyvin leikata lisää vaikka 10 miljardia.
yli 50 miljardia, kyllä siitä lohkeaa, odotan sitä päivää kun sossurahaa ei saa kuin työtä vastaan..
Juuri niin, joutuisivat maanviljelijätkin maksamaan itse eläkkeensä sillä nyt ne maksetaan sosiaalitoimen rahoituksella, kuten myös maanviljelijöiden sairastumiset ja työtapaturmat, maanviljelijöiden vanhustenhoito, lomituspalvelut...
poliisien, opettajien jne eläkkeet, viljelijät maksaa itse eläkkeensä, palkansaajan eläkkeet maksaa työnantaja..
Meinaat siis että valtion ja kuntien ei pitäisi hoitaa työnantajan velvoitteitaan? Että kun opettaja on työnsä tehnyt niin saa mennä? Ja kun valtion ja kuntien palkollisista puhutaan niin onko niin että tärkeitä ovat mutta palkkaa ei kukaan (kepu?) haluaisi maksaa eikä eläkettä? Nytkin vastustetaan poliisien vähentämistä? Mutta palkkaa ei silti haluttaisi maksaa?
meneillään televisiossa juuri nyt.
pääkupunkiseutu luistaa kuntauudistuksesta
keskustelu oli vajaata
nosto
nosto
Kataisen-Urpilaisen hallitus tuhoaa Suomen kunnat.
Siltä se alkaa vaikuttaan.
nosto
Kuntapolitiikasta on tullut kok-demujen kiristyskeino.
onhan meillä rosvot nyt vallassa
http://jyrkikatainenvalhe.blogspot.fi/2012/03/onko-jyrki-katainen-rehellinen.html?spref=fb
Miksi noin paljon vaivaa ilmoittaa jonkun syyttämättäjättämisestä?
niinpä.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/tuula-peltonen-blogissaan-myonnan-etta-talousasiani-ovat-olleet-sotkussa/1257010
Miten henkilö, joka ei osaa hoitaa edes omaa talouttaan, voi toimia hallituspuolueen kansanedustajana?
niinpä
Jos olen oikein ymmärtänyt pääomatulosta ei peritä kunnallisveroa? Jos näin on, niin esimerkiksi metsätulosta ei siis mene kunnallisveroa. Olisiko syytä periä myös pääomatulosta kunnallisvero, niin maaseutukunnat saisivat verotuloja lisää?
Anteeksi vaan jos olen väärässä.
Metsätulosta peritään normaalit verot. Nyt Urpilainen on viemässä kunnilta pois niiden osuutta kuntien valtionovuuksien miljardileikkauksilla.
pääomavero 30 prosenttia ensi vuoden alusta joka menee suoraan valtiolle..
Oma maatalous tuo kansantalouteen työtä, veroja, varmuutta uutta jaettavaa , arviolta 10 miljardin arvosta..
1 Ruoka olisi ostettava ulkomailta, lasku 4 miljardia
2 Työttomyys räjähtäisi käsiin, lasku siitä 2 miljardia
3 Huoltovarmuus menettäisiin, varastoja ym. 1 miljardi
4 Ulkomaille menevä raha pois kansantaloudesta, lasku 1-2
miljardia
5 Verotulot maataloudelta 1,5 miljardia
6 EU:lle olisi silti maksettava jäsenmaksua 1,5 miljrdia7
Toi näyttää menevän niiltä yli jotka ei välitä kotimaisesta työllistävästä toiminnasta. Koko elintarvikealahan saa paljolti palkkansa juuri maataloudesta.
Ehkei ruokkivaa kättä kannattaisi purra..
Keskusta tekee paljon töitä ihmisten työllistymiseksi. Hyvä Keskusta!
Tukien sementoimiseksi...
Nythän on niin että meillä vuotuisista 1,9 miljardin tuista ainoastaan 0,8 miljardia eli 40% on EU-maksupalautusta ja loppu 1,1 miljardia eli 60% on sitten omilta veronmaksajilta. Yleensä EUssa suhde on luokkaa 85:15 tai 90:10 eli EU rahoittaa tuista suurimman osan jolloin tietty maksupalautus kannattaa ottaa mutta meillä siis vain 40% on tuota maksupalautusta ja loppu on omilta veronmaksajilta. Kannattaako sijoittaa omista rahoista 3 euroa että saadaan kaksi euroa?
Toinen mitä kannattaa miettiä niin meillä maatalouden myyntitulot eli markkinahintainen tuotto on noin 2,3 miljardia ja tuet noin 1,9 miljardia. Tuet ovat siis noin 45% liikevaihdosta. Esimerkiksi Tanskassa tuet alle 10% liikevaihdosta ja EUssa yleensä noin 15% liikevaihdosta. Mitä tarkoittaa käytännössä? Että saamme 2,3 miljardin arvoiset tuotteet maksamalla tukia 1,9 miljardia, vastaavasti Tanskassa saadaan 2.3 miljardin tuotteet maksamalla tukia 0,23 miljardia ja yleensä EUssa noin 0,35 miljardilla saadaan 2,3 miljardin arvoiset tuotteet. Hyötysuhde ja järkevyys? Voisiko tuolla 1,9 miljardilla tehdä jotakin kannattavampaa?