Kannabiksen käytön tärkeimmät haitalliset vaikutukset fyysiseen ja psyykkiseen terveyteen
(Hall ym. 1994)
Välittömät vaikutukset
Ahdistuneisuus, alakuloisuus, paniikkioireet ja vainoharhaisuus erityisesti kannabista aikaisemmin käyttämättömillä.
Kognitiivisen suorituskyvyn – erityisesti huomiokyvyn ja muistin – häiriöt.
Psykomotorisen toimintakyvyn häiriöt ja mahdollisesti lisääntynyt onnettomuusriski liikenteessä, jos päihtynyt yrittää kuljettaa ajoneuvoa.
Psykoottisten oireiden todennäköinen lisääntyminen henkilöillä, joilla niitä on esiintynyt tai joiden lähisuvussa on psykoottisuutta.
Raskaudenaikainen käyttö lisää ennenaikaisen synnytyksen ja vajaapainoisten lasten syntymisen riskiä.
Pitkäaikaisvaikutukset
Tutkimustieto vuosia kestävästä päivittäisestä käytöstä on edelleen puutteellista. Käytettävissä olevan tiedon perusteella todennäköisesti tärkeimpiä haittavaikutuksia ovat:
Polttamiseen (eli tavallisimpaan käyttötapaan) liittyvät hengitysteiden sairaudet, kuten krooninen keuhkoputkentulehdus ja pahanlaatuista muutosta edeltävät histopatologiset hengitysteiden limakalvomuutokset.
Kannabisriippuvuuden kehittyminen, mitä kuvaa vaikeus olla käyttämättä tai hallita kannabiksen käyttöä.
Kognitiivisten – erityisesti huomiokyvyn ja muistin – toimintojen lievät häiriöt päihdevaikutuksen jatkuessa.
Kognitiiviset toiminnat korjaantuvat entiselleen tai mahdollisesti jäävät pysyvästi aiempaa heikommiksi käytön loputtua.
(Duodecim 1998; 114,2115-20, P. Heinilä)
Ryhmät, jotka ovat erityisen herkkiä kannabiksen haittavaikutuksille
(Hall ym. 1994)
Lapset ja nuoret
Huonosti opinnoissaan selviytyvien lasten ja nuorten koulumenestys voi entisestään heikentyä pitkäaikaiseen kannabispäihtymykseen liittyvien kognitiivisten toimintojen häiriöiden vuoksi.
Nuorena aloitettu käyttö lisää kannabiksen ja muiden laittomien päihteiden suurkulutuksen ja kannabisriippuvuuden riskiä.
Raskaana olevat naiset
Raskaana olevat naiset, jotka jatkavat kannabiksen käyttöä, ovat todennäköisesti vaarassa synnyttää alipainoisia lapsia ja odotusaika voi jäädä normaalia lyhyemmäksi.
Naiset, jotka polttavat kannabista hedelmöityksen tai raskauden aikana, synnyttävät mahdollisesti odotettua useammin lapsia, joilla on synnynnäisiä epämuodostumia.
Kannabiksen polttaminen voi pahentaa eräiden sairauksien oireita
Sydän- ja verenkiertoelinten sairaudet, kuten sepelvaltimotauti, aivoverenkierron häiriöt ja verenpainetauti
Hengityselinten sairaudet, kuten astma, keuhkoputkentulehdus ja emfyseema
Skitsofrenian oireet voivat puhjeta tai paheta
Riippuvuus alkoholista tai muista päihteistä lisää mahdollisesti kannabisriippuvuuden riskiä
(Hall ym. 1994)
Välittömät vaikutukset
Ahdistuneisuus, alakuloisuus, paniikkioireet ja vainoharhaisuus erityisesti kannabista aikaisemmin käyttämättömillä.
Kognitiivisen suorituskyvyn – erityisesti huomiokyvyn ja muistin – häiriöt.
Psykomotorisen toimintakyvyn häiriöt ja mahdollisesti lisääntynyt onnettomuusriski liikenteessä, jos päihtynyt yrittää kuljettaa ajoneuvoa.
Psykoottisten oireiden todennäköinen lisääntyminen henkilöillä, joilla niitä on esiintynyt tai joiden lähisuvussa on psykoottisuutta.
Raskaudenaikainen käyttö lisää ennenaikaisen synnytyksen ja vajaapainoisten lasten syntymisen riskiä.
Pitkäaikaisvaikutukset
Tutkimustieto vuosia kestävästä päivittäisestä käytöstä on edelleen puutteellista. Käytettävissä olevan tiedon perusteella todennäköisesti tärkeimpiä haittavaikutuksia ovat:
Polttamiseen (eli tavallisimpaan käyttötapaan) liittyvät hengitysteiden sairaudet, kuten krooninen keuhkoputkentulehdus ja pahanlaatuista muutosta edeltävät histopatologiset hengitysteiden limakalvomuutokset.
Kannabisriippuvuuden kehittyminen, mitä kuvaa vaikeus olla käyttämättä tai hallita kannabiksen käyttöä.
Kognitiivisten – erityisesti huomiokyvyn ja muistin – toimintojen lievät häiriöt päihdevaikutuksen jatkuessa.
Kognitiiviset toiminnat korjaantuvat entiselleen tai mahdollisesti jäävät pysyvästi aiempaa heikommiksi käytön loputtua.
(Duodecim 1998; 114,2115-20, P. Heinilä)
Ryhmät, jotka ovat erityisen herkkiä kannabiksen haittavaikutuksille
(Hall ym. 1994)
Lapset ja nuoret
Huonosti opinnoissaan selviytyvien lasten ja nuorten koulumenestys voi entisestään heikentyä pitkäaikaiseen kannabispäihtymykseen liittyvien kognitiivisten toimintojen häiriöiden vuoksi.
Nuorena aloitettu käyttö lisää kannabiksen ja muiden laittomien päihteiden suurkulutuksen ja kannabisriippuvuuden riskiä.
Raskaana olevat naiset
Raskaana olevat naiset, jotka jatkavat kannabiksen käyttöä, ovat todennäköisesti vaarassa synnyttää alipainoisia lapsia ja odotusaika voi jäädä normaalia lyhyemmäksi.
Naiset, jotka polttavat kannabista hedelmöityksen tai raskauden aikana, synnyttävät mahdollisesti odotettua useammin lapsia, joilla on synnynnäisiä epämuodostumia.
Kannabiksen polttaminen voi pahentaa eräiden sairauksien oireita
Sydän- ja verenkiertoelinten sairaudet, kuten sepelvaltimotauti, aivoverenkierron häiriöt ja verenpainetauti
Hengityselinten sairaudet, kuten astma, keuhkoputkentulehdus ja emfyseema
Skitsofrenian oireet voivat puhjeta tai paheta
Riippuvuus alkoholista tai muista päihteistä lisää mahdollisesti kannabisriippuvuuden riskiä
Vastaukset 44
Vanhimmat
"Naiset, jotka polttavat kannabista hedelmöityksen tai raskauden aikana, synnyttävät mahdollisesti odotettua useammin lapsia, joilla on synnynnäisiä epämuodostumia."
Osoittaisitko ystävällisesti lähdelinkin josta alkuperäinen teksti on luettavissa? Tarvitsisi hieman "oikoa"...
Hall, W. & Solowij, N. : Adverse effects of cannabis. Lancet 352 (1998) , 1611-1616.
Ko. tutkimus havaitsi kannabista käyttäneillä äideillä olleen normaalia suuremmat riskit ennenaikaiseen synnytykseen sekä alhaiseen lapsen syntymäpainoon.
Vertaukseksi samat riskit aiheuttaa tupakointi raskauden aikana.
Lisäksi mainittiin, ettei kannabista käyttäneellä naisella ole erityistä syytä huoleen huomatessaan tulleensa raskaaksi, käytön lopettaminen poistaa riskit ja normalisoi tilanteen.
Kannabista käyttävän imettävän äidin äidinmaitoon erittyy erittäin pieniä määriä kannabinoideja, joten on suositeltavaa ettei imettävä äiti käyttäisi kannabista.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
huumevastainen
Huumemyönteinen naapurin äijä sanoo:
>>> Lisäksi mainittiin, ettei kannabista käyttäneellä naisella ole erityistä syytä huoleen huomatessaan tulleensa raskaaksi, käytön lopettaminen poistaa riskit ja normalisoi tilanteen. >>>
En tiedä onko noin sanottu, mutta käytön lopettaminen ei poista riskejä, sillä huomatessaan olevansa raskaana nainen on ollut jo raskaana jonkin aikaa. Sitä paitsi huumeiden (siis myös kannabiksen) vaikutus munasarjoihin on ilmeisesti vielä tutkimaton juttu. Jos asiaa ei ole tutkittu, se ei tarkoita etteikö haittoja olisi.
Jos haluaisin turvata lapseni kaikin puolisen, terveyden välttäisin huumeiden (siis myös kannabiksen) käyttöä jo ennen raskautta.
Raskauden alullepanemisessa tarvitaan kaiken lisäksi kaksi henkilöä. Huumeiden (kannabis on huume) vaikutusta siittiöihin lienee tutkittu, naapurin äijä varmasti tuntee tutkimukset. Sieltä löytynee selvityksiä siitä, että siitiöiden määrä vähenee, epämuodostuneita on enemmän, niiden kykyä liikkua on heikompi. Varmaan äijä löytää sellaisiakin tutkimuksia, joissa sanotaan ettei vaikutuksia ole todettu. Minä mieluummin luottaisin noita haittoja löytäneisiin tutkimuksiin, varmuuden vuoksi.
Siis sehän on ihan sanomattakin selvää että mitään päihteitä ei tule käyttää raskauden aikana, ei alkoholia, ei tupakkaa, ei kannabista.
Ihan hyvä että olet varovainen elämässäsi, etkä usko kaikkea mitä vastaan tulee. On totta että lisääntymisteknisistä asioista kannabikseen liittyen on olemassa varsin vähän tutkimustietoa, mutta se ei automaattisesti tarkoita sitä että asiaan liittyisi joku mystinen riski.
Tällä pallolla yli miljadri ihmistä päihtyy tai on päihtynyt hampulla. Pelkästään USA:ssa yli 60 miljoonaa ihmistä.
Tarkoittaa sitä, että lapsia joiden vanhemmat ovat altistuneet kannabikselle, syntyy joka päivä. Miljoonia joka vuosi. Ja jos kannabista ei tutkittaisikaan tällä osa-alueella, näitä lapsia tutkitaan kyllä. Ja ihan kuten alkoholinkin aiheuttamat vammat on saatu selvitettyä (vajaaälyisyys, pienipäisyys, FAS, yms.), täysin samalla tavalla löytyisi diagnoosit kannabiksen vastaaville. Niitä ei vain ole. Se kertoo jotain.
Lopuksi, EN ole huumemyönteinen ihminen. Olen Kannabismyönteinen, ja se on OIKEASTI ihan eri asia kuin huumemyönteinen. Toivoisin kainosti että tämä asia alkaisi nyt pikkuhiljaa selkiämään myös siellä toisella puolella ruutuja.
Kiitos muuten asiallisesta vastauksestasi.
Naapurin äijä
Kannabismyönteinen
H u u m e v a s t a i n e n
'Tällä pallolla yli miljadri ihmistä päihtyy tai on päihtynyt hampulla. Pelkästään USA:ssa yli 60 miljoonaa ihmistä.'
Onko se ylpeilynaihe,kun noin moni on sekaantunut huumausaineisiin?
"Onko se ylpeilynaihe,kun noin moni on sekaantunut huumausaineisiin?"
Mistä ihmeestä moiset angstit? Miksi sinä kuvittelet sen olevan mikään ylpeilynaihe?
Jostain syystä ajattelumaailmasi vaikuttaa hieman monotoniselle. Kannabis on suomessa laiton huumausaine, mutta esimerkiksi Hollannissa ihan laillinen nautintoaine. He eivät ole sekaantuneet laittomiin huumausaineisiin, vaan kannabikseen. Sinulla on oikeus omaan mielipiteeseesi, ja se on suomessa sisällöltäänkin juridisesti validi. Mutta se ei ole ainoa oikea totuus aiheesta.
Nauti drinkistäsi,
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
h u u m e v a s t a i n e n
"Chronic administration of high doses of THC to animals lowers testosterone secretion, impairs sperm production, motility, and viability, and disrupts the ovulatory cycle.23 Whether cannabis smoking has these effects in human beings is uncertain because the published evidence is small and inconsistent.2"
(Lancet, The (UK) Volume: 352, Number 9140)
"Pitkäaikainen suurten THC-annosten (THC on kannabiksen ainesosa) antaminen eläimille vähentää testosteronin eritystä, heikentää siittiöiden tuotantoa, liikkuvuutta ja elinkelpoisuutta sekä häiritsee ovulaatiokiertoa. Ei tiedetä, onko kannabiksen polttamisella samoja vaikutuksia ihmiseen, sillä julkaistua tietoa asiasta on vähän ja se on ristiriitaisia."
En tiedä mikä motiivisi tälle jatkuvalle kannabispropagandalle on, mutta ihmettelen sitä suuresti.
"Niitä ei vain ole. Se kertoo jotain."
>>Jos jotain ei ole tutkittu, se ei tarkoita ettei sitä ole
"Lopuksi, EN ole huumemyönteinen ihminen."
>> Olet ehdottomasti huumemyönteinne, huumeiden puolestapuhuja. Suomen lainsäädännössä kannabis kuuluu huumeisiin. Älä sekoita ihmisten ajatuksia.
"Hollannissa ihan laillinen nautintoaine. He eivät ole sekaantuneet laittomiin huumausaineisiin, vaan kannabikseen."
Seuraukset Hollannissa kyllä tiedetään, sinäkin tiedät ne, suljet vain silmäsi niiltä, koska olet huumemyönteinen. Hollannissakin kannabis on huume, senkin sinä tiedät.
Jos Hollannin huumemyönteinen politiikka olisi tuottanut positiivisia tuloksia, sitä olisi tietysti noudatettu muuallakin. Mutta tiedät kyllä itsekin, että kaikkialla missä on noudatettu huumemyönteistä politiikkaa (Hollannin lisäksi lähinnä kai Etelä-Amerikassa), kannabis aiheuttaa arvaamattomia ongelmia.
en minä ainakaan ole kuullut hollannin suunnalta huonoja uutisia jotka olisivat johtuneet kannasta, päinvastoin eikös siellä vahvojen huumeiden käyttö laskenut.
_Suurten_. Ja ristiriitaista.
Tutkimuksissa käytetään aina suuria annoksia, jotta tulos olisi selkeä. Niin kuin hyvin tiedät.
Voisitko minua monivuotista Hollannin suomalaista valaista näiden tunnettujen seurausten suhteen?
Hollannissa ei noudateta "huumemyönteistä" politiikkaa, vaan haittoja vähentävää. Tietääkseni E-Amerikan maissa ei noudateta kumpaakaan, ainakaan virallisesti. Ja sano mitä sanot, täällä kannabikseen suhtaudutaan nautintoaineena.
Euroopan maista virallisesti kaikkien päihteiden käytön rikoslaista on poistanut Portugal kesällä 2001. Kannabis on lainsäädännöllisesti virallisesti erotettu muista laittomista päihteistä ainakin Hollannissa, UK:ssa, Saksan eräissä osavaltioissa ja Belgiassa. Useat muut (esim Espanja ja Italia) suhtautuvat asiaan Hollannin tavoin suvaitsevaisuudella.
Huomauttaisin, että minä en ole "huumemyönteinen" yhtään Naapurin Äijää kummemmin. Hamppu on ehdottomasti maailman monipuolisin hyötykasvi, sen suhteen olen myönteinen. Päihteisiin ylipäänsä tulee suhtautua kohtuutta noudattaen, ja erityisryhmien kuten odottavat äidit ja murrosikäiset nuoret tulisi pidättäytyä kaikkien päihteiden käytöstä aivan tyystin.
Koska osuin näille sivuille sattumalta, en ole sen syvällisemmin perehtynyt huumetutkimuksiin enkä huumeisiin eivätkä ne minua itse asiassa kiinnostakaan tavallista kansalaista enempää.
Hollannin huumepolitiikan seurauksista olen jossakin vaiheessa lukenut meikäläisistä lehdistä. Niistä olen saanut sen käsityksen, että se myönteinen kuva jota jotkut piirit pyrkivät antamaan Hollannin tilanteesta, ei ole yksiselitteinen.
Huumeiden käyttäjän ja niihin myönteisesti suhtautuvan kuva asiasta on varmasti aivan toisenlainen kuin lapsiperheen vanhempien. Huumeiden käyttäjä on varmasti tyytyväinen kun voi polttaa käärönsä kulmakuppilassa, mutta kun kysyt sen kulmakuppilan yläkerrassa asuvalta perheenäidiltä, hänellä voi olla asiasta toinen näkemys.
Minulle riittää suomalainen alkoholiongelma. En kaipaa siihen lisäksi nykyistä suurempaa huumeongelmaa.
Sitten: odottavat äidit eivät ole mikään erityisryhmä. Jokainen nuori nainen on potentiaali odottava äiti, jokainen nuori mies on potentiaali isä. Pitääkö elimistöönsä tunkea aineita joiden vaikutuksesta tulevaan lapseen ei ole mitään tietoa? Sama koskee tietysti myös alkoholia, tupakkaa.
En ole raivoraitis, en ole koskaan ollutkaan. Mutta olisin toivonut, että silloin kun itse olin lapsenhankintaiässä, meitä nuoria olisi enemmän valistettu alkoholin ja tupakan sikiölle aiheuttamista vaaroista. Lapseni on onneksi terve ja jo aikuinen. Hänellä on onnekseen ollut enemmän tietoa saatavilla. Ja hän myös ymmärtää sen sisällön.
Saat minut oikeasti raivon partaalle tuon huumemyönteinen-jankkaamisesi kanssa!
Ei ole minun vikani jos sinun uskosi johonkin asiaan vaatii kirjallisen, notaarin vahvistaman tositteen kolmena kappaleena. Se on jännä juttu kuinka vähän itseasiassa näillä tutkimuksilla edes on merkitystä sinun ja muiden kaltaistesi ajatusmaailmassa. Edelleen, ei ole minun murheeni, ainoastaan sääli ettei asioiden todellista laitaa haluta nähdä.
Minun motiivini "kannabispropagandalle" on päivänselvä, ja se liittyy nimenomaan siihen disinformaatioon mitä ajatusmaailmaasi nuoleskelevat kannanotot aineesta ajattelevat.
Sinä kuulut niihin ihmisiin jotka olisivat hipihiljaa mikäli kannabiksen väitettäisiin aiheuttavan raajojen irtoamista ja aivojen ulosvalumista korvien kautta. Mutta mietippä mitä moinen hapatus aiheuttaisi niille jotka ainetta käyttävät / ovat kokeilleet sitä? Minun missioni on "käsitysten järkeistäminen", saada mahdollisimman monen suomalaisen narkofobia kannabista kohtaan aisoihin. Siihen on todellakin syytä, jos lähemmäs 15 sadasta vastaankävelijästä on ainetta kokeillut.
Minä tiedän lukuisten muitten kannabismyönteisten ohessa, että normaali elämä on täysin mahdollista tämän päihteen / rohdoksen läsnäollessa. Loppupeleissä se mitä mieltä sinä asiasta olet, ei ainakaan minua kiinnosta. Täsmälleen samoin kuin sinua ei esimerkiksi minun elämäni kiinnosta. Mikään asia siitä. Juuri tämän asian takia pitäisi lainsäädännöllä saada turvattua myös vaihtoehtoisen päihdekäyttäytymisen omaavat yksilöt. Koska niin sinun kuin muunkaan "narkofobisen ajattelutavan" omaavaan ihmiseen, tai ainakaan heidän käsitykseensä moraalista voi olla joissain tilanteissa hyvin hankalaa luottaa.
Ymmärrätkö, sillä rikoksella ei ole uhria, jos minä poltan jointin ennen nukumaanmenoa!
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
h u u m e v a s t a i n e n
Eli liitutaululle tuherrettuna..
Noille rotille, joille testi tehtiin..annettiin injektiona niin isoja määriä *synteettistä* THC:ta että vastaavien pitoisuuksien aikaansaaminen polttamalla on käytännössä mahdotonta.
Toisena muuttujana synteettinen thc, joka on ihan eri juttu kuin hampun biomassa.
Verokiksi lapsille annettavat fluoripillerit.
Syötäppä naskillesi puoli kiloa noita nappeja, ja katsotaan kuinka hyvin hän voi sen jälkeen.
- Moni ihminen syö puoli kiloa fluoripillereitä hampaidenpesun yhteydessä? Kertooko koe mitään käytön vaarallisuudesta?
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
h u u m e v a s t a i n e n
Alkoholin haitallisuus elimistölle saadaan selkeästi näkyviin juottamalla koehenkilölle pari litraa kirkasta viinaa tunnin sisällä. Voidaanko sen perusteella vetää johtopäätöksiä mitä sama alkoholimäärä aiheuttaa elimistölle kun se nautitaan yhden kuukauden aikana?
Tai vertaa lasillinen/sangollinen vettä kolmasti päivässä.
"Siihen on todellakin syytä, jos lähemmäs 15 sadasta vastaankävelijästä on ainetta kokeillut."
Tuoko on se peruste johon sinä nojaat? Voiko miljoona kärpästä olla väärässä?
Minun on vaikea ymmärtää, miksi viikko viikon perään suollat koneeltasi tuota huumemyönteistä soopaa. En käsitä miksi meille pitää tuoda yksi ongelma entisten lisäksi. Eikö riitä, että kansa sekoittaa päänsä ja muun kroppansa viinalla, pitääkö se sekoittaa vielä huumeilla. Ja kannabis on tosiaan huume, sitä tosiasiaa ei sinun raivoamisesi mitenkään poista.
Olen sitä ikäluokkaa, joka on jo ehtinyt nähdä muutakin maailmaa kuin kotikylän raitin, joten kyllä tiedän että eri maissa suhtautuminen huumeisiin on erilaista. Mutta minä en todellakaan toivo että Suomeen rantautuisi sellainen huumemyönteinen kulttuuri jota sinä ajat.
En ole raivoraitis uskonnollinen kiihkoilija. Olen ihan tavallinen suomalainen nainen, äiti, joka ajattelee, että minun lapseni ja hänen lastensa ei tarvitse nähdä enempää huumehörhöjä kotinurkillaan kuin niitä nyt jo on. Asuin viisikymmentä vuotta Helsingin ydinkeskustassa, ja todellakin olen nähnyt miten huumeongelma on siellä kehittynyt. Olisi pitänyt lähteä aiemmin. Tosin kun lähdin sutta pakoon tuli karhu vastaan: täällä pikkukylässä näyttää olevan oma huumeongelmansa, diilerinsä, rikollisuutensa. Pääpomo vaan kulkee vapaana, kun todisteita ei ole, vaikka kaikki tietävät kuka hän on.
En tiedä oletko sinä se Hollannissa asuva kirjoittaja, mutta jos olet, pysy siellä onnellisena äläkä levitä propagandaa tänne entiseen kotimaahasi.
En ole nähnyt tutkimusta, ja toisaalta humanistinen koulutukseni ei tarjoa parhaita mahdollisia eväitä eläinkokeiden tulosten tulkitsemiseen.
Fluorista nyt sanoisin - vaikkei se tähän mitenkään kuulukaan - että sen hyöty ei ole pienilläkään annoksilla aivan yksiselitteinen eikä kiistaton. Ja on minulla siitä kokemusperäistäkin tietoa. Mutta siitä voit lukea Internetistä lisää.
Hämmästelen huumeiden puolustajien aggressiivisuutta. Kannabiksen käyttäjienhän piti olla rauhallisia, omissa nurkissaan istuksivia hissukoita.
1. Opettele lukemaan. "Narc" ei ole yhtä kuin "Naapurin äijä". Miten siis naapurin äijä voisi olla "se Hollannissa asuva tyyppi"?
2. Anna esimerkki siitä, mikä Naapurin äijän kirjoitus on propagandaa ja miten.
Siksi toisekseen. Suomessa on jo nyt suhteessa väestöön enemmän kovien huumeiden käyttäjiä kuin esim. siellä Hollannissa. Ja huumeiden suosio on ja on ollut jyrkässä kasvussa, tosin kuin siellä Hollannissa. Tiesitkö, että kannabiksen erottaminen kovista huumeista ei toisi lisää huumehörhöjä Suomeen, vaan olisi yksi keino (muiden muassa, tietysti) vaarallisen huumehörhöilyn ehkäisemisessä, ja kovien huumeiden suosion vähentämisessä?
1. Lukutaitoni on kyllä ihan kiitettävää tasoa. Mutta täällähän voi kirjoitella joka viestin eri nimimerkillä jos haluaa. En voi tietää vaikka kaikki nimimerkit olisivat yhden ja saman kirjoittajan tietokoneesta. Sitä kyllä vähän olen epäillyt.
2. Opettele lukemaan. En voi tikulla osoittaa, jos et näe kokonaisuutta.
Haluaisin nähdä tilastot noiden väitteiden perusteeksi. Väitteesi kannabiksen ja muiden huumeiden käytön käänteisestä riippuvuudesta on puhdasta propagandaa. Et sinäkään sitä *tiedä*.
1. Jos osaisit lukea, tunnistaisit eri kirjoittajien kirjoitustyylit. Koska et ilmiselvästikään pidä meitä tavallisina ihmisinä ja olet paranoidi, epäilet kaikkien tekstien tulevan samasta koneesta. Surullista sinänsä.
2. Tilastoja linkkeineen, ole hyvä. Ko. osoitteesta löytyy myös PDF-tiedosto, josta löytää arvioidut ongelma-huumekäyttäjämäärät eri maista, samoin kuin suonensisäisten käyttäjien määriä.
Tekstin on alunperin kirjoittanut nimimerkki Narc
"Kannabista on kokeillut tai käytti 4.9% suomalaisista 15-64 -vuotiaista v.1992. Vuonna 2000 luku oli 9.9%. 15-34 -vuotiaiden keskuudessa vastaavat luvut ovat 10.1% ja 16.6%.
Nousu on siis kaksinkertainen, nuorten aikuisten kohdalla puolitoistakertainen. Tämä huolimatta siitä, että huumausainelainsäädäntöä on tänä aikana kiristetty.
Amfetamiinin suhteen luvut ovat 0.2% ja 1%, nousu on siis ollut _viisinkertainen_. Tämä on helkkarin huolestuttavaa.
Vapaan huumepolitiikan Hollannissa vastaavaa kasvua ei ole tapahtunut, ei kannabiksen eikä kovien huumeiden osalta.
Lähde: European Monitoring Centre of Drugs and Drug Abuse, vuosiraportti 2003.
http://annualreport.emcdda.eu.int/pdfs/stattab01-en.pdf
EMCDDA on EU:n yksikkö, joka kerää keskitetysti EU:n alueella tiedot päihteiden käytöstä."
Olisi parempi ettei mennä henkilökohtaisuuksiin. Vainoharhaiseksi väittäminen on henkilökohtaisuuksiin menoa. Yleensä kun asia loppuu, tuon tason viittaukset astuvat kuvaan.
Väitit:
"Suomessa on jo nyt suhteessa väestöön enemmän kovien huumeiden käyttäjiä kuin esim. siellä Hollannissa."
Lähinnä tästä odotin tilastotietoja. Jos Hollannissa käytön lisääntyminen ei ole yhtä voimakasta kuin Suomessa, minun näkemykseni mukaan se johtuu siitä, että siellä on jo niin paljon käyttjiä, että potentiaalisia käyttäjiä on vähemmän kuin täällä Suomessa joka on pitkään ollut lintukoto. Hollantihan on ollut vuosikymmeniä huumeidenkäyttäjien paratiisi ja Euroopan huumekaupan keskus.
Loppujen lopuksi täällä ei näissä keskusteluissa pyöri montaakaan huumeidenkäyttäjää vaan yksi ja sama esiintyy monella eri nimimerkillä eikä siihen päättelyyn todellakaan tarvita mitään sherlock holmesin lahjoja.
kyseinen kaveri on koukussa huumausaineisiin ja hänen epätoivoinen jatkuva huumemyönteisyys saa jo naurettavia piirteitä.Hänen tärkein elämän tehtävänsä on julistaa kannabis julistusta joka helvetin päivä aamusta iltaan ja joskus jopa illasta aamuun.Kaveri on siis huumekoukun lisäksi myös nettiriippuvainen ja nätisti sanottuna pienen latauksen tarpeessa.
Kaverille vois kerätä kolehdin ni pääsis bussikyydillä lapinlahteen rauhoittumaan.
Keskiarvoprosentteja:
Table 23: Estimates for problem drug users and intravenous drug users in different countries
Problem Drug Users Intravenous Drug Users
Mean Mean
Austria 1994/95 3,2 3,2
Belgium 1997 3,8
Denmark 1996 4,0 4,0
Finland 1999 3,6 3,1
France 1999 4,3 3,2
Germany 2000 3,1 2,3
Greece 1999
Ireland 1995/96 2,6
Italy 1999 7,8
Luxembourg 1999/2000 9,4 6,7
Netherlands 1998/99 2,6
Norway 2000 4,3
Portugal 2000 6,7 4,1
Spain 1999 5,5
Sweden 1998 4,7
UK 1996 6,7 4,2
Tuon verran kopioin PDF-tiedostosta, jonka saa kokonaisuudessaan osoitteesta http://www.emcdda.eu.int/index.cfm?fuseaction=public.Co ntent&nNodeID=1372&sLanguageISO=EN
"Olisi parempi ettei mennä henkilökohtaisuuksiin."
Niin, olisi parempi, jos ei vihjailisi ihmisen käyttävän useampia nimimerkkiä ja levittävän propagandaa (et muuten edelleenkään ole selventänyt, mikä Naapurin äijän tai Narcin teksteissä on ollut propagandaa ja miten).
Niin, Suomea on tähän asti pidetty jonkinlaisena "lintukotona". Sitä se ei ole. Hollannissa on ollut huumeongelma havaittavissa jo aiemmin, jonka takia on siirrytty haittoja vähentävään politiikkaan.
Yksi syy kovien huumeiden suosioon on se, että mietoja ja kovia ei ole erotettu toisistaan: diilerit myyvät molempia. Ironista on myös se, että Suomen lain mukaan olisi kannattavampaa tukea huumemafiaa kuin esim. kasvattaa itse hamppunsa. Lisäksi, kun nuorille on tietoisesti valehdeltu kannabiksesta, ja he huomaavat että se ei olekaan niin vaarallista kuin usein annetaan olettaa, on helppo saada uskomaan sama kovista huumeista.
"Tuoko on se peruste johon sinä nojaat? Voiko miljoona kärpästä olla väärässä?"
Sinusta on siis ihan normaalia halveksua tämänsuuruista kansanosaa, sitäkin huolimatta että puhumme aivan tavallisista työssäkäyvistä ihmisistä? Et näe siinä mitään ristiriitaa?
"Minun on vaikea ymmärtää, miksi viikko viikon perään suollat koneeltasi tuota huumemyönteistä soopaa. En käsitä miksi meille pitää tuoda yksi ongelma entisten lisäksi."
Voihan sitä olla vaikeaa käsittää, myönnän tämän. Itselleni tuotti aikanaan suuria vaikeuksia sisäistää alkoholin oikeaa haitta-astetta, joka on tuolla vahvojen huumeiden "kerhossa". Niin moni asia "kusee" nykyisessä "hyväksytyssä totuudessa". Sen takia että näin on, sen takia tuhannet maamme kansalaiset kuolevat vuosittain viinaan. Minä olen tästä erittäin huolissani.
Kannabiksen depenalisointi ei tuo ainuttakaan ongelmaa lisää suomeen. Ainoastaan sen, että yksi ongelma lisää hyväksytään tosiasiana. Kannabis kun on jo suomessa ja pysyy.
Lueppa huviksesi mitä kirjoitin kannabiksen lääkekäytöstä tuossa alempana viestiketjussa nimeltään "Havaintoja kentältä".
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000004103511
Luovu hetkeksi ennakkoasenteistasi, ja pohdi, olisiko sittenkin voinut olla niin että rappioalkoholistit saattaisivat saada ihmisarvoisen elämän takaisin kannabiksen lääkekäytöllä?
Tutustu ihmeessä myös tekemäni kannabistutkimuksen tuloksiin, jotka löydät tämän linkin alta. Siihen on käytetty yli 80:n käyttäjän tietoja:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000004127410
" Ja kannabis on tosiaan huume, sitä tosiasiaa ei sinun raivoamisesi mitenkään poista. "
Totta ja totta. Olen hyvin pahoillani tulikivenkatkuisesta lähestymistavastani, sattuu olemaan nyt vain niin, että varsin paljon ala-arvoista arvosteluun ja mustamaalaamiseen tähtäävää vastustushenkistä massaa on ollut täällä hiljattain liikkeellä. Olen koittanut aikaa säästelemättä kertoa ideologiastani, taustoistani, tutkimuksistani, sekä ajatuksistani yleistilanteen parantamiseksi.
Minä olen paneutunut asiaan. Työelämässä sellaista ihmistä tituleerataan "asiantuntijaksi". Täällä minua tituleerataan "kannabishörhöstä" "narkkari":n kautta "savuapinaksi". Saatan olla ehkä hapan ajoittain tämän takia.
"Olen sitä ikäluokkaa, joka on jo ehtinyt nähdä muutakin maailmaa kuin kotikylän raitin, joten kyllä tiedän että eri maissa suhtautuminen huumeisiin on erilaista."
- Ihan sama juttu myös tällä puolella ruutua. Nähty hyvät ja pahat, eri maat, pitäjät ja läänit. Uskallan lähestyä asiaa myös kokemuksen ja yleissivistyksen kautta. En siis enää aja mopolla, eikä minulla ole pipoa kesäisin päässä.
"Mutta minä en todellakaan toivo että Suomeen rantautuisi sellainen huumemyönteinen kulttuuri jota sinä ajat."
- Tälle kukaan meistä ei voi mitään. Vai voitko väittää kieltolain toimineen? Suomessa on hyvin aktiivinen ja toimiva kannabiskulttuuri josta "tavikset" eivät tiedä yhtään mitään. Hyvin yleistä aikuisväestössäkin on nykyisin illanistujaiset, ns. "nyyttikestit" jossa perheiden viherpeukut yhdistävät oman satonsa "hedelmiä" ja nauttivat niistä yhdessä. Kysymys on pikemminkin siitä, hyväksytäänkö tämä kulttuuri valtaväestön puolesta. Sen kulttuurin eksistenssiinhän akseptanssi ei vaikuta millään tavalla.
Ymmärrän hyvin äitiperspektiiviisi liittyvän vaistonvaraisen vastustamisen, se on ihan ymmärrettävä juttu. Nuorten päihteilyssä ensimmäinen asia olisi puuttua alkoholinkäyttöön ja tupakointiin. Sivussa olla sallimatta mitään muutakaan. Päihteily ei ole nuorten juttu. Sitäkään ei silti pystytä koskaan täysin estämään.
Miten sinä ymmärrät sanan huumehörhö? Kysyn senkin takia, koska tämä loukkaavakin termi menee sekä minusta että monesta muustakin hampun satunnaiskäyttäjästä hippasen yli tarkoituksensa, jos sillä on tarkoitus kuvailla nyt vaikka minua. Antaa sellaisen singnaalin, ikäänkuin minulta puuttuisi ihmisarvo tyystin, ja että en kykenisi lainkaan enää ajattelemaan.
Narkomaanin määre kun kuitenkin lienee narkomania, pakottava tarve käyttää ainetta johon on riippuvainen. Tämä ei oikein täyty kannabiksen osalta.
On tietysti hienoa olla mediaseksikäs ja käyttää haukkumanimiä joista kansa pitää. Itse olen tarvittaessa käyttänyt nimiä "narkofobi", "peltopöllö", ja "mallikansalainen", "karjakko":a ja "isäntää" unohtamatta.
Suomen kannabismyönteinen kansanosa vaatii itselleen lainsuojaa, sekä ensimmäisenä tehokkaana toimena haittojen minimoinnin politiikan tiellä hampun kotikasvatuksen sallimista täysi-ikäisille ihmisille sekä käyttörikoksen poistamista. Tämä asia tullaan saavuttamaan seuraavan 15 vuoden sisällä, joko suomen omasta toimesta, tai sitten EU:n kehoituksesta. Niin se tulee menemään.
Voi hyvin
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
h u u m e v a s t a i n e n
Hienoa päättelyä sinulta!
Seuraavaksi varmaan väität, että kannabismyönteisiä on suomessa paljon alle 50.000 ihmistä, ja että kieltolaki toimii.
Voi hyvin harhoissasi
hilpeä Naapurin äijä
ylpeä yhden nimimerkin kannabismyönteinen
h u u m e v a s t a i n e n
Luin pitkän vuodatuksesi ja jään yhä ihmettelemään mikä saa ihmisen puolustamaan huumeita moisella kiihkomielisyydellä. Osa tekstistä oli tosin sekavuudessaan vaikeaselkoista ja jäi minulta ymmärtämättä.
Syitä edustamaasi asenteeseen voi analysoida, pohdiskella, etsiä syitä taustoista. Mutta itse asiassa se kaikki on turhaa. Pääasia että suomalainen yhteiskunta on huumevastainen ja katsoo keitä se valitsee edustajikseen lakiasäätävään elimeen.
Eikä kyse ole minkään kansanosan väheksymisestä, kyse on huumeiden vastustamisesta.
...
koita sitä Y.B:n aiempaa linkkiä se toimi ainakin minulla, ja sieltä löytyi myös tilastot, joita varmaan etsit
Olet ensimmäinen ihminen joka on valittanut tekstini sekavuudesta ja vaikeaselkoisuudesta. Itseasiassa varsin ristiriitainen havainto verrattuna siihen myönteisen palautteen määrään mistä olen täällä saanut nauttia.
Ihmisen saa puolustamaan KANNABISTA (lue:kannabista) moisella kiihkolla täysin päätön, kohtuuton ja perusteita vailla oleva päihdepolitiikka. Se fakta että niin isosta "rikoksesta" kuin hamppukasvin kasvattaminen, ja sen nauttiminen päihteenä tai rohdoksena, on se niin ison luokan rikos että siitä voi saada ehdollista oikeudessa. Siitäkin huolimatta että lain seliteosaan on kirjattu perusteet, syyttämättäjättämis perusteet ja hahmotelma ko. ehdot täyttävästä tilanteesta.
Sen takia että sen kieltäminen on oikeasti väärin.
Huomaan että sinua ei kiinnosta. Erittäin harmittava tosiasia nähtynä siihen että olet kuitenkin eksynyt tänne keskustelemaan kanssamme. Käsityksesi suomalaisesta yhteiskunnasta lienee hieman vanhentunut. Sillehän ei voi mitään jos ei halua. Tosiasia on kuitenkin se, että yleinen asenneilmapiiri on kannabismyönteisempi kuin koskaan. Isoin ongelma on sen julkituonnissa. Varsin harva tällä puolella sen tekisi omalla nimellään. Kiitos taitaa kuulua nimenomaan sinun kaltaisillesi Suomalaisille.
Huumeiden vastustaminen voi tapahtua myös realistisen terveellä pohjalla jolloin se muuttuu ideologiasta konstruktiiviseksi ajatteluksi. Terveellä pohjalla se ei ole silloin kun hamuillaan huumeetonta yhteiskuntaa, utopiaa. Sen sijaan energiaa voisi käyttää pohtimalla sitä, kuinka mahdollisimman moni suomalainen voisi elää ilman huumeiden aiheuttamia ongelmia, ja kuinka näihin ongelmiin voidaan vaikuttaa ruohonjuritasolla.
Enempää energiaa en enää tähän ketjuun urhaa, myös tällä äijällä on ihan oikea elämä elettävänä!
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
h u u m e v a s t a i n e n
huhhuh, tämä on niitä harvoja kirjoittajia joiden tekstiä lukiessa oikeasti pulssi nousee :D Tämän naisen päähän on selkeästikin harvinaisen vaikea takoa järkeä!
"Pääasia että suomalainen yhteiskunta on huumevastainen ja katsoo keitä se valitsee edustajikseen lakiasäätävään elimeen."
Onneksi jokainen uusi sukupolvi on aina edellistä liberaalimpi tällaisissakin asioissa. Kunhan tämänhetkiset kansanedustajavaarit ja -muorit korvautuvat uusilla nuorilla, omilla aivoillaan ajattelevilla ihmisillä niin johan alkaa asiat muuttumaan.
"Hämmästelen huumeiden puolustajien aggressiivisuutta. Kannabiksen käyttäjienhän piti olla rauhallisia, omissa nurkissaan istuksivia hissukoita."
Olet itse provosoivilla vastineillasi saanut aikaan aggressiota. En tiedä teetkö sen tahallasi vai vahingossa. Ymmärrät myös sinulle kerrottuja asioita väärin. En tiedä teetkö sitäkään tahallasi, toivottavasti et.
Suomi24 jostain syystä välillä pätkäisee osoitteet. Kokeillaanpa tulisiko tällä kertaa perille asti:
http://www.emcdda.eu.int/index.cfm?fuseaction=public.Content&nNodeID=1372&sLanguageISO=EN
Minä puolestani muutin Hollantiin jokunen vuosi sitten työn perässä.
On aivan luonnollista, ettei huumepolitiikka sinua kiinnosta, kun et asiaa harrasta. Ei minuakaan kiinnosta kiihdytysautoilussa käytettävän ilokaasun lainopilliset puolet. Suosittelisin kuitenkin suhtautumaan erittäin suurella varovaisuudella mihin tahansa, mitä suomalainen lehdistö kertoo hollantilaisesta huumepolitiikasta. Etenkin mikäli kirjoittajana on asiantuntija Santavuori...
Olet aivan oikeassa siinä, että jokainen ei täkäläisen politiikan takana seiso. Kuitenkin, mikäli coffeeshopista aiheutuu häiriöitä, niistä voidaan valittaa kunnalle (kunta päättää itsenäisesti coffeeshoppien sallimisesta alueellaan) ja montaa valitusta ei tarvita kun kannabiksen myyntilupa perutaan, mahdollisesti liike suljetaan. Coffeeshoppeja valvotaan todella tiukasti.
Kuvitteletko, että kannabis on ainoastaan sinkkujen ja lapsettomien, nuorten ihmisten huvi? Ei todellakaan. Sen käyttäjiä löytyy kaikista ikä-, sosiaali- ja ammattiryhmistä.
Älä viitsi saivarrella. Kyllä sinä tiedät mitä "odottava äiti" tarkoittaa, ei siinä ole mitään muuta potentiaalista kuin tuleeko se lapsi ulos ajallaan, ennen vai myöhässä ja millaisessa kunnossa. Lääketieteellisesti odottavia äitejä pidetään erityisryhmänä, eikä ainoastaan päihteiden, vaan myös lääkkeiden (mukaanlukien monet homeopaattiset) ja jopa eräiden meikki- tai hoitotuotteiden suhteen. Tämä, kuten äitinä tietänet, johtuu siitä, että erilaisilla substansseilla saattaa olla potentiaalisesti hyvin tuhoisia vaikutuksia kehittyvään sikiöön.
Kehitystilanne määrää pitkälle muutenkin, miten päihteet vaikuttavat ihmiseen niin psyykkisellä kuin fyysisellä tasolla. Nuori, kehittyvä psyyke ja ruumis on tietyssä mielessä huomattavasti hauraampi ja alttiimpi vahingoille kuin kypsä mieli ja ruumis. Toisaalta, kun kehitys on vielä kesken, on myös paranemis- ja palautumiskyky aivan toista luokkaa kuin aikuisemmalla.
Olen kanssasi samaa mieltä, nuoria on valistettava vaaroista. Selkeästi ja yksiselitteisesti. Kuitenkin valistuksen on oltava totuudenmukaista. "Kannabis tappaa" on vale, "Kannabis johtaa koviin huumeisiin" yhtälailla.
Minun mielestäni päihdepolitiikan suurin kompastuskivi tällä hetkellä on täysin mielivaltainen, keinotekoinen jaottelu alkoholi-tupakka-huumeet ja alkoholipolitiikka - huumepolitiikka. Keinotekoinen sikäli, että tällä jaottelulla ei ole minkäänlaista terveydellistä perustaa. Tilanne on aivan yksiselitteisesti se, että kannabis on päihteistä ylivoimaisesti vähähaittaisin.
Ja jees, minä olen myös saanut tarpeekseni suomalaisesta päihdekulttuurista. Kun tapaan uusia ihmisiä, vastaukseen "From Finland" lähes poikkeuksetta ensimmäinen reaktio on "Finland, wow, man, you drink a LOT!". Ei järin mairittelevaa.
Minulla olisi muutama ajatus siitä, miten tähän voitaisiin vaikuttaa, sinulla varttuneempana saattaisi olla näkemystä niiden toimivuudesta. Väittäisin, että alkoholikulttuuriin vaikuttamalla vaikutamme kaikkeen päihdekulttuuriin. Keskustellaanko?
Tuollaisen kommentin kirjoittajan pitäisi jo mennä itseensä. Järkyttävää paskaa.
Olen pahoillani, mutta niin se vain on!!!
itse vedän hamppuu aina ku siihen rahaa saan.. eikä silti oo tullut mtn vitun...sydän sairauksia... :DD ja saanen sanoa.. että tupakka on mielestäni pahempaa kuin hamppu... tupakka vaan tuhoaa ihmisen ilman minkäänlaista...hurjasti sanottuna nautintoa... hampusta saa mukavan fiiliksen..jos elämä muuten on ihan perseellään.. eli röökit pitäs vaihtaa HAMPPUUUUUUUN!!! älkääkä pitäkö mua sairaana tai minään muunakaan,mielipiteet on aina mielipiteitä.
rest in peace.
Mä tunsin järkyttävää henkistä kipua - ihan oikeesti - kun mun kaveri pyys mut blosseille. pilvessä pystyin kelata tilanteen rauhassa ilman kipua ja se auttoi - parin käyttökerran jälkeen pystyin ajattelemaan asioita jo niin, etten joutunu veitsi kouralla satuttamaan itseäni fyysisesti.
kannabis myös rauhoittaa eikä riehaannuta niin kuin alkoholi. Jos alkoholi kiellettäisi niin kuinka paljon päihtyneiden tappelut vähentyisivät - jos mietitte asiaa? Kannabiksen sais laillistaa. Rööki ja viina tekee paljon pahempaa jälkeä ja nopeammin.
Mielenterveysongelmaisten, ja niiden joiden lähisuvussa on mielenterveyshäiriöitä, pitäisi ensisijaisesti pysyä erossa kannabiksesta ja muista päihteistä.
Mielenterveyongelmaisten itsensä takia vai siksi ettei kannabiksen maine kärsisi?
oman terveytensä takia.
Täällä on moneen otteeseen alleviivattu miten kannabis ei aiheuta vaan laukaisee piilevää matskua mielen sokkeloista.
Onko se loppupeleissä huono juttu, jos ganja tai psykedeelit nostavat kissan pöydälle ja kyseiseltä henkilöltä säästyy vuosikymmen itsensä kanssa sinuiksi pääsemisessä?
mutta sen verran voin sanoa, etteivät ne paniikkikohtaukset ja jopa itsemurha-ajatukset, joita blosseissa olen saanut, ole varsinaisesti tehneet minua yhtään fiksummaksi. Ongelmien käsittely on lähtenyt kunnolla käyntiin vasta kun olen ollut kokonaan koskematta aineeseen.