Odottaisin papeilta ja kristityiltä hyvää selitystä sille, miksi Jumala raamatun mukaan tapatti kaikki Egyptin esikoiset. On turhaa sitten alkaa pappien lässyttää mitään että raamattu on aikalaistensa kirjoittama ja sellaisena Jumala nähtiin. Jos tälläisissä kiusallisissa paikoissa selitetään että se on ihmisen näkemystä niin miksi silloin tarvisi mitään osaa raamatusta pitää Jumalan sanana?
Myös tähän olisi kiva saada selitys:
"Hoos. 13:16 (14:1) Samaria joutuu tilille synneistään, se on kapinoinut Jumalaansa vastaan. Sen miehet kaatuvat miekkaan, sen pienet lapset murskataan, ja raskaana olevat naiset viilletään halki. [Joel 2:12; Sak. 1:3; Mal. 3:7]"
Eikö tälläisenkin tekstin perusteella ole täysin normaalia pitää Jumalaa vastenmielisenä sadistina rakkauden Jumalan sijaan? Kuka täysipäinen rakastava olento haluaa halkaista raskaana olevia naisia jonkun miehen kapinoinnin takia? Mitä pahaa se raskaana oleva nainen teki? Mitä pahaa se vauva siellä vatsassa teki?
Egyptin esikoisten tappaminen. Raskaana olevan halkaisu.
55
158
Vastaukset
- niinpä niin...
Eivät VT:n tekstit ole ongelma sinänsä, ne kuvastavat juurikin aikalaisten käsitystä Jumalasta. Ongelmalliseksi ne tekevät raamattufundamnetalistit jotka pitävät näitä tarinoita kirjaimellisesti totena ja pyrkivät selittämään nämä Jumalan teot tai käskyt hyvyydeksi ja oikeudenmukaisuudeksi.
Se on sitten jo sellaista höpertämistä ja kliseisten fraasien toistelua joka ei koskaan anna vastausta kysymykseen.- 57999559
ongelma muodostuu siitäkin että miksi Jumala antaisi lainkaan sanaansa sellaiseen kirjaan missään muodossa missä on mukana ihmisen omia sairaita käsityksiä jumalasta jotka eivät pidä edes paikkaansa.
jumala toimisi itseään vastaan jos hän antaisi sanaansa kirjaan missä on tuollaisia tekstejä jotka ovat ihmisen omia vääriä käsityksiä jumalasta.
näin ollen raamatun tulisi olla joko kokonaan ihmisen sanaa tai sitten kokonaan jumalan sanaa. on mahdotonta ajatella että se olisi sekoitus jumalan ja ihmisen sanaa. jumala olisi yksinkertaisesti hölmö jos se antaisi sanansa tuollaiseen kirjaan jossa on molempien sanaa koska se heikentäisi jumalan sanan uskottavuutta eikä ihminen voisi varmuudella erottaa ihmisen ja jumalan sanaa.
- olen ajatellut
Kykenevätkö nämä fundikset lainkaan tuntemaan myötätuntoa tämän päivän julmuuksien uhreja kohtaan? Ainakin he kykenevät ohittamaan nämä Jumalan teot olan kohautuksella ja pitämään niitä täysin oikeutettuina.
- 8+88+8+
kun ihminen murhaa, on se murhaaja ja paha. kun jumala murhaa viattomia pikkulapsia eri yhteyksissä raamatussa, on se rakastava oikeudenmukainen viisas ylivertainen Jumala. ja se vielä kirjoitetaan isolla alkukirjaimella että varmistetaan kunnioitus.
tosiasiassa jumalan suorittamat murhat on paljon pahempia kuin ihmisen tekemät. ihminen on raamatun mukaan perisyntinen ja vaillinainen joten ei ihme että sattuu murhia. jumala taas on itse täydellisyys ja pyhyys joka kykenisi tekemään mitä tahansa. siitä huolimatta se murhaa.
Hei "selitystä kehiin" ja kaikki muutkin ketjun keskustelijat!
Minulla ei ainakaan ole hyvää vastausta. Samoja asioita ihmettelen. Tai siis "fundiksiin" en ota kantaa, mutta se, että Vanhassa Testamentissa ihmisiä lakoaa Jumalan rangaistuksena, se on kova pala purtavaksi.
Mitä ajattelette sellaisesta selityksestä, että tuossa Hoosean kirjan kohdassakin olisi kyse vähän niinkuin syyn ja seurauksen laista? Että kun kansa tekee syntiä, Jumala ei enää suojele sitä naapureiden vihamielisyydeltä, ja näin tulee sota ja edellä mainitut kauheudet?
Kyllähän näistä nousee esiin ajatus kollektiivisesta vastuusta. Tuohon aikaan ei yksilöä noteerattu lainkaan samalla tavalla kuin nykyään ja niinpä yksilön mokailuista maksoi koko yhteisö. Ehkä nämä Raamatunkohdat heijastelevat sitä?
Nämä ovat vain keskeneräisiä ajatuksia, keskustelu jatkukoon.
Sinikka-pappi- 569i5656i56io
miksi selitystä pitää hakea niin kaukaa kun kaikkein loogisin selitys on että raamattu on kokonaisuudessaan sairaan ihmisen mielen tuotosta? onko se täysin pois suljettu ajatus?
569i5656i56io kirjoitti:
miksi selitystä pitää hakea niin kaukaa kun kaikkein loogisin selitys on että raamattu on kokonaisuudessaan sairaan ihmisen mielen tuotosta? onko se täysin pois suljettu ajatus?
Juu, se on täysin pois suljettu ajatus. Raamattu on kirjasto, jonka tekstejä ovat kirjoittaneet monet ihmiset monien vuosisatojen aikana. Kukaan yksi ihminen ei pystyisi luomaan teosta, jossa on niin paljon sisäisiä ristiriitoja ja josta kuitenkin on löydettävissä punainen lanka ja juoni.
Sinikka-pappi- dikduk
Jos Suomen historiaa kirjoitettaisiin samoin perustein kuin muinaisen Israelin, silloin nälkävuodet olisivat Jumalan rangaistus suomalaisten synnillisestä elämästä, eivät ilmaston muutoksesta johtuvia, ja jumala olisi tapattanut suuren osan Suomen väestöä sekä määrännyt jotkut äidit syömään lapsiaan - ilmiö joka tuolloin oli todellinen.
Talvisota ja häviö siinä, olisi johtunut hallituksen jumalattomuudesta, ei voimasuhteiden epäsuhdasta tai yleiseurooppalaisesta tilanteesta jonka uhreiksi pikkuvaltiot joutuivat, ja karjalaiset jotka joutuivat jättämään kotinsa, olisivat eläneet muita suuremmassa synnissä ja saaneet siitä ansaitsemansa rangaistuksen kun heidät olisi hajotettu vähemmän syntisten sekaan. - Utelias käy kirkossa
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Juu, se on täysin pois suljettu ajatus. Raamattu on kirjasto, jonka tekstejä ovat kirjoittaneet monet ihmiset monien vuosisatojen aikana. Kukaan yksi ihminen ei pystyisi luomaan teosta, jossa on niin paljon sisäisiä ristiriitoja ja josta kuitenkin on löydettävissä punainen lanka ja juoni.
Sinikka-pappiMinusta asia ei ole niin. Minusta on aivan mahdollista koota Raamatun kaltainen kirjasto ei kirjoituksista. Taitoa tarvitaan ennemminkin siinä, että jälkeen päin koitetaan näistä irrallisista kertomuksista lötää juuri sitä punaista lankaa ja selitellä kaikki kertomukset sellaisiksi, että ne sopivat omaan tapaan ajatella. Ihailen messuissakin tapaa, jolla pappi (joskus) punoo yhteen toisistaan irralliset päivän tekstit ja evankeliumin.
- 78o7o
>>>>mutta se, että Vanhassa Testamentissa ihmisiä lakoaa Jumalan rangaistuksena, se on kova pala purtavaksi.
ohan se jos on pakko uskoa raamatun olevan jumalan sanaa eikä ihmisen sanaa. mutta onko pakko? - "juoni"
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Juu, se on täysin pois suljettu ajatus. Raamattu on kirjasto, jonka tekstejä ovat kirjoittaneet monet ihmiset monien vuosisatojen aikana. Kukaan yksi ihminen ei pystyisi luomaan teosta, jossa on niin paljon sisäisiä ristiriitoja ja josta kuitenkin on löydettävissä punainen lanka ja juoni.
Sinikka-pappi"Kukaan yksi ihminen ei pystyisi luomaan teosta, jossa on niin paljon sisäisiä ristiriitoja ja josta kuitenkin on löydettävissä punainen lanka ja juoni."
Eihän sitä yksi ihminen luonutkaan. Ja itsekin varsin hyvin tiedät miten juoni syntyi: Erinäisissä kirkolliskokouksissa päätettiin mikä juonen tulisi olla ja karsittiin pois juoneen sopimaton aines. - logiikkaa kehiin
"juoni" kirjoitti:
"Kukaan yksi ihminen ei pystyisi luomaan teosta, jossa on niin paljon sisäisiä ristiriitoja ja josta kuitenkin on löydettävissä punainen lanka ja juoni."
Eihän sitä yksi ihminen luonutkaan. Ja itsekin varsin hyvin tiedät miten juoni syntyi: Erinäisissä kirkolliskokouksissa päätettiin mikä juonen tulisi olla ja karsittiin pois juoneen sopimaton aines."karsittiin pois juoneen sopimaton aines."
Ai että kirkolliskokouksissa karsittiin pois juoneen sopimaton aines?
No sittenhän kuka tahansa sensuuria halunnut olisi tottakai poistanut myös nämä Jumalan julmuudet ja väkivaltaisuudetkin tottakai, eikö?
Etkö näe jo, Raamattu on yksi maailman rehellisimmistä kirj(asarj)oista!
- nähty on
Palstan homoja ja naispappeja vastustavilta ääriaineksilta ei vastauksia tule. Vaikeat kysymykset kun he ohittavat ja vetäytyvät loukkoihinsa odottamaan uutta keskustelua homoista joihin ketjuihin on vastaukset jo valmiina.
Tosiasiassa asia on niin, että Biblia on israelilaisten tekemää tekstiä. Ja on selvää, että heidän Jumalansa on heidän ylivertainen ylimys, joka antaa huutia muille kansoille ihan isän kädestä.
Samaa omaa kehua on, että israelilaisia on kuin taivalla tähtiä, ja Israel voitti sodatkin miekan terällä tuhon omiksi. Eihän muista maista ja kansoista ole mihinkään, kun saa itse kirjoittaa juttunsa.
Ja on se heidän Jumalansa vielä niinkin julma, ettei säästä edes pikkulapsia. On siinä heillä peljättävin ja ylivertaisin Jumala.- dikduk
helsinkijokkeri kirjoitti:
Tosiasiassa asia on niin, että Biblia on israelilaisten tekemää tekstiä. Ja on selvää, että heidän Jumalansa on heidän ylivertainen ylimys, joka antaa huutia muille kansoille ihan isän kädestä.
Samaa omaa kehua on, että israelilaisia on kuin taivalla tähtiä, ja Israel voitti sodatkin miekan terällä tuhon omiksi. Eihän muista maista ja kansoista ole mihinkään, kun saa itse kirjoittaa juttunsa.
Ja on se heidän Jumalansa vielä niinkin julma, ettei säästä edes pikkulapsia. On siinä heillä peljättävin ja ylivertaisin Jumala.Ei ole ylivertainen ylimys kyllä Jahve häviääkin taisteluja ja rankaisee etenkin israelilaisia itseään ja kun hänen valtansa aletaan ymmärtää ulottuvan heimorajojen yli, hän ilmoittaa huolehtivansa myös israelilaisten vihollisista. Se on ainutlaatuinen ajatus tuohon maailman aikaan, aikaan jota ei pidä tuomita sen mukaan missä nyt elämme.
Monet Raamatun määräykset ovat aikasidonnaisia, ei niistä kannata etsiä ohjeita nykyaikaan, mutta mitään vanhaa kirjallisuutta - uskonnollista tai muuta - ei voi arvostella nykyajan mukaan vaan ne ovat dokumentteja toisesta ajasta. Perspektiivin vuoksi:millaista oli elämä 1800-luvun Euroopassa:työläisten, naisten ja lasten kohtelu? Kenenkään ajattelevan ihmisen ei tarvitse olla Raamatun lukijana pertsa, mihinkään suuntaan. - iik rautavaunuja!
dikduk kirjoitti:
Ei ole ylivertainen ylimys kyllä Jahve häviääkin taisteluja ja rankaisee etenkin israelilaisia itseään ja kun hänen valtansa aletaan ymmärtää ulottuvan heimorajojen yli, hän ilmoittaa huolehtivansa myös israelilaisten vihollisista. Se on ainutlaatuinen ajatus tuohon maailman aikaan, aikaan jota ei pidä tuomita sen mukaan missä nyt elämme.
Monet Raamatun määräykset ovat aikasidonnaisia, ei niistä kannata etsiä ohjeita nykyaikaan, mutta mitään vanhaa kirjallisuutta - uskonnollista tai muuta - ei voi arvostella nykyajan mukaan vaan ne ovat dokumentteja toisesta ajasta. Perspektiivin vuoksi:millaista oli elämä 1800-luvun Euroopassa:työläisten, naisten ja lasten kohtelu? Kenenkään ajattelevan ihmisen ei tarvitse olla Raamatun lukijana pertsa, mihinkään suuntaan.>19 Herra oli Juudan heimon kanssa, ja Juudan heimo otti haltuunsa vuoriston mutta ei pystynyt kukistamaan tasangon asukkaita, joilla oli raudoitettuja sotavaunuja.<
ei tosiaan mikään ylivertainen...
- ;:;
"kristityiltä hyvää selitystä sille, miksi Jumala raamatun mukaan tapatti kaikki Egyptin esikoiset."
Koska egyptiläiset pitivät julmasti israelilaisia pakkotyössä orjina. Miksi aina unohdetaan ne joita vahingoitetaan ja ollaan väärintekijöiden puolella, kun Raamattua arvostellaan? Jumala antaa aina oikeudenmukaisen tuomion, eikä anna rangaistuksia ilman hyvää syytä. Kaikki ihmiset ovat hylänneet Jumalan ja tehneet syntiä Jumalaa vastaan. Kaikki ihmiset ovat kuolemaan tuomittuja tästä syystä. Siksi Jeesus tuli kuolemaan meidän puolestamme, koska oikeuden täytyy tapahtua. Armahtaminen tapahtuu aina oikeuden kustannuksella, mutta nyt kun Jeesus kuoli, niin oikeus tapahtui armahduksen lisäksi myös niiden kohdalla jotka nöyrtyvät pyytämään anteksi syntejään, joita ovat tehneet Jumalaa vastaan.
"Jos tälläisissä kiusallisissa paikoissa selitetään että se on ihmisen näkemystä niin miksi silloin tarvisi mitään osaa raamatusta pitää Jumalan sanana?"
Olet oikeassa. Muista siis, että aina jos Jumala rankaisee, niin taustalla on aina syy sille, vaikka et sitä ehkä heti ymmärräkkään mikä se on, koska haluat syyttää Jumalaa etkä itseäsi ja/tai ihmistä. Aina ihminen on se joka tekee väärin ja saa rangaistuksen. Se voi tuntua epäoikeudenmukaiselta, mutta milloinpa syyllinen tunnustaisi rangaistuksensa olevan oikeudenmukainen? Silloin kun nöyrtyy Jumalan edessä ja tunnustaa syntinsä ja pyytää niitä anteeksi. Se pitää jokaisen tehdä, jos ei halua kohdata sitä rangaistusta joka vääjäämättä meitä kaikkia kohtaa viimeistään kuolemassa. Jotkut kuolevat ennemmin ja jotkut myöhemmin, kaikki ovat syntisiä jo kohdusta asti. Jumala armahtaa pienokaiset, jotka eivät ole ehtineet vielä ymmärtää mitään tästä Jeesuksen kautta, mutta me, jotka ymmärrämme olemme anteeksipyynnön velkaa Jumalalle.
"Eikö tälläisenkin tekstin perusteella ole täysin normaalia pitää Jumalaa vastenmielisenä sadistina rakkauden Jumalan sijaan?"
Niin kuin et ottaisi ollenkaan huomioon tätä:
"Samaria joutuu tilille synneistään, se on kapinoinut Jumalaansa vastaan."
Kaikki Samarian asukkaat olivat yhdessä tuumin tehneet vääryyttä ja kapinoineet Jumalaa vastaan, miksei Jumalalla olisi oikeutta tuhota kaikkia väärintekijöitä? Ja lueppa pari seuraavaa jaetta tuosta Hooseasta, niin siinä kehoitetaan heitä palaamaan Jumalansa luo ja pyytämään anteeksi rikoksiaan. Ei Jumala halua tuhota ketään, mutta jos ihmiset eivät kuuntele ja käänny pois tekemästä pahaa, niin rangaistus on annettava, koska Jumala on hyvä ja pyhä eikä kärsi pahuutta ikuisesti. Kun ihmiset kääntyvät seuraamaan itse keksimiään epäjumalia ja taruja, eivätkä totuutta, niin siitä ei seuraa mitään muuta kuin kärsimystä, koska Jumala myös kääntyy silloin pois heistä ja antaa onnettomuuden kohdata heitä. Jumala ei halua niin tapahtuvan ja siksi Hoosean kautta Jumala varoitti Samarialaisia.
Koska tiedät, ettei ketään saa rangaista toisen vääryydestä, niin näköjään tunnet Jumalan lain: (5.Moos. 24:16) Älköön isiä rangaistako kuolemalla lasten tähden älköönkä lapsia isien tähden; kukin rangaistakoon kuolemalla oman syntinsä tähden.
Mutta jos et usko, että Jumalaa on olemassa tai että Raamattu on mielestäsi vain ihmisten keksintö, niin sanoppa sitten millä perusteella oikein sanot jotakuta sadistiksi? Millä perusteella lasten tappaminen olisi silloin väärin? Mistä otat moraalisi, jos Jumalaa ei ole? Silloinhan se on vain mielipide ja silloin sadistilla on oma mielipiteensä, etkä voi sanoa sitä vääräksi. Jos Jumalaa ei ole, moraalia ei ole. Itseasiassa syytät nyt sitä, joka on antanut moraalin sydämeesi moraalittomaksi. Teet syntiä Jumalaa vastaan, teet niin kuin Samarian asukkaat tekivät. Tekisit parannuksen vääryydestäsi ja pyytäisit syntejäsi anteeksi Jumalalta, jotta Jumala armahtaisi sinut, etkä kohtaisi Jumalan vihaa ruumiisi kuoleman jälkeen, koska et tehnyt parannusta ja ottanut Jeesuksen kautta vapaasti saatavaa anteeksiantoa vastaan ja pidit halpana Jeesuksen tekoa, jonka Hän teki juuri sinua varten.- sama juttu?
'Koska egyptiläiset pitivät julmasti israelilaisia pakkotyössä orjina.'
Onko tämä se juttu jossa tuolla toisessa ketjussa viitataan, että Jumala ensin kovetti Faaraon sydämen jotta hän ei päästäisi juutalaisia pois pakkotyön ikeestä? - ???
Pidätkö esimerkiksi VT:ssa pikkurikkeistä langetettavia kuolemantuomioita oikeudenmukaisina? Nehän ovat Jumalan määräyksiä mutta miksi esimerkiksi sapatin rikkominen on kuolemantuomion arvoinen rikos? Jumala jakaa VT:ssä kuolemantuomioita hyvin pienistä syistä. Miksi?
sama juttu? kirjoitti:
'Koska egyptiläiset pitivät julmasti israelilaisia pakkotyössä orjina.'
Onko tämä se juttu jossa tuolla toisessa ketjussa viitataan, että Jumala ensin kovetti Faaraon sydämen jotta hän ei päästäisi juutalaisia pois pakkotyön ikeestä?On todella hyvä lukea Raamattua itse eikä tehdä varmoja johtopäätöksiä, "jonkun jutun" perusteella. "Ei ole hyvä pureksimati niellä". Liian usein jätetään oleellisia asioita kertomatta kun kuvataan Raamatun tapahtumia. Eli irroitellaan asioita asiayhteyksistään. Tätä olen ennenkin ihmetellyt, yhtään vastausta en ole tähän epäloogiseen toimenpiteeseen saanut.
Tässäkin Faaraon tapauksessa, poikeuksetta, "unohdetaan" mainita, että aina ensin Faarao ITSE kovetti sydämensä. Katui välillä, mutta jälleen kovetti itse sydämensä.- awesdfghjhg
juhani1965 kirjoitti:
On todella hyvä lukea Raamattua itse eikä tehdä varmoja johtopäätöksiä, "jonkun jutun" perusteella. "Ei ole hyvä pureksimati niellä". Liian usein jätetään oleellisia asioita kertomatta kun kuvataan Raamatun tapahtumia. Eli irroitellaan asioita asiayhteyksistään. Tätä olen ennenkin ihmetellyt, yhtään vastausta en ole tähän epäloogiseen toimenpiteeseen saanut.
Tässäkin Faaraon tapauksessa, poikeuksetta, "unohdetaan" mainita, että aina ensin Faarao ITSE kovetti sydämensä. Katui välillä, mutta jälleen kovetti itse sydämensä.Faaraon sydämen kovettamisella ei ole merkitystä koska hän KATUI. Katumus ei vain kelvannut Jumalalle ja hän paadutti faaraon. Siksi juutalaiset kärsivät. Unohdat tämän. Faarao olisi lopettanut juutalaisten kiusaamisen mutta Jumala, käyttäen faaraota välikappaleenaan toteutti sen.
- Kaarleppi
Aivan älytöntä soopaa. Suurin osa vanhassa testamentissa kerrotuista jumalan harjoittamista massamurhista liittyi siihen, kun israelilaisten vaellusmatkalla luvattuun maahan tuli vastaan "viholliskansoja". Heidät piti jumalan mielestä tuhota viimeistä lasta myöten pois israelilaisten tieltä. Mitä syntiä näiden kansojen pikkulapset ja eläimet olivat tehneet ansaitakseen kuoleman?
Jos sinä otat moraalimallisi tältä julmalta ja epäoikeudenmukaiselta hirviöltä, niin pidät ilmeisesti pienten lasten murskaamista, raskaana olevien naisten halkaisemista ja hengiltä kivittämistä hyväksyttävänä rangaistusmuotona? - <>
Kaarleppi kirjoitti:
Aivan älytöntä soopaa. Suurin osa vanhassa testamentissa kerrotuista jumalan harjoittamista massamurhista liittyi siihen, kun israelilaisten vaellusmatkalla luvattuun maahan tuli vastaan "viholliskansoja". Heidät piti jumalan mielestä tuhota viimeistä lasta myöten pois israelilaisten tieltä. Mitä syntiä näiden kansojen pikkulapset ja eläimet olivat tehneet ansaitakseen kuoleman?
Jos sinä otat moraalimallisi tältä julmalta ja epäoikeudenmukaiselta hirviöltä, niin pidät ilmeisesti pienten lasten murskaamista, raskaana olevien naisten halkaisemista ja hengiltä kivittämistä hyväksyttävänä rangaistusmuotona?Faroa ja Egyptiläiset eivät hakeneet Israelilaisi maahansa pakkotyöhön.
Israelilaiset menivät vapaaehtoisesti turvaamaan ruokahuoltoaan.
Kuinka niillä "orjilla" oli erämaassa niin paljon kultaa,että riitti vasikkapatsaan
valamiseenkin? Egyptiläisillä maatyöläisillä ei ollut tuollaisia rikkauksia.
Jumalan kerrotaan ruokkineen mannalla ja viiriäisillä kansaansa autiomaassa,
eikö hän hokannaut syöttää ja juottaa ettei olisi tarvinnut mennä koko
Egyptiin?
Egyptiläisiä ei tarvinnut kenenkään johdattaa maahansa,olivat vain asettuneet
asumaan, viljelemään rakentamaan kastelukanavia laivoja pyramideja ym.
Israelilaisten ei ollut helppoa tulla toimeen luvatussa maassa,kohta alkoivat
tappaa toisiaan ja maa hajosi kahtia. Jahve katseli huulipyöreänä moista menoa. - dikduk
??? kirjoitti:
Pidätkö esimerkiksi VT:ssa pikkurikkeistä langetettavia kuolemantuomioita oikeudenmukaisina? Nehän ovat Jumalan määräyksiä mutta miksi esimerkiksi sapatin rikkominen on kuolemantuomion arvoinen rikos? Jumala jakaa VT:ssä kuolemantuomioita hyvin pienistä syistä. Miksi?
Muinoin lait ja rangaistukset pantiin jumalten nimiin, näin tekivät myös israelilaiset ja rangaistukset kuvastavat aina omaa aikaansa .VT:ssä on noin 20 tekoa joista seurauksena oli kuolemangaistus, mutta mm Englannin laissa vielä 1800-luvulla oli yli sata .Juutalaiset lainoppineet, he joita täälläkin yhä kristillisteologiselta pohjalta haukutaan, poistivat kuolemanrangaistukset käytöstä jo antiikin aikaan.
Ongelma tässä on, ei se aika ja ajatustapa joka ihmisillä oli pronssikauden lopulla tai rautakaudella ja jota he pitivät luonnollisena eivätkä raakana , vaan se puolustetaanko silloista ajattelua ja maailmankuvaa yhä jollain uskonnollisella syyllä tai selityksellä .Kuvaukset ja lait kuuluvat aikaansa , hävinnyt kansa, kuka hyvänsä joutui vihollisen armoille , katsoi ansainneensa kovan kohtelun koska oma jumala sen kerran oli sallinut/tuottanut .
Tällainen selittely "Liian usein jätetään oleellisia asioita kertomatta kun kuvataan Raamatun tapahtumia. Eli irroitellaan asioita asiayhteyksistään" ei valaise asioita, kyllä Raamattu kuvaa raakuuksia ja aikansa kirjallisuutena pitää niitä ansaittuina . - Tätä pitää kysyä
awesdfghjhg kirjoitti:
Faaraon sydämen kovettamisella ei ole merkitystä koska hän KATUI. Katumus ei vain kelvannut Jumalalle ja hän paadutti faaraon. Siksi juutalaiset kärsivät. Unohdat tämän. Faarao olisi lopettanut juutalaisten kiusaamisen mutta Jumala, käyttäen faaraota välikappaleenaan toteutti sen.
Miksei Jumala välittänyt egptiläisistä yhtä paljon kuin israelilaisista?
- <>:lle
<> kirjoitti:
Faroa ja Egyptiläiset eivät hakeneet Israelilaisi maahansa pakkotyöhön.
Israelilaiset menivät vapaaehtoisesti turvaamaan ruokahuoltoaan.
Kuinka niillä "orjilla" oli erämaassa niin paljon kultaa,että riitti vasikkapatsaan
valamiseenkin? Egyptiläisillä maatyöläisillä ei ollut tuollaisia rikkauksia.
Jumalan kerrotaan ruokkineen mannalla ja viiriäisillä kansaansa autiomaassa,
eikö hän hokannaut syöttää ja juottaa ettei olisi tarvinnut mennä koko
Egyptiin?
Egyptiläisiä ei tarvinnut kenenkään johdattaa maahansa,olivat vain asettuneet
asumaan, viljelemään rakentamaan kastelukanavia laivoja pyramideja ym.
Israelilaisten ei ollut helppoa tulla toimeen luvatussa maassa,kohta alkoivat
tappaa toisiaan ja maa hajosi kahtia. Jahve katseli huulipyöreänä moista menoa.Loistava kirjoitus!
- dikduk
Tätä pitää kysyä kirjoitti:
Miksei Jumala välittänyt egptiläisistä yhtä paljon kuin israelilaisista?
Koska tuohon aikaan kaikilla kansoilla oli omat jumalat, universaalit uskonnot eivät olleet vielä syntyneet .Tarinat heijastavat aikaansa , hyvä kysymys sinänsä.
Itse tapahtumaa, orjuutta Egyptissä ja pakoa sieltä , ei ole ollut sellaisena kuin Raamattu sen kertoo . Pieniä kaananilaisryhmiä sen sijaan siirtyi viljavaan Niilin suistoon usein kun omassa maassa oli pulaa ruuasta.Tarina heijastanee tätä taustaa. Mitähän pahaa juuri Egyptin esikoiset olivat tehneet, kun rangaistus koski vain heitä? Minusta se näyttää mielivallalta, ei lainkaan oikeudenmukaisuudelta. Ja tuo on vain yksi asia, on niin paljon muitakin milelipuolisia surmatöitä, ja asialla Jumala.
Itse en halua ottaa moraaliani Jumalalta, minustahan tulisi välittömästi moraaliton. Ehkä juuri siksi en uskokaan Jumalaan, josta Raamatussa kerrotaan. Hänethän esitetään ihmisenä ja ihmismäisenä.- 60690
helsinkijokkeri kirjoitti:
Mitähän pahaa juuri Egyptin esikoiset olivat tehneet, kun rangaistus koski vain heitä? Minusta se näyttää mielivallalta, ei lainkaan oikeudenmukaisuudelta. Ja tuo on vain yksi asia, on niin paljon muitakin milelipuolisia surmatöitä, ja asialla Jumala.
Itse en halua ottaa moraaliani Jumalalta, minustahan tulisi välittömästi moraaliton. Ehkä juuri siksi en uskokaan Jumalaan, josta Raamatussa kerrotaan. Hänethän esitetään ihmisenä ja ihmismäisenä.onha se täyttä mielivaltaista sadismia tapattaa yhden maan esikoiset. mitä pahaa ne esikoiset oli tehneet. esikoisissa oli paljon varmasti aivan pikkulapsia. sadistinen kirja tuo raamattu. en tajua miten jotkut löytävät siitä rakkauden jumalan. tarvii aika moista akrobatiaa että saa väännettyä tuollaisesta jumalasta oikeamielisen rakkauden jumalan.
awesdfghjhg kirjoitti:
Faaraon sydämen kovettamisella ei ole merkitystä koska hän KATUI. Katumus ei vain kelvannut Jumalalle ja hän paadutti faaraon. Siksi juutalaiset kärsivät. Unohdat tämän. Faarao olisi lopettanut juutalaisten kiusaamisen mutta Jumala, käyttäen faaraota välikappaleenaan toteutti sen.
Faarao katui mutta muutti mielensä itse joka ainut kerta. Tämä käy ilmi tekstistä. Jokainen voi itse tarkistaa.
- totta kun totta
juhani1965 kirjoitti:
On todella hyvä lukea Raamattua itse eikä tehdä varmoja johtopäätöksiä, "jonkun jutun" perusteella. "Ei ole hyvä pureksimati niellä". Liian usein jätetään oleellisia asioita kertomatta kun kuvataan Raamatun tapahtumia. Eli irroitellaan asioita asiayhteyksistään. Tätä olen ennenkin ihmetellyt, yhtään vastausta en ole tähän epäloogiseen toimenpiteeseen saanut.
Tässäkin Faaraon tapauksessa, poikeuksetta, "unohdetaan" mainita, että aina ensin Faarao ITSE kovetti sydämensä. Katui välillä, mutta jälleen kovetti itse sydämensä.kun sanon että raamatun jumalan on esikoistensurmaaja, joukkosurmaaja niin olen täysin asiayhteydessä koska nämä asiat on raamatun mukaan totta.
- asiayht
juhani1965 kirjoitti:
On todella hyvä lukea Raamattua itse eikä tehdä varmoja johtopäätöksiä, "jonkun jutun" perusteella. "Ei ole hyvä pureksimati niellä". Liian usein jätetään oleellisia asioita kertomatta kun kuvataan Raamatun tapahtumia. Eli irroitellaan asioita asiayhteyksistään. Tätä olen ennenkin ihmetellyt, yhtään vastausta en ole tähän epäloogiseen toimenpiteeseen saanut.
Tässäkin Faaraon tapauksessa, poikeuksetta, "unohdetaan" mainita, että aina ensin Faarao ITSE kovetti sydämensä. Katui välillä, mutta jälleen kovetti itse sydämensä.eli lapsia saa laittaa halki poikki ja pinoon ja raskaana olevia saa halkoa kunhan vain jumala keksii tähän jonkun asiayhteyden. se on sillä sitten selvä? mummon ryöstäjilläkin on asiayhteys ryöstöönsä. se tarvii uuden taulutelkkarin ja rahaa viinaan.
ei ole olemassa sellaista asiayhteyttä millä jumalalta voisi suvaita yhtään ihmisen tappamista tai yhtään väkivaltaa. siksi koska jumala kykenee kaikkeen. hänen ei ole "pakko" turvautua väkivaltaan koskaan. - ~~~
juhani1965 kirjoitti:
On todella hyvä lukea Raamattua itse eikä tehdä varmoja johtopäätöksiä, "jonkun jutun" perusteella. "Ei ole hyvä pureksimati niellä". Liian usein jätetään oleellisia asioita kertomatta kun kuvataan Raamatun tapahtumia. Eli irroitellaan asioita asiayhteyksistään. Tätä olen ennenkin ihmetellyt, yhtään vastausta en ole tähän epäloogiseen toimenpiteeseen saanut.
Tässäkin Faaraon tapauksessa, poikeuksetta, "unohdetaan" mainita, että aina ensin Faarao ITSE kovetti sydämensä. Katui välillä, mutta jälleen kovetti itse sydämensä.Eihän se ihan noin kyllä mennyt, jos siis Raamattua uskotaan. Raamatun mukaan toisinaan faarao ihan itse paadutti sydämensä, mutta selkeästi toisinaan sen teki Jumala. Ilman faaraon ennakkoyrityksiä. Jos faarao olisi koko ajan paaduttanut itseään 'tarpeeksi' Jumalan mielestä, ei hän olisi varmaankaan peliin puuttunut. Puuttui nyt kuitenkin ja hoiti paaduttamisen halutessaan.
Mutta tämä siis vain, jos Raamattua uskomme. - mieti tätä(se aito)
juhani1965 kirjoitti:
On todella hyvä lukea Raamattua itse eikä tehdä varmoja johtopäätöksiä, "jonkun jutun" perusteella. "Ei ole hyvä pureksimati niellä". Liian usein jätetään oleellisia asioita kertomatta kun kuvataan Raamatun tapahtumia. Eli irroitellaan asioita asiayhteyksistään. Tätä olen ennenkin ihmetellyt, yhtään vastausta en ole tähän epäloogiseen toimenpiteeseen saanut.
Tässäkin Faaraon tapauksessa, poikeuksetta, "unohdetaan" mainita, että aina ensin Faarao ITSE kovetti sydämensä. Katui välillä, mutta jälleen kovetti itse sydämensä.juhani1965
29.9.2012 19:49
Minä taas, turhaan koetan saada asiantuntujoilta näkemyksiä..koska kaikesta ei täällä keskustella. Olisi erittän tervehdyttävää jos tulkkinnat ja todelliset tapahtumat sekä selitykset arvailujen kanssa tarkistettausiin. Niin ei tehdä ja ihmiset seisoo sormi suussa ihmetellen miten kummallisia Raamatun tekstit ovat. Ei se minua vaivaa, kyselen vain koska on silmiinpistävää tämä sekaisuus. Jos aikataulut tai tietokoneen käyttöohje olisi yhtä sekavasti selitetty...niin suostuttaisiinko siihen? - 6 + 16
juhani1965 kirjoitti:
Faarao katui mutta muutti mielensä itse joka ainut kerta. Tämä käy ilmi tekstistä. Jokainen voi itse tarkistaa.
"Faarao katui mutta muutti mielensä itse joka ainut kerta."
Onko päätökset omia jos Jumala on paaduttanut sydämen?
Jumalahan aivan selvästi tunnusti että paadutteli Faaraon sydäntä ihan vain siksi että saisi machoilla egyptiläisiä kyykyttämällä:
"Herra sanoi Moosekselle: "Mene faraon luo, sillä minä olen paaduttanut hänen ja hänen hoviväkensä sydämet vain voidakseni tehdä nämä ihmetekoni heidän silmiensä nähden ja jotta sinä voisit kertoa lapsillesi ja lastesi lapsille, miten minä nöyryytin egyptiläisiä ja millaisia tekoja minä tein heidän keskuudessaan. Silloin te näette, että minä olen Herra."" - 6 + 1
helsinkijokkeri kirjoitti:
Mitähän pahaa juuri Egyptin esikoiset olivat tehneet, kun rangaistus koski vain heitä? Minusta se näyttää mielivallalta, ei lainkaan oikeudenmukaisuudelta. Ja tuo on vain yksi asia, on niin paljon muitakin milelipuolisia surmatöitä, ja asialla Jumala.
Itse en halua ottaa moraaliani Jumalalta, minustahan tulisi välittömästi moraaliton. Ehkä juuri siksi en uskokaan Jumalaan, josta Raamatussa kerrotaan. Hänethän esitetään ihmisenä ja ihmismäisenä."Mitähän pahaa juuri Egyptin esikoiset olivat tehneet, kun rangaistus koski vain heitä?"
Ei varmaan mitään. Sattuivat vain olemaan sopivasti käytettävissä kun Jumala halusi näyttää Israelilaisille voimansa, " jotta sinä voisit kertoa lapsillesi ja lastesi lapsille, miten minä nöyryytin egyptiläisiä".
- EL: ak:IM
selitystä kehiin
Saatat olla ihan syntymästään tyhmä, niin annetaan syytösten olla hetken.
Lue mitä Samarialaiset tekivät ensin tohon Hoos 13:16. Olisit toivonut heidän vastustajana juuri samaa asiaa mitä Jumala teki.- ½Q
Keittivät ja söivät lapsiaan,Elisa kiroaa lapset Jumalan nimeen heti tulee
metsästä kaksi karhua raatelemaan lapset kuoliaiksi.
Lapset huusivat Elisalle,tule tänne kaljupää.
Lisäksi,ellette nyt pidä pyhinä näitä tappotarinoita,kuoltuanne teitä kidutetaan
tulijärvessä.
Jahve eikä Jeesus muistanut kertoa onko se helvetti,eksoterminen vai
endoterminen ja mitkä on sen koordinaatit. - Älä viitsi
Mitä pahaa ne pikkuvauvat ja sikiöt teki? Ajattelle nyt vähän etten päästä tommoisia aivopieruja suustasi !!!!!
- Same questions
Usein kysyt kysymykset -osioon, kiitos.
Vinkki palstanpitäjille. - Nasse.
Vajakit eivät tajua edes sitä että vankeus Egyptissä ja noiden lasten murhaaminen ovat fiktiota.
Sitten he noiden todellisuudessa tapahtumattomien asioiden valossa näkevät jumalansa vielä entistäkin todellisempana.
Ihmeellinen on hihhulin kuuppa. Miksi kauhistellaan Egyptin esikoisia, koska kumminkin Jumala tuhoaa pikapuoliin pahuuden pois tästä maailmasta. Tämähän käytännössä tarkoittaa monen miljardin ihmisen kuolemaa ja poistumista ikuisiksi ajoiksi vaikuttamasta pahuutta muille ihmisille.
Jumala on nyt vaan sitoutunut jo aikojen alussa poistamaan AINA kaiken pahuuden ja tottatosiaan Hän nyt vaan tulee tekemään tämän.
Ja sitäpaitsi monet ateistit haastavasti ja toistuvasti tivaavat, että miksi Jumala ei poista pahuutta. Näistä vanhan Testamentin tapauksista ja tulevista tapahtumista voitte itsekin huomata, että Jumala kyllä poistaa pahuuden. Toivottavasti sinä Lukijani et ole näiden pahojen joukossa. Kannattaa nyt ajoissa edes vähän katsoa omaa parastaan :))- hullut mones junas
niin. pikkulapset onkin niin suunnattoman pahoja. ovat eniten syntiä tehneet. mokomat kirotutu natiaiset.
voi jessus olette tyhmiä. eihän jumala ole pahuutta onnistunut poistamaan eikä se ainakaan lapsia tappamalla poistu. pikkulapset on viattomia. jumala itse tekee pahuutta teurastamalla lapsia. hullut mones junas kirjoitti:
niin. pikkulapset onkin niin suunnattoman pahoja. ovat eniten syntiä tehneet. mokomat kirotutu natiaiset.
voi jessus olette tyhmiä. eihän jumala ole pahuutta onnistunut poistamaan eikä se ainakaan lapsia tappamalla poistu. pikkulapset on viattomia. jumala itse tekee pahuutta teurastamalla lapsia.No jostain syystä Jumala tosiaan toimii perhekuntatasolla. Isien pahat synnit periytyy jälkipolville aina kolmanteen ja neljänteen polveen saakka. Sietäsi vähän katsoa nykyäänkin mitä puuhaa kun lapset, lastenlapset ja jopa lastenlastenlapset joutuvat sinunkin teoistasi kantamaan aivan hirvittävän vastuun.
hullut mones junas kirjoitti:
niin. pikkulapset onkin niin suunnattoman pahoja. ovat eniten syntiä tehneet. mokomat kirotutu natiaiset.
voi jessus olette tyhmiä. eihän jumala ole pahuutta onnistunut poistamaan eikä se ainakaan lapsia tappamalla poistu. pikkulapset on viattomia. jumala itse tekee pahuutta teurastamalla lapsia.Pahuuden poistamisessa on paras keino eliminoida kaikki pahat ihmiset. Vai onko jokin muu keino parempi. Ihmisen uudelleenohjelmointiko olisi parempi vaihtoehto ja näin robotisoida ihminen.
- 90809
tt11 kirjoitti:
Pahuuden poistamisessa on paras keino eliminoida kaikki pahat ihmiset. Vai onko jokin muu keino parempi. Ihmisen uudelleenohjelmointiko olisi parempi vaihtoehto ja näin robotisoida ihminen.
taivaassahan ei syntiä ole joten jumala joutuu joka tapauksessa uudelleenohjelmoimaan ihmisen. eli ilmeisesti sitten taivaassa on robotteja. toisaalta aika roboteille uskovat vaikuttaakin. toistavat raamatunjakeita kuin koneet eivätkä ajattele itse.
outoa että uskovat puolustaa ihmisten tappamista. jos jumala pystyy tekemään mitä tahansa, ei pitäisi olla kovin vaikeaa ilman tappamista ratkaista ongelmaa.
aika epäoikeudenmukainen jumalasi jos kostaa esi-isien tekoja aina neljänteen sukupolveen saakka. eihän ne syntymättömät ole siitä vastuussa mitä minä nyt teen. ei tuollaista systeemiä oikeudenmukainen ihminen ymmärrä. 90809 kirjoitti:
taivaassahan ei syntiä ole joten jumala joutuu joka tapauksessa uudelleenohjelmoimaan ihmisen. eli ilmeisesti sitten taivaassa on robotteja. toisaalta aika roboteille uskovat vaikuttaakin. toistavat raamatunjakeita kuin koneet eivätkä ajattele itse.
outoa että uskovat puolustaa ihmisten tappamista. jos jumala pystyy tekemään mitä tahansa, ei pitäisi olla kovin vaikeaa ilman tappamista ratkaista ongelmaa.
aika epäoikeudenmukainen jumalasi jos kostaa esi-isien tekoja aina neljänteen sukupolveen saakka. eihän ne syntymättömät ole siitä vastuussa mitä minä nyt teen. ei tuollaista systeemiä oikeudenmukainen ihminen ymmärrä.Jumala ei uudelleenohjelmoi meitä enää, jotka olemme läksymme oppineet, että pahuuteen ei tule turvautua MISSÄÄN TILANTEESSA. Emme edes silloin kun meitä tapetaan suurin joukoin.
90809 kirjoitti:
taivaassahan ei syntiä ole joten jumala joutuu joka tapauksessa uudelleenohjelmoimaan ihmisen. eli ilmeisesti sitten taivaassa on robotteja. toisaalta aika roboteille uskovat vaikuttaakin. toistavat raamatunjakeita kuin koneet eivätkä ajattele itse.
outoa että uskovat puolustaa ihmisten tappamista. jos jumala pystyy tekemään mitä tahansa, ei pitäisi olla kovin vaikeaa ilman tappamista ratkaista ongelmaa.
aika epäoikeudenmukainen jumalasi jos kostaa esi-isien tekoja aina neljänteen sukupolveen saakka. eihän ne syntymättömät ole siitä vastuussa mitä minä nyt teen. ei tuollaista systeemiä oikeudenmukainen ihminen ymmärrä."outoa että uskovat puolustaa ihmisten tappamista. jos jumala pystyy tekemään mitä tahansa, ei pitäisi olla kovin vaikeaa ilman tappamista ratkaista ongelmaa."
Nämä ovat Jumalan asioita emmekä osaa emmekä edes halua puuttua.Jumalaa ei kannata IHMISEN mennä moralisoimaan.TT11. Et ole tietenkään järjen jättiläinen, etkä ajattelun mestari, mutta kuitenkin.
Mitä PAHAA Egyptin esikoiset olivat tehneet, koska heidän surmaamisensa syy oli se, että faaraolle piti antaa kosto, ja esikoiset surmattiin ilman, että ne esikoiset olivat syyllistyneen mihinkään?
Ja oliko PAHAA haluta 40 vuoden vaelluksella lihaakin, kun siitä suuttuneena, Herra aiheutti kansalle suuren surman?
Jos tuollainen on "pahan poistaismista", niin ei sinullakaan juuri toivoa ole, kuten ei muillakaan. Poistaminen perustuu mielivaltaisuuteen.
- Katse tähän päivään
Kysyisit ennemminkin että miksi Syyriassa viattomat lapset kaasutetaan Sariinilla hengiltä niin että nämä kuolevat kouristuksiin. Se olisi vähän ajankohtaisempi kuin 4000 vuotta sitten tapahtunut....
- Johdonmoka
"Se olisi vähän ajankohtaisempi kuin 4000 vuotta sitten tapahtunut...".
Jumala on SAMA eilen tänään ja huomenna. Hän on ajaton ja siis hänen tapattamansa pikkulapset on tapettu TÄNÄÄN! - totesinpahan vain
Egyptin esikoiset eivät tarkoita sitä, että kukin nainen odotti ensimmäistään tai että hän oli synnyttänyt esikoislapsensa, vaan esikoinen -sana tarkoittaa oikein käännettynä sitä, että kaikki vanhimmat ihmiset tapettiin eli Egyptin tuolla alueella olleet vanhimmat miehet eli perheen päät, jotka määräsivät kaikista asioista kussakin perheessä.
Myös elukoiden esikoiset tapettiin. Varmaan näin Jumala toimii pikapuoliinkin - pahuudesta tulee nyt kertakaikkiaan vaan päästä eroon, kun se näin kauheaa jälkeä tekee - kuten taas olemme Nairobista lukeneet.
- höpöti - höpöti
tt11,
oletko huomannut, että sinä ja monet muut uskikset alatte sekoilla heti syksyn koittaessa. Kirjoituksissanne ei ole mitään tolkkua.
Tietysti nuo elukoiden esikoiset eli vanhimmat elukatkin pistettiin teuraaksi, sillä ruokaa piti saada, kun kuivuus ja kurjuus vallitsi alueella. Näin syötävää jäi enemmän nuorelle karjalle.Osittain olet oikeassa, sillä esikoiset kuuluivat uhrattavaksi Jumalalle alunperin, mutta Jumala sitten muutti uhraamiskäytäntöjä, joista voit lukea Raamatusta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,834443Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu243138Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt392864Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1162645Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod172509Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka432387- 132284
Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1132265MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142025Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S281717