Olen etsinyt pienellä koneella kulkevaa uppoumavenettä, mutta kovin vähän noita näyttää olevan tarjolla jos unohdetaan 30 -vuotiaat käytetyt kehäraakit.
Voisiko ratkaisu ongelmaan olla ratkaisu purjeveneen käyttäminen moottoriveneenä? Masto vain pois tieltä (mahtuu paremmin siltojen alta sisälahtiin), ja ei muuta kuin rauhallista, vakaata ja taloudellista menoa pienellä koneella. Kulkevathan nytkin monet "purjehtijat" suurimman osan ajasta koneella. Vai miten moinen toimii käytännössä, onko kokemuksia?
Voisiko ratkaisu ongelmaan olla ratkaisu purjeveneen käyttäminen moottoriveneenä? Masto vain pois tieltä (mahtuu paremmin siltojen alta sisälahtiin), ja ei muuta kuin rauhallista, vakaata ja taloudellista menoa pienellä koneella. Kulkevathan nytkin monet "purjehtijat" suurimman osan ajasta koneella. Vai miten moinen toimii käytännössä, onko kokemuksia?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jätä masto paikalle,. - Nostaa statusta.
Purjeet ovat kalliita, eli niissä voi säästä jättämällä ne kaupasta pois
Olen monestikin ihmetellyt, miksei tuota lähestymistapaa käytetä. Menee kevytkulkuisella rungolla todella vakaasti ja taloudellisesti. Yksi mutta siinä kuitenkin on. Kun purjeveneestä ottaa maston pois, siitä tulee paljon epämiellyttävämmin käyttäytyvä, nopeasti keikkuva vene. Maston suuri hitausmomentti rauhoittaa oleellisesti liikehdintää.
Mitenkä tuo purjeveneen käyttäytyminen ilman mastoa eroaa tavallisesta uppoumarunkoisesta moottoriveneestä (rullaus, jne)? Luulisi että purkkarin suuri köli vakauttaisi keikkumista?
Vakauttaminen onkin se juttu. Uppikseen verrattuna purjevene on vakaampi, eli se palautuu keikahdettuaan nopeammin. Ja ne kiihtyvyydet ovat se juttu, joka tekee ikävän olon ja meritaudin. Uppis rullaa samoissa oloissa suuremmilla kallistuksilla, mutta tekee sen hitaammin. Masto pienentää veneen vakautta noin suunnittelijan näkökohdasta.
Voisihan siihen jättää tukipurjetta varten lyhyen maston. Lisäksi syvän kölin voisi korvata pitkällä ja matalalla.
Olen näitä nähnyt Saimaalla, taitavat yleistyä. Karvion laiturissa sano äijä, ettei voi mastoja pitää kun on niin matalia alituksia.
Kallavedellä ei purjehdi juuri kukaan, mastot on vielä paikallaan.
eikös delphialla ole sulle oiva peli, käy katsomassa niiden kotisivuilla moottorivene puolelta. Muistaakseni 3 kokoa joku 8m 10m ja 13m tai sinneppäin. Eivät ole pahan hintaisiakaan.
Joku kertoikin oikein purjeveneestä jos nappat maston vekeen, niin tasapaino häviää eli tulee kiikkerämmäksi.
Eivät isommatkaan koneet paljoa kuluta hiljaisella vauhdilla (alle runko nopeus) eli mikä sulla ajatuksena pienessä koneessa?
Hintana purjeveneen tehokkaasta rungosta on se, että se hakkaa pahasti vasta-aallokossa, jos vene on eväkölinen. Purjehtijaa se ei haittaa, sillä purjeilla ei yleensä pääse suoraan vasta-aallokkoon. Eväkölisen purjeveneen pohjamuoto on ekan kolmanneksen matkalta loiva U, johon riittävän isot aallot tömähtelevät voimalla. Nykyisessä purjeveneessäni on pitkä köli, ja se on aivan eri tasoa vasta-aaltoon ajaessa. Eli koita hankkia tällainen vene. 9 tonnin veneeni liikkuu kevyesti 7 solmua 29-heppaisella koneella vasta-aallokkoonkin.
Mastot tukevoittavat veneen liikuntaa yllättävän paljon, ja miksi ajaisit vain moottorilla hyvällä sivumyötäisellä, kun pääset purjeilla kovempaa ja mukavammin?
Kiitoksia kommenteista. Mastottomuudessa kiehtoo lähinnä se että pääsisi tarvittaessa siltojen alta sisälahtiin. Eihän se muuten menoa haittaisi, ja voisi joskus vähän purjehtiakin. Esim. Helsingissä olisi kuitenkin kiva päästä siltojen alitse Seurasaarenselälle ja Laajalahdelle... Onkohan tarkoitukseen sopivia purkkareita olemassa joissa maston voisi tarvittaessa kaataa kätevästi?
Mastonkaatosysteemejä ei taida olla hyvin toimivia. Jotain omatekoisia virityksiä on tehty, muttei niitä käteviksi voi varmaan sanoa. Merellä kuitenkin aika vähän on matalia alituksia, sisävesillä enemmän.
Ihan ok ajatus. Kulkee mainiosti ilman mastoakin.
Haittana tuossa on se köli, joka on huomattavasti moottoriveneen runkolinjaa syvemmällä ja rajaa tehokkaasti pääsyä osaan rantakiinnityspaikkoja.
Toinen negatiivinen asia on rungon solakkuus, joka rajoittaa sisätilojen kokoa laatikkomallisiin moottoriveneisiin verrattuna.
Mun mielestä niissä on kyllä asuttavammat tilat samanpituiseen m-veneeseen verrattuna, johtuen siitä että "ohjaamo" on perässä (vai mikä istuinlaatikko se onkaan nimeltään).
Miinuksena purkkarissa se että jotuu ajelemaan pipo päässä kun ei ole kattoa.
Kun uppoumarunkoisia veneitäkatsotaan, niin purjeveneet ovat tyypillisesti samanpituisia moottoriveneitä tilavampia.
Mastottomia purjeveitä oli jo viime kesänä liikkeellä saaristomerellä, joten ei ole enää uusi juttu.
Siis onko joku todella nähnyt sellaisen? Tarkoitan jotain varsinaista purjevenettä (a la Bavaria tai Bene tms., en mitään alunperinkin moottoripurreksi kutsuttua). Ja siis tosissaan reissaamassa eikä vain siirtoajossa telakalle tai jotain.
Musta se ei ole kovin hyvä idea. Tuossa jo on parikin kirjoittanut siitä, että maston poisto muuttaa veneen aallokkokäytöstä huonompaan. Ja jos se masto on paikallaan ja purjeet, niin voihan sitten aina vähän seilata, kun sattuu sellaiset olosuhteet. Sopivalla tuulensuunnalla purkkari kulkee purjeilla mukavammin ja nopeammin kuin koneella.
Niitä siltojen ja sähkölinjojen takaisia sisälahtia on kuitenkin niin vähän, ettei se puolla mastosta luopumista.
Eikös noita mastonkaatosysteemejä ole ihan valmistajan suunnittelemiakin? Ei kyllä varmaan suomeen tuoduissa yksilöissä...
McGregor on muuten tuollaiseen käyttöön sopiva. Ei vaan tainnut monikaan suomessa niistä innostua, silloin kun oli messuillakin esillä.