Keskustan kunnallisvaaliteemakseen esiin ottama hallintomalli on ollut jo pitkään käytössä Läntisessä Euroopassa
Se on syntynyt ajan saatossa sivistyneiden kansakuntien vapaasta tahdosta demokraattista tietä.
Se on palvellut länsimaista demokratiamallia loistavasti on näissä maissa niin vakiintunut, että missään ei edes kuvitella siitä luovuttavan.
Sen katsotaan olevan eräs länsimaisen sivistyksen ja demokratian tärkeimmistä peruskivistä.
Suomessakin se piti ottaa käyttöön jo itsenäisyytemme alussa mutta pääomapiirit pelkäsivät itsenäisten maakuntien hallintomallin vaikeuttavan suuryhtiöiden etuja. Valtio taas halusi pitää kansallisomaisuuden hallinnan suoran käskyvaltansa alla.
Se on syntynyt ajan saatossa sivistyneiden kansakuntien vapaasta tahdosta demokraattista tietä.
Se on palvellut länsimaista demokratiamallia loistavasti on näissä maissa niin vakiintunut, että missään ei edes kuvitella siitä luovuttavan.
Sen katsotaan olevan eräs länsimaisen sivistyksen ja demokratian tärkeimmistä peruskivistä.
Suomessakin se piti ottaa käyttöön jo itsenäisyytemme alussa mutta pääomapiirit pelkäsivät itsenäisten maakuntien hallintomallin vaikeuttavan suuryhtiöiden etuja. Valtio taas halusi pitää kansallisomaisuuden hallinnan suoran käskyvaltansa alla.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Muutkin asiat voisi kopioida näistä läntisen Euroopan maista, kopioitavia asioita olisi vaika seuraavat:
1. Agraaripuolueiden (maalaisliitto-keskusta) kannatus alle 5% kaikissa maissa
2. Monarkia suurimmassa osassa näissä maissa
3. Maa- ja metsätalousmaa kiinteistöverolle (on kaikissa länsi-euroopan maissa)
4. Kunnat- ja maakunnat saavat itse pitää verotulonsa eikä tarvitse syytää rahaa syrjäseutujen pakkoasuttamiseen eli Kepukunnille
5. Eli kaikkien kuntien ja makuntien pitää tulla omillaan toimeen eikä kaupunkien pidä enää maksaa miljarditukia jyväjemmarikunnille
Nämä ovat demokratian kulmaikiviä ja näistä vaatimuksista pidämme kiinni
Tuollainen asenne on hyvin tyhmä. Se kertoo suuresta katkeruudesta joka syntyy demokratiavajeen synnyttämästä epämääräisestä pahasta olosta. Se paranee syyn tiedostamalla. Nyt se on tuotu julki ja paranemisprosessi voidaan saattaa alkuun.
Miksi pitäisi kopioida selaista mikä ei meille sovi ja mikä ei tuo mitään lisäarvoa?
hallituksen kaavailema sote tuntuu hätäpaskalta jota yritetään nyt väkisin vääntää esiin. Kokoomuksen-SDP:n itsensä suggeroiminen näkemään sen hyvänä ratkaisuna joka yhdessä suurkuntien kanssa "pelastaa" maan, ei kohtaa todellisuutta joka on siellä missä ihmisetkin. Siellä keksitään käytännöllisiä ratkaisuja jotka ovat paikallisessa soveltuvuudessaan valovuosia edellä keskusvallan kankeista visioista.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/53856-tohmajarvi-ihmettelee-ministerion-vastausta-nyt-haisee-vitkuttelu
Länsimaiseen sivistykseen kuuluu, että jokainen kunta huolehtii taloudestaan, sehän on Suomessa kepukunnissa nähty, yli puolet täysin kuralla ja elävät ainoastaan tekohengityksellä ja muiden kustannuksella.
Kaikissa länsimaissa tuetaan heikompaa.
Kepulaisen väärä käsitys, pyritään tulemaan omillaan toimeen, siis ensisijaisesti,
välillisissä vaikeuksissa tuetaan ja sitten kannustetaan tulemaan taas omillaan toimeen, keskustalaisen käsityksen mukaan pyritään aina tulemaan toisten tuella toimeen.
..olla vain ja ainostaan kansan palvelija. Sen ei tule asettua kansan yläpuolelle.
Edellä kuvattu ei käytännössä onnistu - ei ole missään onnistunut vaikka sitä kommunistisissa utopioissa viimeisen päälle yritettiin - ei toimi, se on nyt IHAN varma. Miksi Katainen vielä yrittää?
Ainoa oikeasti toimiva demokratiamalli on läntisissä demokratioissa yleisin malli jossa päätösvalta säilyy aina lähellä kansalaista. Se on sama kuin Keskustan ajama maakuntamalli.
Miksi Suomessa pitää julkisella puolella odottaa lääkärille pääsyä kauemmin kuin Ruotsissa ja muissa maissa?
http://yle.fi/uutiset/miksi_suomessa_ei_paase_laakarille/6315863