Nyt viime päivinä on ollut ilmoja että sumuvalot ovat olleet tarpeeseen. Mistä sitten johtuu, että noita sumuvaloja pitää killottaa vastaantulevien silmille kirkkaillakin ilmoilla?
Sumuvalothan valaisevat tienpintaa ehkä 20 m matkalta, alle reaktioajan, joten esimerkiksi "hirvien varalta" niiden käyttö on hölynpölyä. Päinvastoin, valaistessaan kirkkaasti tuota lähialuetta, se huonontaa varsinaisten valojen antamaa kontrastia ajovalojen vaikutusalueella. Eivät ne siis turhaan laittomia ole kun on ainoastaan pimeää – myös niiden käyttäjän oman turvallisuuden kannalta, ei ainoastaan häikäisyn johdosta.
Ihmisten silmien valoherkkyys on erilainen: on epäilemättä ihmisiä, joita sumuvalot eivät häiritse; minun silmiäni (ja monien muiden) joidenkin autojen (kuten esimerkiksi joidenkin isojen pösöjen) sumuvalot vihlaisevat todella – juuri siitä lähietäisyydeltä.
Onko se vain sitten niin, että kun niistä piti (pääasiassa ulkonäön takia) se 500 E maksaa, täytyyhän niitä vastaantulijoille esitellä myös pimeällä? Vai onko teillä, sumuvalojen käyttäjät, muita hyviä syitä niiden jatkuvaan polttamiseen?
Asiallista keskustelua odotellen (Siis "pysy kotona jos et kestä saatanaperkele" -tason verbaalikot pysykööt muissa ketjuissa ;)
Sumuvalothan valaisevat tienpintaa ehkä 20 m matkalta, alle reaktioajan, joten esimerkiksi "hirvien varalta" niiden käyttö on hölynpölyä. Päinvastoin, valaistessaan kirkkaasti tuota lähialuetta, se huonontaa varsinaisten valojen antamaa kontrastia ajovalojen vaikutusalueella. Eivät ne siis turhaan laittomia ole kun on ainoastaan pimeää – myös niiden käyttäjän oman turvallisuuden kannalta, ei ainoastaan häikäisyn johdosta.
Ihmisten silmien valoherkkyys on erilainen: on epäilemättä ihmisiä, joita sumuvalot eivät häiritse; minun silmiäni (ja monien muiden) joidenkin autojen (kuten esimerkiksi joidenkin isojen pösöjen) sumuvalot vihlaisevat todella – juuri siitä lähietäisyydeltä.
Onko se vain sitten niin, että kun niistä piti (pääasiassa ulkonäön takia) se 500 E maksaa, täytyyhän niitä vastaantulijoille esitellä myös pimeällä? Vai onko teillä, sumuvalojen käyttäjät, muita hyviä syitä niiden jatkuvaan polttamiseen?
Asiallista keskustelua odotellen (Siis "pysy kotona jos et kestä saatanaperkele" -tason verbaalikot pysykööt muissa ketjuissa ;)
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kirkas valo jättää verkkokalvojen soluille muistikuvan, joka häiritsee näkökykyä. Tuo varjokuva saattaa säilyä jopa minuutteja.
Kun kohtaa kirkasvaloisen auton, tuli katse kohdistaa tien oikeaan laitaan eikä suinkaan tuijottaa vastaantulevan valoja, vaikka ne poikkeavana mielenkiinnon herättääkin.
Kirkas valo voi jossain tapauksessa olla ärsyke päänsärylle tai migreenille.
Jotta sumuvaloista olisi hyötyä, sumuvalojen suuntaus pitää tehdä siten, että ne valaisevat sumussa tai lumisateessa nimenomaan tien pintaa, eikä hyödyttöminä ylöspäin sumu- tai lumipilveä. Tällöin myöskään "vahingossa" päälle jääneet sumuvalot eivät häikäise vastaantulevaa.
että suurimmalla osalla autoilijoista sumuvalot ovat hyötykäyttöä varten,ja käyttävät niitä oikein. Sitten tulee nämä valopellet,joilla sumuvalot on vain ulkonäön takia. Näihin kuuluu valohirviörekat, nuoret autonrakentajat ja 100W.lla ajelijat. Toinen ryhmä joilla sumuvalot pitää palaa päivälläkin, on kaikkea liikennekuria ja sääntöjä vastaan taistelevat häiriköt. Tunnusmerkkejä näille on, että vaihdetaan takaisin pitkille niin aikaisin että vastaantulija varmasti sokaistuu. Sumuvalot on helppo unohtaa palamaan vahingossa käytön jälkeen, kun kytkimessä ei vaadita mitään merkkivaloa. PS. Itselläni ei ole sumuvaloja.
..tossa muutaman vuoden ikäisessä autossani, mutta koska katsoin ne täysin tarpeettomiksi, joten vaihdoin ne Hellan uusiin moderneihin huomiovaloihin (Daytime Running Lights) samalle paikalle. Ovat paljon käyttökelpoisemmat kuin sumarit.. nyt ei tarvi poltella päivällä varsinaisia ajovaloja ja ajovalopolttimoitakin kuluu vähemmän. Niin olis pitäny arvata että eikös jotkut, tosin ääriharvat, ällitällit luule, että mulla palaa sumarit ja häikästyvät jopa 12W:n valoista!
Olisi hyvä, mikäli esimerkiksi maahantuojat tarjoaisivat laajemminkin uusiin autoihin huomiovaloja sumuvalojen tilalle samaan tapaan kuten olet itse tehnyt. Ko. valojen käyttöön liittyvä ulkonäkövaikutus silmänpalvojia ajatellen on täsmälleen sama kuin sumuvaloissakin - ilman niiden haittavaikutuksia.
..haluavat elvistellä myös pimeään aikaan, mutta koska noi huomiovalot sammuvat samalla, kun varsinaiset ajovalot laittaa päälle, niin loppu elvistely siihen.
Itse en ole polttoaineenkulutuksen suhteen kovin tarkka, mutta ehkä jotakuta muuta kiinnostaa tieto, että jos tavalliset ajovalot vievät 0,15 litraa bensaa/100km, niin nämä huomiovalot vievät vain kymmenesosan siitä. Sumareita päällä aina polttavat eivät ainakaan bensankulutusta vähennä.
Toi olis hyvä idis, että uusissa autoissa tarjottaisiin huomiovaloja sumareiden tilalle, koska nämä modernit DRL:t sopivat niiden paikalle. Ennenpitkää tulee kai LEDeillä toimivat päivävalot uusiin ajovalolamppukokonaisuuksiin, kuten Audi A8 W12:ssa on jo.
Tämä on yksi keskustelujen ikuisuusaiheista. Tiivistetysti asian voi sanoa niin, että sumuvalojen asianmukainen käyttö on sen verran vaikeaa, että kaikki eivät sitä yksinkertaisesti osaa. Osaamattomat on helppo huomata niin liikenteessä kuin näissä keskusteluissakin.
Toistaiseksi paras nähty peruste sumuvalojen turhalle ja lainvastaiselle polttamiselle on se, että onhan Eiffel-tornikin rakennettu.
on sumuvalot päällä aina kun ajan, se tuo mun mielestä autoon lisää ulkonäköä. En välitä vaikka siitä huomautetaan, kävelkää jos ette kestä kattoa.
Et todellakaan ole ainoa, joka on tien päällä näön vuoksi. Tästä "näkökohdasta" pitäisi kartuttaa valtion pohjatonta kassaa rikesakolla.
Voit muuten paljon enemmän nauttia taiteellisesta vaikutelmasta, kun itse kävelet autosi ympärillä.
Tää ihme tollukka (jukkis) kirjoittelee joka sivulla. ei kannata ottaa sitä vakavasti.
Buhhaahhaahhaahrruhhaahaahaha...
Mitä jos ajaisit nelivilkutkin päällä. Antaisi sekin ulkonäköä...
no toi on vähän kaks piippunen juttu olen itsekki nähnyt kylällä kun ajelen niin teinit pitelee sumuvaloja päälä vaikka on ihan kirkas sää ja varsinkin on suosittua pitää parkkeja ja sumuvaloja yhtä aikaa päälä mut täälä missä asun niin poliisit antaa hyvin äkkiä sakot jos ne on päälä kun niitä ei tarvitsis ite käytän vain huonolla ilmalla niitä tai sit maatie ajossa pimeellä. kyl tuolla kyläl näke kun teinit on itse laittanut sumu valot autoon ja säätänyt ne aivan päin honkia niin ne kyllä häikäsee siis mun tietojen mukaan sumuvaloja voi käyttää seuraavasti ettei saa sakkoi on
-tietysti sumuisella säällä
-vesisatees/kovassa lumi satees
-pimeellä maatie ajossa
se olis kyllä hyvä asia et poliisit antais joka paikassa sakot jos ajaa sumuvalot päälä kirkaalla ilmalla tai päivällä vai mitä mieltä olette???
kohta meni poskelleen. Hyvällä kelillä pimeällä aiheutat vain itelles ongelmia näkemisen suhteen niillä sumareilla.
ei pidä paikkansa vaan ne valaisee hyvin tien piantareet joista ne hirvet voi tulla
Sumarien käyttö on yksiselitteisesti laissa kielletty pimeällä kirkkaalla säällä (ks 36§ alla).
Itsellekin on (kun oli unohtuneet päälle, myönnän) taannoin poliisi asiakseen tullut huoltiksen pihalla nuhtelemaan asiassa. "Pimeys ei ole mikään peruste käyttää sumuvaloja", sanottiin.
Kuten totesin aiemmin, sumareiden kantama on parikymmentä metriä, joka antaa reaktioaikaa alle sekunnin. Eli ei ole mitään järkeäkään pyyhkiä sumareilla niitä pientareiden puskia auton etukulmilla.
"TLL §36
- - Etusumuvaloja ja takasumuvaloja saa käyttää vain sumun tai rankan vesi- tai lumisateen aikana. Etusumuvaloja saa tällöin käyttää lähivalojen asemesta, jos etuvalot ovat samanaikaisesti kytketyt. - -"
Laitoin nääs lisäpitkiin 100W polttimot,ne päällä kun ajaa ei paljoa sumarit haittaa,ei häikäise ollenkaan.
Tosin sumaripelleä voi vähän häikäistä mutta sitä saa mitä tilaa,samalla mitalla takaisin.
Sumuvalojen käyttö on tietenkin sallittu vain Tieliikennelaissa mainituissa olosuhteissa. Jos ne ovat asianmukaisessa kunnossa ja oikein suunnatut, ne eivät anna valoa vaakatason yläpuolelle. Niiden sijainnistakin on tarkat säännökset.
Mitä järkeä on pilata umpioiden heijastinpinta 100 W:n lampuilla? Se kirkkaamman valon "hyöty" menetetään nopeasti harmaantuneena heijastinpintana. Jos se valo olisi näin kirkkaampi, niin miten kävisi vaihdettaessa lähivaloille? Kontrasti ero! Eli ilmiö olisi sama kuin tultaessa päivän valosta sisälle, silmä ei heti näkisikään yhtä tarkasti kuin hetken "tottumisen" jälkeen. Tämäkin seikka on varmasti ollut yksi syy siihen, että moiset lamput on siviililiikenteessä kielletty. Voihan pientareella olla jalankulkijakin... Pitää olla tyhmä, kun ei keikkea ymmärrä.
Ymmärtää;)
Mitä järkeä on pilata umpioiden heijastinpinta 100 W:n lampuilla? Se kirkkaamman valon "hyöty" menetetään nopeasti harmaantuneena heijastinpintana. Jos se valo olisi näin kirkkaampi, niin miten kävisi vaihdettaessa lähivaloille? Kontrasti ero! Eli ilmiö olisi sama kuin tultaessa päivän valosta sisälle, silmä ei heti näkisikään yhtä tarkasti kuin hetken "tottumisen" jälkeen. Tämäkin seikka on varmasti ollut yksi syy siihen, että moiset lamput on siviililiikenteessä kielletty. Voihan pientareella olla jalankulkijakin... Pitää olla tyhmä, kun ei keikkea ymmärrä.
Eipä nuo näytä mihinkään harmaantuneen,ainoa riesa on lisääntynyt lämpeneminen mutta lisäpitkiähän käytetään yleensä isommassa vauhdissa joten ajoviima jäähdyttää,samoin virtaa nuo vie enemmän mutta omat johdotuksethan niissä on,ja näkyvyys on huomattavasti parempi,varsinkin huonossa kelissä ero on huomattava.
Saman valonhan tietysti saa ostamalla jotkut isot ja kalliit lisävalot,tosin kovin huonoissa valoissa isommista polttimoista ei ole hyötyä,valo hajoaa liikaa.
Ja noihin on saatavissa katkaisijoita,niitä voi käyttää vain tarvittaessa pidemmässa yöajossa jolloin valoja ei tarvitse jatkuvasti vaihdella.
Ymmärrätkö edes jotain?
Ja voihan niillä vähän sumaripellejä kouluttaa;)
Juuri se lämpö pilaa heijastinpinnan. On todettu monta kertaa! 100 W:n lamppu kuumentaa umpiota tietysti ihan eri tavalla kuin 60 W:n lamppu, joka on laillinen liikenteessä. Ei ne umpiotkaan ihan halpoja ole...
Ehkä sumuvalot haittaa joitakin ehkä ei. Ihmetyttää vain se että ne kuitenkin on suunnattu alemmaksi kuin lyhyet ajovalot. Lyhyiden valojen käyttö ei kuitenkaan tunnu ketään haittaavan, siksikö kun se on asetuksessa sallittua.
Täytyy sanoa että henkilökohtaisesti en edes huomaa liikentessä näitä sumaripellejä. Ise asiassa mielestäni suurempi haitta sitten syksyn pimeässä ovat nämä jatkuvasti takasumuvaloa turhaan polttelevat. Takasumuvalo antaa kirkasta hajavaloa ja hyvän näkyvyyden vallitessa pimeässä niiden turha käyttö vain hunontaa näkyvyyttä. Lumipyryssä ja sakeassa sumussa ne sen sijaan ovat varsinkin moottoritiellä erinomaiset. Miksiköhän niitä ei laiteta noissa olosuhteissa sitten päälle.
Eli näkemykseni etusumuvaloista on että ei noista etusumuvaloista ole väärin käytettynä muuta haittaa muulle liikenteelle kuin se että jotakuta ehkä ärsyttää toisten piittaamattomuus liikeneasetusta kohtaan.
Tämä etu/takasumuvalo asia tuntuu olevan hankala asia suomalaisille autoilijoille kun niiden käyttö vaatisi olosuhteiden tarkkailua ja järjen käyttöä.
käytän silloin kun taakseni ilmestyy sumuvalopelle liian lähelle. Eikös minullakin ole oikeus silloin käyttää takasumaria jos minun takanani ajaa joku sumarit päällä liian löhellä.? Eikä sitten vilkutella pitkiä.
On se hyvä että moni on huolissaan tarpeettomasta sumuvalojen polttamisesta, kun minulta ei ymmärrys riitä ajovalojen tarpeettomaan päiväkäyttöön.
se vasta ihmemies olet. Oliskohan valopakko jonkin onnettomuussuman takia määrätty ja isommalla porukalla mietitty laki. Taidatkin olla mersulla 50km/h ajeleva pellonpintoja katseleva maajussi, nehän ei käytä valoja.
Valopakon keksivät suomen kommunistit kun olivat vierailulla venäjällä. Siellä sai vain käyttää valoja kommunistien nokkamiehet muut joutuivat ajamaan pysäköintivalot päällä pimelläkin kaupunkissa. Silloin kommunistit säätivät valopakon että voivat näyttää suomessa vieraileville neuvostokommunisteille, että meillä kaikki on kunnon kommunisteja kun kaikilla palaa valot.
Mutta autoilun edelläkäviä maissa ei ole valopakkoa esim. USA:ssa.
Otapa Ari karttapallo käteen ja yritä miettiä, mitä tarkoittaa liikenteen valaistusoloissa Suomen sijainti pohjoisilla leveyspiireillä.
Minä kuitenkin autan vähän: Varsinkin näinä aikoina aurinko paistaa illalla pitkään suhteellisen matalalta ja tien suunnassa vastaan paistaessaan se vie lähes kaiken näkyvyyden. Jos auringon suunnasta vastaantulevassa autossa on valot, sen voi kuitenkin havaita kohtalaisen helposti, ilman valoja tuskin ollenkaan.
Havaintojeni mukaan harva Ladankaan ajaja on niin kirkkaan tulipunainen kommunisti, että harmaan valottoman Ladan kertomassani tilanteessa havaitsisi muista autoilijoista sitten puhumattakaan.
Olet varsin oikeassa tuon suhteen.. Kanadassakin käytetään valoja noissa tilanteissa eteläisimmilläkin leveysasteilla. En väitä, että liikkuva auto on heikommin nähtävissä, jos siinä on valot päällä, mutta toisaalta jotenkin silti mietityttää miten sitä hiljaisten nopeuksien taajamissa ennen 6/1997 oikein pärjättiin keskellä aurinkoista kesäpäivää. Eikö vaalikarjaan enää luoteta milloin on syytä toimia tarkoituksenmukaisella tilanteen vaatimalla tavalla? Joten kaikkiin asioihin on laitettava pakko, koska ihmiset eivät muuten tajua. Samalla viedään loputkin kyvyt toimia eri tilanteiden vaatimilla tavoilla, koska itse ei enää tarvi ajatella.. Jos itse saisin päättää, niin ajovalopakko taajamissa olisi välillä 1.10 - 31.3 ja muuna aikana ihmiset kyllä osaisivat käyttää valoja, jos tilanne sitä vaatii..
Pärjättiinhän sitä ennenkin myös ilman nastarenkaita, turvavöitä, ilmatyynyjä, nopeusrajoituksia jne. Ei valojen käytöstä varmaan haittaakaan ole, ja jos aina käyttää ei tarvitse seurata kalenteria, kelloa tai taajamamerkkejä ja napsutella valoja pois ja päälle.
Ajelen aika paljon maantiellä ja pidän sumareita päällä pimeällä, satoi tai ei. Taajamassa en niitä käytä muulloin kuin laki antaa myöten. Tuon nelipyöräisen kulkuneuvoni nokkaa ne eivät todellakaan korista, mutta eivät ne ollekkaan kulkuneuvon alkuperäiset, vaan hella comet ??, joten suuntaan erilailla. Kuskin puolen hivenen alemmas ja vasemmalle ja apukuskin taas vähän ylemmäs ja oikealle. Näin yritän välttää tämän kanssa autoilijan häikäisyn sekä lisätä sitä näkökenttääni vähän. Ja yritän vielä käyttöäni perustella väitteellä 2xpelastanut hirvikolarilta 3 tiellä. En ole sakkoa saanut vielä ja vaikka saisinkin niin tuskin asia siitä muuttuisi.