Miksi Aho ei nyt rehellisyytensä muistoksi vaadi kärsimyskorvauksia niiltä hiihtäjiltä ja johtajilta sekä valmentajilta, jotka ilmeisimmin salakavalasti ja hänen tietämättään käyttivät ja todistettavasti kärähtivät dopingista.
Doping hiihtoliitossa on suuren ja rehellisen hiihtoliiton johtajan Ahon pettämistä?? eikös niin???
Doping hiihtoliitossa on suuren ja rehellisen hiihtoliiton johtajan Ahon pettämistä?? eikös niin???
Vastaukset 36
Vanhimmat
"Miksi Aho ei nyt rehellisyytensä muistoksi vaadi kärsimyskorvauksia niiltä hiihtäjiltä ja johtajilta sekä valmentajilta, jotka ilmeisimmin salakavalasti ja hänen tietämättään käyttivät ja todistettavasti kärähtivät dopingista."
Varmaan siksi, koska hän ei toiminut Hiihtoliiton puheenjohtajana silloin kun Lahdessa käryttiin. Sen sijaan hän haki korvauksia vuonna 1998 esitetyistä vääristä väitteistä, jotka olivat omiaan leimaamaan hänet perusteettomasti. Mutta kuten tiedämme, Aho ei saanut mitään korvauksia toisin kuin Matti Louekoski, joka sai 20 000 markkaa. En lähde arvioimaan, saiko Louekoski korvauksia siksi, kun on demari vai siitä huolimatta.
"Sen sijaan hän haki korvauksia vuonna 1998 esitetyistä vääristä väitteistä, jotka olivat omiaan leimaamaan hänet perusteettomasti. "
Mitä ne väitteet olivat?
Joka tapauksessa hovioikeus katsoi Ahon hakevan perusteettomasti korvauksia, koska eväsi ne. En lähde arvioimaan, eväsikö HO ne siksi, että Aho on kepuli, vai siitä huolimatta.
Hiiholiiton sisäpiiriläinen turhautui lopulta ja paljasti "pitkäaikaisen doping kulttuurin" hiihdossa. Doping ulottuu Kyrönkin mukaan nimenomaan myös sille kaudelle jolloin Aho toimi hiihtoliiton johtajana. Myös kansainävälinen tutkimus hiihtäjien veriarvoista kertoo karua kieltä dopingista jo paljon ennen Lahden käryä.
Kepulainenkin tietää että hemohessiä käytettiin veriarvojen manipulointiin dopingin peittämiseksi. Vain kepulainen ilkeää väittää olevansa tietämätön siitäkin huolimatta, että tietää uskottavuutensa (ja kunniansa) 0-arvoiseksi. (ellei paremminkin negatiivisella etumerkillä varustetuksi suureeksi.)
Miten niin vääriä väitteitä? Ei se tee väitteistä vääriä, jos Aho oli muka niin uskovinaan.
"Mitä ne väitteet olivat?
Joka tapauksessa hovioikeus katsoi Ahon hakevan perusteettomasti korvauksia, koska eväsi ne. En lähde arvioimaan, eväsikö HO ne siksi, että Aho on kepuli, vai siitä huolimatta."
Väite oli, että joku Hiihtoliiton korkea johtohenkilö on hankkinut hormooneja Jari Räsäselle. Kyllä tuosta oli täysi syy loukkaantua.
"Väite oli, että joku Hiihtoliiton korkea johtohenkilö on hankkinut hormooneja Jari Räsäselle."
En mä kyllä tuollaista muista kenenkään väittäneen. Voisitko esittää jotain pohjaa omalle väitteellesi, että joku olisi tuollaista väittänyt?
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/09/1623755/tasta-sttn-doping-uutisessa-oli-kyse
Keskustaporvari muistaa väärin tai valehtelee ihan luonnostaan?
"Hiihtoliiton johtoon kuuluneen henkilön tiedustelleen mahdollisuutta hankkia kasvuhormonia suurempi erä.
Lisäksi tarkennettiin, ettei "henkilö missään nimessä ollut Esko Aho tai Esa Klinga" vaan "henkilö, jolla oli vaikutusvaltaa Hiihtoliiton rahoitusasioiden, erityisesti sponsoroinnin suhteen". "...ostajataho oli Hiihtoliiton johtoon kuuluva henkilö, joka toimi yksin."
Missään nimessä tuo ei tue kepuporvarin väitettä, että "joku Hiihtoliiton korkea johtohenkilö on hankkinut hormooneja Jari Räsäselle. "
Jospa Aho loukkaantui STT:n maininnasta, ettei Aho ollut kyselemässä laittomia rohtoja?
Odottelemme, että Aho haastaa hiihtoliiton doping-salaliiton oikeuteen ja vaatii kärsimyskorvauksia johtajan pettämisestä....
rehellinen Esko , Matti , Paavo, ym....
Tuo täsmennys tuli vasta myöhemmin. Ensin ei puhuttu muuta kuin Hiintoliiton johtoon kuuluvasta henkilöstä. Jos heti olisi kerrottu, että kyseessä ei ole Aho, niin ei Aholla olisi ollut mitään syytä loukkaantua ja lähteä hakemaan korvauksia.
Kolme päivää myöhemmin. Siinä välissäkö Aho jo ehti toimia? Ja sen jälkeen hän ei enää voinut muutoin toimia kuin toimi?
Onneski hovioikeus sentään oli tilanteen tasalla ja laski Ahon maan tasalle henkisine kärsimyksineen ja hulluine rahastusvaatimuksineen.
Ja missä vaiheessa STT väitti kenenkään johtohenkilön ostaneen "hormooneja Jari Räsäselle"?
Haluatko kertoa, mitä tuo nimimerkkisi pitää sisällään? Siis, mikä ja millainen on keskustaporvari? Kuinka keskustaporvarius esim. sinussa ilmenee? Kerro niistä ilmenemismuodoista, joita emme täällä näe kirjoitustesi muodossa.
"Kolme päivää myöhemmin. Siinä välissäkö Aho jo ehti toimia? Ja sen jälkeen hän ei enää voinut muutoin toimia kuin toimi?"
Peruuttamaton leimautuminen ihmisten mielikuvissa tapahtuu heti kun he kuulevat uutisen.
Keskustaporvarius ilmenee minussa vaikkapa siten, että olen arvomaailmaltani porvari. Rahaa saa jokainen ansaita rehellisellä työllä ja yrittämisellä niin paljon kuin haluaa. Mutta alkiolaista mielenlaatua pitää olla myös. Köyhän asiaa ei saa unohtaa. Juha Sipilä on oikein oivallinen esimerkki kunnon keskustaporvarista.
Hovioikeus katsoi Ahon "leimautumisen" olleen nollan euron arvoinen asia.
Kepu-aho haastaa oikeuteen hiihtoliiton hemohessut ja muun doping-porukan sekä roistot jo oman kärsimyksensä korvaamiseksi. Voihan olla että esko on saanut väykän tapaan pohtia, voiko vi...kseen kuolla?
Tämä Ketku- Ahokepuli ei ole koskaan maksanut itse lomamatkojaan Yhdyvaltoinin. Eka matkan maksoin Nokia, jolla oli siihen aikaan liikaa rahaa. Myöhemmin Aho tuhosi Nokian ja pakotti kenkää saatuaan vielä toistamiseen Nokian maksamaan USA:n lomamatkansa, luvaten pitää suunsa kiinni asiosta mitä oli nähny ja missä oli ollut kuunteluoppilaana.
sinua punikkiruikkua kyrsii?
Lama-Aho on varsinainen "kultanäppi". Kaikki mihin hän on koskenut on muuttunut paskaksi.
Ensi meni valtion talous sitten
hiihtoliitto ja
lopuksi Nokia...
Sitrassakaan eivät aikaansaannokset päätä huimanneet.
Kärsimystähän se elämä saattaa olla. Nyt Aholla on hyvä vaatia hiitoliiton doping-porukalta korvausta kamalliin kärsimyksiin sillä onhan puheenjohtajan maine vaarassa, jos alaiset kärähtävät dopingista ja törkeistä petoksista.
kurjistunut äärimmilleen Ahon takia ;)))
"Nyt Aholla on hyvä vaatia hiitoliiton doping-porukalta korvausta kamalliin kärsimyksiin sillä onhan puheenjohtajan maine vaarassa, jos alaiset kärähtävät dopingista ja törkeistä petoksista. "
Minusta tuossa on järkeä. Vaatihan Aho korvauksia siitäkin, kun STT kirjoitti totta. Nyt, kun sille on saatu riittävä varmuus, tottakai Ahon tulee nyt vaatia niitä näitä huuhaajuttuja puhellut hiihtelijäporukkakin maksamaan hänelle korvauksia. Ovathan he leimanneet Ahon idiootiksi, jolla ei hiihtoliiton johtajana ollut mitään tietoa liittonsa alaisten hessu hemojen touhuista.
(Ahon kannalta on noloa, jos hän ei puheenjohtajana tosiaan tiennyt totuutta ja yhtä noloa, jos tiesi).
On kaksi vaihtoehtoa.
1. Hemo-hessut hassuttivat Ahoa
2. Aho tiesi dopingista
Jos tilanne on 1., tulee Ahon kunniansa pelastamiseksi haastaa salaliittolaiset oikeuteen ja vaatia korvauksia....
Jos taas tilanne on 2., on helppo ymmärtää, miksi Aho on niin haluton puhumaan enää koko asiasta asian saatua uuden käänteen...
Ahohan suorastaan raivostui, kun toimittajat kysyivät häneltä asiasta...
todella huolella pohtia näitä tärkeitä vaihtoehtoja. Kerrot sitten parin vuoden päästä mihin tulokseen tulit ;)))
Tämän päivittäisen länkytyksen aiheesta voit tosiaankin lopettaa...
Tässä ketjussa ei ole minun viestejäni montaa. Mutta jos nekin rassaa, niin ala inistä ahomaisesti korvauksia henkisistä kärsimyksistäsi.
STT:n dopingankasta kerrotaan http://www.slu.fi/lum/11_99/slu-yhteiso/jari_rasanen_ja_hiihtoliiton_joh/ näin:
"STT julkaisi 21.1.1998 Johanna Aatsalo-Sallisen ja Kari Väisäsen yhdessä kirjoittaman uutisen, joka väitti, että hiihtäjä Jari Räsäselle on vuonna 1996 toimitettu ruotsalaisesta sairaalasta peräisin olevaa, varastettua synteettistä kasvuhormonia. Uutinen kertoi Räsäsen maksaneen kasvuhormonista 10 000 markkaa. Samana päivänä julkaistun toisen uutisen mukaan suomalainen maajoukkuetason mieshiihtäjä oli käyttänyt Genotropin-nimistä kasvuhormonia. Onnistuneen kokeilun jälkeen Hiihtoliiton johtohenkilöt olivat kiinnostuneet aineesta ja hankkineet sitä useilla sadoilla tuhansilla markoilla. Uutisen mukaan kasvuhormonin käyttö oli ollut lähes jatkuvaa.
Kolme päivää myöhemmin, 24.1.1998, STT julkaisi Aatsalo-Sallisen ja Väisäsen kirjoittaman uutisen, jonka mukaan Huddingen sairaalasta Ruotsista oli toimitettu Suomeen kaksi Genotropin-kasvuhormoniampullia. Toinen oli myyty Jari Räsäselle 5 000 markalla ja toinen oli STT:n hallussa. Uutisen mukaan Hiihtoliiton johtoon kuuluva henkilö oli tiedustellut mahdollisuutta ostaa suurempi erä kasvuhormonia. Uutinen väitti ostajaksi Hiihtoliiton johtoon kuuluvaa henkilöä, jolla oli vaikutusvaltaa Hiihtoliiton rahoitusasioiden ja erityisesti sponsoroinnin suhteen."
STT siis väitti suoraan, että Jari Räsänen on ryhtynyt varastettuun tavaraan, ja ilmoitti samalla, että STT on itse ryhtynyt varastettuun tavaraan. Osaamattomat tuomarit antoivat jutun laajentua tarpeettomasti. Heidän olisi pitänyt pysyttää juttu tiukasti ahtaissa raameissa seuraavaan tapaan:
1. Selvitetään, onko Jari Räsänen ostanut varastettua kasvuhormonia.
2. Selvitetään, onko STT ostanut varastettua kasvuhormonia.
3. Jos kohtaan 1 saadaan myönteinen vastaus, selvitetään, onko Hiihtoliiton johto kiinnostunut hankkimaan Räsäsen väitetystä kanavasta kasvuhormonia.
Koskaan ei ole todistettu, että Jari Räsänen olisi hankkinut kasvuhormonia saati käyttänyt kasvuhormonia. Tästä seuraa myös se, että Hiihtoliiton johtokaan ei ole voinut kiinnostua Räsäsen väitetystä kanavasta. STT on puolestaan ilmoittanut pitävänsä hallussaan varastettua kasvuhormonia.
STT sai ansaitsemansa tuomion, eikä tuon tuomion purkaminen ole tarpeellista miltään osin. Siis tuomio vahingonkorvauksineen on syytä pitää edelleen voimassa. Mitä taas Esko Ahoon tulee, hän on ilmeisesti tyytynyt oikeuden ratkaisuun. Nuotion tuli on sammunut, eikä sitä ole tarpeen sytyttää puhaltamalla.
STT
26.9.2012 01:07 (Päivitetty 26.9.2012 14:19)
Hovioikeus katsoi näytetyksi, että ex-hiihtäjä Jari Räsänen käytti ainakin hiihtokaudella 1996-97 kiellettyjä aineita. Tuomioistuimen mukaan ex-hiihtovaikuttaja Pekka Vähäsöyrinki puolestaan tiesi, että suomalaisessa maajoukkuehiihdossa käytettiin kiellettyjä aineita.
Hovioikeus on pitänyt ennallaan Räsäsen ja Vähäsöyringin käräjillä saamat ehdolliset vankeustuomiot törkeästä petoksesta. Räsänen sai vuoden ja Vähäsöyrinki yhdeksän kuukautta ehdollista vankeutta.
Oikeuden mukaan molemmat esittivät valikoituja osatotuuksia ja erehdyttivät tuomioistuimia yli kymmenen vuoden takaisessa STT-oikeudenkäynnissä.
Hovioikeus alensi kuitenkin oikeudenkäyntikulujen korvauksia, jotka Räsänen ja Vähäsöyrinki määrättiin maksamaan asianomistajille. Heidän on maksettava STT:lle sekä sen entiselle päätoimittajalle ja toimittajalle yhteensä 54 500 euron oikeudenkäyntikulut. Hovioikeus alensi käräjillä määrättyä summaa noin 20 000 eurolla.
Oikeus ei ottanut kantaa STT:n vuoden 1998 uutisten yksityiskohtaisiin väitteisiin Räsäsen kasvuhormonin käytöstä.
Tässä ketjussa on esitetty vääriä väittämiä tuomioistuimien käsiteltäväksi siirtyneestä asiasta. Siksi toin oman näkemykseni riittävin lainauksin ja perusteluin esille. Se, että hovioikeus on antanut tuomionsa väärältä pohjalta, ei muuta tilannetta mihinkään.
Ainoa todistetusti valheellisia väittämiä esittänyt osapuoli oli STT. Se ei siis esittänyt edes osatotuutta, vaan pelkästään valheita. STT:n toimittajille langetetut rangaistukset ovat edelleen aiheellisia.
Minä en ala inttämään. Jari Räsänen sai vankeustuomion törkeästä petoksesta ja sillä selvä. Olihan se Räsäsenkin mielestä "passka tuomio", mutta kerrankos sitä nyt vankilatuomion saanut on tyytymätön tuomioonsa.
Joutuipa hiihtohemmot maksamaan STT:n oikeuskulutkin.
Onko eskolla kanttia ja varaa....?
Joko aho on haastanut hiihtoliiton hemmot oikeuteen ?
TV:ssä esitetty dokumentti "sinivalkoinen valhe" osoittaa täysin selkeästi, että hiihtäjien veriarvot eivät ole voineet olla normaaleja, vaan niitä manipuloitiin. Tästä saatiin myös testaukseen perustuva näyttö mm. Lahden kisoissa.
Dokumentissa aho hyökkää ärhäkkäästi STT;n toimittajien kimppuun.
Nyt olisi hiihtoliiton 1990-luvun puheenjohtaja kepu-ahon aika antaa lausunto asiasta.