SOTE

terv.t. kirjoitti:

Ruotsissa ei ole lääkäripulaa. Sieltä löytyy toimiva yksinkertainen malli. Toimisi yhtä hyvin täälläkin - miksi yritetää keksiä pyörää uudelleen? Ruotsin toimiva ja ihmisläheinen malli olisi toimiva pohja Suomen sekavan ja tehottoman terveydenhoitojärjestelmän uudistamiseksi.

Mitenkähän ruotsalaiset niin monessa asiassa pystyvät käyttämään tervettä järkeä ja toimimaan sen mukaan?


Ruotsin mallIsta seuraavassa kirjoituksessa

Ter­veys­kes­kus on jär­jes­tel­mä­nä hy­vin poik­keuk­sel­li­nen ta­pa jär­jes­tää yleis­lää­kä­ri­pal­ve­lut. Eu­roo­pas­sa näin on ol­lut Nor­jas­sa ja Ruot­sis­sa. Muual­la Eu­roo­pas­sa jär­jes­tel­mä no­jaa pää­asias­sa am­ma­tin­har­joit­ta­juu­teen. Suo­mes­sa pe­rus­on­gel­ma on, et­tä ter­veys­kes­kus­lää­kä­ri vas­taa ko­ko kun­nan väes­tös­tä ei­kä omaa po­ti­las­väes­töä ole. Näin lää­kä­ri ei tun­ne po­ti­lai­taan ei­vät­kä po­ti­laat lää­kä­riään, vaik­ka ky­se on ko­ko yleis­lää­kä­riy­den pe­rus­tas­ta.

Pe­rus­ter­vey­den­huol­to on lä­hi­pal­ve­lua. Kun­ta­koon kas­vaes­sa kan­sa­lai­sil­la on hy­vä syy pe­lä­tä pal­ve­lui­den kes­kit­ty­vän edel­leen, jos ter­veys­kes­kus on ai­noa ta­pa to­teut­taa pe­rus­ter­vey­den­huol­toa.

Pe­rus­ter­vey­den­huol­lon lää­kä­ri ei tar­vit­se vas­taan­ot­ton­sa yh­tey­teen rönt­ge­niä, la­bo­ra­to­rio­ta ja kaik­kia mui­ta ter­vey­den­huol­lon pal­ve­lui­ta. Hän tar­vit­see mah­dol­li­suu­den hyö­dyn­tää näi­tä pal­ve­lui­ta.

Pien­ten ase­mien yh­dis­tä­mi­sen vuok­si lää­kä­rit ovat me­net­tä­neet kon­tak­tin po­ti­lai­siin­sa. Ku­ten HS:n kir­joi­tuk­ses­sa mai­nit­tiin, lää­kä­rit ovat me­net­tä­neet oman työn­sä hal­lin­nan. Se on ter­veys­kes­kus­lää­kä­rien kes­kei­sin työ­tyy­ty­mät­tö­myy­den syy.

Lää­kä­ri­liit­to on esit­tä­nyt hoi­dok­si opin ot­ta­mis­ta naa­pu­ris­ta. Esi­mer­kik­si Ruot­sis­sa lää­kä­ri­ryh­mä on voi­nut vuo­des­ta 2010 al­kaen pe­rus­taa ter­vey­sa­se­man. Sen tu­lee täyt­tää sa­mat laa­tu­kri­tee­rit kuin kun­nan oman ter­vey­sa­se­man. Nor­jas­sa am­ma­tin­har­joit­ta­ja­na toi­mi­van lää­kä­rin työ­hön kuu­luu myös vi­ra­no­mais­teh­tä­viä.

Ruot­sis­sa po­ti­las voi va­li­ta, käyt­tää­kö hän jul­ki­ses­ti vai yk­si­tyi­ses­ti tuo­te­tun ase­man tai lää­kä­rin pal­ve­lui­ta. Hän myös mak­saa niis­tä sa­man pal­ve­lu­mak­sun. Jul­ki­set ja yk­si­tyi­set pal­ve­lun­tuot­ta­jat saa­vat tu­lon­sa sa­moin pe­rus­tein, ei­kä kil­pai­lu­tus­ta tar­vi­ta. Kun­nan tai po­ti­laan ku­lut py­sy­vät sa­moi­na sii­tä riip­pu­mat­ta, on­ko­po­ti­laan va­lin­ta jul­ki­ses­ti vai yk­si­tyi­ses­ti tuo­tet­tu. Po­ti­laan va­lin­ta oh­jaa pal­ve­lun laa­tua, ja pal­ve­lui­ta syn­tyy sin­ne, mis­sä niil­lä on ky­syn­tää – lä­hem­mäk­si po­ti­lai­ta.

Suo­mes­sa lää­kä­ri voi toi­mia jul­ki­sen pal­ve­lu­tuo­tan­non lää­kä­ri­nä vain jos hän si­tou­tuu kun­nan vir­ka­mie­hek­si. Kaik­ki ei­vät si­tä ha­lua, ja syi­tä on mo­nia. Jos am­ma­tin­har­joit­ta­juus on mah­dol­lis­ta, saam­me vä­lit­tö­mäs­ti li­sää lää­kä­rei­tä jul­ki­seen pe­rus­ter­vey­den­huol­toon


Lähde:

Heikki Pälve, toiminnanjohtaja Suomen lääkäriliitto. Kirjoitus on napattu HS:n mielipide-palstalta.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä