(mikä se sitten oikeasti oli)perustui pitkälti siihen että hän oli Suomen ensimmäinen naispressa,moni äänesti/kannatti Halosta juuri sen tähden että hän oli nainen - haluttiin siis naispuolinen presidentti.
Olihan se nyt uutta,outoa ja ihmeellistä - ne Halosen saavutukset ovat sitten eri asia.
Ihmettelen kyllä että mistä näitä halosen kiihkeitä ihailijoita oikein tulee,en oikein ymmärrä tuollaista "palvontaa".Itse en ole koskaan pitänyt yhtäkään pressaa mitenkään erikoisena,enkä ole koskaan ihaillut ketään poliitikkoa - ne vaan ovat olemassa.Henkilöpalvonta oli tietysti kovaa vanhoissa kommunistimaissa,mikä nyt oli älytöntä.
Olihan se nyt uutta,outoa ja ihmeellistä - ne Halosen saavutukset ovat sitten eri asia.
Ihmettelen kyllä että mistä näitä halosen kiihkeitä ihailijoita oikein tulee,en oikein ymmärrä tuollaista "palvontaa".Itse en ole koskaan pitänyt yhtäkään pressaa mitenkään erikoisena,enkä ole koskaan ihaillut ketään poliitikkoa - ne vaan ovat olemassa.Henkilöpalvonta oli tietysti kovaa vanhoissa kommunistimaissa,mikä nyt oli älytöntä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
...kauden kohdalla tuollaista "naislisää" varmasti olikin, mutta toisen kauden osalta väite on suorastaan naivi. Haloseen oltiin selvästi tyytyväisiä ja siitä kertoo myös tämänhetkinen vankka suosio. Jos perustuslaissa ei olisi rajattu pressan pestiä kahteen, olisi Halonen antanut Niinistölle paljon Haavistoa kovemman vastuksen, todennäköisesti jopa voittanut.
Halonen peittosi kuusi vuotta sitten miljoona euroa suuremmalla vaalibudjetilla ökyilleen porvariehdokkaan ja teki Niinistöstä kirjaimellisesti pahvia. Taisi mainosständi olla suorastaan enne?
Kun voittamiseen kuitenkin tarvitaan se yli 50%:n enemmistö, tarvitaan varsin laaja kirjo eri ikäisiä ja eri sukupuolisia ihmisiä. Ei siinä pelkkä 20%:n demarikannatus pitkälle kanna, tarvitaan kannatusta yli puoluerajojen.
Sitä sai Niinistökin 2012, tosin ihan eri syystä. Vanhoillinen, homokammoinen Suomi ei ollut valmis valitsemaan presidentiksi homoa sivaria, joka oli vieläpä ulkomaalaisen kanssa parisuhteessa. Onhan se surullista sekin, että homofobia on äänestysperuste?
Eli sinä äänestit halosta sen tähden että hän on vanha setalainen homojen puolustaja - et kuitenkaan kehtaa tunnustaa olevasi homoseksuaali?
Kuinka moni demari äänesti Niinistöä sen tähden,että eivät kuitenkaan halunneet homoa pressaa - kerroppa se?
Parodiaako?
Onpa koominen väite, että Halonen olisi "peitonnut" Niinistön edellisissä vaaleissa. Eroa taisi olla prosentti vai kaksi?
Olipa peittoaminen., hah hah!
Marginaalisen voiton vuoksi epäilys ns. hankiäänistä elää ja voi hyvin. Halonen "voitti" vähän samalla lailla kuin George Bush voitti parilla hassulla Floridan prosentilla. Jotenkin jäi vilunkipelin maku - niinkuin kaikissa "projekteissa" joissa demarit ovat mukana. Jäljelle jää sellainen p*skan maku ja huijauksen lemu...
"Halonen "voitti" vähän samalla lailla kuin George Bush voitti parilla hassulla Floridan prosentilla."
Kuvitelkaa mikä skandaali olisi koko läntisen maailman silmissä, jos jotain tuollaista - vaalipetos, jonka USA:n korkein oikeus siunasi - olisi tapahtunut Venäjällä (paitsi tietysti jos Venäjällä kaappaisi vallan länsimielinen ehdokas).
"Vanhoillinen, homokammoinen Suomi ei ollut valmis valitsemaan presidentiksi homoa sivaria, joka oli vieläpä ulkomaalaisen kanssa parisuhteessa."
Suurin osa maailmaa on paljon Suomea "homokammoisempi", joten sillä kuka Suomen ulkosuhteita muihin maihin hoitaa on merkitystä. Haaviston gay-elämäntapaa vieroksuttaisiin jo Venäjälläkin, joka on sentään Suomen tärkein naapurivaltio.
"Onhan se surullista sekin, että homofobia on äänestysperuste?"
Kyllä suomalaisten ratkaisu v. 2012 oli Suomen kansallisten intressien mukainen tässäkin suhteessa. Ja sanon tämän ihmisenä johon Niinistö ei tee suurtakaan vaikutusta.
Ei pidä unohtaa niitä Tovereiden talkoolla tekemiä satojatuhansia äänikirjeitä halosen hyväksi, oli niin kiire Toverilaumalla että kuljetuksesta tipahteli kuoria pitkin hankia!
Sitäkään asiaa ei tutkittu, kuten ei muitakaan punatulkkujen rötäksiä!
MItä oikein syöt, kun tuollaisia harhanäkyjä olet nähnyt?
Naisia on ennen Tarja Halostakin ollut presidenttiehdokkaana. Helvi Sipilä oli vuonna 1982. Sitten 1990-luvulla naisehdokkaita oli jo huomattavasti enemmän, ainakin Riitta Uosukainen, Elisabeth Rehn ja Eeva Kuuskoski Tarja Halosen lisäksi.
Elisabeth Rehn ja Martti Ahtisaari kävivät tosi tiukan kamppailun presidentin virasta, jonka sitten Ahtisaari voitti.
Vuoden 2000 vaaleissa oli useita naisehdokkaita, joista Tarja Halonen pääsi toiselle kierrokselle. Siellä hän voitti Esko Ahon. Samoin kävi kuusi vuotta myöhemmin, kun Sauli Niinistö ja Tarja Halonen selviytyivät toiselle äänestyskierroksella. Niinistön paljon rahaa maksanut kampanjakaan ei tuonut voittoa, vaan presidentiksi valittiin uudelleen Halonen.
Vuoden 2012 vaalit olivat sikäli erikoiset, että millään puolueella ei ollut ykkösketjun ehdokasta, kun lähes kaikki ehdokkaat olivat jo siirtyneet tai siirtymässä pois julkisista tehtävistä. Ja osa ehdokkaista, kuten Timo Soini, oli mukana vain sen takia, että hän ja puolue pysyisivät julkisuuden valokeilassa.
Henkilökulttia yritettiin rakentaa Esko Ahon ja Sauli Niinistön kannattajien toimesta, mutta siitä taisi niille ehdokkaille olla enemmän haittaa kuin hyötyä.
Toivottavasti seuraaviin presidentinvaaleihin löytyy eri puolueilta valovoimaisia ja päteviä ehdokkaita sukupuoleen katsomatta.
"Ja osa ehdokkaista, kuten Timo Soini, oli mukana vain sen takia, että hän ja puolue pysyisivät julkisuuden valokeilassa."
En ole vieläkään antanut Soinille anteeksi sitä, että hän riisti Paavo Väyryseltä ne ratkaisevat äänet, jotka olisivat nostaneet Väyrysen Pekka Haaviston ohitse haastamaan Niinistöä vaalien toisella kierroksella. Väyrynen olisi varmasti lopulta hävinnyt Niinistölle, mutta sentään kamppaillut loppuun saakka ja tuonut esille nykyiseen maailmantilanteeseen ja Suomen asemaan liittyviä asiakysymyksiä, joista suomalaisten on hyvä olla selvillä nykyisenä globaalina kriisiaikana. Soinin turha ehdokkuus oli joko vastuutonta narsismia tai kulissien takana kokoomuspuoluelaisten kanssa sovittu kiero operaatio.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288339213694.html
tunkihan se kokouksiin syömään !
Presidentin velvollisuuksiin kuuluvat lounaat ja illalliset merkki-henkilöiden kanssa. Ette kai kuvittele, että merkkihenkilöitä tavataan McDonansilla, vai mitä ne nyt on. Diplomaattiprotokolaan on aina kuulunut illallis- ja lounastarjoilut. Jos olet noin kateellinen persidentin sapuskoista, mene kurkkimaan mitä Sale syö. Ei ainakaan pyttipannua ja läskisoosia.l
Helsingin kauppatorilla on käytetty kahvilla joitain presidentin luona vierailleita merkkihenkilöitä.
Harri Holkeri arvosti ja söi usein läskisoosia.
Sale on epäuskottava presidentti ja kansa haluaa paremman presidentin ennekuin Salen presidenttikausi on edes vuoden ikäinen. Kokoomuksella alkaa housut tutista, luotto on mennyt ja kokoomuslaiset siirtyvät mieluummin EK:n oikeiston leipiin kuin jatkavat hallituksessa.
Väitä mitä väitätkin.
Ei ole mitään listoja, joissa olisi entisiä tai nykyisiä johtavia poliitikoita. Ne listat on useaan kertaan julkaistu eurooppalaisissa ja amerikkalaisissa tiedotusvälineissä, eikä niissä ollut kuin joitakin tavallisia suomalaisia, jotka ovat opiskelleet silloisessa Itä-Saksassa (DDR) tai toimineet ystävyysseurojen jäseninä.
Edes perussuomalaisten johtama hallitus ei pysty mitään listoja julkaisemaan.
Ja mitä sitten persut sanoisivat, kun sieltä listalta löytyykin nykyisiä perussuomalaisten kansanedustajia, jotka ovat useammankin puolueloikan jälkeen siirtyneet persujen jäseniksi?
huh huyh
Sale on apinamainostoimiston tekemä muka presidentti. Tarja oli oikea maanjohtaja ja saavutti arvostusta koko maapallolla. Kokoomus ahneuttaan ajoi presidentin viran alas, samaan rytäkkään on paras mennä Salen viran ja etuoikeudet.