En oikein ymmärrä, kenen puolella laki kulkee... Yksi ihminen, joka on ns. puolituttuni (ei tiedä minun nimeä, osoitetta tms), on jo muutamaan kertaan uhannut tappaa minut. Kävin poliisilaitoksella ja keskustelin siellä asiasta. Järkytyin, kun kuulin, että jos teen rikosilmoituksen ja haluan sen tutkintaan, tuo uhkaaja saa minun henkilötietoni! No tietenkin jätin rikosilmoituksen tekemättä, koska pelkään tuon uhkaajan äityvän vielä raaemmaksi, kun saa tietää, kuka ilmoituksen teki.
Kuinkahan paljon Suomessa jätetään rikoksia ilmoittamatta, kun niitä ei voi anonyymisti tehdä?!
Laiton uhkaus...
Elena
42
42814
Vastaukset
- Sassu
suomessa on tasavertaiset oikeudet kaikilla. (ainakin pitäisi olla). On "syytetyllä" oikeus tietää kuka syyttää ja mistä. Laiton uhkaus on varteenotettava rikos, ei mikään pikku juttu. Itse joutunut laittoman uhkauksen kohteeksi, tein ilmoituksen ja edettiin oikeuteen. Syytetty tuomittiin ehdottomaan vankeuteen pariksi kuukaudeksi ja korvauksia myös joutui maksamaan.
Kuinka paljon Suomessa tehtäisiin perättömiä ilmoituksia vain kiusan vuoksi jos ilmoituksen voisi tehdä anonyymisti? Poliisilla ja tutkijoilla on työtä näinkin ihan tarpeksi.
Rohkeasti vain tekemään ilmoitus,uhkailua sinun ei tule sietää!
Oletko varma ettei uhkailija kärsi mielenterveysongelmista? Harhaiset ihmiset ovat joskus uhkaavia. Tietenkään se ei lievennä kokemaasi uhkaa tai pelkoa.
Voimia sinulle ja mene uudestaan poliisin juttusille jos uhkailu jatkuu ja varsinkin jos olet huolissasi terveytesi puolesta.- Eerika
Rikosilmoitus onnistuu vain jos ja kun poliisi ymmärtää mistä on kyse rikosilmoituksessa ja pystyy sen tietokoneella naputtelmaan paperille tulostettavaksi.
Jos on vähänkin alkeellisia tuntemuksia laista, niin jotkut poliisit osaavat asian esitutkinnan
tehdä, mutta jos ei ole haisua asiasta ja pitäisi paneutua lakikirjan kautta asiaan, niin ei ilmoituksesi mihinkään etene.
Kun kyselet asiasi perään ja pyydät paperit takaisin, niin päätös esitutkinnasta tulee "Ei rikosta".
Ei voi kun ihmetellä, että poliisin koulutuksella pääsee yleensä kuulustelemaan ihmistä esitutkinta varten. Kyllä poliisin paikka on liikenteen valvonta ja juoppojen kuskaaminen putka-asemalle.
Suomessa ei ole tasavertaisia oikeuksia kaikilla joutuessaan poliisin tai tuomioistuinten kanssa tekemisiin. Oikeuslaitos on niin korruptoitunut, että ihmetyttää ja pelottaa. Mikä oli esim. veto KKO:n presidentiltä oikeusministeriin päin tässä muutama päivä sitten - käsittämätöntä meidän tavallisten kansalaisten mielestä.
Jos omalla nimellään ei voi esiintyä, niin ei tietenkään pidä poliisiin turvautua. Jos omatunto on puhdas, niin oma nimikin on tae todistuksena, että elän niin kuin toivon kanssaihmisten elävän ja käyttäytyvän minua kohtaan. - Antsku
Eerika kirjoitti:
Rikosilmoitus onnistuu vain jos ja kun poliisi ymmärtää mistä on kyse rikosilmoituksessa ja pystyy sen tietokoneella naputtelmaan paperille tulostettavaksi.
Jos on vähänkin alkeellisia tuntemuksia laista, niin jotkut poliisit osaavat asian esitutkinnan
tehdä, mutta jos ei ole haisua asiasta ja pitäisi paneutua lakikirjan kautta asiaan, niin ei ilmoituksesi mihinkään etene.
Kun kyselet asiasi perään ja pyydät paperit takaisin, niin päätös esitutkinnasta tulee "Ei rikosta".
Ei voi kun ihmetellä, että poliisin koulutuksella pääsee yleensä kuulustelemaan ihmistä esitutkinta varten. Kyllä poliisin paikka on liikenteen valvonta ja juoppojen kuskaaminen putka-asemalle.
Suomessa ei ole tasavertaisia oikeuksia kaikilla joutuessaan poliisin tai tuomioistuinten kanssa tekemisiin. Oikeuslaitos on niin korruptoitunut, että ihmetyttää ja pelottaa. Mikä oli esim. veto KKO:n presidentiltä oikeusministeriin päin tässä muutama päivä sitten - käsittämätöntä meidän tavallisten kansalaisten mielestä.
Jos omalla nimellään ei voi esiintyä, niin ei tietenkään pidä poliisiin turvautua. Jos omatunto on puhdas, niin oma nimikin on tae todistuksena, että elän niin kuin toivon kanssaihmisten elävän ja käyttäytyvän minua kohtaan."Jos omalla nimellään ei voi esiintyä, niin ei tietenkään pidä poliisiin turvautua. Jos omatunto on puhdas, niin oma nimikin on tae todistuksena, että elän niin kuin toivon kanssaihmisten elävän ja käyttäytyvän minua kohtaan".
No voi kun kaunis ajatus! Ei ole kyse aina omasta tunnosta! Vaan tosiaan siitä, että pelkää kostoa!
Voihan siitäkin taas tehdä rikosilmoituksen, mutta lohduttaako se...
Ja kostaja ei välttämättä kosta rikosilmoituksen tekijälle vaan vaikka hänen lapsilleen tai muille läheisille! - Antsku
Kyse ei kai ollut, että ilmoituksen voisi tehdä täysin anonyymisti vaan, että uhkaaja ei saisi tietää kuka sen teki? Kyllä sekin vain kiusan vuoksi ilmoituksia tekeviä vähän hillitsee, jos poliisilla on henkilötiedot...
Ja eiköhän jokainen uhkailija kärsi jostain ongelmista! Ei se ole normaalia käytöstä! Varsinkin, jos se on jatkuvaa. - Anonyymi
Eerika kirjoitti:
Rikosilmoitus onnistuu vain jos ja kun poliisi ymmärtää mistä on kyse rikosilmoituksessa ja pystyy sen tietokoneella naputtelmaan paperille tulostettavaksi.
Jos on vähänkin alkeellisia tuntemuksia laista, niin jotkut poliisit osaavat asian esitutkinnan
tehdä, mutta jos ei ole haisua asiasta ja pitäisi paneutua lakikirjan kautta asiaan, niin ei ilmoituksesi mihinkään etene.
Kun kyselet asiasi perään ja pyydät paperit takaisin, niin päätös esitutkinnasta tulee "Ei rikosta".
Ei voi kun ihmetellä, että poliisin koulutuksella pääsee yleensä kuulustelemaan ihmistä esitutkinta varten. Kyllä poliisin paikka on liikenteen valvonta ja juoppojen kuskaaminen putka-asemalle.
Suomessa ei ole tasavertaisia oikeuksia kaikilla joutuessaan poliisin tai tuomioistuinten kanssa tekemisiin. Oikeuslaitos on niin korruptoitunut, että ihmetyttää ja pelottaa. Mikä oli esim. veto KKO:n presidentiltä oikeusministeriin päin tässä muutama päivä sitten - käsittämätöntä meidän tavallisten kansalaisten mielestä.
Jos omalla nimellään ei voi esiintyä, niin ei tietenkään pidä poliisiin turvautua. Jos omatunto on puhdas, niin oma nimikin on tae todistuksena, että elän niin kuin toivon kanssaihmisten elävän ja käyttäytyvän minua kohtaan.Poliisi on lainvalvoja sekä palvelualan ammattilainen, jonka tulisi hallita ainakin poliisilaki, järjestyslaki ja jonkin verran rikoslakia, jotta voi laatia niitä asiakirjoja mahdollisesti syyt- täjälle eteneväksi, joka esittää ne oikeudelle. Poliisi EI OLE MIKÄÄN RANKKURI ELI KA- RANNEIDEN LEMMIKKIEN SAALISTAJA-TOIMITTAJA EIKÄ V A I N LIIKENTEEN VAL- VOJA. Siksi on peltipoliisit, koska eivät nykyisin resurssein VOI ehtiä joka paikkaan! Osoit- taa tietämättömyytesi tuo kommenttisi. Olisikohan asenteessa korjattavaa myös?
Mitä lakikirjaan tulee laajemmin, sitä varten ovat asianajajat ja oikeuden palvelijat, ts ne käräjäoikeuden työntekijät. Poliisin tulee jonkin verran tietää voidakseen tehdä ratkaisu- ja ennen kuin mennään tasolle, jossa käräjäoikeus astuu kuvaan. Ollaan jo vähintään riita- asiassa ellei rikosasiassa. Jälkimmäiselle aika selvät kriteerit. Oikeuden näkemys voi poiketa kuten hovin käräjäoikeudesta ja Korkeimman oikeuden näistä. Sitten on vielä ne 'kasvottomat' hallinto-oikeudet, joissa edes pääse itse väittämään kuin paperilla. Onkin vielä vaikeampi juttu. - Anonyymi
Antsku kirjoitti:
"Jos omalla nimellään ei voi esiintyä, niin ei tietenkään pidä poliisiin turvautua. Jos omatunto on puhdas, niin oma nimikin on tae todistuksena, että elän niin kuin toivon kanssaihmisten elävän ja käyttäytyvän minua kohtaan".
No voi kun kaunis ajatus! Ei ole kyse aina omasta tunnosta! Vaan tosiaan siitä, että pelkää kostoa!
Voihan siitäkin taas tehdä rikosilmoituksen, mutta lohduttaako se...
Ja kostaja ei välttämättä kosta rikosilmoituksen tekijälle vaan vaikka hänen lapsilleen tai muille läheisille!Vai 'ei kyse aina omasta tunnosta! Vaan, tosiaan siitä, että pelkää kostoa!' Annat itse jopa ymmärtää omaavan - sanoisin 'laveamman oman tunnon' ellei jopa sen puutteen ja sen pelon nimissä kuin 'oikeuttaaksesi' itsesi laatimaan ties millaisen ja millähän nimellä vielä - ilmiannon! Tiedätkö, jotta jos vaikka vain esiinnyt vakavassa asiassa valheellisin tai ainakin ratkaisevia seikkoja - oman osuutesi salaten, muunnellen totuutta edes sen verran, jotta syyttäjä, tutkiva henkilökunta saati tuomioistuin - voisivat EREHDYTETYSTI TUOMITA TOISEN VAIN, KOSKA SATUT PELKÄÄMÄÄN, ON SEN JÄLKEEN PELKOSI PALJONKIN SUUREMPI - SYYSTÄ: OIKEUS EI ENÄÄ USKO SINUA SUORAAN, VAAN JOUDUT KAIK- KI TODISTAMAAN VIELÄ ENEMMÄN - JA UHKAAJASI ON HELPOMPI KIRISTÄÄ SINUA! TOTUUDEN MIEKKA ON TERÄVIN!
- ´"vakaa tahto"
Varmaan hyvin suuri osa rikoksista jää selvittämättä koska tämä ns. vakaan tahdon pykälä on estänyt useiden, erityisesti kotiväkivallan uhan alla elävien ihmisten avun saannin. On runsaasti ihmisiä jotka ovat pyssy otsalla tai puukko kurkúlla peruneet rikosilmoituksen vakaasta tahdostaan. On mielenkiintoista nähdä toimiiko laki nyt todella väkivallan uhrin apuna niinkuin tarkoitus on vai jäikö lakiin jälleen porsaan mentävä reikä joka takaa uhkailijalle enemmän oikeuksia ja suojaa kuin uhrille.
- Anonyymi
Ainakaan en kiistä tuota, MUTTA: AINA EI UHKA TULE PERHEEN JÄSENELTÄ. Se voi silloinkin olla täysin tosi. Minuakin uhkasi sellainen, jota vaille olin ollut palveluksineen! En kerro enempää, kun en tiedä, moniko näitä lukee. Ylempänä tietoisia jossain määrin ollaan. Monen muunkin kautta saanut tuta ja väkivaltaisia ihmisiä ollut aina ympärilläni. Siihen EI TOTU KOSKAAN. Miettikää hyvät ihmiset, valintojenne vaikutuksia: Jos ette kerro, mitä mahdollisuuksia vastaajallenne myönnätte? Mitä kertoessanne eteenpäin? Molempia olen joutunut pohtimaan elämässäni. Silti kokemus on opettanut: LOPULTA TOTUUDEN MIEKKA ON TERÄVIN, MUTTA SE EDELLYTTÄÄ TIUKASTI SIINÄ PYSYMISTÄ MYÖS ITSE. Muuten se 'ruostuu käsissäsi'.
- mikä on
Mikäs on laillinen uhkaus? Kuulostaa kummalliselta että laissa on rikosnimike "laiton uhkaus". Voiko siis laillisesti uhkailla?
Ainakaan sellainen uhkailu ei ole rikollista, että entinen kumppani uhkailee pesäpallomailojen kanssa tulla tekemään selvää tai että hän pistää talon poroksi tai kaivaa kuopan talon eteen tiettyä asiaa varten. Tämmöinen uhkailu on siis laillista mutta siitä kertominen ja uhrin avun hakeminen laitonta ja voi johtaa kunnianloukkaussyytteeseen jos ei pysty todistamaan että uhkailua on vuosikaudet jo ollut.
Yleensähän tekijä tietää missä ja miten kannattaa uhkailla että asia pysyy oikeuden ja poliisin puolella uhria vastaan.- §
"Mikäs on laillinen uhkaus? Kuulostaa kummalliselta että laissa on rikosnimike "laiton uhkaus". Voiko siis laillisesti uhkailla?"
Esimerkiksi uhkasakko on laillinen uhkaus. - Hugo.
Laillinen "uhkaus" on sitten tuo rikosilmoitus, josssa todellakin näköjään se vaara, että menettää yöunensa kunnes kuulee, että miten vaarallinen henkilö oli kyseessä. Jos henkilö vaarallinen, niin ehkä todellakin parempi jättää rikosilmoitus tekemättä. En silti oikein ymmärrä poliisien kehotusta, että jätä tekemättä, kun nimi tulee tietoon ja siitä vain yltyy. Tosin kyllä nimen saa muutenkin todella rikollinen tietää. Poliisin tietoon hyvä saattaa ja jos jotain tapahtuu, niin tietää sitten mistä isketty.
- Anonyymi
Nyt meni ainakin metsään. Mietipä uudelleen, joka väitit päinvastaista - käytännössä. Että mikä 'ei ole rikollista'.. Ainakaan sellainen uhkailu ei ole rikollista, että entinen kumppani uhkailee pesäpallomailojen kanssa tulla tekemään selvää tai että hän pistää talon poroksi tai kaivaa kuopan talon eteen tiettyä asiaa varten' ??? Siis 'Ei rikollista': polttaa talo, pesäpallomailain kanssa uhkailu'... NUO JUURI NIMENOMAAN OVAT LAITTOMIA.
Jos sen sijaan UHKAA VIEDÄ ASIAN POLIISILLE, SE ON LAILLINEN UHKAUS.
- Antsku
Oliko sinulla todisteita uhkauksista? Joku joka kuuli sen, tekstiviesti, sähköposti, nauhoite?
Minulle on ainakin neuvottu, että mitään ei voi jos ei ole todisteita! Uhkailija ei saa rangaistusta ilman niitä.
(Uhkaaja ei ole ex-kumppani)
Toi on tosiaan kaks piippuinen juttu. Toisaalta ymmärtää, että ei voi tehdä anonyymisti. (Tosin eihän se täysin anonyymisti ole, kun poliisi tietäisi henkilötiedot). Mutta rikoksia todellakin jää ilmoittamatta, kun pelätään kostoa!- Elena
Viimeisimmät uhkaukset tuo henkilö jätti eräällä keskustelufoorumille. Nämä viestit ip-osoitteineen vein poliisille (poliisi sanoi, ettei ole ongelma selvittää nopeasti, kuka tuo on). Lisäksi hän on alkanut kirjoittelemaan minun nimissäni hävyttömyyksiä.
Tuolla anonymiteetillä tarkoitin todellakin sitä, että poliisi saisi tietää henkilöllisyyteni, mutta tuo uhkaaja ei. Kyllä minulla oli henkilöllisyystodistukset mukana, kun kävin poliisiasemalla...
Poliisin mukaan tässä on kyse tuon epäillyn oikeusturvasta, että hän saa tietää, kuka ilmoituksen on tehnyt. Lisäksi poliisi sanoi, että kannattaa palata asiaan sitten, jos alkaa jotain konkreettista tapahtumaan (soittelua, kotiin tunkeutumista tms). Mutta jos tuo uhkaaja on tosissaan, niin ilmoituksen jättäminen voi siinä vaiheessa olla myöhäistä.
Epäillyllä on ainakin oikeusturva, mutta missä minun oikeusturvani on? - Andy
Elena kirjoitti:
Viimeisimmät uhkaukset tuo henkilö jätti eräällä keskustelufoorumille. Nämä viestit ip-osoitteineen vein poliisille (poliisi sanoi, ettei ole ongelma selvittää nopeasti, kuka tuo on). Lisäksi hän on alkanut kirjoittelemaan minun nimissäni hävyttömyyksiä.
Tuolla anonymiteetillä tarkoitin todellakin sitä, että poliisi saisi tietää henkilöllisyyteni, mutta tuo uhkaaja ei. Kyllä minulla oli henkilöllisyystodistukset mukana, kun kävin poliisiasemalla...
Poliisin mukaan tässä on kyse tuon epäillyn oikeusturvasta, että hän saa tietää, kuka ilmoituksen on tehnyt. Lisäksi poliisi sanoi, että kannattaa palata asiaan sitten, jos alkaa jotain konkreettista tapahtumaan (soittelua, kotiin tunkeutumista tms). Mutta jos tuo uhkaaja on tosissaan, niin ilmoituksen jättäminen voi siinä vaiheessa olla myöhäistä.
Epäillyllä on ainakin oikeusturva, mutta missä minun oikeusturvani on?Olisi aivan mahdotonta, että asianomistaja voisi pysyä tuntemattomana syytetylle. Tämä tuottaisi valtavan määrän vääriä tuomioita, kun minkäänlaista puolustusta ei voisi harjoittaa. Olisi vähän ikävää, kun saisi vaikkapa syytteen törkeästä pahoinpitelystä tai raiskauksesta, muttei saisi tietää kenet on muka puukottanut tai raiskannut. Todista siinä sitten itsesi syyttömäksi.
Tällaista oikeudenkäyttöä on harjoitettu viimeksi inkvisition noitaoikeudenkäynneissä. - Antsku
Andy kirjoitti:
Olisi aivan mahdotonta, että asianomistaja voisi pysyä tuntemattomana syytetylle. Tämä tuottaisi valtavan määrän vääriä tuomioita, kun minkäänlaista puolustusta ei voisi harjoittaa. Olisi vähän ikävää, kun saisi vaikkapa syytteen törkeästä pahoinpitelystä tai raiskauksesta, muttei saisi tietää kenet on muka puukottanut tai raiskannut. Todista siinä sitten itsesi syyttömäksi.
Tällaista oikeudenkäyttöä on harjoitettu viimeksi inkvisition noitaoikeudenkäynneissä.Niin onhan sekin totta! Ainakin, jos on syytön. Ja vaikka olisi "veden pitävät" todisteet niin saahan sitä itseään silti puolustaa. (Syyllisen tietysti luulisi tietävän kenet on puukottanut tai raiskannut, jos ei uhreja ole sitten enemmänkin. No joo... ymmärsin pointin!)
Kun vaan olisi joku keino millä välttyä kostolta... Varsinkin, jos kyse on "vain" uhkailusta, josta ei joudu vankilaan. (eikä juttu välttämättä mene edes oikeuteen) Eli uhkailija olisi heti vapaalla jalalla. Ja ilmiantaja joissakin rikoksissa voi olla joku muu kuin uhri.
Voikos poliisin edes soittaa paikalle nimettömänä...? Poliisi siis tulisi vain rauhoittamaan tilannetta tai veisi putkaan... Voiko esim. naapuri soittaa ilman että joutuu vaikeuksiin... kun on "vasikoinut"? - Anonyymi
Ilmoitus voi jäädä siksikin tekemättä, jotta jos joku olisikin kykenevä todistamaan asiallisesti ja totuuden mukaisesti, voi tämä tekijä uhkailla häntäkin jo saadakseen peräytymään. Se siitä sit- ten.. Tai uhkailla niin, että itse katsoo 'viisaimmaksi' vetäytyä. Siksi muualla esim Amerikassa, sanottu olevan todistajain suojeluohjelma. Suomessa? Joissakin tilanteissa poliisi voi tietää tekijästä seikkoja, joiden vuoksi voi katsoa pääsevän vähemmällä tilanteessa, mutta voi myös ruokkia tilanteen pitkittymistä, jos jättää väliin. Jäitä hattuun!
- Anonyymi
Elena kirjoitti:
Viimeisimmät uhkaukset tuo henkilö jätti eräällä keskustelufoorumille. Nämä viestit ip-osoitteineen vein poliisille (poliisi sanoi, ettei ole ongelma selvittää nopeasti, kuka tuo on). Lisäksi hän on alkanut kirjoittelemaan minun nimissäni hävyttömyyksiä.
Tuolla anonymiteetillä tarkoitin todellakin sitä, että poliisi saisi tietää henkilöllisyyteni, mutta tuo uhkaaja ei. Kyllä minulla oli henkilöllisyystodistukset mukana, kun kävin poliisiasemalla...
Poliisin mukaan tässä on kyse tuon epäillyn oikeusturvasta, että hän saa tietää, kuka ilmoituksen on tehnyt. Lisäksi poliisi sanoi, että kannattaa palata asiaan sitten, jos alkaa jotain konkreettista tapahtumaan (soittelua, kotiin tunkeutumista tms). Mutta jos tuo uhkaaja on tosissaan, niin ilmoituksen jättäminen voi siinä vaiheessa olla myöhäistä.
Epäillyllä on ainakin oikeusturva, mutta missä minun oikeusturvani on?Anonyymille: Kyllä täällä ymmärrettiin varmasti, mitä tarkoitit. Se nyt vain on mahdotonta, ettei nimesi tulisi esille, jos vaadit tilille poliisin kautta. Mietipä toisin päin: Jos osanne olisi- vat niin, että hän miettisi SINUN SUHTEESI TUOTA, ETKÖ MUKA OLISI NÄREISSÄSI, JOS HÄN VOISI ANONYYMISTI LADELLA ILMIANTOJA NISKAASI? SE PELAA MYÖS TOISIN PÄIN. USKO HUVIKSESI. AINA EIVÄT TUOMIOT TÄÄLLÄKÄÄN NATSAAA KAN- SAN OIKEUSTAJUN KANSSA, MUTTA MIETI MYÖS OMAA OIKEUSKÄSITYSTÄSI JA TASAPUOLISUUDEN KÄSITYSTÄ, KUN IHMETTELET, MIKSET VOI ANONYYMISTI ASIAA VIEDÄ ETEENPÄIN. SE ONNISTUISI SILLOIN MYÖS SINUA KOHTAAN! KUMPI KELPAA, KYSYN VAIN?
- uhattu
Milloin uhkaaminen on rikoslaissa määritelty "laiton uhkaus?" En kertakaikkiaan käsitä sellaista termiä. Onko sitten laillinen uhkaus sitä "että jos et tee sitä tai tätä, niin sitten..." Vai tarkoittaako laki sitä, että vasta sitten kun on yritetty tappaa mutta esim. puukko on osunut ohi tai laukaus mennyt muualle niin teko olikin laiton uhkaus eikä "yritys"?
- Lexis
Laiton uhkaus on sannallista. Pelkkä sanailu ei riitä, vaan pitää sanoa "minä ammun sinut" ja taskussa pitää lisäksi olla ase.
- pelle pelkäävä
Lexis kirjoitti:
Laiton uhkaus on sannallista. Pelkkä sanailu ei riitä, vaan pitää sanoa "minä ammun sinut" ja taskussa pitää lisäksi olla ase.
Siinäpä se. Vaikka tiedät että taskussa on ase niin milläs todistat että se ase on siellä ollut juuri sillä hetkellä. Eihän mikään testi pysty toteamaan että uhkaajalla on juuri sanotulla uhkaushetkellä ollut pyssy ja eihän se riitä että uhkailtu pelkää. Kenelläkään ei ole oikeutta eikä velvollisuutta pelätä, pelotteluun on kyllä oikeus.
- jooniinkyltuota
pelle pelkäävä kirjoitti:
Siinäpä se. Vaikka tiedät että taskussa on ase niin milläs todistat että se ase on siellä ollut juuri sillä hetkellä. Eihän mikään testi pysty toteamaan että uhkaajalla on juuri sanotulla uhkaushetkellä ollut pyssy ja eihän se riitä että uhkailtu pelkää. Kenelläkään ei ole oikeutta eikä velvollisuutta pelätä, pelotteluun on kyllä oikeus.
"Vaikka tiedät että taskussa on ase niin milläs todistat että se ase on siellä ollut juuri sillä hetkellä. Eihän mikään testi pysty toteamaan että uhkaajalla on juuri sanotulla uhkaushetkellä ollut pyssy ja eihän se riitä että uhkailtu pelkää."
Laissa lukee vain, että uhkaajalla pitää olla edellytykset toteuttaa tekonsa (tai tarkemmin sanottuna, että "uhatulla on perusteltu syy pelätä oman tai toisen henkilön turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa"), sekä että itse asiassa tuo pelkääminen riittää laittoman uhkauksen tunnusmerkkien täyttämiseksi.
"Henkilö, joka aseella tai muutoin uhkaa toista rikoksella olosuhteiden ollessa sellaiset, että uhatulla on perusteltu syy pelätä oman tai toisen henkilön turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, syyllistyy laittomaan uhkaukseen. Laittomasta uhkauksesta voidaan tuomita sakkoon tai enintään kahdeksi vuodeksi vankeuteen."
- Rekko44435
Mielestäni uhkailu ei edes ole rikos! Perhana teitä! Työllistätte poliisia ihan turhaan! Teidät pitäisi laittaa...!!!!!!!!!!!!!
- Kaiken kokenut
Espoossa tulkitaan laiton uhkaus tapahtuneeksi, jos esimerkiksi puhelimitse vaadit perusteluja virkamiehen tekemään ratkaisuun, jossa perusteita ei ole ilmoitettu.
Esitutkinnan tekee yleensä joku improbaturin kirjoittanut rivipoliisi ja käräjäoikeus ratkaisee asian jopa ulkopuolisten hyväksi nin, että kahvihuoneessa asiasta kuulleet saavat 300€/kärsä kuvitelluista henkisistä kärsimyksistään.
Ohjeeksi sen verran, että kaikki omat puhelut kannattaa nahoittaa.
- uhkailtu123
Mua on uhattu tappaa ny 4 kertaa noin viikon sisään. Ensimmäinen tuli noin viikko sitten ja sitten loput 3 tullu kolmen päivän sisään. todellakaan mitään tälle henkilölle en oo tehny koskaan koska en ole tavannut tätä kyseistä henkilöä koskaan. Vähäsen huolettaa koska kyseinen henkilö taitaa kuulua ns. isompien poikien liigaan tai ainaki hänen kaverinsa joka myös uhkas halkasta mun kalloni. vedenpitävät todisteet näistä uhkauksista on koska olen saanut ne facebookin kautta viesteinä ja yhden tappouhkauksen tipautti minun eksän korvaan että minut tappaa jos palaan yhteen eksäni kanssa. ilmeisesti joku mustasukkaisuus juttu tai jotai koska tää uhkailija on kiinnostunu hänestä. ite olen myös astunut palvelukseen heinäkuussa ja olen armeijan leivissä joten en pääse huolehtimaan perheestäni ettei heille mitään tapahtuisi. pois voisin hänet saada joksikin aikaa sillä oikeuteen menisi (jos ny menis sinne alkuunkaa) jonka jälkeen myös sotaoikeuteen. Neuvoja kiitos. niitä tarvitsen.
- 455454575+6768787
Kun tulee kuulusteluun kutsu, lukeeko siinä kuka teki ilmoituksen? No joo, totta kai jossain vaiheessa selviää.
- naurattaa oikein!
jos sanoo todsitettavasti jollekin että "tapa ittes" tai sanoo näin "mistäs nämä kiusaajat oikein saisivat suurimman nautinnon, siitäkö, että mentäisiin ja pistettäisiin ittens tuleen teidän pihallanne!"
Nämä saatanan virkamiehet, ne varmaan näkevät painajaisia, kun heidän hyysäkkinsä saavat aikaan tuollaisia puheita! Ja se on sitte laiton uhkaus heitä itseään kohtaan! Ja siis huomatkaa: Kysyttiin että mistäs ne kiusajaat suurimman nautinnon saisivat, saisivat puheenaihetta ja hehkutusta, että joo, hullu se oli, tappo ittens!
Joo, vatkaa, vatkaa, vatkaa, hyysäkit vatkaa! Niitten elämässä ei paljon tapahtumia taida olla, ja viranomaiset ne ei kuin hyysää vaan!
Mutta laiton uhkaus siis!
Sellaisiin asioihin kuin epäasiallinen kohtelu työpaikalla, sen salliminen työnantajan taholta, ihmisen kotirauhan rikkominen, ihmiseen itseensä kohdistetut tuhannet ja tuhannet solvaukset ja herjaukset - niihinhän se virkamies ei puutu! Menee pikemminkin itsekin mukaan solvauksiin ja herjuaksiin!
Sillä viisiin! Hyysääminen sen kuin jatkuu vaan!- erasfgj
Briteistähän on jo muutaman kerran ainakin uutisoitu tai ainakin on silmiin pistänyt kun on jotain bbc worldiä katsellut, että siellä kiusaajat jo ovat saaneet aikaan kaikenlaista - jopa polttoitsemurhia!
Mutta ei se mitään, täällähän se sama meno jatkuu vaan - ja laittomia uhkauksia satelee!
Turhahan niitä vitsejä on kääntää viranomaiseen itseensä päin, siinä vaiheessa sitä ei enää naurata, vaikka silloin kun pääsee johonkin ihmiseen niitä vitsejä viljelmään niin naurattaa niin että on joko vedet silmissä tai melkeen kuset housuissa!
Että sillai! Herjaukset ja solvaukset ne vaan jatkuvat, mutta kukaan ei syyllisty yhtään mihinkään! Ja pääasia että viranomainen pääsee muitten mukana vitsailemaan, sehän se kaiketi on yksi viranomaisen ensisijaisista tehtävistä, viihdyttää itseään! - ghghhklklöl
erasfgj kirjoitti:
Briteistähän on jo muutaman kerran ainakin uutisoitu tai ainakin on silmiin pistänyt kun on jotain bbc worldiä katsellut, että siellä kiusaajat jo ovat saaneet aikaan kaikenlaista - jopa polttoitsemurhia!
Mutta ei se mitään, täällähän se sama meno jatkuu vaan - ja laittomia uhkauksia satelee!
Turhahan niitä vitsejä on kääntää viranomaiseen itseensä päin, siinä vaiheessa sitä ei enää naurata, vaikka silloin kun pääsee johonkin ihmiseen niitä vitsejä viljelmään niin naurattaa niin että on joko vedet silmissä tai melkeen kuset housuissa!
Että sillai! Herjaukset ja solvaukset ne vaan jatkuvat, mutta kukaan ei syyllisty yhtään mihinkään! Ja pääasia että viranomainen pääsee muitten mukana vitsailemaan, sehän se kaiketi on yksi viranomaisen ensisijaisista tehtävistä, viihdyttää itseään!kun käännetään ne heidän omat vitsinsä heihin itseensä! HOW COME?
- että terveiset vaan!
ghghhklklöl kirjoitti:
kun käännetään ne heidän omat vitsinsä heihin itseensä! HOW COME?
että viranomainen itse rupeaa nyrkkiään huitomaan omien ahdistustensa takia jonkun asioihin syyttömän naaman edessä. Että joo "Pikkupoikia sitä vaan kiusataan" ja nyrkki heiluu naaman edessä! Mutta siihenkään ei voi mitään, kun ei ole todistajia tai satu olemaan valvontakameraa just siinä kohtaa!
Ilmeisesti siinä just olis laittoman uhkauksen paikka - eikös se just tarkoita sitä että nostaa aseen toista vastaan - no, ase se on luuvitonenkin!
- dfjgjhfdjghjdfk
Mitenkä, jos uhkailee FB:ssa fyysisellä väkivallalla?
- Rekko34454578
Hahaha! Toi oli hyvä! FB:ssa fyysisellä väkivallalla! Hahhahaa!
- tv.reivikki
poliisi pitää omiensa puolia, syyttäjä pitää sosiaaliämmien puolia, vaikka näkee mustaa valkoisella että rikkovat lakia. Kärätuomari ja syyttäjä tekevät soppareita miten joku viranomais asia sovitaan, eli käännetään ja väännetään asia ihan muuksi ja ei muka rikosta, joku taivaan tuulista tempaista selitys. Aina pitävät " omiensa" puolia.
Sellaista syyttäjää ei löydykään joka lähtisi ajamaan esim. sossun porukkaa vastan yhtään mitään. - Sylvi
kaivoin ketjun esiin koska itse tein mm.uhkailuista rikosilmoituksen.Lopputulos oli, että henkilö jätettiin syyttämättä, koska paikalla ei ollut todistajia,ja syytetyllä kun ei ole totuudenpuhumisvelvoitetta...Ei tietenkään myöntänyt asiaa.Itselle tämä suomen laki ei oikein aukea tavan tallaajan maalaisjärjellä.Samainen ihminen tehnyt kaikkea muutakin kiusaa, mutta mikäs siinä kun ei totta tarvi puhua.Ja sen verran kokenut käräjöiden kävijä että tiesi nämä asiat jo etukäteen.Itse kun en tajunnut puheluita uhkauksien takia nauhoittaa...Saa nähdä sitten jos jotain oikeasti toteuttaakin, toivottavasti sitten edes joku kuuntelee.Ja tämä tapaus työskentelee ihan lääkärinä.Ja ei, en ole ollut potilaana...
- j765h4g3f
Täh? Meinaat siis, että toimittiin väärin kun ei tuomittu pelkästään sinun kertomasi perusteella?
Oletko ikinä kuullut sellaista oikeudenkäytön pääperiaatetta kuin syyttömyysolettama? Se on ihan oikeusvaltioiden keskeisä käsitteitä. Kyllä sen ymmärtää ihan maalaisjärjellä.
Vai olisiko sinun mielestäsi oikein, että minä tekisin sinusta ilmoituksen laittomasta uhkaamisesta, ja sinut tuomittaisiin vain, koska minä kerron uhkauksen tapahtuneen? Vaikka todellisuudessa välillämme ei ole mitään muuta kuin tämä nimimerkein käyty keskustelu.
- ______
Kuitenkin väliaikaisen lähestymiskiellon voit saada, käväise oikeustalolla, ihan ilman asianajajaa ensin, se voi pelästyttää hänet.
Koska kuitenkin saapuneet puhelut sinulla on puh muistissa, jos niitä kymmeniä on, löytyy aineistoa.
Etkä ota itse yhteyttä. - jussi20
Mitas jos facebookin kautta uhkaat mikä tahansi olisi ,ja olet toisamassa ,niin mitäs tapahtuisi?
- IlJe
Meilla oli ilmoitus varkaudesta ja poliisi tuli paikalle ja sanoi vaan, että mummeli on pähkahullu. Nyt on varastettu jo kaikki korut ja passi. Kun soittiin uudelllen lauantaina sain vastauksen, että lauantaisiin poliisille en riitta aika. See tapahtui Raaseporissa. Nyt on vain otta yhteitä Interpolin ja varmasti Zürichiin
- manninen8265366
Voiko rikosilmoituksen tehdä jos uhkailija on sanonut tappavansa minut, hakkaavansa sairaalakuntoon ja raiskaavansa. Minulla ei oikeastaan ole todisteita.
- Ouhf
Tälläne juttu kuulin kaverilta nyt että teksarilla tullu joku aprilli pilä yöllä että meidän rappu käytävässä vielä on tuli palo minusta ei tälläsillä aprilli pilalla saa leikillää laittaa viestiä se tuli yöllä ehkä humalaisen juttuja tekstas ..
- Anonyymi
Miten voisi ylipäänsä valjastaa oikeuslaitosta, edes poliisia esitutkintaan, ellei olisi velvollinen esittämään henkilöllisyyttään? Kuka vain voisi sen jälkeen pelleillä kenen tahansa kustannuksella! Täytyisi voida vain saada uhoaja kiinni teostaan. Outoa, ettei tuo henkilö muka tietäisi tästä uhkaamastaan, sillä täytyyhän hänen olettaa voivansa tuolla tavoin yrittää 'hallita' tätä uhkaamaansa henkilöä. Mielestäni jo riski sinänsä, joten kannattaako edes kuvitella, ettei voisi tehdä niin, jollei tiedä varmasti, tietääkö tämä hänen nimeään yms. Uskoisin tietävän. Ei kai kukaan ihan tuntemattomalle ja lonkalta lähde latelemaan noita..? Itseä uhkailtu myös enkä enää pelosta jätä ilmoittamatta ihan helposti. Se ainakin suo tilaisuuden säikytellä mielin määrin alistamiselle.
Vaan entä, jos naamatuttu naapuri sanoo, että jos vielä teet noin (korottaa ääntään käytävässä) tulen itse pistämään sut hiljaiseksi. Ajaa kai yhä taksia? Siinäkin tapaus! - Anonyymi
Elämään olisi itsensä asetettava likoon. Tosin vain elämään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�214871Aimee Dvorak
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋03069Becky Steele
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️03065Allison Queen
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞03064Lakeisha Coleman
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞03060Stephanie Love
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️03056Molly Graham
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️03055Rachelle Reynolds
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️03055Nancy Taylor
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01560856#NancyTaylor 🔞💋❤️💋❤️💋03054Pamela Orr
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞03054