Vuodesta toiseen sätitään näitä parkkiyhtiöiden omistajia ja varsinkin niitä jotka tieneevat yli 80 000 €/vuodessa?
On hienoa havaita,että tällä palstalla on "asiantuntijoita, lakimiehiä,yms?"
Olisiko aika hqankkia ELÄMÄ?
On hienoa havaita,että tällä palstalla on "asiantuntijoita, lakimiehiä,yms?"
Olisiko aika hqankkia ELÄMÄ?
Vastaukset 41
Vanhimmat
Nämä KATEELLISET...urpot... Pitävät AINOINA oikeina mielipiteinä omia pikku asiaoita, jotka ei perustu mihinkään....
Noh, tulot ratkaisee...
On kiva olla jakeluautonkuljettaja 2000 € / kk.,,,joku kuitenkin tienaa 7000 € /kk......
Täällä näitä NORTTEJÄ riittää!
Nämä lakimiähet, yms...muut asiantuntijat...asuvat VUOKRALLA tai pankin omistassa KORSOn yksiössä.
On se HIanoa...
Näiden PELLEjen kanssa olisi kiva ottaa aamukaffe väittely, mutta ROVAN IEMELTÄ matka kestää liikaa...
Nämä taksinkuljettajat ...lukekaa AMMATTIMIEHET, (voi Wittu)...
Palla , käteen jäävä osuus on 1500 €....hehehhehehehehe...Sorry arvioin yläkanttiin.
Olin APV.n omistajaen mökillä, en ole hienompaa saunaa , meren rannalla nähnyt?
Samoin kävin Mauno Lehtoselle dokaamassa, oli takka jota ei rahalla saa....huh,huh...
No nämä on maallista, mutta nämä TURPAKÄRÄJÄT ovat juuri näiden, joiden luottotitedot eivät kestä muutenkaan päivänvaloa!
Juu, itse en tekisi tuota ...mutta raha ratkaisee...
Hiiskutin hienot ok-talot ja Lantikat...
Henkilöinä kuittenkin ihan mielenkiintoisia immeisiä...
Itsehän olin erään toisen parkkifirman omistajan mökillä. En nimeä muista. Mitälie parkkivalvontaa ja aluevalvontaa jne on. Niin paljon samalta kuulostavia.
Oli kyllä erittäin kuumat homo-orgiat meillä.
Jossain vaiheessa uusiksi.
Hyvä että on mistä otta, kun rikoksista aletaan korvauksia vaatimaan.
Herrojen pisnekset on yhteiskunnan kanalta haitallisia, joten loppu tulee.
Sätitään ja sätitään niin kauan kuin yksityiset parkkifirmat suostuvat noudattamaan Suomen lakia ja antavat viranomaisten hoitaa ne tehtävät, jotka sille lain puitteissa kuuluu ja siitä saatu rahallinen hyöty menisi yhteiseen hyvään, joista yksityiset parkkifirmat eivät ole vähäisimpiä hyötyjiä.
Tiedän, että valvontamaksu on sopimusrikkomusmaksu, mutta minkä sopimuksen? Minä asun vuokra-asunnossa ja olen allekirjoituksellani hyväksynyt vuokrasopimuksen järjestyssääntöineen, jossa ehdot mm. auton parkkeeraamisesta. Nyt minun pitäisi tehdä toinen sopimus yksitisen parkkifirman kanssa samoista ehdoista, jotka olen jo kertaalleen tehnyt vuokrayhtiön kanssa ja hyväksyä natisematta laittomaksi katsomani valvontamaksu asioidessani kotialueen sisä- ja ulkopuolella.
Kuluttajasuojavirasto linjaus:
"Kun yritys ja kuluttaja tekevät sopimuksen, se sitoo molempia osapuolia. Kummankin on noudatettava sopimusehtojen velvoitteita. Kumpikaan ei myös-
kään saa muuttaa sopimusta omin päin muulloin kuin poikkeustapauksissa. Pääsääntöisesti muutoksiin tarvitaan molempien suostumus."
Oih jaVoih...
"asun vuokra-asunnossa ja olen allekirjoituksellani hyväksynyt vuokrasopimuksen..."
Paljonko tienaat?
hehehehehe, Hakunilassa oli villasukat --50%...
Voi vittu, mitä pask...anteeksi SONTAA...
Juuri näin, nämä samat pellet, vuodesta toiseen puhuu ja uhoaa täällä... Pitäisikö ottaa vastapalloon?
Järjestetäänkö tapahtuma, Parkkiyhytiön edustajat vs. tumpulat?
Lauri ja simo ne yhteen soppii kohta mennään PP:n takahuoneeseen sovitellaan pippeliä peppuun.
Käsialasta päätellen yksi ja sama alkoholisti on tässä keskustellut itsensä kanssa.
Minäkin olin luullut, että Parkkipaavot toimivat relussa hengessä. Sitten sain 60 euron laskun, ja se tuli täysin puskasta, kirjaimellisesti. Jos kyltit olisivat olleet reilusti näkyvillä, en olisi kyseiseen paikkaan pysäköinyt. Tulin siis petetyksi!
Nyt sitten, noin kuukausi takaperin, liityin minäkin tänne kirjoittaviin. Inhottaa Parkkipaavojen ahneus, ja vieläkin enemmän inhottaa härski ylimielisyys, joka näkyy asiakaskunnan halveksimisena. Millä muulla alalla on varaa vastaavalla tavalla halveksia asiakkaita!?
Rahat ovat olleet tänä syksynä niin tiukassa, että pystyn ostamaan bensaa vain 10 eurolla kerrallaan. Ja nyt pitäisi irrota ylimääräiset 60 euroa ahneille paskiaisille.
"Ja nyt pitäisi irrota ylimääräiset 60 euroa ahneille paskiaisille."
Ei ei ei, ei pidä
Ei ennen oikeuden päätöstä pidä maksaa mitään, ilman oikeuden päätöstä he ovat täysin voimattomia....
Et ole nähnyt ehtokylttiä, joten valvontamaksu on laiton. Eihän Suomen laki nyt niin sairas ole, jotta yksityisillä firmoilla olisi oikeus pakottaa sopimuskumppaniksi sopimukseen, joiden olemassa olosta ei ole tietoa.
Reklamoimalla muistutuslaskun jälkeen, ettet ole sopimuskumppani pääset eroon laittomasta valvontamaksusta helpommin. Samoin muistutuslaskun lähetettyään parkkifirma syyllistyy muiden muassa luvattomaan henkilötietojesi käsittelyyn (henkilötietolaki 8 § 1 kohta), jonka vain viranomainen voi tehdä lain suomin ehdoin ja syyllistyy näin ollen rikokseen, jossa vain sinulla on syyteharkinta. Viulut sanktioineen maksaa sitten parkkifirma em. tapauksessa.
Etkö sinä viiitun hörhö voi olla omissa oloissasi?
henkilötietolakeinesi. Lakia ei tulkita siten, että sieltä poimitaan ensimmäinen itseä miellyttävä lause. Henkilötietolaissa luetellaan yhdeksän kohtaa joista jonkin niistä vallitessa henkilörekisterin pito on sallittua. Kohdat (mm. 8 § kohdat 5 ja 7) ja niiden voimassa olon pysäköinnin valvonnan tapauksissa voi todeta vaivatta Finlexista.
On ne paavojen "rekisterit" laittomia.
Vain niiden osalta joilta maksu saadaan perittyä rekisterit täyttää lain vaatimukset, ehkä.
Henkilörekisterin periaate on, että sitä ei perusteta, jos ilmankin tullaan toimeen.
Ajoneuvvoja voit keräillä rekistereihisi, mutta tunnistettavien henkilötietojen keräilemisissä ollaan harmaalla-alueella. Ja tosiaankin ne tiedot joista ei maksua saada ovat täysin yksiselitteisesti laittomia, tästä seuraa koko henkilörekisterin laittomuus.
- rekisterinpitäjän ja rekisteröidyn välinen yhteys puuttuu.
- rekisterin virheettömyys vaatimus ei täyty (kerätään tietoisesti virheellistä tietoa)
Mielenkiintoista laintulkintaa: "Vain niiden osalta joilta maksu saadaan perittyä rekisterit täyttää lain vaatimukset". Täytyykin pistää rahoiksi, jättää kaikki laskut maksamatta ja haastaa laskuttajat oikeuteen laittoman rekisterin pidosta ja vaatia muikeat korvaukset. Hyvästi köyhät päivät!
No eikös puhelinlaskut usein peritä oikealta henkilöltä? harvoin niitä puhelinlaskuja mielivaltaisesti lähetetään sille joka on sattumalta joksu puhelinta kädessä pitänyt.
En siis ymmärrä miksi parkkifirmat perii laskuja vääriltä(kin) henkilöiltä, miksei ne ANNA ASIAN VAIN OLLA jos tuulilasiin tullut laskua ei makset
Tuleva rikas
Otetaanpa vaikka sähkölasku esimerkiksi.
Sähköyhtiö kiinnittää seinäänsä kyltin.
"Käyttämällä sähköä maksat 60€. Kytkeytymällä verkkoon hyväksyt ehdot"
Tämän jälkeen hommaa markkinointi tarkoituksiin kaikkien kansalaisten osoitetiedot sekä muodostaa näistä henkilörekisterin ja lähettelee "sopimus maksujaan".
Kaikki OK?
Idea "Tuleva rikas" vapaaseen käyttöön.
Parkkipaavon rekistrissä asiakassuhde pystytään todentamaan jälkikäteen (ja vain niiden osalta jotka maksavat). Tästä tulee se harmaa-alue ja määritelmä että on ehkä laiton. Niiden osalta jotka ei maksa asiakassuhdetta ei ole, joten laiton rekisteri.
Autohan ei suomessa yksityisoikeudellisiasopimuksia tee.
Olet ulkona kuin lumiukko. Asiakassuhteenhan sinä itse luot ja annat omat tiedot allekirjoitustasi myöten rekisterinpitäjälle, joka puolestaan tarkistaa tietojesi oikeellisuudet ja luottokelpoisuutesi (tämä on se lupa käsitellä tietojasi, jota 8 § 1 kohta tarkoittaa). Sinä taasen voit tarkistaa firman olemassa olon ym. tärkeät tiedot (miten tietojasi käsitellään / säilytetään) rekisteriselosteesta, joka on kaikilla rekisterinpitäjille pakollinen.
Yksityiset parkkifirmoilla ei ole ilman henkilökohtaista lupaasi käsitellä tietojasi, vaan ainoastaan viranomaiset voivat sen tehdä lain puitteissa, joten parkkifirma, joka lähettää kotiovellesi valvontamaksukehoituksen, on syyllistynyt rikokseen. Vain uhri voi harkita syyteen nostamista.
Köyhyytesi jatkuju edelleen!
on siis rikollinen kun lähettää kotiovelleni vuokranmaksukehotuksen joka kuukauden 5 päivä. Ja aina joulun kieppeillä tulee tilaamatta erilaisten liittojen joulukorttilähetyksiä mukana maksulappu puhumatta kaikista Hyvä Matti Meikäläinen, olet jo melkein voittanut -mainosarpajaislähetyksistä.
Linnaan moiset lyöppärit!
ajoneuvon omistajan on aina tiedettävä kuljettaja. Jos esimerkiksi autosi varastetaan ja sitä käytetään vakavan rikoksen toteutuksessa, olet omistajana epäiltynä ja k*sessa ellet pysty osoittamaan itsellesi alibia. Samoin on asia väärinpysäköinnissä.
Nyt sekoilet. Usein auton omistaja on pankki, joka todellakaan ei tiedä kuka autolla kulloinkin ajaa. Sekoilet viranomastehtävien sekä yksityisen parkkibisneksen välillä, joilla ei mitään tekemistä toistensa kanssa.
Auton omistajan ei tarvitse kertoa paavoille kenelle on autoaan lainannut. Jos poliisi tulee kyselemään, niin asia on toinen.
Pankilla tuskin on käyttöomaisuudessaan ja taseessaan yhtä ainoaa autoa, jopa pankin omat edustusautot on liisareita. Tarkoitat varmaan että suuren osan autoista on rahoittanut pankki, mutta ei se tosiaankaan niitä omista.
Mutta oikeudelle tarvitsee.
Ei seilä oikeudessa sitä selvitellä kuka on autolla ajanut. Sielä selvitellään väitettä että omistaja olisi ollut kuski. Ja jos on lyödä todisteet pöytään esim työmatkastaan tai ulkomaanmatkasta tms, niin niillä jo selvitetään tuo asia. Ei sitä tarvitse edes mennä siihen kenelle autoa on lainannut.
Ja jos kyseessä on ollut perheenjäsen, niin häntä vastaan ei tarvitse edes todistaa.
Eihän nyt eikä tulevaisuudessakaan oikeudessa käsitellä juttua, jossa haastettu puuttuu. Nämä valvontamaksujutut ovat pelkästään sopimusjuttuja, joihin ei ole syyteoikeudellisia edellytyksiä kuten rikoksissa.
Rikosoikeudelliseksi asaksi valvontamaksu muuttuu silloin, kun parkkifirma syyllistyy luvattomaan henkilötietojen käsittelyyn ja siinäkin syyteharkinta vain uhrilla. Ja tietenkinhän viulut maksaa parkkifirma muine sanktioineen.
Tämä on se juttu, jonka takia parkkifirmat eivät ole yhtään valvontamaksujuttuaan itse vienyt tai saanut käräjille.
On siinä tuomari ihmeissään kun opetat häntä ettei täällä suinkan ratkaista sitä kuka väärinpysäköityä ajoneuvoa ajoi vaan sitä että oliko auton omistaja tuolloin kuljettajana.
Jos minut haastetaan oikeuteen selvittämään olenko ollut kuski, iin todistaminen että en ole ollut hoitaa asian. Vai siis mistä minua siinä syytetään? Siitä että en kerro kuka kuski oli, vai että minun erheellisesti väitetään olleen kusksi?
Olihan jokunen vuosi sitten vielä paaaaljon liikenteessä semmosia pakun näköisiä 9 paikkaisia kuorma-autoja joilla harjoitettiin TODELLISUUDESSA taksiliikennettä.
Homma oli laillista muutamien vuosien ajan laissa olleen "porsaanreijän" takia, ja samten palstoilla liikkui firman edustajat kertomassa miten homma on laillista, ja ei voi valittaa mihinkään, koska kyseessä ei ole taksi, vaan tavarankuljetus kuorma-autolla jne jne.
No laki tuli, autot poistui, samaten palstoilta poistui firman työntekijät.
Jotenkin tuntuu että yksityisen valonnan kanssa käy samalla tavoin
Valvontayhtiöiden valvojille tulossa samat oikeudet kuin liikennelaitosten lipuntarkastajille.
Sattuu nimittäin olemaan vähän tietoa asioista...
Eli oikeus kirjoittaa maksuja, joiden rahat menee oikealle taholle, eikä paavon tilille.
Kulisseissa nyt kuuluu kaikenlaista. Parkkifirmoista tulee viranomaisten apupoikia / aputyttöjä, kunhan koulutusta heille lisätään suuntaan, jossa he ymmärtävät mm.
- ettei he ole viranomaisia, vaan heidän apulaisia
- ettei heidän nykyinen koulutustaso riitä viranomaisten apupojan / -tytö tehtäviin
- ettei heillä ole minkäänlaista maksatusoikeutta
- oikein ja väärin pysäköinnin eron
- ette loukkaa toiminnallaan kenenkään yksityisyyttä
- ettei heillä ole oikeutta käsitellä enempää auton omistajan kuin haltijankaan henkilötietoja
- poistaa ehtokylttinsä maaliskuussa 2013 laittomina
- poistaa luvatoman henkilörekisterin välittömästi käytöstään erityistä huolellisuutta noudattaen jne......
Edellyttäen:
- nuhteettomuus (veronkierrot, henkilörekisteri rikokset)
- kuolutus alalle
- hyväksytty tutkinto
Tuoreessa oikeuden päätöksessä työntekijä tuomittiin, vaikka työnantaja oli nimenomaisesti määrännyt tehtävän suoritettavaksi. Joten parkkipaavon leivissäkin oleminen saattaa vaarantaa tulevaisuudessa työpaikan saantia.
Etkö tiedä että henkilö rekisteri rikokset on = YHDYSSANA, JUNTTI!
Sinulla taitaa olla joku köyhä yrittäjä tässä viestiketjussa tiedossa?
Aikoinaan Mauno Lehtonen joka toi alan Suomeen, asuus Espoossa hulppeassa 400 m2 asunnossa, omalla tontilla.
80 000 € / vuosi? miten olisi kk?
Voi voi!
parkpatrol ei maksa verojaan.
Luottokelpoisuusraportti 09.08.2012 (16:04)
Yritys Oy ParkPatrol Finland Ab
Y-tunnus 22061146
Postiosoite (YTJ) PL 25
01201 VANTAA
Käyntiosoite (YTJ)
Puhelin (YTJ) 0103201050
Kotipaikka HELSINKI
Yritysmuoto Osakeyhtiö
Yrityksen kieli Suomi
Toimiala (TOL) 52213 Maksullinen pysäköinti
YTJ rekisteröinnit Status Alkaen Päättyen
Kaupparekisterissä Rekisterissä 20080826
Verohallinnon rekisterissä Rekisterissä 20080710
EPR-rekisterissä Rekisterissä 20110701 20120630
ALV-rekisterissä Liiketoiminnasta alv-velvollinen 20091016
Työnantajarekisterissä Rekisterissä 20100701
Maksuhäiriöt ja muut julkiset merkinnät ( 1 kpl )
Tyyppi Pvm Summa (€) Velkoja
Ulosotossa todettu este 20091022 607 Eteläinen veronkantoyksikkö (3
arvonlisäveroa)
Asuvat missä asuvat lainarahalla, ihmisten vihat niskoillaan ja menetty bisnes edessään. Sopiihan sitä elwistellä olemattomilla omaisuuksilla.