Mikähän kelpaisi?

Tässä listaa: Arcona, Bavaria, Beneteau, Dehler, Dufour, Elan, Finngulf, Grand Soleil, HR, Hanse, Jeanneau, Linjett, Maestro, Najad, Salona, X. Tuossa paljon tosihyviä veneitä - puuttuiko jokin?

QA kirjoitti:

Tässä listaa: Arcona, Bavaria, Beneteau, Dehler, Dufour, Elan, Finngulf, Grand Soleil, HR, Hanse, Jeanneau, Linjett, Maestro, Najad, Salona, X. Tuossa paljon tosihyviä veneitä - puuttuiko jokin?

Askel askel tsa tsa tsa

Jos mun mies ostaisi bavarian, saisi sen jälkeen kyllä purjehtia ihan itsekseen!

Vaimon näkökulma kirjoitti:

Jos mun mies ostaisi bavarian, saisi sen jälkeen kyllä purjehtia ihan itsekseen!

Saitko luvan vaimoltasi kirjoittaa hänen nimissään?

Vaimon näkökulma kirjoitti:

Jos mun mies ostaisi bavarian, saisi sen jälkeen kyllä purjehtia ihan itsekseen!

Eli jos päivitän paattin Bavaan, bonuksena saan päivitetyn vaimon!! Tai vähintään purjehdus muuttuu a-luokan harrastukseksi.

Sun mies kirjoitti:

Eli jos päivitän paattin Bavaan, bonuksena saan päivitetyn vaimon!! Tai vähintään purjehdus muuttuu a-luokan harrastukseksi.

Unelmissasi voit päivitellä ihan mitä vain

Hohhohhohoo, sanoi joulupukki sen jälkeen kun oli lapsille satuja sepittellyt

tää oli hyvä :-D

Kiitos, hyvä analyysi palstan usein hieman vinksahtaneista ajatelutavoista.

Meillä on vene, joka on 70-luvun lopulta ja silti kaikilla luettelemillasi mukavuuksilla. On seisomakorkeus, lämppäri, jääkaappi, painevesi lämminvesivaraajalla, kaasuhella uunilla, perähytti sekä keulahytti, joissa molemmissa puhtaat lakanat, telkkari, vessa, jossa voi pestä myös hampaat jne..

Eniten arvostan venettä kuitenkin siksi, että se tuo meidät aina turvallisesti takaisin kotiin - oli säätyyppi mikä tahansa!

Vaimon mielipide kirjoitti:

Meillä on vene, joka on 70-luvun lopulta ja silti kaikilla luettelemillasi mukavuuksilla. On seisomakorkeus, lämppäri, jääkaappi, painevesi lämminvesivaraajalla, kaasuhella uunilla, perähytti sekä keulahytti, joissa molemmissa puhtaat lakanat, telkkari, vessa, jossa voi pestä myös hampaat jne..

Eniten arvostan venettä kuitenkin siksi, että se tuo meidät aina turvallisesti takaisin kotiin - oli säätyyppi mikä tahansa!

Onko tämä ominaisuus vain sinun omassa veneessäsi, vai löytyisikö maailmasta ehkä muitakin? Jopa tällä vuosituhannella rakennettuja, vai oliko 70-luvun loppu venesuunnittelun ja -rakennuksen huippu?

Anekdooteilla perustelu on helppoa, mutta ei kovin vakuuttavaa. 1900-luvun alussa rakennettiin Titanic, jossa oli luettelemasi mukavuudet monikertaisesti, teräsrakenne, brittiläistä laivanrakennusperinnettä parhaimmillaan, mutta pohjaan meni jokunen ihminen mukanaan. Siispä brittiläistä rautapaattia ei pidä hankkia?

Tii-taa-nic kirjoitti:

Onko tämä ominaisuus vain sinun omassa veneessäsi, vai löytyisikö maailmasta ehkä muitakin? Jopa tällä vuosituhannella rakennettuja, vai oliko 70-luvun loppu venesuunnittelun ja -rakennuksen huippu?

Anekdooteilla perustelu on helppoa, mutta ei kovin vakuuttavaa. 1900-luvun alussa rakennettiin Titanic, jossa oli luettelemasi mukavuudet monikertaisesti, teräsrakenne, brittiläistä laivanrakennusperinnettä parhaimmillaan, mutta pohjaan meni jokunen ihminen mukanaan. Siispä brittiläistä rautapaattia ei pidä hankkia?

Heh, Titanic oli neitsytmatkalla ja osoittautui kelvottomaksi. 70-luvulla tehty veneemme on tehnyt jo yli 30 vuotta sitten neitsytmatkansa ja on joka vuosi osoittanut yhä uudelleen ja uudelleen merikelpoisuutensa :)

Kyllä varmasti maailmalta löytyy ominaisuuksiltaan parempia veneitä, en niin ole väittänytkään. Hintalappu voi vain olla hieman toinen ja muutaman kuukauden purjehduskauden takia ei rahaa tällaiseen kannata satsata, varsinkaan jos sitä ei ole miljoonia.

Vaimon kanta kirjoitti:

Heh, Titanic oli neitsytmatkalla ja osoittautui kelvottomaksi. 70-luvulla tehty veneemme on tehnyt jo yli 30 vuotta sitten neitsytmatkansa ja on joka vuosi osoittanut yhä uudelleen ja uudelleen merikelpoisuutensa :)

Kyllä varmasti maailmalta löytyy ominaisuuksiltaan parempia veneitä, en niin ole väittänytkään. Hintalappu voi vain olla hieman toinen ja muutaman kuukauden purjehduskauden takia ei rahaa tällaiseen kannata satsata, varsinkaan jos sitä ei ole miljoonia.

Eiköhän näiden palstojen katkerien avautumisien takana ole juurikin se tosiasia, että tänä päivänä hintalappu (suhteessa ostovoimaankin) on hieman toinen sekä useissa uusissa purjeveneissä, että sen seurauksena vanhemmissa, parhaat päivänsä jo nähneissä oman aikakautensa perusveneissä. Ehkäpä vuosituhannen lopun lamavuodet ja niiden aiheuttama pienoinen pula käytetyistä veneistä nostatti odotuksia ja ahneuden kuolaa "kultamuniaan" hautovien veneilijöiden huulille, mutta jonka Bavarian aloittama realismivenetuotannon buumi kuivatti tehokkaasti. Kitkerä sapenmakuinen karsta vain jäi jäljelle, ja se purkautuu mm. tällaisten palstojen kautta. Terapeuttista sekin, uutta purjehduskautta odotellessa.

Rautakuori kirjoitti:

Eiköhän näiden palstojen katkerien avautumisien takana ole juurikin se tosiasia, että tänä päivänä hintalappu (suhteessa ostovoimaankin) on hieman toinen sekä useissa uusissa purjeveneissä, että sen seurauksena vanhemmissa, parhaat päivänsä jo nähneissä oman aikakautensa perusveneissä. Ehkäpä vuosituhannen lopun lamavuodet ja niiden aiheuttama pienoinen pula käytetyistä veneistä nostatti odotuksia ja ahneuden kuolaa "kultamuniaan" hautovien veneilijöiden huulille, mutta jonka Bavarian aloittama realismivenetuotannon buumi kuivatti tehokkaasti. Kitkerä sapenmakuinen karsta vain jäi jäljelle, ja se purkautuu mm. tällaisten palstojen kautta. Terapeuttista sekin, uutta purjehduskautta odotellessa.

Saisimme samalla rahalla uuden aika ison bavarian, mutta en vaihtaisi nykyvenettämme bavariaan vaikka se bava nyt kuinka uusi, tilava ja valkoinen olisikin. Miksihän..

Rautakuori kirjoitti:

Eiköhän näiden palstojen katkerien avautumisien takana ole juurikin se tosiasia, että tänä päivänä hintalappu (suhteessa ostovoimaankin) on hieman toinen sekä useissa uusissa purjeveneissä, että sen seurauksena vanhemmissa, parhaat päivänsä jo nähneissä oman aikakautensa perusveneissä. Ehkäpä vuosituhannen lopun lamavuodet ja niiden aiheuttama pienoinen pula käytetyistä veneistä nostatti odotuksia ja ahneuden kuolaa "kultamuniaan" hautovien veneilijöiden huulille, mutta jonka Bavarian aloittama realismivenetuotannon buumi kuivatti tehokkaasti. Kitkerä sapenmakuinen karsta vain jäi jäljelle, ja se purkautuu mm. tällaisten palstojen kautta. Terapeuttista sekin, uutta purjehduskautta odotellessa.

Asia, jota en ole koskaan ymmärtänyt uudempien veneiden hehkuttajien puheenvuoroissa, on se väite katkeruudesta ja kateudesta. Minulla on sellainen vanhempi, mutta se perus bavabenejanne ei kelpaisi tilalle. Ne on tehty täysin toisenlaisista lähtökohdista kuin se, mitä minä veneeltä haluan. Onhan toki uusiakin sellaisia, jotka hyvinkin kelpuuttaisin. Ja vaikka minulla ei niihin olisi varaakaan, ei se minua haittaa. Osaan kyllä niitä uusia arvostaa ja jopa kertoa sen omistajallekin, kun viereen sellainen sattuu. Mutta kun omaa arvostaa, siinä on myös kaikki haluamani mukavuudet ja sillä kaiken lisäksi kisassakin pärjään, niin mistä olisin kenellekään kateellinen? Ei Bavarian massatuotanto ole muuttanut mitenkään minun maailmaani, eikä minun veneeni arvoa. Hintaan se on tietenkin saattanut vaikuttaa.

mikä teitä vaivaa? kirjoitti:

Asia, jota en ole koskaan ymmärtänyt uudempien veneiden hehkuttajien puheenvuoroissa, on se väite katkeruudesta ja kateudesta. Minulla on sellainen vanhempi, mutta se perus bavabenejanne ei kelpaisi tilalle. Ne on tehty täysin toisenlaisista lähtökohdista kuin se, mitä minä veneeltä haluan. Onhan toki uusiakin sellaisia, jotka hyvinkin kelpuuttaisin. Ja vaikka minulla ei niihin olisi varaakaan, ei se minua haittaa. Osaan kyllä niitä uusia arvostaa ja jopa kertoa sen omistajallekin, kun viereen sellainen sattuu. Mutta kun omaa arvostaa, siinä on myös kaikki haluamani mukavuudet ja sillä kaiken lisäksi kisassakin pärjään, niin mistä olisin kenellekään kateellinen? Ei Bavarian massatuotanto ole muuttanut mitenkään minun maailmaani, eikä minun veneeni arvoa. Hintaan se on tietenkin saattanut vaikuttaa.

Suurin osa kisoista käydään tasoitusluvuilla, joten pärjääminen riippuu siitä, kuinka hyvin saa veneestään kaiken irti. Jonkun verran vaikuttaa myös tuuri. Toiset veneet kulkevat paremmin kevyessä kelissä, toiset kovemmassa. Toiset myöstäisessä, toiset vastaisessa. Uudemmat konstruktiot eivät mitenkään häpeile venevauhtiaan vastaavankokoisten vanhempien rinnalla.

Täysin toisenlaiset vastakohdat voisivat olla, jos mietitään vaihtoehtoina venettä tai hotellimatkailua kaukomailla. Vähän lähempänä olisi liikkuminen asuntoavaunun tai -auton kanssa. Aika lähellä ollaan jo jos aprikoidaan hankitaanko moottorivene vai purjevene. Siitä askel eteenpäin olisi parivaljakko perinteinen moottoripursi ja purjevene. Mutta jos yrittää uskotella itselleen, että vaikkapa Sunwind 31 vastaavine aikalaisineen tarjoaa täysin toisenlaiset (purjehdukselliset? veneilylliset?) lähtökohdat kuin joku Dufour 32 tai saman kokoluokan Bavabenejenni, niin ei petä muita kuin itseään.

Ne hehkuttajat ja mollaajat löytyvät enimmäkseen sieltä kasariskandiporukoista, joitakin provoilijoita lukuunottamatta. Ja kyllä. Kyllä se katkeruus paistaa läpi eräiden "perinnepurjehtijoiden" puheista, samaan tyyliin kuin jäsentenvälistä käytiin 60- ja 70 luvuilla puuveneilijöiden ja kuttaperkkaveneilijöiden kesken. Jollakin tavalla yritivät itselleen selittää, miksi kaikki kevätpäivät piti viettää veneen alla hiontablokki ja lakkapensseli kädessä. Ei niin lahoa ja matoista puupaattia löytynytkään, ettei se olisi omistajansa mielestä kaunein, hyvin purjehtiva ja tunnelmallinen pursi, jota taas lasikuituvene ei missään nimessä voinut olla, eikä vaihto sellaiseen tullut kysymykseenkään, ei missään nimessä. Ei siltikään, vaikka jerrykannu ruostui pilssissä vannasputkeen kiinni kesän aikana. Kunnes joskus rahat riittivät H-veneeseen, joka oli sen jälkeen (ja yhä) kaikkien veneiden kuningatar ja ihanteellinen perhevene Suomen saaristoon.

tosta tuli niin paha mieli että lopetan koko veneilyn.

Happamia, sano kirjoitti:

Suurin osa kisoista käydään tasoitusluvuilla, joten pärjääminen riippuu siitä, kuinka hyvin saa veneestään kaiken irti. Jonkun verran vaikuttaa myös tuuri. Toiset veneet kulkevat paremmin kevyessä kelissä, toiset kovemmassa. Toiset myöstäisessä, toiset vastaisessa. Uudemmat konstruktiot eivät mitenkään häpeile venevauhtiaan vastaavankokoisten vanhempien rinnalla.

Täysin toisenlaiset vastakohdat voisivat olla, jos mietitään vaihtoehtoina venettä tai hotellimatkailua kaukomailla. Vähän lähempänä olisi liikkuminen asuntoavaunun tai -auton kanssa. Aika lähellä ollaan jo jos aprikoidaan hankitaanko moottorivene vai purjevene. Siitä askel eteenpäin olisi parivaljakko perinteinen moottoripursi ja purjevene. Mutta jos yrittää uskotella itselleen, että vaikkapa Sunwind 31 vastaavine aikalaisineen tarjoaa täysin toisenlaiset (purjehdukselliset? veneilylliset?) lähtökohdat kuin joku Dufour 32 tai saman kokoluokan Bavabenejenni, niin ei petä muita kuin itseään.

Ne hehkuttajat ja mollaajat löytyvät enimmäkseen sieltä kasariskandiporukoista, joitakin provoilijoita lukuunottamatta. Ja kyllä. Kyllä se katkeruus paistaa läpi eräiden "perinnepurjehtijoiden" puheista, samaan tyyliin kuin jäsentenvälistä käytiin 60- ja 70 luvuilla puuveneilijöiden ja kuttaperkkaveneilijöiden kesken. Jollakin tavalla yritivät itselleen selittää, miksi kaikki kevätpäivät piti viettää veneen alla hiontablokki ja lakkapensseli kädessä. Ei niin lahoa ja matoista puupaattia löytynytkään, ettei se olisi omistajansa mielestä kaunein, hyvin purjehtiva ja tunnelmallinen pursi, jota taas lasikuituvene ei missään nimessä voinut olla, eikä vaihto sellaiseen tullut kysymykseenkään, ei missään nimessä. Ei siltikään, vaikka jerrykannu ruostui pilssissä vannasputkeen kiinni kesän aikana. Kunnes joskus rahat riittivät H-veneeseen, joka oli sen jälkeen (ja yhä) kaikkien veneiden kuningatar ja ihanteellinen perhevene Suomen saaristoon.

Kisatessa ORCi ottaa varsin kohtuullisen hyvin kevyet, kovat, lenssit ja kryssit. Uudet ovat keskimäärin vanhoja nopeampia, mutta ero ei ole mitenkään niin huima ja toisinaan kääntyy toisinkin päin. Näin voi käydä käytännössä, vaikka polaarien mukaan ei pitäisi. Eikä varmaan kävisikään, jos sitä uudempaa olisi riittävän kova porukka ajamassa. Sen vanhemman vain saa pidettyä helpommin siellä yli 90 %:ssa targeteista.

Katsopa, miten tämäkin threadi on aloitettu ja miten itsekin kirjoitit. Lopulta päädyit taas siihen toteamukseen, että itse asiassa minä olen katkeroitunut ja kateellinen uusille. Viittaukset hotelleihin ja karavaaneihin nyt olivat täydellistä ilmaan ammuntaa. En minä silti yritä laillasi esittää, että yrität vain perustella itsellesi uuden hankintaan mennyttä suurta rahamäärää. Olet ostanut veneesi omien mieltymystesi mukaan, minä omieni.

Sunwind 31 vertautuu selkeästi bavabenejanne-luokkaan. Mainettaan paremmin purjehtivia molemmat, mutta sitä varten niitä ei osteta. Eikä niillä kukaan myöskään kisaa. Mutta vanhemmista löytyy myös niitä aikansa laatupursia, muitakin kuin Balticit ja Swanit. Niiden omistajat katsovat nykyisistä X, Linjett, Arcona, GS tai FF mallistoja. Vetelet siis H-veneinesi melkoisen päättömiä lausuntoja tässäkin.

Kukaan ei voi kieltää, etteikö vanha puuvene kaikessa ahtaudessaan ja epäkäytännöllisyydessään todella olisi tunnelmallisempi ja kotoisampi kuin yksikään lasikuituvene. Lasikuidun voi verhoilla puulla, mutta puuvenettä siitä ei niin tule. En minäkään silti jaksa siitä tunnelmasta niin korkeaa hintaa maksaa, mitä sellaisen ylläpito vaatii.

mikä teitä vaivaa kirjoitti:

Kisatessa ORCi ottaa varsin kohtuullisen hyvin kevyet, kovat, lenssit ja kryssit. Uudet ovat keskimäärin vanhoja nopeampia, mutta ero ei ole mitenkään niin huima ja toisinaan kääntyy toisinkin päin. Näin voi käydä käytännössä, vaikka polaarien mukaan ei pitäisi. Eikä varmaan kävisikään, jos sitä uudempaa olisi riittävän kova porukka ajamassa. Sen vanhemman vain saa pidettyä helpommin siellä yli 90 %:ssa targeteista.

Katsopa, miten tämäkin threadi on aloitettu ja miten itsekin kirjoitit. Lopulta päädyit taas siihen toteamukseen, että itse asiassa minä olen katkeroitunut ja kateellinen uusille. Viittaukset hotelleihin ja karavaaneihin nyt olivat täydellistä ilmaan ammuntaa. En minä silti yritä laillasi esittää, että yrität vain perustella itsellesi uuden hankintaan mennyttä suurta rahamäärää. Olet ostanut veneesi omien mieltymystesi mukaan, minä omieni.

Sunwind 31 vertautuu selkeästi bavabenejanne-luokkaan. Mainettaan paremmin purjehtivia molemmat, mutta sitä varten niitä ei osteta. Eikä niillä kukaan myöskään kisaa. Mutta vanhemmista löytyy myös niitä aikansa laatupursia, muitakin kuin Balticit ja Swanit. Niiden omistajat katsovat nykyisistä X, Linjett, Arcona, GS tai FF mallistoja. Vetelet siis H-veneinesi melkoisen päättömiä lausuntoja tässäkin.

Kukaan ei voi kieltää, etteikö vanha puuvene kaikessa ahtaudessaan ja epäkäytännöllisyydessään todella olisi tunnelmallisempi ja kotoisampi kuin yksikään lasikuituvene. Lasikuidun voi verhoilla puulla, mutta puuvenettä siitä ei niin tule. En minäkään silti jaksa siitä tunnelmasta niin korkeaa hintaa maksaa, mitä sellaisen ylläpito vaatii.

"Kukaan ei voi kieltää, etteikö vanha puuvene kaikessa ahtaudessaan ja epäkäytännöllisyydessään todella olisi tunnelmallisempi ja kotoisampi kuin yksikään lasikuituvene."

Voi. Minä kiellän. En pidä puuveneistä enkä viihdy niissä. Tunnelmallisuutta ja kotoisuutta en niistä todellakaan löydä.

24 kirjoitti:

"Kukaan ei voi kieltää, etteikö vanha puuvene kaikessa ahtaudessaan ja epäkäytännöllisyydessään todella olisi tunnelmallisempi ja kotoisampi kuin yksikään lasikuituvene."

Voi. Minä kiellän. En pidä puuveneistä enkä viihdy niissä. Tunnelmallisuutta ja kotoisuutta en niistä todellakaan löydä.

Bavariastako löydät tunnelmallisuutta ja kotoisuutta?

Kuolen nauruun kirjoitti:

Bavariastako löydät tunnelmallisuutta ja kotoisuutta?

Miksipä ei siitäkin. En ole käynyt Bavassa sisällä kuin messuilla, mutta ihan OK sisustuksethan niissä on ollut.

mikä teitä vaivaa kirjoitti:

Kisatessa ORCi ottaa varsin kohtuullisen hyvin kevyet, kovat, lenssit ja kryssit. Uudet ovat keskimäärin vanhoja nopeampia, mutta ero ei ole mitenkään niin huima ja toisinaan kääntyy toisinkin päin. Näin voi käydä käytännössä, vaikka polaarien mukaan ei pitäisi. Eikä varmaan kävisikään, jos sitä uudempaa olisi riittävän kova porukka ajamassa. Sen vanhemman vain saa pidettyä helpommin siellä yli 90 %:ssa targeteista.

Katsopa, miten tämäkin threadi on aloitettu ja miten itsekin kirjoitit. Lopulta päädyit taas siihen toteamukseen, että itse asiassa minä olen katkeroitunut ja kateellinen uusille. Viittaukset hotelleihin ja karavaaneihin nyt olivat täydellistä ilmaan ammuntaa. En minä silti yritä laillasi esittää, että yrität vain perustella itsellesi uuden hankintaan mennyttä suurta rahamäärää. Olet ostanut veneesi omien mieltymystesi mukaan, minä omieni.

Sunwind 31 vertautuu selkeästi bavabenejanne-luokkaan. Mainettaan paremmin purjehtivia molemmat, mutta sitä varten niitä ei osteta. Eikä niillä kukaan myöskään kisaa. Mutta vanhemmista löytyy myös niitä aikansa laatupursia, muitakin kuin Balticit ja Swanit. Niiden omistajat katsovat nykyisistä X, Linjett, Arcona, GS tai FF mallistoja. Vetelet siis H-veneinesi melkoisen päättömiä lausuntoja tässäkin.

Kukaan ei voi kieltää, etteikö vanha puuvene kaikessa ahtaudessaan ja epäkäytännöllisyydessään todella olisi tunnelmallisempi ja kotoisampi kuin yksikään lasikuituvene. Lasikuidun voi verhoilla puulla, mutta puuvenettä siitä ei niin tule. En minäkään silti jaksa siitä tunnelmasta niin korkeaa hintaa maksaa, mitä sellaisen ylläpito vaatii.

Swanien ja Balticien ansaittua mainetta tuskin kukaan on kiistämässä. Kotimarkkinoilla niiden osuus oli veistämöiden Suomi -kulta-aikana kuitenkin häviävän pieni ja niistäkin veneistä osa sijoitettiin isommille vesille. Vaikka nämä huippuveneet olivat erinomaisia veneitä, ei se tee saman aikakauden muita pohjoismaisista veneistä yhtään paremmiksi, eikä tämän päivän sarjatuotantoveneitä yhtään huonommiksi. Vetoaminen niihin on hyvä esimerkki huonosta argumennoinnista. Samaa tahtia on helppo jatkaa muutenkin tällaisilla nimettömillä avoimilla palstoilla. kaikki ovat kokeneita seiloreita. jotka etsivät uutta venettä vanhan Swaninsa korvikkeeksi, jonka vuoksi katsovat aiheelliseksi yrittää mollata muiden valintoja. Joopa joo.

24 kirjoitti:

Miksipä ei siitäkin. En ole käynyt Bavassa sisällä kuin messuilla, mutta ihan OK sisustuksethan niissä on ollut.

Johonkin 90-luvulle saakka oli bavatkin tehty aika nätisti. Saksalaisen siistejä olivat, jos nyt kodikkuudesta voinut puhua. Kummallisia yksityiskohtia niihin silti mahtui, kuten sohvan nurkkien välejä, joista joutui asettelemaan jalkaansa päästäkseen kulkemaan. Ja sekin isossa veneessä, joka on suunniteltu sisätilavuutta maksimoiden. Uudet mallit taas ovat todella karuja sisältä, vaikka ulkopuolinen design olisikin makukysymys. Pidemmälle vietyä yksinkertaisuutta on enää Variantat.

42 kirjoitti:

Johonkin 90-luvulle saakka oli bavatkin tehty aika nätisti. Saksalaisen siistejä olivat, jos nyt kodikkuudesta voinut puhua. Kummallisia yksityiskohtia niihin silti mahtui, kuten sohvan nurkkien välejä, joista joutui asettelemaan jalkaansa päästäkseen kulkemaan. Ja sekin isossa veneessä, joka on suunniteltu sisätilavuutta maksimoiden. Uudet mallit taas ovat todella karuja sisältä, vaikka ulkopuolinen design olisikin makukysymys. Pidemmälle vietyä yksinkertaisuutta on enää Variantat.

"Uudet mallit taas ovat todella karuja sisältä"

Mitä karua tässäkin on:

http://www.pogostructures.com/en/cruising-sailboats/pogo-1250/

Vaikeaa ymmärtää puun kaipuuta muoviveneessä muuta kuin hai tai kansavenenuoruuden kokemuksella.

225 kirjoitti:

"Uudet mallit taas ovat todella karuja sisältä"

Mitä karua tässäkin on:

http://www.pogostructures.com/en/cruising-sailboats/pogo-1250/

Vaikeaa ymmärtää puun kaipuuta muoviveneessä muuta kuin hai tai kansavenenuoruuden kokemuksella.

Ei toi kyllä bavan sisustus ollut. Omalla tavallaan tyylikäs Pogo on sisältä ja rehellisempi lähestymiseltään kuin uuden bavan katki-poikki-pinoon -tyyli. Muovi on silti vain muovia.

42 kirjoitti:

Ei toi kyllä bavan sisustus ollut. Omalla tavallaan tyylikäs Pogo on sisältä ja rehellisempi lähestymiseltään kuin uuden bavan katki-poikki-pinoon -tyyli. Muovi on silti vain muovia.

"Muovi on silti vain muovia"

Meriolosuhteissa muovi on lyömätön materiaali. Puu järjetön.

445 kirjoitti:

"Muovi on silti vain muovia"

Meriolosuhteissa muovi on lyömätön materiaali. Puu järjetön.

Jodlari ei koskaan tosiaan petä. Puun järjettömyyttä meriolosuhteissa ei tue uudempi eikä vanhempi kokemus. Muovi on edelleen vain muovia.

42 kirjoitti:

Johonkin 90-luvulle saakka oli bavatkin tehty aika nätisti. Saksalaisen siistejä olivat, jos nyt kodikkuudesta voinut puhua. Kummallisia yksityiskohtia niihin silti mahtui, kuten sohvan nurkkien välejä, joista joutui asettelemaan jalkaansa päästäkseen kulkemaan. Ja sekin isossa veneessä, joka on suunniteltu sisätilavuutta maksimoiden. Uudet mallit taas ovat todella karuja sisältä, vaikka ulkopuolinen design olisikin makukysymys. Pidemmälle vietyä yksinkertaisuutta on enää Variantat.

En tiedä, miten uusista malleista puhut; viimeksi olen käynyt kai joskus 2007 tai 2008 messuilla katsomassa Bavaa sisältä. Sisustuksessa oli puuta ainakin sen verran, että se oli ihan viihtyisän ja mukavan näköinen. Tai saattoi se olla jonkinlaista puujäljitelmääkin, ei sitä niin silmällä huomaa, kun ei oikeastaan ole kiinnostunut itse materiaalista.
Puu sopii koristeeksi. Itse varsinaisena veneen rakennemateriaalina pidän lujitemuovia huomattavasti parempana. Toisaalta taas tilat vaikuttavat suoraan siihen viihtyvyyteen ja puuveneet ovat tyypillisesti paljon ahtaampia. Se ei oikeastaan taida johtua varsinaisesti materiaalin työstöominaisuuksista vaan siitä, että puu on muista syistä jäänyt jokseenkin pois käytöstä jo ennenkuin venesuunnittelussa alettiin ottaa huomioon asuttavuutta ja mukavuutta.

5 kirjoitti:

En tiedä, miten uusista malleista puhut; viimeksi olen käynyt kai joskus 2007 tai 2008 messuilla katsomassa Bavaa sisältä. Sisustuksessa oli puuta ainakin sen verran, että se oli ihan viihtyisän ja mukavan näköinen. Tai saattoi se olla jonkinlaista puujäljitelmääkin, ei sitä niin silmällä huomaa, kun ei oikeastaan ole kiinnostunut itse materiaalista.
Puu sopii koristeeksi. Itse varsinaisena veneen rakennemateriaalina pidän lujitemuovia huomattavasti parempana. Toisaalta taas tilat vaikuttavat suoraan siihen viihtyvyyteen ja puuveneet ovat tyypillisesti paljon ahtaampia. Se ei oikeastaan taida johtua varsinaisesti materiaalin työstöominaisuuksista vaan siitä, että puu on muista syistä jäänyt jokseenkin pois käytöstä jo ennenkuin venesuunnittelussa alettiin ottaa huomioon asuttavuutta ja mukavuutta.

Uudet mallit ovat tässä parin-kolmen vuoden ajalta. Kaikki yksityiskohdat on yksinkertaistettu viimeisen päälle. Minulla on kotona tehdastekoiset ikkunanpuitteetkin hienommin toteutettuja.

Eihän puu yksin tee viihtyisyyttä, vaan se, miten sitä käytetään. Hyvä suunnittelija saa muunkin materiaalin, myös muovin, näyttämään hyvältä. Ja niinkuin tuolla ylempänä on jo sanottu, ei täysi puusisutuskaan veneeseen puuveneen fiilistä tee.

Perinteinen puuvene vie suunnittelusta riippumatta melkoisesti tilavuutta muotokaarineen. Ne tuovat kaikki kalusteet melkein 10 cm irti laudoituksesta. Uusia designeja tuskin lainkaan puusta rakennetaan, uudet veneet ovat yleensä kopioita vanhoista. Modernimmat puurakenteet ovat sitten aivan eri juttu.

42 kirjoitti:

Uudet mallit ovat tässä parin-kolmen vuoden ajalta. Kaikki yksityiskohdat on yksinkertaistettu viimeisen päälle. Minulla on kotona tehdastekoiset ikkunanpuitteetkin hienommin toteutettuja.

Eihän puu yksin tee viihtyisyyttä, vaan se, miten sitä käytetään. Hyvä suunnittelija saa muunkin materiaalin, myös muovin, näyttämään hyvältä. Ja niinkuin tuolla ylempänä on jo sanottu, ei täysi puusisutuskaan veneeseen puuveneen fiilistä tee.

Perinteinen puuvene vie suunnittelusta riippumatta melkoisesti tilavuutta muotokaarineen. Ne tuovat kaikki kalusteet melkein 10 cm irti laudoituksesta. Uusia designeja tuskin lainkaan puusta rakennetaan, uudet veneet ovat yleensä kopioita vanhoista. Modernimmat puurakenteet ovat sitten aivan eri juttu.

No joo, tuo kaarien vaikutus on tietysti oma juttunsa, sitä en ottanut edes huomioon. Ajattelin lähinnä sitä, että puuveneet edustavat tyypillisesti sitä puikula-tyyliä, joka on väistämättä sisältä ahdas. Ensimmäiset lujitemuoviveneiden sukupolvet edustivat samaa tyyliä ja vasta vähitellen alkoi toisenlaisia runkomuotoja ilmestyä.

225 kirjoitti:

"Uudet mallit taas ovat todella karuja sisältä"

Mitä karua tässäkin on:

http://www.pogostructures.com/en/cruising-sailboats/pogo-1250/

Vaikeaa ymmärtää puun kaipuuta muoviveneessä muuta kuin hai tai kansavenenuoruuden kokemuksella.

Uudessa veneessäni on vain puuta näkyvissä sisällä, vene on sisältä venepuusepän tekemä. Vanha oli pääosin muovinen. Kyllähän siellä muovisessakin viihtyy, mutta onhan tämä uusi paljon miellyttävämpi. Bavariat sun muut on käteviä ja funktionaalisia, mutta kyllähän niissä raha on ajanut esteettisten näkökohtien yli. Jos jonkun yksityiskohdan toteutus tyylikkäästi maksaa enemmän kuin vähemmän tyylikäs toteutus, raha ratkaisee. Kyse on siitä, mitä arvostaa.

Hankalaa on. Pitää kaiken lisäksi tehdä työtä päästäkseen sen LYS-luvun vauhtiin ja sittenkin seisoo kuin poiju. Toista se on moottoriveneellä. Ei muuta kuin kääntää kahvaa ja plaanissa mennään tyrät rytkyen.

niinhän se kirjoitti:

Hankalaa on. Pitää kaiken lisäksi tehdä työtä päästäkseen sen LYS-luvun vauhtiin ja sittenkin seisoo kuin poiju. Toista se on moottoriveneellä. Ei muuta kuin kääntää kahvaa ja plaanissa mennään tyrät rytkyen.

"Ei muuta kuin kääntää kahvaa ja plaanissa mennään tyrät rytkyen. "

ja sitten käy näin:

http://static.iltalehti.fi/uutiset/jj_vene_juttu_1906JID_uu.jpg

http://is12.snstatic.fi/img/468/1288332086512.jpg


Olisi JJ:llä parempi tulevaisuus jos olisi kaverinsa kanssa kännissä lähtenyt purjehtimaan.

"Varsin jännä homma on sekin, että kun hankkii moottoriveneen ja nostaa sen plaaniin, niin joka ikinen noista eri purkkareista seisoo merellä kuin poijut"

Siitä vaan myrskykeleissä vetämään kisaa moottoriveneellä vaikka class 40 veneen kanssa:

http://www.youtube.com/watch?v=06Qqrl229EQ

Moottoriveneilijä ei edes uskalla mennä merelle jos tuulta on yli 12 m/s. Saatika ajaa plaanissa. Kovalla tuullella kotivesillä moottoriveneet ovat satamissa ja purjeveneet liikkeessä, että mikähän venetyyppi jää seisomaan.

543 kirjoitti:

"Ei muuta kuin kääntää kahvaa ja plaanissa mennään tyrät rytkyen. "

ja sitten käy näin:

http://static.iltalehti.fi/uutiset/jj_vene_juttu_1906JID_uu.jpg

http://is12.snstatic.fi/img/468/1288332086512.jpg


Olisi JJ:llä parempi tulevaisuus jos olisi kaverinsa kanssa kännissä lähtenyt purjehtimaan.

Jälkimmäisen kuvan tilanne ei johtunut plaanaamisesta tyrät rytkyen. Vene kulki uppoumanopeudella, kun allot alkoi tulla keulasta yli.

3e5 kirjoitti:

"Varsin jännä homma on sekin, että kun hankkii moottoriveneen ja nostaa sen plaaniin, niin joka ikinen noista eri purkkareista seisoo merellä kuin poijut"

Siitä vaan myrskykeleissä vetämään kisaa moottoriveneellä vaikka class 40 veneen kanssa:

http://www.youtube.com/watch?v=06Qqrl229EQ

Moottoriveneilijä ei edes uskalla mennä merelle jos tuulta on yli 12 m/s. Saatika ajaa plaanissa. Kovalla tuullella kotivesillä moottoriveneet ovat satamissa ja purjeveneet liikkeessä, että mikähän venetyyppi jää seisomaan.

Riippuu tietysti veneestä. Kunnon RIBillä se voi olla jopa hauskaa.
http://venenetti.fi/jutut/scorpion-strike-on-aarimmainen-elamys

Terve menoa möly- ja aaltokoneesi kanssa! Aja pian rantaan, että pääset pois siitä moottorin melusta. Kyllä minäkin ajelen välillä moottoriveneellä, mutta se vain on mielestäni todella tylsää. Ihan kuin autoa ajaisi. Purjehdus hyvällä tuulella on niin hauskaa, ettei haluaisi tulla satamaan ollenkaan!

Bossu kirjoitti:

Terve menoa möly- ja aaltokoneesi kanssa! Aja pian rantaan, että pääset pois siitä moottorin melusta. Kyllä minäkin ajelen välillä moottoriveneellä, mutta se vain on mielestäni todella tylsää. Ihan kuin autoa ajaisi. Purjehdus hyvällä tuulella on niin hauskaa, ettei haluaisi tulla satamaan ollenkaan!

V8 pitää aika vähän ääntä, ei ole meluongelmia. Enemmänkin tuuli ujeltaa, kun nousee seisaaltaan ajamaan, ei ole koppia ympärillä. Pikkuisen tuota joutuu kuitenkin tankkaamaan. Ei ole vielä aika pitkäksi käynyt, pitää olla valppaana ajaessa koko ajan. Minä taas purjehdin joskus, ja se on kivaa kun on hyvä porukka.

Jsk1234 kirjoitti:

V8 pitää aika vähän ääntä, ei ole meluongelmia. Enemmänkin tuuli ujeltaa, kun nousee seisaaltaan ajamaan, ei ole koppia ympärillä. Pikkuisen tuota joutuu kuitenkin tankkaamaan. Ei ole vielä aika pitkäksi käynyt, pitää olla valppaana ajaessa koko ajan. Minä taas purjehdin joskus, ja se on kivaa kun on hyvä porukka.

Yleensä nää V8-miehet erityisesti korostaa V8:n ääntä, jota ei mikään voita.