Kun seuraa täällä tapahtuvaa kepulaisten ja demarien kiihkeää sanasotaa, menee ”hämmästyksen sormi ihmetyksen suuhun” (Kekkonen) monestakin syystä.
On kuin ei olisi olemassa muita puolueita kuin kepu ja demarit ja kyse olisi vain siitä, kumpi pääsisi yksinvaltaisesti tätä maata ja puolta Eurooppaa johtamaan. Eihän se näin ole, ei ollenkaan. Meillä ei ole yhtään sellaista puoluetta, joka voisi johtaa edes tätä pientä Suomea yksin. USA:ssa on (demokraatit tai republikaanit) Iso-Britanniassa on (työväenpuolue tai konservatiivit) ja Ruotsissakin on (demarit tai muut yhdessä sitä vastaan), mutta meillä ei ole, eikä näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa tule olemaankaan.
Meillä nuo tämän hetken suurimmatkin puolueet, demarit ja kepu, edustavat kumpikin vain hieman runsasta 20 %:ia suomalaisista. Siis neljä viidestä on muu kuin demari ja neljä viidestä on myös muu kuin kepulainen. Olisikohan syytä pysähtyä ajattelemaan ja ruveta puhumaan hieman pienemmällä suulla, niin kepulainen kuin demarikin! Hieman suhteellisuudentajua, please!
Jos ihan kylmän puolueettomasti katsoisi asiaa, niin demarien tulevaisuuden näkymät ainakin hallituspuolueena ovat paremmat kuin kepun. Demarit tulevat olemaan aina haluttu hallituskumppani niin kepulle kuin kokoomuksellekin (nehän ne ovat vaihtoehdot ns. porvaripuolella), kun ”yleisistä syistä” meillä ei oikein hallitusta voida muodostaa ilman vaikutusvaltaisten ammattiliittojen myötämieltä. Muutakin on yritetty, mutta huonoin tuloksin, kuten kai muistetaan. Puheet ns. porvarihallitusesta ovat vain vaalipuheita. Kyllä tämän niin kokoomuksen kuin kepunkin johtajat hyvin tietävät. Täällä sitä ei näköjään tajuta, kun katsoo kepulaisten riekuntaa ja hallituskumppanistaan esittämiä mielipiteitä! Ja kokoomuksessa nauretaan hiljaa sisäänpäin, rohkeimmat varmaan taputtavatkin!
On kuin ei olisi olemassa muita puolueita kuin kepu ja demarit ja kyse olisi vain siitä, kumpi pääsisi yksinvaltaisesti tätä maata ja puolta Eurooppaa johtamaan. Eihän se näin ole, ei ollenkaan. Meillä ei ole yhtään sellaista puoluetta, joka voisi johtaa edes tätä pientä Suomea yksin. USA:ssa on (demokraatit tai republikaanit) Iso-Britanniassa on (työväenpuolue tai konservatiivit) ja Ruotsissakin on (demarit tai muut yhdessä sitä vastaan), mutta meillä ei ole, eikä näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa tule olemaankaan.
Meillä nuo tämän hetken suurimmatkin puolueet, demarit ja kepu, edustavat kumpikin vain hieman runsasta 20 %:ia suomalaisista. Siis neljä viidestä on muu kuin demari ja neljä viidestä on myös muu kuin kepulainen. Olisikohan syytä pysähtyä ajattelemaan ja ruveta puhumaan hieman pienemmällä suulla, niin kepulainen kuin demarikin! Hieman suhteellisuudentajua, please!
Jos ihan kylmän puolueettomasti katsoisi asiaa, niin demarien tulevaisuuden näkymät ainakin hallituspuolueena ovat paremmat kuin kepun. Demarit tulevat olemaan aina haluttu hallituskumppani niin kepulle kuin kokoomuksellekin (nehän ne ovat vaihtoehdot ns. porvaripuolella), kun ”yleisistä syistä” meillä ei oikein hallitusta voida muodostaa ilman vaikutusvaltaisten ammattiliittojen myötämieltä. Muutakin on yritetty, mutta huonoin tuloksin, kuten kai muistetaan. Puheet ns. porvarihallitusesta ovat vain vaalipuheita. Kyllä tämän niin kokoomuksen kuin kepunkin johtajat hyvin tietävät. Täällä sitä ei näköjään tajuta, kun katsoo kepulaisten riekuntaa ja hallituskumppanistaan esittämiä mielipiteitä! Ja kokoomuksessa nauretaan hiljaa sisäänpäin, rohkeimmat varmaan taputtavatkin!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Sivusta seuraten saattaa saada noinkin väärän kuvan "sanasodasta" demarien ja kepulaisten välillä. Itse asiassa kyseessä on demokratiamme pelastaminen. Jos olet kokoomuslainen, sinun pitäisi arvostaa kepulaisten uurastusta yhteiskuntamme ytimeen luikerrelleen punaisen käärmeen nujertamiseksi. Keskusta on ainoa puolue joka siihen käytännössä pystyy.
Ero vuoden takaiseen tilanteeseen SDP:n ja Keskustan välillä on kuin yöllä ja päivällä. Demarien röyhkeä ylimielisyys on muuttumassa huomattavan asialliseksi suhtautumiseksi. Siihen on tarvittu paljon tiukkaa vääntöä, alun lempeästä halauksesta hitaasti nykyiseen tuskanhien otsalle nostattavaan karhunsyleilyyn.
Keskusta on saanut ajettua SDP:hen uudenlaista, toisenkin huomioon ottavaa asennetta. (Kyllä siinä puserruksessa on demareilta pari paukkuakin päässyt, ja onpa tainnut solahtaa kiinteämpääkin tavaraa housunpunttiin hajusta päätellen.)
Demarien kouluttamista joudutaan jatkamaan vielä jonkin aikaa. Melko tiukassa nuo ties mistä opitut huonot tavat tuntuvat heissä istuvan.
Kolmen vuoden päästä ollaan maassamme toivottasti päästy tilanteeseen, jossa pätevät normaalit demokratian lait.
demokratian sijaan on aivan toinen
"Kehityksen pyörä on kirjoittajien mielestä kääntymässä taaksepäin. Kun aikanaan kapitalismi kesytettiin demokratialla, niin jatkossa demokratia väistyy kapitalismin raaimpien muotojen tieltä.
Poliittinen valta alistuu maailmanlaajuisesti toimivien suuryhtiöiden edessä.
- "Turbokapitalismi" näyttää valloittavan maailman vääjäämättä. Samanaikaisesti se kuitenkin tuhoaa oman olemassaolonsa perusteita: toimintakykyistä valtiota ja demokraattista vakautta"
http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/6.maaliskuu/GLOBE998.HTM
"Demokratia myytävänä
Länsimaissa uskotaan yleisesti yhtiövapauden tuottavan demokratiaa. Yksi syy tähän on se, että omistusoikeus, myös yhtiöiden, samaistetaan yksilön oikeuksiin ja vapauteen. Toisaalta taas uskotaan, että markkinat reflektoivat suoraan kansalaisten tarpeita: ihmiset äänestävät koko ajan kuluttamisellaan. Tästä saadaan loogisesti johtamalla ajatus, että "äänioikeus" perustuu omistamiseen. Kun ottaa huomioon länsimaissakin yhä epätasapainoisemman tulonjaon, ei voi päätellä markkinoiden toimivan oikeudenmukaisesti.
Yhtiöiden roolin kasvu on kahmaissut valtaa myös demokraattisesti valituilta hallituksilta. Ylikansallisten yhtiöiden on helppo kiertää esimerkiksi kauppasaartoja verkostojensa turvin. Ne rahoittavat myös lukuisia lobbausjärjestöjä ja neuvoa-antavia elimiä, joihin kuuluvat pienen vaikutusvaltaisen eliitin jäsenet vaikuttavat usein myös politiikassa. Nämä järjestöt ovat viime vuosina ajaneet voimakkaasti GATT:in ja Maastrichtin sopimuksen kaltaisia vapaakauppasopimuksia, jotka voivat pakottaa jäsenvaltionsa esimerkiksi väljentämään ympäristönormeja vastoin niiden tahtoa. Paikalliset intressit eivät enää käy paikallisten lakien perusteeksi, vaan yhtiöiden intressit voittavat ne."
http://www.helsinki.fi/jarj/rapi/korten.html
http://www.rauhanpuolustajat.fi/pystykorvakirjat/kirjat/1997_1998/oyeurooppa.html
http://www.kepa.fi/teemat/talous/tobin/globong/verokilpailu
Luin linkit. Olen lukenut myös eräässä niissä mainitun Kortenin kirjan. Mielestäni hän on oikeassa. Nykyinen meno tulee väistämättä tiensä päähän. Toivottavasti sen ei anneta riehua valtoimenaan enää pitkään.
Sanoisin Euroopan liberaalidemokraattisten puolueiden (joihin Suomen Keskusta kuuluu) tarjoavan järkevän vaihtoehdon. Kapitalismin nykyisin vallalla olevat muodot eivät ole liberalismia. Kaiken alleen tallova raaka markkinatalous on paremminkin liberalismin vastakohta.
keput ja demarit
vaikka pari kirjoittajaa on analyysin sijaan
palautunutkin oman uskontonsa puolustukseen
toisen puolueen aliarviointi ja ikuinen
näykkiminen osoittaa, että henkilö suhtautuu
puolueeseen kuin uskontoon, jossa omat papit
eli puoluevirkailijat tietävät totuuden
Vatikaani tuomitsee feminismin
Englannin iltaäivälehdet tuomitsevat
ruotsalaisen jalkapallovalmentajan moaalittomaksi
mokomatkin "moraalinvartijat"
toivoisi, että täälläkin poliittinen keskustelu
löytäisi muita muotoja kuin loanheiton,
mikä ei vaadi kovin suuria älyllisiä resursseja
täällä demarit ja kepulaiset etsivät toisistaan
tai oikeammin poliitikoista menneisyyden
virheitä kun kuitenkin ovat nyt yhdessä
hallitsemassa maata ja yhdessä etsimässä
keinoja taloutemme elvyttämiseksi
täällä kirjoittaja kuvittelevat, että se
parhaiten onnistuu toisiaan mustamaalaamalla -
eli loanheitolla
tytyy silloin kysyä - missä on järki?
rpu
Sinä puolestasi heität lokaa niiden päälle jotka uskaltautuvat tunnustamaan väriä. Tämä sattuu olemaan palsta jolla on luonnollista keskustalla puolueen näkemyksistä lähtevin perustein.
Sinua varten pitäisi ilmeisesti olla "puolueettomien" palsta. Jos otat kantaa keskustan, sdp:n, kokoomuksen tai minkä tahansa puolueen palstalla, sinun pitänee hyväksyä reipas eri mieltä asioista oleminen, joka lähtee erilaisista maailmankatsomuksista.
Keskustelun sävy vaihtelee. Joskus provosoidutaan lataamaan täysillä, -tapahtuu eräänlainen leimahdus "flash". Yleensä keskustelu on melko tasaista jurnutusta puolin ja toisin.
"Puolueettomana" sinulla on mahdollisuus asettua kaikkien yläpuolelle, ethän sorru siihen syntiin?
ja pysytellä keskellä populaatiota - nyt menen
kahvilaan Kellokoskelle - juttelemaan tavallisten
ihmisten kanssa.
Noinhan se tietysti on, kuten sanot, juuri niin. Sen pitäisi olla itsestään selvää jokaiselle, mutta en sitä minäkään tule aina niin ajatelleeksi. Hyvä että joku muistuttaa. Hemmetin viisaita ajatuksia, ja tarpeellisia täällä.
Oikea havainto siitä, että täällä nähdään kahden puolueen merkitys aivan ylikorostuneena, mutta et Sinäkään näe totuutta tulevaisuudesta. Minne unohdit vihreät. Vihreät tulevat olemaan tulevaisuuden huomioon otettavin poliittinen voimaryhmä. Selitän:
Vasemmisto tulee yhdistymään sosialidemokraattien ympärille ja oikeisto joko kokoomuksen tai keskustan ympärille ja vihreät jäävät todelliseksi keskustaksi ja vaa´ankielipuolueeksi kolmen puolueen asetelmassa. Nuo kolme puoluetta tulevat olemaan kaikki jokseenkin yhtä suuria. Oikeisto tulee pienenemään nykyisen kokoomuksen ja keskustan yhteenlasketusta koosta siksi, että jos se ryhmittyy kokoomuksen ympärille, osa keskustalaisista luisuu vasemmistoon, ja jos se ryhmittyy keskustan ympärille, osa kokoomuslaisista luisuu samoin vasemmistoon ja vihreisiin. Vihreät kasvavat luonnostaan koko ajan kuten tähänkin asti ja uudessa puolueryhmityksessä saavat lisäjoukkoja myös sosialidemokraatteihin sulautuvasta vasemmistoliitosta.
Vihreiden asema vaa´ankielenä tulee olemaan todella hyvä. kumpikaan noista kahdesta muusta puolueesta, oikeisto tai vasemmisto, ei voi yksin muodostaa toimivaa hallitusta, vaan vihreät tarvitaan aina mukaan. Ja vihreät eivät lähde hallitukseen vain ministeripaikkojen vuoksi, kuten nykyisin keput ja demarit, vaan he pääsevät vaikuttamaan politiikan suuntaan entistä enemmän. Vihreiden periaatteellisuudesta kertoo sekin, että ne erosivat Lipposen hallituksesta heille poliittisesti epämieluisen hallituksenpäätöksen vuoksi. Joten tulevaisuus on vihreä!