Nyt on nähtävissä mitä toi tämä 70.luvun vapaa kasvatus. Kun lapsille ei saa mitään vastaan sanoa, eikä edes omaa lastaan tukistaa jos tekee pahojaan, niin nyt näkee maailmalla näitä kieroon kasvaneita joka puolella. Meidän lähi kaupassa ei uskalla vanhukset tai lapset käydä, kun nuoriso terrorisoi. Pieniltä varastetaan rahat, kiusataan kaupan myyjiä niin, että sinne on pitänyt vartija hommata.
Joku roti lasten käytökseen! Syljeksivätkö kotonaankin?
Takaisin vanhat rangaistukset. Turhaa kakaroiden paapomista, sanon minä!
Opettajatkin pelkää kouluissa. Jotain rajaa, hei.
Joku roti lasten käytökseen! Syljeksivätkö kotonaankin?
Takaisin vanhat rangaistukset. Turhaa kakaroiden paapomista, sanon minä!
Opettajatkin pelkää kouluissa. Jotain rajaa, hei.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Lastensuojelu ei liene vastuussa kasvatuksessa tapahtuneista virheistä tai laiminlyönneistä.
Ehkäpä siksi ls:n toimivaltaa pitäisikin rajoittaa huomattavasti nykyisestä.
Huostaanoton jälkeen ls:n tulisi kuitenkin olla vastuussa lapsesta!
Ja koska niin ei yleensä tapahdu, on koko ls suurelta osin täysin turhaa toimintaa.
Huostaanottoahan sanotaan korjaavaksi toimenpiteeksi, niin miksi ihmeessä se ei sitten aja tehtäväänsä tutkimusten mukaan?
Muuten, mikäs/kukas/kekäs/käkäs on "ap"?
"Huostaanottoahan sanotaan korjaavaksi toimenpiteeksi, niin miksi ihmeessä se ei sitten aja tehtäväänsä tutkimusten mukaan?"
Näitä tutkimuksia lienee paljonkin?
Huostaanotto on äärimmäinen toimenpide. Siinä vaiheessa lapset usein oireilevat jo pahasti.
tai harrastavat seksiä lastensuojelijan mielestä liian nuorina. Tai varastavat kaupasta.
Noh, esim. 5-luokkalainen ON kai sinustakin aika njuori aloittamaan sukupuolielämää?
JA uskoisin, ettei kaupasta saa varastella nuori eikä vanha?
JA ilkivalta on väärin?
JA koulussa pitäisi käydä?
JA muita ei saisi kiusata tai kohdella väkivaltaisesti?
Jonkun asioihin on vain puututtava. Huostaanottoja EI tehdä kevein perusteluin. Lastensuojeluilmoitus ei ole sama kuin huostaanotto.
Ei niitä tosiaan kevein perustein tehdä, kun ei siihen tarvita perusteita ollenkaan.
Totuutta ei pysty muuksi vääntelemään, vaikka kuinka yrittäisi.
"Nykykäytäntö Suomessa on se, että lapsen huostaanottoon riittää epämääräinen ns. ”huoli” lapsen tilanteesta, kun taas lapsen palauttamiseen tarvitaan ehdoton varmuus siitä että lapsen oma perhe on kelvollinen hoitamaan lasta. Tälle ei ole mitään laillista perustetta."
J P Roos Sosiaalipolitiikan professori Helsingin yliopisto
http://blogs.helsinki.fi/jproos/2007/02/09/post-36/
Tulipa mieleen, ei touhu taida rajoittua lastensuojeluun.
Kovin outoa on nykyisin myös neuvolatoiminta.
Esim. äidille, jonka maito ei tahdo riittää, jauhetaan että pitää imettää vain, eikä missään tapauksessa mitään vastikkeita. Ihan kuin olisi parempi pitää lasta nälässä, kuin jatkaa vastikkeella.
Monista muistakin asioista on sama ote: ellei äiti pysty toimimaan täsmälleen virallisten suositusten mukaan, leimataan äiti lähes rikolliseksi.
Tuo neuvolaesimerkki oli hyvä.
Neuvolan piti olla alkujaan lapsia ja äitejä auttava, mutta
huostahysterian myötä moni äiti on neuvolakäynneistä hermoromahduksen partaalla.
Ja JUST TUON takia, että jos KAIKKI lapsessa ei ole just ihanne keskiarvo käyrien mukaan ja äidin on tehtävä kaikki JUST niin kuin neuvolassa määrätään. Eli imetettävä on, tuli maitoa tai ei.
Ja voi sitä v.....un määrää, jos maito loppuu jo muutamaan kuukauteen.
Niin että sellaista "apua" ja "tukea" sieltä jaellaan.
Tuskin tuo neuvolajuttu nyt mikään yleinen toimintatapa on. Älkää viitsikö liioitella. Omituinen juttu on kyllä se, että joitakin vanhempia on neuvottava koulussakin ihan perusasioiden suhteen. Joillekin näyttää olevan mahdotonta asettaa lapselleen rajoja.
Ammattikasvattajalle:
Jos satut tuntemaan yhtään nykyäitiä, kysypä millaisia ohjeita ovat saaneet neuvoloista...
Älä luule, ota selvää.
http://2mm2tt1k2sv2tt2j2.wordpress.com/
Mahdatkos olla sama henkilö?
Ap on oikeassa, kuten niin monet aiheesta puhuvat rohkeat todelliset asiantuntijatkin, sekä muutamat harvat poliitikot.
Järjetöntä tilannetta kuvaa hyvin tämäkin ketju, kun valehteleva nimimerkki "ammattikasvattaja" louskuttaa kuin rakkikoira omaa tarkoitushakuista sijaishuollon läpimätää ja päivänvaloa kestämätöntä propagandaansa.
Ei tosiaan huostaanottoja tehdä kevyin perustein,
sen teko ei tarvitse edes kevyttä perustetta,
ei itse asiassa perustetta ollenkaan.
Perusteet löytyvät jostain täysin
muualta kuin kyseisesta perheestä tai
lapsen käytöksestä.
"Vaikeasti oireilevista" lapsista suurin osa on ilman asianmukaista kuntoutusta jääneitä neurologisten oireyhtymien lapsia.
Voi hyvät hykkyrät.
Jos jollakin oppilaalla on koulussa oppimisvaikeuksia, hänen tilanteensa selvitetään. Oppimisvaikeudet eivät TIETENKÄÄN tarkoita sitä, että lapsi olisi esim. potentiaslinen huostaanotettava. Sama on tilanne väkivaltaisuuden suhteen. Kyse on myös siitä, saadaanko koti mukaan ongelmien selvittelyyn vaiko ei. Jos EI saada, on pakko pyytää esim. kuraattoria mukaan kuvioon.
Eivät kaikki asiat minunkaan kotikunnassani ihanteellisesti ole. Sen väittäminen, että lapsia aletaan heti huostaanottaa, kun ongelmia on, on lähes loukkaavaa. Jokainen koulupuolen ihminen haluaa, että lapsi käy koulunsa hyvin ja yhteistyö perheen kanssa sujuu. Aina niin vain ei käy.
Diagnooseja on nykykoulussa monilla oppilailla. Kuten on tullut sanottua, inkluusio on päivän sana. Moni oikeuksistaan tietoinen vanhempi on myös sitä mieltä, että sen oman lapsosen oikeus on käydä lähikoulua. Säästöinnossaan päätyäjät ovat tämän tavoitteeksi myös asettaneet. Homma toimii, jos oppilaita kyetään lisäresursseilla tukemaan. Aina niitä vain ei ole. Tämä on näkynyt esim. viime viikkojen opettajiin kohdistuneissa väkivaltateoissa, joiden vuotamista lehtiin kyllä ihmettelen.
Käsitän hyvin, että täällä on suuttuneita ihmisiä. Lasten asioissa tunteet ovat usein pinnassa. Olisi kuitenkin hyvä muistaa, että asiat usein pitäisi tietää perusteellisesti ennen tuomioiden jakelua. Tämän tyyppisissä keskusteluissa kuulemme usein vain valitut osat tarinoista.
Edelleenkään en ihastele huostaanottoja. Perhekotiin en menisi työhön kuin vain huippupalkalla, niin vaikeita tapauksia niissä on.
Totuuksia Porvoosta.. http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=5518
Rikollista lastensuojelua
Ammattikasvattaja on täysi ääliö.
Ei kannata alentua "keskusteluihin" idiootin kanssa.
Hänelle ladeltiin suoraa tekstiä ketjussa, jonka otsikossa pyydetiin poistumaan palstalta, mutta se oli ilmeisesti liikaa ääliön sietokyvylle.
Ihan selkeää sijaishuollon propagandaa hän suoltaa,
oikein huonon laitoksen vieläpä, noin typeriä mielipiteitä ja asennetta kun ei mistään muualta löydykään.
Lastensuojelusta tuli kyttäämistä, kun huolten vyöhykkeistä ja varhaisesta puuttumisesta tuli muoti-ilmiö .
Helsingin Sanomat 15.6.2009.
Lasten luokittelu kouluissa levisi kulovalkean tavoin.
Opetushallitus on pyytänyt kuntia lopettamaan luokittelun viipymättä.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Lasten luokittelu levisi kouluissa kuin kulovalkea/1135246891525
----
Huostaanotto on huomattavasti kalliimpaa, kuin ajoissa auttaminen.
Kodin ulkopuolelle sijoitettujen kustannukset ovat kymmenkertaiset verrattuna ehkäisevään lastensuojelun kustannuksiin.
Jokohan vihdoinkin on alettu herämään Varhaisen puuttumisen, Huolten vyöhykkeiden ja vainoamisen aiheuttamiin älyttömyyksiin?
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos tiedote 2.10.2012.
http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/uutinen?id=31088
---------
Narsistit jallittavat sosiaalityöntekijöitä ja juristeja.
Suurin ongelma lasten ja perheiden pahoinvoinnissa ovat olleet "lastensuojelijat ja juristit", jotka on koulutettu näkemään, että Miehet ovat sikoja, mutta ei sitä, että naiset ja lastensuojelijat voivat olla sekoja.
Narsistit jallittavat sosiaalityöntekijöitä ja juristeja asianajaja Markku Salo.
MTV3. uutinen 20.8.2011.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/10/1421846/juristi-narsistit-jallittavat-sosiaalityontekijoita-ja-tuomareita
---
Kopio Markku Salon Narsistit jallittavat sosiaalityöntekijöitä ja juristeja.
Pitkän linjan juristi uskoo, että narsismi on huomattavasti luultua useamman oikeudessä käsiteltävän riitajutun takana.
Asianaja Markku Salon mielestä erityisesti huoltajuusperusteluja käsittelevät sosiaalityöntekijät ovat alttiita narsistien pyöritykselle. Vahva narsistinen persoona saattaa vakuuttavuudellaan kääntää asiat päälaelleen.
– Tällaiset häirikköihmiset työllistävät erityisesti oikeuslaitosta huomattavasti enemmän kuin niin sanottu normaaliväestö. Sama kuormitus kohdistuu sosiaalitoimeen ja poliisiin, uskoo 30 vuotta asianajajana toiminut Markku Salo.
Hän sanoo olleensa mukana noin 500 oikeudenkäynnissä, jossa hänen arvionsa mukaan osallisena on ollut persoonallisuudeltaan häiriintynyt ihminen. Salo korostaa ettei hän ole psykologi. Hän kuitenkin perustaa arvionsa siihen, että näissä tapauksissa maallikon ja juristin silmin henkilön toiminta näyttää poikkeuksellisen itsekeskeiseltä.
Salon mielestä narsistit puhuvat mustan valkoiseksi erityisesti huoltajuuskiistoissa.
– Kiireiset sosiaalityöntekijät tekevät olosuhdeselvityksen muutaman tunnin tapaamisen perusteella. Sen jälkeen oikeuteen lähtee arvio siitä, ovatko vanhemmat tai toinen heistä riittävän sopivia huoltajaksi. Näissä tilanteissa narsistin harjoittaman manipuloinnin vaara on suuri.
– Normaali ihminenkin pystyy hämäämään hyvin sosiaalityöntekijöitä. Erityisen helppoa se on häiriöiselle ihmiselle, jolle valehteleminen on melkein ammatti.
Salon mielestä psykologeja pitäisi aiempaa useammin saada mukaan huoltajuuden arviointeihin.
Markku Salon mukaan narsistit saattavat puhua itsensä sananmukaisesti puhtaiksi myös oikeussaleissa.
– Ei ole lainkaan harvinaista, että tällaisen kokonaisuuden seurauksena tulee vääriä ja huonoja päätöksiä.
----
Lastensuojelua, vai vainoamista.
Suomen Mielenterveysseura.
Mielenterveyden keskusliitto ry hallitus: Mielenterveysongelma ei tee huonoksi vanhemmaksi.
10.3.2012
Mielenterveysongelmien käyttämisessä lastensuojelutoimenpiteiden perusteena on oltava tarkkana. Mielenterveyden keskusliiton tietoon on tullut, että vanhemman aikaisemmat tai nykyiset mielenterveysongelmat painavat vaa’assa hyvin paljon ja niitä saatetaan jopa käyttää verukkeena lastensuojelupäätöksiä tehtäessä.
Lastensuojelutoimenpiteistä päättävän viranomaisen pitää huolellisesti selvittää huoltajan nykyinen terveydentila, mikäli sitä aiotaan käyttää edes osittain toimenpiteen perusteena.
Lastensuojeluviranomaiset vetoavat usein huoltajan mielenterveysongelmiin keskeisenä syynä päättäessään lapsen huostaanotosta, huoltajuudesta ja tapaamisoikeudesta. Sosiaaliviranomaisella ei yleensä ole tarkkaa tietoa mielenterveysongelman laadusta, vakavuudesta eikä vanhemman oireiden senhetkisestä tilanteesta. Perusoletus näyttää olevan, että aiempi tai nykyinen mielenterveysongelma leimaa vanhemman vajavaiseksi huolehtimaan lapsestaan.
Viranomaisilla on selvästi huonosti tietoa psyykkisen sairauden tosiasiallisesta vaikutuksesta ihmisen kykyyn toimia vanhempana.
Hätiköidyt, mielivaltaiset päätökset ovat epäoikeudenmukaisia ja ne aiheuttavat paljon inhimillistä kärsimystä. Lapsen erottaminen vanhemmistaan on aina asianomaisille järkyttävä ratkaisu ja siitä voi olla arvaamattomia seurauksia.
Myös taloudelliset seuraamukset voivat olla katastrofaalisia. Jos esimerkiksi pienituloinen yksinhuoltaja on saanut järjestettyä asumistuen, lapsilisän, elatustuen ym. avulla perheen elämän tasapainoon, yhtäkkinen lapsen huostaanotto romuttaa kaiken. Huoltaja menettää heti kaikki lasta koskevat tuet. Niinpä hän ei voi edes pitää entistä asuntoa. Lapsen käynnit vanhemman luona vaikeutuvat, eikä vanhemman ole helppo ottaa lasta takaisin huostaanoton päättyessä tai peruuntuessa. Näin sosiaaliviranomaisen hätiköity, aiheeton huostaanottopäätös aiheuttaa peruuttamattoman vahingon, vaikka päätös muuttuisi huoltajan todellisen terveydentilan ja huoltajana toimimisen kyvyn selvittyä esimerkiksi lääkärinlausunnon perusteella.
Lisätietoja:
Puheenjohtaja Pekka Sauri 0500-433 464
Toiminnanjohtaja Timo Peltovuori 0500-438 858
--------
Lastensuojelussa on vuosien varrella ollut useita näkökulmia, eräs niistä oli Curling vanhemmuus.
Helsingin Sanomat 31.1.2011.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Curling-vanhemmat ovat kauppiaan unelma/1135263435007
-----
Lastensuojelua vai vainoamista.
Nuoretkin tarvitsevat sijaisperheitä Aila Paloniemi.
Keskisuomalainen mielipide 8.10.2012.
http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/nuoretkin-tarvitsevat-sijaisperheita/1257495
---------
Kopio Keskisuomalaisessa olleesta Aila paloniemen mielipidekirjoituksesta
Nuoretkin tarvitsevat sijaisperheitä
Aila Paloniemi
00:01 Perhehoitoliitto etsii taas uusia sijaisperheitä kodin ulkopuolelle sijoitetuille lapsille ja nuorille. Sijaisperheitä tarvitaan entistä enemmän, sillä perhehoito on nyt ensisijainen hoitomuoto lastensuojelun sijaishuollossa. Se tasapuolistaa sijoitettavien lasten mahdollisuuksia päästä sijaisperhehoitoon. Viime hallituskaudella tehty lakimuutos on historiallinen. Vasta nyt alamme lähestyä muita pohjoismaita siinä, kuinka valtiovalta arvostaa perhehoitoa.
Tätä valtakunnallista rekrytointikampanjaa viemme eteenpäin entistä toiveikkaammissa tunnelmissa. Perhehoitajan vähimmäispalkkion korotus 650 euroon kuukaudessa, pakollinen ennakkovalmennus sekä sijaisjärjestelmän kehittäminen ovat olennaisia uudistuksia, kun perhehoitajien asemaa ja perhehoidon laatua parannetaan.
Erittäin tärkeää perhehoitajan ja sijaisvanhemman arjessa on myös vastuutyöntekijän kirjaaminen lakiin. Vastuutyöntekijä huolehtii siitä, että perhehoitaja todella saa kipeästi tarvitsemansa tuen tehtävässään.
Lapsen ja nuoren terve kehitys edellyttää turvallista kasvuympäristöä, pysyviä ihmissuhteita, kuulluksi tulemista, tukea ja turvaa. Kun omat vanhemmat eivät pysty kasvatustehtäväänsä hoitamaan, perhehoito tarjoaa lapselle ja nuorelle mahdollisuuden kokea vakaata perhe-elämää, läheisiä, pysyviä ihmis- ja kiintymyssuhteita sekä oppia elämän perusasioita.
Perhehoidosta on saatu hyviä kokemuksia myös nuorten kohdalla. Nuori tarvitsee vahvan perheen, jolla on kokemusta nuorten kasvatuksesta ja taitoa kohdata nuorisoikäinen. Sijaisperheen täytyy pystyä antamaan tilaa sijoitettavalle nuorelle ja perheellä täytyy olla kestävyyttä nuoren kokeiluille. Sijaisperheen tulee ymmärtää se, että nuoren kuuluukin kokeilla, mutta perheen tulee taukoamatta palauttaa nuori perheen turvallisiin sääntöihin. Vaikka sijoitettava nuori käy koulua ja on monessa asiassa omatoiminen, hän tarvitsee sijoituksen aikana paljon sijaisperheen aikaa ja saatavilla oloa.
Perhehoitoon sijoitettujen nuorten mielestä sijaisvanhempien tulee olla kärsivällisiä, jaksavia ja sitkeitä ihmisiä, jotka eivät heti hylkää ja luovuta vaan ymmärtävät, että muutos ei tapahdu hetkessä. Nuoret tarvitsevat sijaisvanhemmat rinnalleen aikuisiksi, ei kavereiksi. Sijaisvanhemmat eivät tuomitse eivätkä säiky ja he ymmärtävät, että nuorella on jo vanhemmat.
----
Aila Paloniemen lehtikirjoituksesta:
"Sijaisvanhemmat eivät tuomitse eivätkä säiky ja he ymmärtävät, että nuorella on jo vanhemmat."
Hah! Eiköhän käytäntö ole osoittanut, että sijaisvanhemmat _omivat_ lapsen - toisin kuin ehkä laitos, joka joutuu toimimaan avoimemman ja julkisen yhteiskunnan puolella.
Sijaisvanhempia tarvitaan jatkuvasti vain enemmän. Syitä voisi etsiä ihan kuka vain.