Hei kokoomuslaiset!
Olen seurannut eu-politiikkaa ja yrittänyt ymmärtää, miksi lainaamme rahaa toisen maan pankeille? En siinä mielessä pidä sitä outona, että valtioiden riskiluokituksen kasvaessa velka tulee kalliimmmaksi ja rahat voivat loppua kokonaan. Mutta jos itse joudumme ottamaan velkaa, mistä raha tulee ja miten se maksetaan takaisin meidän velkojillemme? Ajattelin joskus, ehkä väärin, en tiedä, että kun yksityinen sijoittaja velkoo etelä-eurooppalaista valtiota, me annamme maalle rahaa, että velkoja saa omansa ja toinen sijoittaja taas lainaa rahaa meille, että voimme rahoittaa tätä velkaantunutta maata. Mietin, että jääkö siitä kuitenkaan velkamaahan mitään hyötyä?
Vai onko ajatus se, että yritetään pitää Eurooppa pinnalla ja vaikeudet tulevat pohjimmiltaan siitä, että suurin osa vientirahasta ja pääomasta on siirtynyt kaukoidän, venäjän ja etelä-amerikan maihin, joissa ihmisoikeudet ja sananvapaus eivät ole esteenä hintakilpailulle?
Olen tähän asti ajatellut kriittisesti, mutta olen valmis muuttamaan kantaani, jos olen ymmärtänyt asian väärin. Mutta haukkuminen ja perusteettomat väitteet eivät tunnu mukavilta, eivät puolesta eikä vastaan. Osaan kyllä seuloa viesteistä nettihäiriköt pois, joten kirjoittakaa rohkeasti.
Olen seurannut eu-politiikkaa ja yrittänyt ymmärtää, miksi lainaamme rahaa toisen maan pankeille? En siinä mielessä pidä sitä outona, että valtioiden riskiluokituksen kasvaessa velka tulee kalliimmmaksi ja rahat voivat loppua kokonaan. Mutta jos itse joudumme ottamaan velkaa, mistä raha tulee ja miten se maksetaan takaisin meidän velkojillemme? Ajattelin joskus, ehkä väärin, en tiedä, että kun yksityinen sijoittaja velkoo etelä-eurooppalaista valtiota, me annamme maalle rahaa, että velkoja saa omansa ja toinen sijoittaja taas lainaa rahaa meille, että voimme rahoittaa tätä velkaantunutta maata. Mietin, että jääkö siitä kuitenkaan velkamaahan mitään hyötyä?
Vai onko ajatus se, että yritetään pitää Eurooppa pinnalla ja vaikeudet tulevat pohjimmiltaan siitä, että suurin osa vientirahasta ja pääomasta on siirtynyt kaukoidän, venäjän ja etelä-amerikan maihin, joissa ihmisoikeudet ja sananvapaus eivät ole esteenä hintakilpailulle?
Olen tähän asti ajatellut kriittisesti, mutta olen valmis muuttamaan kantaani, jos olen ymmärtänyt asian väärin. Mutta haukkuminen ja perusteettomat väitteet eivät tunnu mukavilta, eivät puolesta eikä vastaan. Osaan kyllä seuloa viesteistä nettihäiriköt pois, joten kirjoittakaa rohkeasti.
Vastaukset 1
Vanhimmat
No rahaa lainaamme lainarahalla siksi, koska kokoomus sanoi niin. Ei järki. Ei moraali (koska suomella ei ole juurikaan omia saatavia tukimaissa) Ei velvollisuudentunto. Ei sympatia (koska OIKEESTIHAN tässä ei olla mitään MAITA pelastamassa, ainoastaan noita maita luotottaneiden sijoittajien varoja! Noi maat kaatuu heti kun sijoittavat ovat saaneet omansa, ja tämä tietää sitä, että mm. Suomi menettää KAIKKI saatavansa ko. Maista! ... Täydellinen rikos!)
Raha tulee "markkinoilta". Eli käytännössä suurilta pankeilta ja suursijoittajilta pääosin. Saattaa jonkun valtion keskuspankkikin innostua. Ja juu! Juuri sen takia noita tuetaankin! (vaikka suomen ei olisikaan mikään tarvis, kun meillä ei siellä omaa rahaskaan juuri ole, mutta kun suomen päättäjät nyt vaan ovat niin typeriä nautoja! :/ ) Koska, jos noita EI TUETTAIS, noitten pankkien arvostus romahtais, ne joutus kirjaamaan noi luottotappioiks, sijottajat vetäs rahojaan pois niistä, ja muualtakin euroopasta mahdollisesti (sijoittajat on maailman nynnyintä väkee) korot nousis ... Ja tätä rataa!
PS: Otin ny oikeuden vastata tähän, vaik en olekka kokoomuslainen. Mut varmaanki kokoomuslainen ois kirjottanu melkolailla saman jutun, mut jättäny noi suluissa olevat pois! ;) :D