Tai mikäli joku sellaista väittää niin menkää sanomaan se päin naamaa kyseiselle professorille.
Suomessa huumeiden käyttö, hallussapito ja kaupittelu ovat lailla kiellettyjä.
Huumeet on Suomessa ensisijaisesti mielletty sosiaaliseksi ongelmaksi, jonka ratkaisemiseksi on käytetty tiukkaa kontrollipolitiikkaa. Hyvinkin erilaisiin huumausaineisiin sovelletaan lainsäädännöllisesti yhteistä valvonta- ja rangaistuskäytäntöä. Huumeiden kokeilu, säännöllinen käyttö ja huumeriippuvuus näyttävät huumevalvonnassa, joukkoviestinnässä ja yleisessä keskustelussa tarkoittavan samaa asiaa. Ihanteellinen päämäärä, huumeeton yhteisö, on osoittautunut epärealistiseksi. Tämä tosiasia on kirjattu myös viralliseen huumausainestrategiaamme. Rajallisista resursseista huolimatta on päihde- ja terveydenhuollossa viime aikoina ryhdytty kehittämään erityisesti huumepotilaille tarkoitettuja hoitoja ja hoitojärjestelmiä.
(Prof. Kaija Seppä, Duodecim 1998;114: 2096).
-Suomessa huumeiden käyttö, hallussapito ja kaupittelu ovat lailla kiellettyjä.-
Niin alkoholia saa käyttää,hallussapitää ja alko oy suorittaa myynnis,joten alkoholi EI ole huume,vaikka kannabishörhöt niin kovasti yrittävätkin väittää.
Suomessa huumeiden käyttö, hallussapito ja kaupittelu ovat lailla kiellettyjä.
Huumeet on Suomessa ensisijaisesti mielletty sosiaaliseksi ongelmaksi, jonka ratkaisemiseksi on käytetty tiukkaa kontrollipolitiikkaa. Hyvinkin erilaisiin huumausaineisiin sovelletaan lainsäädännöllisesti yhteistä valvonta- ja rangaistuskäytäntöä. Huumeiden kokeilu, säännöllinen käyttö ja huumeriippuvuus näyttävät huumevalvonnassa, joukkoviestinnässä ja yleisessä keskustelussa tarkoittavan samaa asiaa. Ihanteellinen päämäärä, huumeeton yhteisö, on osoittautunut epärealistiseksi. Tämä tosiasia on kirjattu myös viralliseen huumausainestrategiaamme. Rajallisista resursseista huolimatta on päihde- ja terveydenhuollossa viime aikoina ryhdytty kehittämään erityisesti huumepotilaille tarkoitettuja hoitoja ja hoitojärjestelmiä.
(Prof. Kaija Seppä, Duodecim 1998;114: 2096).
-Suomessa huumeiden käyttö, hallussapito ja kaupittelu ovat lailla kiellettyjä.-
Niin alkoholia saa käyttää,hallussapitää ja alko oy suorittaa myynnis,joten alkoholi EI ole huume,vaikka kannabishörhöt niin kovasti yrittävätkin väittää.
Vastaukset 13
Vanhimmat
tungeppa tuo "kannabishörhö" sana niin syvälle perseesees kun vaan menee ja sen jälkeen löysää pipoa.et varmaan uskokaan kuinka moni tapaamisista tutuistasi ovat sitten sun leimaamia hörhöjä..sanoisitko mutsias,tai vaikka parasta ystävääs hörhöks jos kuulisit että he oisivat polttaneet tuota laitonta ainetta vaikka vain kerran elämässään?
ja niin,onhan se alaikäisen alkoholin juonti ja punaisia päin kävelykin laitonta.
Alkoholi ei ole huume, laki ei sitä sellaiseksi luokittele. Mutta se on päihde, aivan kuten kannabis, tupakka ja kahvikin. Kaikkiin mainittuihin liittyy riippuvuus, ja usko tai älä, kannabis aiheuttaa vähiten riippuvuutta. Varsinaiset huumeet, kuten kokaiini, amfetamiini yms. aiheuttavat kyllä jopa kovasti riippuvuutta, mutta varsinaiset (synteettiset) huumeet ovatkin perseestä.
Montako ihmistä tunnet, joiden on pakko vetää kännit tai ainakin sixpack kerran viikossa tai parissa? Alkoholistit? Päivittäin! Entäs kahvinkäyttäjät? Aamu ei lähde käyntiin ilman kahvikuppia tai alkaa päätä särkemään? Päivän aikana on samoin juotava monta kuppia. Tupakka? Aski päivässä?
Kannabis? Kyllä, jotkut polttelevat sitä jopa päivittäin, mutta satunnaiskäyttö (kerran kuussa tai parissa fiiliksen mukaan) ei aiheuta riippuvutta samalla lailla kuin muut ns. lievät päihteet.
Kannabiksen ei ole todettu aiheuttavan mitään edes vähääkään vakavia pysyviä vaurioita edes jatkuvassa käytössä. Se voi turruttaa mielen, mutta "hidas" olotila menee ohi käytön lopetettua. Ja jatkuva käyttö tarkoittaa kuukausien tai jopa vuosien päivittäistä käyttöä. Jos tekee saman alkoholilla, mm. tuhoaa maksan ja se lihottaa.
Kannabis on huume koska laki niin sanoo, ja alkoholi ei ole koska laki sanoo niin. Entäs jos laki sanoisi että kahvi on huume? Uskoisitko sitä sokeasti, että nyt loppuu kahvinjuonti koska laki sanoo että se on paha, vai jatkaisitko sen käyttöä tietäen että se on lähes harmiton stimulantti ja tärkeä sosiaalisen kanssakäymisen apuväline?
Jos laki sanoisi että hauki ei olekaan kala vaan lintu, uskoisitko sitä sokeasti?
Kaupasta on saatavana aineita, LAILLISESTI niin että laki ei kiellä niiden käyttöä, jotka voivat tuhota mielen väärällä käytöllä. Ne saattavat aiheuttaa pysyviä vakavia psyykkisiä häiriöitä, ja ne voivat aiheuttaa välillisen kuoleman. Alkoholin haitoista puhumattakaan. Sattuneesta syystä en kuitenkaan mainitse kyseisten substanssien nimiä ettei kukaan tuhoa niillä itseään.
Joten se, mitä laki sanoo, ei ole jumalan sana. Kaiken saa ja pitääkin kyseenalaistaa, muuten elämme George Orwellin romaanissa Vuonna 1984.
Loppuun vielä linkki eräälle MTV3:n sivulle.
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9802/980218/9802180319.html
Tutkimus: Kannabis vaarallisempi kuin tupakka
Julkaistu 11.07.2004 08:39
Brittiläisen keuhkotautien tutkimussäätiön mukaan yksi kannabissavuke päivässä vastaa 30 tavallisen savukkeen polttamista. Tutkimusten mukaan kannabiksen polttamisessa vapautuvassa tervassa on jopa 50 prosenttia enemmän syöpää aiheuttavia ainesosia kuin tupakan vastaavissa.
Lisäksi kannabissavukkeita imetään jopa neljä kertaa voimakkaammin kuin tavallista savuketta ja savua myös pidätellään keuhkoissa pidempään.
(MTV3)
Kannabista voi myös syödä esim. kekseinä jos keuhkojen kunto pelottaa. Samalla voi kohentaa leipomistaitojaan :)
Kun puhutaan kannabiksen yhteydessä satunnaiskäytöstä (joka oli tarkoituskin siis), vaikka kerran kuussa. Eli joka 30:s päivä henkilö A polttaa yhden kannabissätkän. Se siis vastaa sen 30 tupakkaa, ok. Henkilö B polttaa päivässä pikkuaskin (joka on aika vähän vielä tupakoitsijalle), jolloin vastaavana aikana (30 pv) hän on polttanut 300 tupakkaa. 10 _kertaa_ enemmän kuin henkilö A. Että sellaista.
En väittänytkään että kannabis on vaaraton päihde, vaan että turvallisempi kuin esim. tupakka tai alkoholi. Kahvihan on turvallisin vaikkakin aiheuttaa riippuvuutta.
En ainakaan itse halua olla mistää aineesta riippuvainen, en siis polta enkä käytä kahvia paitsi jossain juhlissa. Alkoholia käytän melko usein mutta joskus tulee pidempikin tauko. Kannabista hyvin harvoin ja satunnaisesti.
Kyseinen kaveri polttaa tupakkaa vain parikolme kpl päivässä ja toinen kaveri vetää jointin päivässä niin.....?
Mitä tulee tuohon polttamiseen yleensä niin NAURETTAVAA lässytystä väittää käyttävänsä kannabista syömällä jne.
Suurinosa kuitenkin POLTTAA kannabista, joten aivan turhaa kaksinaismoraalia on väittää toista ja tehdä toisin.
Käsittääkseni siinä ei kuseta kuin itseään vai mitä?
Äh, missaat nyt pointin. En nyt itsekään oikein ymmärrä ihmisiä jotka polttavat jointtia joka päivä. Kerran viikossa on mielestäni sellainen maksimisuoritus ettei ala elämä pyörimään jointin ympärillä. Alkoholiakin otan joskun pari kertaa viikossa mikä on jo aika paljon.
Ja totta että harva tekee kannabiksesta leivoksia, mutta jos on tosissaan huolissaan keuhkoistaan niin kyllä sitä silloin leipoo.
Mutta taas siihen pointtiin: Puhutaanpas keskimääräisistä käytöistä. Tupakkaa poltetaan varmana keskimäärin vähintään pikkuaski päivässä. Kannabista, liioitellaan vähän, kerran viikossa. Siltikin tupakka on todennäköisempi syövän aiheuttaja. Sitä paitsi tupakkaa polttaen keuhkoihin kerääntyy paljon enemmän tervaa ja mekaanista pöyä ja savua, että se rasittaa keuhkoja niin paljon enemmän että kohta on edessä sellainen klassinen musta, surkastunut möykky.
Mutta yleisesti ottaen pointtina ei ollut tupakan ja kannabiksen suhde, vaikkakin kumpikaan ei ole vaaratonta. Pointtina oli se että miten alkoholi voi olla laillistettu ja jopa kannustettu päihde mutta kannabis laiton.
Minä myönnän reilusti polttavani tupakkaa sen askin päivässä. Kannabis maistuu minusta parhaimmalle polttamalla. Ok, mikä oli pointtini?
Olen koukussa tupakkaan, ja altistun karsinogeeneille joka tapauksessa. On olemassa myös tutkimuksia jotka toteavat kannabissavun toimivan astmalääkkeen tavoin sekä sillä on havaittu keuhkoja puhdistava ominaisuus. Voidaan siis määrätyssä mielessä todeta tupakoitsijan välillisesti hyötyvän satunnaispössyttelystä.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
h u u m e v a s t a i n e n
Niin, alkoholi ei ole huumausaine, mutta huumaava aine se taatusti on. Eivät aivot huumaannu lakipykälien vaan farmakologian oppien mukaan.
Ei olekaan; ainoa syy miksi alkoholi ei ole huume on se että etanoli ei ole huumausainelistalla.
Niin yksinkertaista on päänsekoitus/tappoaineiden luokitteleminen. Tarpeeksi yksinkertaista että alkoholin vammauttamat aivotkin kykenevät ylistämään itseään : "Ainakaan minä en ole tuhonnut aivojani HUUMEILLA!"
Laillistetaan kannabis. Silloin sekään ei ole huume.
Heroiini,kokaiini ja amfetamiini myös
logiikan mukaan nekään eivät silloin olisi huumeita, koska ne olisivat laillisia :P
Jos rehellisesti puhutaan, niin miksi kovia huumeita pitäisi laillistaa, ja kuka sitä on edes vaatimassa?
Kaikki aineet, joiden yliannostuksella voi tappaa itsensä pitäisi pitää reseptin takana.