DxOMark Sensor tulokset
Kaiken Score 62
Portrait
(Värisyvyys) 21,7 bittiä
Maisema
(Dynamic Range) 11.2 EVS
Urheilu
(Low-Light ISO) 722 ISO
Surkea canon eos 650d
Erikoisasiantuntija.
26
3507
Vastaukset
- jäärä46
Osta nikon äläkä valita erikoisasiantuntija.
- EF-M 22mm f/2 STM
"Osta Nikon, äläkä valita"
Ei ole näin yksinkertaista - jos haluaa peilittömän, ei Nikon ole vakavasti otettava vaihtoehto. Canon EOS M kamerassa kun on huomattavasti suurempi kenno.
Canon EOS M kamerassa on sama kenno kuin kamerassa EOS 650D, joten jos tuo EOS 650D on kuraa, on sitä myös Canon EOS M kennon osalta.
Siksi: ainoa syy ostaa Canon EOS M on siihen saatava loistava objektiivi EF-M 22mm f/2 STM.- Niin tai näin
Jos taas ei halua peilitöntä, niin Nikon on vakavasti otettava vaihtoehto.
- Mutku
>Ei ole näin yksinkertaista - jos haluaa peilittömän, ...
Entäpä jos ei taho?
Harva haluaa.- Hasselisetä
Studioissa ( mainos-, muotokuva etc) kuvaavat ammattilaisethan nauravat kippurassa noille DXOn tuloksille esim Hasselblad H3DII 39 sai vain 75 p (tot) kun esim Nikonin D3200 sai 81p. Miksiköhän nuo ammattilaiset ovat niin tyhmiä että kuvaavat noilla studiokameroilla kun DXOn mukaan he pärjäisivät näillä aloittelijarungoilla.
- t. e. cramdass
totta puhut veliseni ostin kyseisen rimpulan mut sil ei todellakaan tee mitään no ehkä verkonpainona jos siihenkään oon yritellyt kaupitella sitä mut ei tunnu kellekään kelpaavan nyt kuvaan laina kalustolla ja täytyy saanoa et kyl olypus osaa kuvat on teräviä värit just eikä melkein ja yksityiskohtien toisto aivan lyömätöntä olis pitänyt uskoo kun kaveri sanoi et valtaosa ammattiväestä kuvaa olympuksella
- Älä viitsi naurattaa
Ethän tuota usko edes itsekään.
- T.J.A.Heikkilä
Samaan olen tullut
- Hyi
T.J.A.Heikkilä kirjoitti:
Samaan olen tullut
hitto.
- 600D550D7D
Jostain syystä 600D ja 550D ovat saaneet paremmat tulokset:
Overall Score 65
Portrait (Color Depth) 22.1 bits
Landscape (Dynamic Range) 11.5 Evs
Sports (Low-Light ISO) 793 ISO
Tosin 7D:n tulokset ei ole kovin paljon paremmat:
Overall Score 66
Portrait (Color Depth) 22 bits
Landscape (Dynamic Range) 11.7 Evs
Sports (Low-Light ISO) 854 ISO- 60 D
DXOhan mittaa vain sensorin ominaisuuksia, ei valmiin tuotetun kuvan laatua johon on pitkä ketju muita tärkeitä muuttujia kuten objektiivi, JPEG prosessointi jne. Hyvä käytännön esimerkki IR (Imaging Resource) testisivustot joissa voi verrata eri kameroilla tuotettuja kuvia:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Jos vertaa esim 650 D ja Nikonin D3200 joka sai 81 p DXO:lta niin voiko sitä piste-eroa noissa IR:n testikuvissa havaita. Nikoninhan pitäsi olla täysin ylivoimainen. ISO 3200:ssa minä en näe kyllä mitään eroa Nikonin hyväksi. Päinvastoin Canonin testikuva ( vihreä etiketti) on aavistuksen verran kontrastimpi ja selvempi. Noilla keskustelupalstoilla ihmetellään tuota DXOn pisteytystä kuten sitä ei näy valmiissa kuvissa. - Oikeassa olet
60 D kirjoitti:
DXOhan mittaa vain sensorin ominaisuuksia, ei valmiin tuotetun kuvan laatua johon on pitkä ketju muita tärkeitä muuttujia kuten objektiivi, JPEG prosessointi jne. Hyvä käytännön esimerkki IR (Imaging Resource) testisivustot joissa voi verrata eri kameroilla tuotettuja kuvia:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Jos vertaa esim 650 D ja Nikonin D3200 joka sai 81 p DXO:lta niin voiko sitä piste-eroa noissa IR:n testikuvissa havaita. Nikoninhan pitäsi olla täysin ylivoimainen. ISO 3200:ssa minä en näe kyllä mitään eroa Nikonin hyväksi. Päinvastoin Canonin testikuva ( vihreä etiketti) on aavistuksen verran kontrastimpi ja selvempi. Noilla keskustelupalstoilla ihmetellään tuota DXOn pisteytystä kuten sitä ei näy valmiissa kuvissa.Ei ole mitään järkeä tuijotella pelkkiä ominaisuuksia sillä lopputulos on se joka vaikuttaa. Jos paperilla huonommalla kameralla saa yhtä hyviä tai jopa parempia kuvia, niin se on se tärkein valintakriteeri.
- ihmetellään?
”Noilla keskustelupalstoilla ihmetellään tuota DXOn pisteytystä kuten sitä ei näy valmiissa kuvissa.”
– tällä palstalla ”ihmetellään” peilietsintä ”kuten sitä ei näy valmiissa kuvissa.”
– tällä palstalla ”ihmetellään” suttukittizoomia ”kuten sitä ei näy valmiissa kuvissa.”
– tällä palstalla ”ihmetellään” optista etsintä ”kuten sitä ei näy valmiissa kuvissa.”
– jne - Score?
Eihän tuo 650D ihan surkea. Ominaisuudet ylittävät komeasti harrastelijan taidot ja tarpeet.
Paitsi dynamiikka ei riitä maisemakuvauksessa, haittaaks se? Kaikki harrastelijat ei kuvaa maisemia ja jos mikään ei liiku niin harrastelijan on ihan kiva opetella HDR: mahdollisuuksia.
Harrastelijan vehkeet ei tulosta yli 21,7 bittisiä väriavaruuksia joten mihin niitä tarvitaan? Minulle riittää säätöön 16 bittiä ja tulostukseen 8.
Suuria ISO-arvoja tarvitsevat vain hämäräheikit. - Ei luotettavaa
Siellä verrataan ihan sikinsokin aivan eri hintaisia ikäisiä ja mallisia kameroita mitkä
eivät käytännössä ole edes millään kriteereillä keskenään vertailukelpoisia joten
aika mahdoton niitä on pisteyttääkään luotettavasti moisella metodilla. - On luotettavaa
"mitkä eivät käytännössä ole edes millään kriteereillä keskenään vertailukelpoisia"
Pääsääntönä, että kaikki saman kokoisella kennolla varustetut ovat keskenään vertailukelpoisia, kun puhutaan kennon suorituskyvystä.
DSLR vs. peilitön vertailussa taas täytyy ottaa huomioon, että peilittömiin kameroihin on aivan omat objektiivinsa.
Vain tietämätön tollo ostaa kameran EOS 650D DxOMarkin pisteet vilkaistuaan, mutta itse voisin ostaa kameran EOS M jo aivan loistavan objektiivin EF-M 22mm f/2 STM vuoksi.
Samoin jättäisin hyllylle kameran Nikon D600, koska siihen objektiivit maksaa järjettömän paljon - esim. Nikonin oma laadukas 35 mm objektiivi maksaa 1 659 EUR. Nikon D600 kamerarunko maksaa 1 999 EUR, joten setille tulee hintaa 3 658 euroa, kun 35 mm objektiivin rungon saa samassa paketissa hintaan 2 859 EUR pokkaripuolella: Sony DSC-RX1- Noinko ois?
Ei Nikkor 35mm/F1,8 maksa lähellekkään noin paljon ja on laadukas , eräs hinta/laatusuhteeltaan parhaita obiskoja mikä soveltuu sekä DX ynnä FF kennoisille josta tosin on monia eri versioita olemassa.
www.top shot.fi - ...
"saman kokoisella kennolla varustetut ovat keskenään vertailukelpoisia"
Kerro ihmeessä mikä on kilpailijoiden hinnat jos vertaa Nikon D600:een. Canonin vastaava "täyskenno" taitaa olla D6 ja kyllä Canonillakin ne putket maksavat ihan kivoja summia. - On luotettavaa
Noinko ois? kirjoitti:
Ei Nikkor 35mm/F1,8 maksa lähellekkään noin paljon ja on laadukas , eräs hinta/laatusuhteeltaan parhaita obiskoja mikä soveltuu sekä DX ynnä FF kennoisille josta tosin on monia eri versioita olemassa.
www.top shot.fiNikkor 35mm/F1,8 on DX kokoisen piirtoympyrän objektiivi, kun minä taas puhuin FF kennollisista kameroista.
ja vertasin "Nikonin oma laadukas 35 mm objektiivi" - voit löytää edullisen 35 mm objektiivin DSLR kameraan, mutta laadukas 35 mm DSLR objektiivi maksaa aina todella paljon.
- Vain speksit merkkaa
Olen speksimasturboija ja nuo speksit eivät saa heppiäni ottamaan eteen.
- eos 1000 -> 650 ?
voi v- ttu mitä porukkaa tälläkin palstalla. Kikkaillaan teknisillä termeillä. Tuskin tulee menestystä kuvakilpailuissa
- Testituloksia
www.drewiew.com antaa tolle perusteellisessa testissään 77% ja ymmärtää että, kyseessä on suht lelumuovimainen vehje jota ei
uskalla pitää kestävänä vakavalle kuvaajalle vaikkei kuvanlaadullisesti paljon enempää vikaa olekkaan niin...se muu laatu monessa muussakin nykykamerassa mikä ei oo
varsinaisesti ammattilaisille tai vakavasti harrastavalle rakennettu =?
Kyseisellä sivustolla on helppo vertailla testattuja malleja koska ne on mahdollista saada keskenään samalle viivastolle.
Ihmettelenkin niitä mitkä ei välitä kamerassa mistään muusta kun teoriassa hyvistä
teknisistä kuvakennon arvoista kaikki muu mikä kunnon kamerassa maksaa on muka turhaa. - sixtyfifty
Kyllä minusta Ohukainen on paksumpi jätkä kuin Paksukainen.Vai oliko se kovempi?
- Rumasti Mulkkaaja
Jos nyt tuota katsoon ja tulee järkiinsä voi todeta, ettei ole mitään järkeä verrata eri järjestelmäkameroiden kuvia, jos ei tiedä mikä on ollut linssi nokalla. Ja jos käytössä on ollut peruskittilinssi on asiassa vielä vähemmän tölkkua. Siksihän juuri järjestelmäkamera ostetaan, että voidaan linssi vaihtaa mahdollisuuksien mukaan parempaan. (Ja sosiaalisista syistä).
Siis täällä ei suoraan kerrota mikä on ollut linssi.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Sanotaan:
the unaltered original camera image
ehe ehe...Jos vaihdat lasia niin mihin kuvan ominaisuuksiin se vaikuttaa eniten?
Jos vertaat vaikka ISO arvon vaikutusta yksityiskohtien toistoon niin luuletko silloinkin laseja vaihdettavan eri ISO kuvien välillä? Minä vertasin kuvia D300s ja haaveeni D800 välillä ISO100 ja ISO6400 laukauksilla ja totesin kehitystä olleen huimasti D800 eduksi. Täytyy vain odotella säästöpossun täyttymistä ja ei kun ostoksille.
Mielestäni tuon linkin kuvasarjat vallan mainiosti antavat kuvan siitä miten eri rungot pystyvät linssin piirtämää kuvaa hyödyntämään.
Lasien suurimmat erothan lienevät, jos kuvakulma pidetään samana, kontrastin ja värien toisto sekä kyky piirtää yksityiskohtia jota taidetaan yleisesti kuvata viivaparia/kuvan korkeus tai viivaparia/mm kennon pinnalla. Viivaparien maksimimäärähän on riippuvainen kennon pikselimäärästä ja max viivaparin määrä on puolet kennon lyhyen sivun pikseleistä. 12M kuvassa 4000x3000 pix on kuvan korkeuden max viivaparien määrä 1500 jolloin joka toinen rivi on musta ja joka toinen valkoinen. Paljonko kennon edessä oleva suodatus asiaan vaikuttaa lienee yksilöllistä riippuen kenno-suodin yhdistelmästä.
Järkkärin laseja vaihdellaan monesta syystä, siihen vaikuttanevat kuvakulmien valinnat sekä valovoima eniten ainakin turistikuvissa, tietysti arkkitehtuuri, luonto ja muu kuten vaikka muotokuvaus ovat hyviä syitä vaihdella tilanteeseen sopivinta lasia.
Työeläkeläisellä on pari runkoa ja niihin 6 - 7 erilaista optista lisäkettä eli objektiivia ynnä pari "jatkoa" jos muutoin ei pääse lähelle. Noita on tänään kolmelta valmistajalta Nikkor, Sigma ja Tamron mutta rungot ovat Nikonin. Hieman katsomalla mitä ostaa vaikka ei aina ostaisikaan kalleinta saa ihan kohtuullisia laseja, ainakin minun mielestäni.
- stepi6
Näkyy olevan hyvä sivusto tuo jossa on kuvavertailuja, silmä kertoo enemmän kuin hienot mittaustulokset. Näkyy olevan tuo Olympuksen OM-D:n kuva tytöstä paljon parempi kuin EOS 5D:llä otettu, mikähän siinä on ??, se OLY kun on kuulemma ihan paska laite, mutta hyviä kuvia sillä näköjään saa, ja sehän vissiin on tärkeintä, se lopputulos eikä mittaustulokset. ??
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 802387
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012133- 801764
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en441567- 781556
- 111505
- 331468
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?541330Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.851289Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?301219