Äänestysaktiivisuudesta

Nyt minun on kyllä aivan pakko tehdä jotain sellaista, mitä internetin keskustelupalstoille yleensä halveksitaan - nostan oman aiheeni. Teen sen siksi, koska todella haluaisin saada vastauksen kysymykseeni. Huom. vaikka sinulla ei olisikaan kivenkovaa empiriaa osallistuksesi keskuseluun, niin puolestani voit osallistua hieman maalaisjärjellisemmällä tyylille ts. kerro, miten luulet asian olevan ja miksi.

Hmm... nyt on tullut miinusta. Haluatko sinä, hyvä miinustaja, perustella kantasi? Onko viestini kirjoitettu huonolla kieliopilla vai onko kyse siitä, että keskustelunavaukseni jollain tapaa hölmö? En näe, miten kyse voi olla kummastakaan edellä mainitusta asiasta. En ole maailman paras kirjoittaja, mutta väitän kielioppini ja oikeinkirjoitukseni olevan keskivertoa parempaa. Ja mitä tulee itse aiheeseen, niin mielestäni tällaisten asioiden pohtiminen on kiinnostavaa - eikä vain kiinnostavaa vaan myös jaloa! Jos haluamme luoda paremman yhteiskunnan hallinnollisen ja poliittisen järjestelmän suhteen, meidän on ensiksi ymmärrettävä tätä nykyistä yhteiskuntaamme; juuri siitä tässä aiheessa on kyse.

Ainakin kunnallisvaaleissa näyttäisi olevan päinvastoin: maalla äänestetään ahkerammin kuin kaupungeissa. Maallahan sosiaalinen kontrolli on kovempi ja tarve olla ja elää kuten kaikki muutkin suurempi kuin kaupungissa.

Toinen seikka, joka selittää maaseudun äänestysaktiivisuutta, on ikärakenne: kaupunkilaiset ovat keskimäärin nuorempia kuin maalaiset, ainakin jos verrataan ns. suuria kaupunkeja (= usein yliopistokaupunkeja) ja syrjäseutuja, ja vanhemmat ikäluokat äänestävät ahkerammin kuin nuoremmat.

Taustatietoja vaaleista ja äänestyskäyttäytymisestä pitkinä aikasarjoina on mm. Tilastokeskuksen vaalitilastoissa:
http://www.stat.fi/til/vaa.html

Eräs henkilö sanoi minulle, että on velvollisuus äänestää, koska esi-isämme ovat antaneet henkensä itsenäisyyden ja äänioikeuden vuoksi.
No, ensinnäkin itsenäisyys on jo menetetty eu:n myötä. Kuka niitä "terveisiä" milloinkin käy Brysselistä hakemassa, on monelle samantekevää. Eu ei ole arvossaan juuri noiden ihme näpertelyiden - kurkun muoto, salmiakki, terva - vuoksi.
Mutta kai heidän ymmärryksensä ei muuhun riitä!

Kunnallispolitiikassa pyörii samat ukkelit vuosikymmeniä ja toisena ryhmänä kansanedustajat. Montako kuntaa Suomesta löytyy missä ei istu yhtään kansanedustajaa kunnanvaltuustossa?

Kuunteleeko yksikään edustaja äänestäjiänsä? Ei kuuntele tai ei ainakaan ymmärrä kuulemaansa, ja äänestäjän ainoa na tehtävänä -velvollisuuten - on muutaman vuoden välein piirtää numero lappuun. Välivuodet he saavat vain pyyhkiä pissaa silmiltään koska ei äänestäjää ole olemassa muulloin kuin vaalipäivänä. Ja silmiisi liritään sumeilematta.

Eihän meillä eduskunta tee mitään oikeita päätöksiä, ne tehdään jossain muualla ja jos ne ovat meidän perustuslakiemme vastaisia, muutetaan perustuslakia.
Angela Merkel on suurempi päättäjä meidän asioistamme kuin pari miljoonaa suomalaista äänestäjää, ja lopuista päättää pankit, suuryritysten johto, EK hyvine poliitikkoveljineen.
Miksi siis äänestäisin??????

Ainakin näissä kuntavaaleissa äänestysintoa saattoi joissain kunnissa syödä se, ettei kuntaa enää kehitetä, vaan se tullaan piakkoin lakkauttamaan kokonaan, ja seudun tapahtumista tullaan päättämään jossain aivan muualla.

Kuten tavallista, useimmissa tapauksissa pitkin maailmaa, todennäköisesti entiset keskuskunnan ympäristökunnat kelpaavat vain verotulojen maksamiseen keskuskunnalle, joka käyttää rahat oman keskustansa "koristeluun".

Ihme että esim. niinkin montaa Vantaalaista kiinnosti äänestys, kun todennäköisesti ennen 4-vuotiskauden päättymistä Vantaa lakkaa kuntana olemasta.

äänestysprosentti nousis varmasti jos olis mahdollisuus äänestää netissä. mutta tämä ei käy porvareille koska niiden kannatajat käy äänestämässä perinteisesti. sen vuoksi saadaan pidettyä nukkuvat pois äänestyspaikoilta sotkemassa porvareille( jota myös sdp nykyään edustaa )mieluista tulosta. poliitikot perustelee että ei onnistunut nettiäänestyskokeilu viime vaaleissa. luulen että nämä koneella tuntikausia aikaa viettävien äänet vaikuttais merkittävästi vaalitulokseen mutta sitä riskiä ei valtapuolueet uskalla ottaa..

Se on sama jenkeissä kuin Suomessakin: oikeisto hyötyy eniten huonosta äänestysaktiivisuudesta. Republikaanien vaalistrategia osittain nojaa äänestysaktiivisuuden huonontamiseen.