Mitä sitten "pakkoruotsin" tilalle"?

"Tämä on aika hyvä malli, vai mitä."

Joo, mutta onko se parempi kuin nykynen. Kalliimpi se joka tapauksessa on, joten kuntapäättäjät eivät hypäisi onnesta jos tuollainen muutos tulisi.

Malli joka sislältää enemmän valinnaisuuksia vaati myös nykyistä suurempia kouluja. Tämä johtaa kolumatkojen pidentymiseen ja ajaa kuntaliittymiin.

Se saattaa olla hyvä malli mutta tällä hetkellä vekkaan että löytyy enemmän perusteluja sitä vastaan kuin sen puolesta.

rautaako? kirjoitti:

"Tämä on aika hyvä malli, vai mitä."

Joo, mutta onko se parempi kuin nykynen. Kalliimpi se joka tapauksessa on, joten kuntapäättäjät eivät hypäisi onnesta jos tuollainen muutos tulisi.

Malli joka sislältää enemmän valinnaisuuksia vaati myös nykyistä suurempia kouluja. Tämä johtaa kolumatkojen pidentymiseen ja ajaa kuntaliittymiin.

Se saattaa olla hyvä malli mutta tällä hetkellä vekkaan että löytyy enemmän perusteluja sitä vastaan kuin sen puolesta.

Pakollinen ruotsin jukertaminen ei ole tähänkään asti tuottanut sille asetettuja toiveta.
Nyt jotain muuta.

rautaako? kirjoitti:

"Tämä on aika hyvä malli, vai mitä."

Joo, mutta onko se parempi kuin nykynen. Kalliimpi se joka tapauksessa on, joten kuntapäättäjät eivät hypäisi onnesta jos tuollainen muutos tulisi.

Malli joka sislältää enemmän valinnaisuuksia vaati myös nykyistä suurempia kouluja. Tämä johtaa kolumatkojen pidentymiseen ja ajaa kuntaliittymiin.

Se saattaa olla hyvä malli mutta tällä hetkellä vekkaan että löytyy enemmän perusteluja sitä vastaan kuin sen puolesta.

"Joo, mutta onko se parempi kuin nykynen. Kalliimpi se joka tapauksessa on, joten kuntapäättäjät eivät hypäisi onnesta jos tuollainen muutos tulisi."

Jo nykyiset yläasteet tarjoavat joka tapauksessa useita kieliä valinnaisina. Ruotsin kieli on siirrettävä niiden joukkoon heti 7. luokalta lähtien. Miten se muka tulee olennaisesti kalliimmaksi kuin nykyinen systeemi, jossa yksi kieli on ylitse muiden pakollinen. Se se vasta kalliiksi tulee, jos pakkoruotsi siirretään ala-asteella alkavaksi.

Mihin jäi Venäjä?

Siis lisää PAKKOENGLANTIA....

Ei mitään uutta pakkokieltä, ei mitään. Jo valittujen syventämistä vaikkapa.

pois pakkoruotsi kirjoitti:

Ei mitään uutta pakkokieltä, ei mitään. Jo valittujen syventämistä vaikkapa.

Englanti kuitenkin käy pakkokielenä?

küsimus 2 kirjoitti:

Englanti kuitenkin käy pakkokielenä?

Valitettavasti englannin maailmanlaajuiselle ylivallalle ei enää voi mitään..
Suomalaisuuden liitto tajusi asian jo 80 vuotta sitten..
Muun muassa maisteri Elsa Enäjärvi kirjoitti Suomalaisuuden liiton vuonna 1929 julkaiseman Englanti ruotsin sijaan ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi suomalaisiin kouluihin -nimisen pamflettinsa lopuksi: ”Tämä asia on periaatteellisesti ja käytännöllisesti vastaansanomaton. Tässä ei ole kysymys ruotsalaisvihasta eikä Ruotsin halventamisesta, vaan tässä on puhe eräästä Suomen kulttuurikansan elinkysymyksestä.”[13]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalaisuuden_liitto

küsimus 2 kirjoitti:

Englanti kuitenkin käy pakkokielenä?

Ottaen huomioon että Yhdysvallat on ainoa suurvalta, kyllä se käy. Vai joko ihan aikuisten oikeasti Ruotsista on tullut maailman herra muuallakin kuin sairaassa päässäsi.

Simputus seis! kirjoitti:

Valitettavasti englannin maailmanlaajuiselle ylivallalle ei enää voi mitään..
Suomalaisuuden liitto tajusi asian jo 80 vuotta sitten..
Muun muassa maisteri Elsa Enäjärvi kirjoitti Suomalaisuuden liiton vuonna 1929 julkaiseman Englanti ruotsin sijaan ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi suomalaisiin kouluihin -nimisen pamflettinsa lopuksi: ”Tämä asia on periaatteellisesti ja käytännöllisesti vastaansanomaton. Tässä ei ole kysymys ruotsalaisvihasta eikä Ruotsin halventamisesta, vaan tässä on puhe eräästä Suomen kulttuurikansan elinkysymyksestä.”[13]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalaisuuden_liitto

Kuvitelma siitä että englannilla pärjää kaikkialla ei oikein vastaa totuutta. Englannilla on maailmanlaajuinen ylivalta määrätyillä aloilla mutta ei tarvitse mennä kuin Etelä-Eurooppaan niin ei tavallisten ihmisten parissa tee englannille yhtään sen enempää kuin ruotsillakaan.
Monissa paikoissa pärjäisi huomattavasti paremmin saksalla ja ranskalla, usein rajan läheisyys on se joka ratkaisee.
Ei netti ole koko maailma ei liioin hotellien respat. Kielitaidolle on käyttöä mutta turha kuvitella että pelkällä englannin kielellä pääsee valloittamaan maailmaa. Englanti ei todellakaan ole mikään "maailmankieli" kun siirrytään netistä kaduille ja oikeiden ihmisten pariin.

Omassa lempihotellissani Espanjassa (!) esim ei juurikaan puhuta ja osata englantia, ei edes respassa, vaan siellä puhutaan enimmäkseen saksaa jota kaikki osaavat. Johtuu luonnollisesti myös siitä että ko laadukas hotelli on saksalaisten(kin) suosiossa mutta pointtini on ettei edes matkailun kieli aina ole englanti. Ranskankielisessä Euroopassa tilanne on vielä tiukempi, ei siellä englannilla kovin hyvin pärjää, jos lainkaan.

pois pakkoruotsi kirjoitti:

Ei mitään uutta pakkokieltä, ei mitään. Jo valittujen syventämistä vaikkapa.

"Ei mitään uutta pakkokieltä, ei mitään. Jo valittujen syventämistä vaikkapa"

Ruotsinkieli on toiseksi tavallisin valittu kieli niin peruskoulussa kuin yo-kirjoituksissa.

Jotta nettifenno ymmärtäsi mitä takoitan sillä että kieli on valittu peruskoulussa niin voimme todeta että ylivoimaisesti suosituin ensimmäinen kieli on englanti. Mutta toiseksi suosituin on ruotsi. Tosin monin paikoin ryhmäkoko ei riitä ruotsinopiskelijoille jolloin sitä tarjotaan vasta kuudenella.

balt giiks tox kirjoitti:

Ottaen huomioon että Yhdysvallat on ainoa suurvalta, kyllä se käy. Vai joko ihan aikuisten oikeasti Ruotsista on tullut maailman herra muuallakin kuin sairaassa päässäsi.

"Ottaen huomioon että Yhdysvallat on ainoa suurvalta, kyllä se käy."

Määrittele suurvalta? Ja kun nykykolulaiset aikanaan siirtyvät ruoriin Kiina on näillä näkymin ohittanut yhdysvallat MYÖS taloudellisesti. Joka viides maapallon ihminen on kiinalainen.

ankdam kirjoitti:

Kuvitelma siitä että englannilla pärjää kaikkialla ei oikein vastaa totuutta. Englannilla on maailmanlaajuinen ylivalta määrätyillä aloilla mutta ei tarvitse mennä kuin Etelä-Eurooppaan niin ei tavallisten ihmisten parissa tee englannille yhtään sen enempää kuin ruotsillakaan.
Monissa paikoissa pärjäisi huomattavasti paremmin saksalla ja ranskalla, usein rajan läheisyys on se joka ratkaisee.
Ei netti ole koko maailma ei liioin hotellien respat. Kielitaidolle on käyttöä mutta turha kuvitella että pelkällä englannin kielellä pääsee valloittamaan maailmaa. Englanti ei todellakaan ole mikään "maailmankieli" kun siirrytään netistä kaduille ja oikeiden ihmisten pariin.

Omassa lempihotellissani Espanjassa (!) esim ei juurikaan puhuta ja osata englantia, ei edes respassa, vaan siellä puhutaan enimmäkseen saksaa jota kaikki osaavat. Johtuu luonnollisesti myös siitä että ko laadukas hotelli on saksalaisten(kin) suosiossa mutta pointtini on ettei edes matkailun kieli aina ole englanti. Ranskankielisessä Euroopassa tilanne on vielä tiukempi, ei siellä englannilla kovin hyvin pärjää, jos lainkaan.

"Kuvitelma siitä että englannilla pärjää kaikkialla ei oikein vastaa totuutta."

Tiedät hyvin, että paremmin englannilla pärjää kaikkialla kuin millään muulla kielellä.

Kiinalaisilla oli tiettävästi eräässä vaiheessa suunnitelma tehdä esperantosta Kiinan sisäinen puhuttu kieli. Kiinalla olisi suuri mahdollisuus pakottaa maailma korvaamaan kansalliset kielet esperantolla. Silloin millään maalla ei olisi kielellistä kotikenttäetua.

rautaako? kirjoitti:

"Ei mitään uutta pakkokieltä, ei mitään. Jo valittujen syventämistä vaikkapa"

Ruotsinkieli on toiseksi tavallisin valittu kieli niin peruskoulussa kuin yo-kirjoituksissa.

Jotta nettifenno ymmärtäsi mitä takoitan sillä että kieli on valittu peruskoulussa niin voimme todeta että ylivoimaisesti suosituin ensimmäinen kieli on englanti. Mutta toiseksi suosituin on ruotsi. Tosin monin paikoin ryhmäkoko ei riitä ruotsinopiskelijoille jolloin sitä tarjotaan vasta kuudenella.

"Mutta toiseksi suosituin on ruotsi."

Miten arvelet, nettisveko "rautaako?", ruotsille käyvän siinä tapauksessa, että koulutuksen ja virkakoneiston pakkoruotsi on poistettu. Luulen, että ruotsi saa silloin saksasta, ranskasta, espanjasta ja venäjästä kovat kilpailijat. Suositko vapaata ja reilua kilpailua? Etpä taida juuri välittää Suomen kokonaisedusta, kunhan vaan pakkoruotsi kielipolitiikan ylimpänä jarrukapulana killuu.

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

"Kuvitelma siitä että englannilla pärjää kaikkialla ei oikein vastaa totuutta."

Tiedät hyvin, että paremmin englannilla pärjää kaikkialla kuin millään muulla kielellä.

Kiinalaisilla oli tiettävästi eräässä vaiheessa suunnitelma tehdä esperantosta Kiinan sisäinen puhuttu kieli. Kiinalla olisi suuri mahdollisuus pakottaa maailma korvaamaan kansalliset kielet esperantolla. Silloin millään maalla ei olisi kielellistä kotikenttäetua.

"Tiedät hyvin, että paremmin englannilla pärjää kaikkialla kuin millään muulla kielellä."

Oikeastaan tiedän ettei pärjää jos tekee ulkomailla muutakin kuin kansainvälistä bisnestä. Itse asiassa Euroopassa pärjää huonoiten. Englanti ei todellakaan ole se Euroopan lingua franca joksi nefet sitä kuvittelevat. Nimenomaan Euroopassa on vanhoja ylpeitä ja itsetietoisia kulttuureja jotka eivät netti fennojen tapaan ole valmiita luopumaan kielistään vaan pitävät kiinni omistaan.
Jos englannin lisäksi osaat myös saksaa ja ranskaa niin silloin alkaa jo Euroopassa pärjäämään.

Kannattaa myös muistaa että hyvinkin kaukana sekä idässä että lännessä on useita vanhan siirtomaavallan aikaisia valtioita joissa vielä joko pelkästään tai ainakin paljon vielä puhutaan ja osataan entisen emämaan kieltä.
Niin ja jos suuntaa Etelä-Amerikkaan niin eipä haittaisi osata vähän sitä espanjaakin.

Englanti ei todellakaan ole mikään taikakieli jota kaikki osaavat!! Valitettavasti.

Ihan vakavalla mielellä kysyin. Halusin tarkistaa, onko asiaa mietitty ihan oikeasti.
Ei tarvitse mennä alatyyliseen keskusteluun. Kiitos kuitenkin tästäkin.

Onhan siitä niiden tähdille Zlatanille, Forsbergille ja Sundinille ollut apua.