Kipparin toimitus käyttää näemmä google-translatea juttuihinsa, eli kopioitua kamaa. Tänään ilmestyneen lehden moottorin syyshuolto-jutussa törkeitä mokia.
Mites on päätoimittaja, lasketaanko tilaushintoja kun teidän ei enää tarvitse itse kirjoittaa juttuja?
Mites on päätoimittaja, lasketaanko tilaushintoja kun teidän ei enää tarvitse itse kirjoittaa juttuja?
Vastaukset 58
Vanhimmat
Lehden laatua kommentoin seuraavasti. Paperilaatu on hyvää, painotekniikka on erinomainen, kuvat ja värien toisto siis erinomaisia. Tekstifontti ja tekstin luettavuus ok. Jutut on höpöjä. Kipparilehti on keskittynyt kehumaan K ryhmän edustamia vene merkkejä. Erityisesti alumiinista valmistettuja. Muodon vuoksi joitain suurempia veneitä muilta merkeiltä. Onhan niitä yleisimmällä koko aluella muitakin merkkejä joista pitäisi kirjoittaa kuin Buster, Yamarin ja Suvi. Ei kiinnosta enää se lehti lainkaan.
Tuollainen urputus olisi tietysti uskottavampaa, jos luettelisit edes muutaman niistä "törkeistä mokista".
Siitä nyt voitanee olla aika pitkälle yhtä mieltä, etteivät ne jutut kovinkaan korkealentoisia ole, ja aika K_kiitollinen läpyskä, välillä jopa typeryyteen asti. Löytävät noista aarteista sellaisia ominaisuuksia, joita ketään muu ei ole havainnut. Ne mokat voi jokainen sitten itse katsella sieltä, jos kokee tarpeelliseksi. Heikommaksi on vuosi vuodelta kuitenkin mennyt taso.
Same in lontoo-language "Then turn the level cap or dipstick, which is located a half / top of the house on the train"
No onkohan sitä missään sellaista lehteä/foorumia joka olis niin sanotusti veneilijän asialla.
Omassa Pentassani (3v) vanha löytyi sellainen tehtaan moka ettei voinu uskoa silmiä. Tekisi mieleni tehdä juttu mutta kun nämä "venelehdet " ovat enimmäkseen myyjien/valmistajien asialla. Volvo on sitä mieltä että "minun moka" mutta sehän oli kai arvattavissa. Tai tietenkin se oli minun moka kun menin ostamaan Volvo Pentan.
Vai pitäiskö perustaa sellainen foorumi?
Ehdottomasti mahdollisimman moneen paikkaan esille tuo kertomuksesi, kyllä Volvokin oppii kohtelemaan asiakkaitaan, kun vaan pitävät meteliä joilla homma kussut sukille (niitä on todella paljon).
Siinä mielessä kyllä "oma vika" kun on hankkinut Volvon, tunnettu tosiasiahan on, että eivät ole koskaan olleet laitteet kovin luotettavia, ja palvelu todella ala-arvoista, hintaa taas kyseisen merkin tuotteilla on riittämiin, saatavuutta taas ei niinkään.
Siksi kyllä hieman ihmetyttää, miksi niissä Volvoissa roikutaan, ihan oikeasti, ei edes teknisesti mitään ylivoimaista, painvastoin - lähinnä arveluttavia kyhäelmiä ja ratkaisuja vanhojen moottorien "uudistamisessa".
En vastaa edellisiin viesteihin, mutta samaa mieltä monen kirjoittajan kanssa siitä ,että suomaisten venelehtien sisällöllinen laatu on aika aneeminen. Ostin muutama vuosi sitten säännöllisesti ulkomaalaisen venelehden, verratakseni niiden sisältöä suomalaiseen. Venelehti , Kippari ym, mitä niitä onkaan on aika paljon toistensa kaltaisia. Siis jotenkin ajattelen ,että luovuus puuttuu tekemisestä.
Ostamassani lehdessä kiinnitin muutamaan asiaan huomiota. Ensimmäinen oli se ,.että mikä tekee lehdestä mielenkiintoisen. Toinen oli pimeille talvikuukausille ajanvietteen. Tarkoitan tehtäviä, joilla voi reenata tulevaa kesää varten. Kolmanneksi, löytyisikö lehdestä mitään sellaista , mikä innostas minua tekemään omaan alukseeni muutostöitä tai vastaavaa,ideoita. Jotain tuollasta ostamani vertailulehdet oli sisällöltään.
Kerran olen kirjallisen palautteen antanut lehden toimitukseen , mutta eipä tainnut tulla suurta muutosta.
Venelehti on usein OK, mutta ne on jotenkin vieraantuneet tee-se-itse-jutuista. Pari vuotta sitten oli juttu pohjan kunnostuksesta. Ihan hyvä, mutta miksi jutun oli kirjoittanut tyyppi, joka teki hommaa ekaa kertaa ja aivan päin persettä. Hän mm. otti primerit pois sähköhöylällä, ei mitenkään paklannut tuhoamaansa veneenpohjaa ja valitteli lopuksi, ettei lopputulos ollut tasainen. No ei varmaan! Vene-lehdessä on nykyisin liian usein juttua rahoituksesta ja muusta bisneksestä, joka ei jaksa kiinnostaa.
Venemestarissa on usein ollut asiantuntevia artikkeleita, mutta sen fokus on hiukan kapea, enkä viitsi tilata sekä Venemestaria että Vene-lehteä
Kyllä ylimielisyys myyjällä ja/tai valmistajalla loppuu kun kerrotaan asiallisesti ja oikeilla tiedoilla viat ja puutteet niin tuotteissa kuin palveluissa.
Silloin kuluttajat saavat oikeaa ja asiallista tietoa, voivat edelleen ostaa tai vaihtaa tuotetta. Mutta valehteluun ja vääristelyyn ei pidä mennä. Tosiasioissa kun pitäydytään niin opputulos on kaikille hyvä.
Tarjosin Kipparille aikoinaan kolmea veneilyartikkelia, aiheeseen liittyvillä korkeatasoisilla kuvilla. Olin jopa taittanut ne valmiiksi lehden formaatin mukaan ja lehden käyttämillä fonteilla kuvineen (käytössäni on painotalojen Adobe-perhe). Pyysin kohtuullisen a' 200 € alv palkkion, joka on tekniikan- ja erikoislehtien minimitaksa. Sain palautteen, jossa kehuttiin kirjoituksiani ja kuvituksiani, mutta ei haluttu maksaa niistä. Saavat kuulemma "matskua aivan tarpeeksi ilman korvaustakin".
Kaksi juttuani kelpasi toiseen julkaisuun, joka ei ole varsinainen veneilylehti ja se kolmas maan suurimpaan kuusipäiväiseen päivälehden kk-julkaisuun. Sain vielä koko paketista 1 150 € alvit.
Olen selaillut Kippparia sen jälkeen kriittisesti ja huomannut tosiaan matskua tulleen. Lähinnä lukiolaistytöt kirjoittavat "Minun kesäpäiväni Airistolla" ja kuvat kännykameran suttua. Näyttää myös olevan ruotsalaisen lehden jutuista kopiot ja kuvitettu kuvapankista ostetuilla yleiskuvilla a'39 € kpl!
Niin ? Mikähän sulla tällä kertaa olikaan tässä pointtina ? Rehvastelun lisäksi, joka muuten aiheuttaa lähinnä sääliä.
Herman G...... rauhoitu
keskity toimistopäällikön tehtäviin
Sinähän Välittäjä olet palstan surkein makin puskija suustasi? Nyt paljastuu lisäksi, että olet painopinnanvalmistaja, joka ei hallitse asiaansa yhtään. Korjaan muutaman väärän googlauksesi häiriköinnistäsi.
Adoben viimeisissä tuoteversioissa on paljon valmista ruksattavaksi pysyväksi. Kaikista julkaisuista, siis päivälehdistä kerran vuodessa ilmestyvään erikoisjulkaisuun saa netin kautta aivan eksaktin sivuinfon. Etkö tiennyt sitä? Sieltä tulee pyynnöstä ko. julkaisun sivumaster ja kaikkipainotekniikan pilipalitiedot. Ei tarvitse itse ottaa selvää painopaperin laadusta, pinnoitteesta tms.
Kun kuvaa laadukkaalla kameralla ja osaa sen käytön, niin se kuva tulee siinä ottohetkellä valmiiksi. Photarilla sählääjät ovat asia erikseen. Ennenkin olivat "pimiökuvaajat" ja valokuvaajat!
Siinä XX:ssä on valmiit automatiikan ruksit valon ja väritasapainon kanssa, jos haluaa käyttää varman päälle. Ruksi muuttaa RAWin CMYKsi ja kun kaikki on selvää niin lähetys PDFksi. Etkö tiennyt tätäkään? Mitä tiedät painopinnasta?
Ei minulla mene ID:ssä tekstin juoksutukseen ja kuvakehykseen 8 palstaisella lehdellä, kuin 5-7 minuuttiin. Mikä siinä maksaa? Et osaa jäsentää lukemaasi? En minä tee sitä ilmaiseksi. Kyllä pyysin rahaa ja sainkin muualta, kuin Kipparista lähes tuplaten.
Voi olla, että käytät CS 5 ja googlaat päivässä paljon, jotta osaaminen ja tiedon ymmärtäminen on sinulla hukassa.
Painolevyn valmistaja muuten vielä omalla koneellaan näkee räpeltäjien -sinun tekeleesi mokat. Siellä on ruksi kohdassa "muuta kaikki" ja painolevylle eivät mene sinun päälle jääneet saturatiosi ja syvennyksen reunapolut.
Tässä onkin pitkä rimpsu Kippari- lehteen liittyvää kirjoittelua. Sinä voi mennä lukemaan Valittuja Palojasi!
No sen kyllä arvaa, että kun välittäjää lyödään kohta kohdalta faktoilla päähän, ei enää kehtaa omalla nikillä vastata. Eikä siis voi vastata aiheeseenkaan.
Mitä erikoisia lyhenteitä?
Vai onko PDF-tuntematon käsite? Entä jpg, jpeg, tiff?
Mutta lehtiin vain lähetellään juttuja, ja ihmetellään täällä miksi niitä ei julkaistu..
Välittäjästä tulee mieleen eräs kajahtanut, ydinvoimalasta potkut saanut sähköasentaja. Omasta mielestään kaveri on huipputason ydinfyysikko, joka voisi opettaa koulussa, josta valmistutaan professoreiksi. Samalla asentajan koulutuksella hän on myös melkein saman tason geologi. Sähkötekniikan tuntemusta nyt ei kai tarvitse noiden päälle mainitakaan.
Kaikkea siellä moottorikopassakin oppii.
Yläpidon älyllistä touhuako, vai kusipään leikkiä? Guttenbergin asiallinen kirjoitus poistettiin, mutta välittäjän asiattomat räpellykset säästetään.
Ylläpito ei pyytämättä itsenäisesti poista mitään. Poistetuista taas hyvin selvästi näkee, kuka niitä pyytää poistelemaan. Välittäjänkin räpellykset poistettaisiin, jos joku vaivautuisi sitä ylläpidolta pyytämään. Eipä taida maksaa vaivaa.
Ihan asiallinen juttu se mun mielestä oli. Enemmän sellainen "muistilista" tai yleisohje toki. Itse en sitä käännösvirhettä huomannut, ja onhan se kyllä nolo. Mutta en sellaisen takia peruisi tilausta.
Sain joskus messuilta Kipparin, Venelehden ja TM:n pari viimeisintä numeroa. Luulin että olin lukenut samaa lehteä uudestaan ja uudestaan, ennen kuin huomasin että samat vene-esittelyt oli kopioitu kaikkiin lehtiin!
Mutta jokaiselle jotain, aloittajalle sopisi ehkä Venemestari paremmin? Tiemmä panostavat enemmän näihin korjailu ja huoltojuttuihin.
Tehkää seuraava testi kaikille näille muillekin lehdille niin tiedätte mistä maksatte ja mitä vastinetta rahoillenne saatte.
Laskekaa kaikkien mainosten prosentuaalinen osuus koko kehden asiasisällöstä.
Ottakaa huomioon myös piilomainonta.
TM tilaukseni loppui aikanaan kun mainosten osuus ylitti 50% koko aviisin peitosta.
Pidän näitä kaikkia pikkasen samanlaisina julkaisuina.
Testit ovat valmiiksi maasutettu mainossopimuksilla ettei niihinkään pahemmin ole mitään luottamista.
Todelliset asioiden harrastajat eivät mitään näistä roskalehdistä tilaile.
Ovat paremminkin merkonomeille ja konsulenteille sopivaa lueskeltavaa kuin tekniikasta kiinnostuneille tekijöille.
Siinä menee sitten roskikseen kahta suuremmalla syyllä myös kaikki ulkomaiset lehdet. Niissä mainosten määrä jo haittaa lukemista paljoudellaan toimitukselliseen sivumäärään verrattuna.
Tilasin ipadille Boating lehden kun se edullinen oli. Sisältö on kyllä köykäistä sielläkin, mutta kuvat komeita. En kyllä Kippariakaan oikein jaksa. Ihan liikaa avovenevertailuja.
Eiks se ole FUBAR?
Eikun kyllä se on Foobar. Fubar voisi kyllä tälle palstalle sopiakin paremmin (Fucked up beyond any range).
http://www.webopedia.com/TERM/F/foobar.html
Sitä juuri tarkoitin : FUBAR palsta
Niin ja se on mielestäni se on Fucked Up Beyond Any Recognition..
Kuvannee tuokin palstan tasoa. En tiedä kumpi on oikea.
Lopetin Kipparin tilauksen, mutta ostan edelleen irtonumeroita. Juuri edellä mainituista syistä. Venemestari on karvan verran parempi.. Motorboating&Yachting on hyvä. Mutta veneet tosi-isoja Suomenlahdelle. Ja kukkarolle.
Menkää venenetti.fi osoitteeseen antamaan palautetta vene ja kippari-lehdistä. Ei ne laituriparlamentaarikoiden kingit muuten mitään parannuksia tee. Suurin syy tyhmiin juttuihin on, että toimituksessa ei ole venealan ammattilaisia, vain vannoutuneita veneilyn harrastajia.
No mainitse edes yksi venealan "ammattilainen" Suomessa??? Taitaa pikemminkin olla niin että nämä ns. venealan "ammattilaiset" ovat niitä leipääntyneitä harrastajia, jotka ovat päättäneet ruveta harrastuksellaan rahastamaan muita harrastajia.
Jaaa....
Oletkos itse antanut palautetta toimitukseen ja minkälaista, entä saitko mitään vastausta?
Näyttää tuo välittäjä vastailevan ja kyselevän taas itse itseltään. On varmaan ihana suomenruotsalainen ihmisluonne?
Kuulisin minäkin lisää näistä venealan "ammattilaisista"
...
Sitä odotellessa...
Missähän päätoimittajan vastaus viipyy??
Saisivat kyllä laskea reilusti tuon kusetuslehden hintaa. No eipähän tarvitse ostaa...
Tämä on tätä samaa louskutusta. Kerrotaan lehden olevan jonkun suuren venevalmistajan asialla, ilman pienintäkään todistetta. Itse asiassa Ko. lehti haukkui juuri Yamarinin Kiinan version, on haukkunut bellan tekeleitä jne. Uuden Buster L:n testi osoitti aika hyvin ko veneen puutteet.
Kuvaavaa on, että jopa onnettomuustutkintakeskuksen raporteissa on viitattu ko lehden tekemiin testeihin ko venemallin kohdalla.
Suurilta valmistajilta tulee paljon veneitä, joten on normaalia, että niitä on myös enemmän testeissä. Lisäksi jos ihmiset ostavat näiden valmistajien
Minusta olisi myös typerää jättää hyvä juttu julkaisematta siksi jos se sattuu olemaan englannin kielinen.
Ei myöskään ole mielestäni huono asia jos tekee yhteistestejä muiden lehtien kanssa. Pienen toimituksen voimin voi olla hankala tehdä isoja testejä.
Herra päätoimittajako se siellä itse louskuttaa taas kaikkea skeidaa?
Ei siinä mitään jos googletranslatea käytätte, mutta puolittakaa sitten myös suosiolla lehden hinta, niin ei tule kenellekään kusetuksen maku suuhun.
Ja lähde vähän maailmaa kiertämään niin tiedät mitkä ovat ne todella "suuret" venevalmistajat.... Eipä niiden tuotteita liiemmin näy lehtenne palstoilla!
ps. näytätte taas oikein mainostavanne kuinka Keskon markkinoimia uusia Suvi-malleja taas tuodaan esiin seuraavassa läpyskässänne.
...odotan mielenkiinnolla...
Eipä ole sinulla osoittaa päinvastaistakaan, etteivät olisi "isojen" kukkaron varassa.
Haukkuminen on aika "rankka" sana kuvamaan tuota, ja noita kritiikkejä. Kyllä yleensä kyseinen plakaatin "raati" on löytänyt suurimpien mainostajiensa tuotteita positiiviseen testiin, ja löytänyt niistä ominaisuuksia joista muilla käyttäjillä ei ole yhtä hyvää sanottavaa.
Kuvavaa se lienee onnettomuustutkinnan tasosta ja osaamisesta, kun siellä käytetään jotain "läpyskä harsstelijatestejä" ohjenuorana.
Parhaat jutut ovat yleensä alkuperältään jotain muuta kuin Suomeksi, mutta käännöksiin voisi kiinnittää huomiota, ja myös kertoa onko yhteistyötesti, tai lainattu/varastettu juttu vieraalla kielellä jonkun asiaa harrastamattoman osaamattomana Googlekäännöksellä.
Mitähän päätoimittaja sanoo siihen kun näytti olevan samassa lehdessä ylistävä testi isosta Grandezzasta ja kuinka ollakaan niin löytyihän sieltä myös iso grandezza-mainos samasta lehdestä kun vähän mtkaa selasi, vaikka eivät näytä kovinkaan usein mitään mainostaneen.
Sattumako??? Niin varmaan, -uskokoon ken haluaa.
""öytyihän sieltä myös iso grandezza-mainos samasta lehdestä kun vähän mtkaa selasi"
Jos nyt joku ei tajua, miten lehtien julkaisu menee, niin kerrotaan. Lehti pyytää yleensä veneen testiin joko valmistajalta tai maahantuojalta. On myös aivan luonnollista kertoa, koska ko testi tulee lehteen. On siis täysin luonnollista, että valmistaja laittaa oman mainoksensa samaan lehteen.
"Eipä ole sinulla osoittaa päinvastaistakaan, etteivät olisi "isojen" kukkaron varassa. Haukkuminen on aika "rankka" sana kuvamaan tuota, ja noita kritiikkejä"
"Ja lähde vähän maailmaa kiertämään niin tiedät mitkä ovat ne todella "suuret" venevalmistajat.... Eipä niiden tuotteita liiemmin näy lehtenne palstoilla!
ps. näytätte taas oikein mainostavanne kuinka Keskon markkinoimia uusia Suvi-malleja taas tuodaan esiin seuraavassa läpyskässänne."
Mitä järkeä olisi testata vaikkapa suuren Hatterasin veneitä, a) jos niillä ei ole maahantuojaa b) jos niillä ei ole ostajia c) niiden testeillä ei ole lukijoita? Suurin osa myydyistä veneistä on kuitenkin tässä maassa kalaveneluokan veneitä, jossa jylläävät kotimaiset skandinaavi veneet.
No yleensä todistustaakka on syyttäjällä. Muutenhan sinua voitaisiin tulla syyttämään vaikkapa myymälävarkaudesta ja sinulla olisi velvollisuudet hankkia todisteet, että en ollut edes paikkakunnalla. Tämä ei tietysti koske verottajaa jonka mielestä kaikki ovat syyllisiä, kunnes toisin todistetaan.
Haukkua on väärä sana, mutta muistan kyllä, että arvostelivat erittäin rankasti noita Bellan pikkuveneitä. Jonkun täydellinen haukkuminen on erittäin herkkä asia maassa, joka on näin testiuskovainen. Koska kyse on kuitenkin paljolti käyttäjäkokemuksesta, josta toinen tykkää ja toinen ei, voi jonkin merkin haukkuminen syyttä suotta tyssätä sen myynnin, vaikka moni tykkäisi veneestä. Onhan lehdissä myös absoluuttiset mittaustulokset, joita voi sitten lukea.
Testiuskovaisuudesta on hyä esimerkki (tosin päinvastaisesti) Tuo Jeanneaun 755:n testi. Se kehuttiin maasta taivaisiin ja jo pyörii keskustelupalstoilla ajatuksia, että tuottaisi sellaisen euroopasta, koska suomessa ei ole maahantuojaa. Minusta olisi typerää luottaa testaajaan niin paljon, että lillä perusteella tekisi 60 000 kaupan sillä perusteella kun joku testaaja on siitä pitänyt.
Kyllähän se on totuus, että yhteistyötä tehdään lehtien ja venevalmistajien kesken, mutta uskon ja toivon ettei ne vaikuta testien sisältöön. Ehkä se voi vaikuttaa sanamuotoihin. Esim tämä vene on huno ja halpa voidaan sanoa, että tämä vene tarjoaa vastinetta rahalle omassa hintaluokassaan.
Ps Ette kai te tosissanne usko, että joku lehden toimittaja lähtisi mukaan tällaiseen loputtomaan louskutukseen? Kyllä täällä palstoilla keskustelee enimmäkseen teinipojat tai sille tasolle jääneet, tai muuten katkeroituneet kotonaan tossun alla olevat kuten minä.
Jo on jollakin aikaa vääntää tänne selityksiä. Ihmetyttää kyllä miksi?
Sori vaan, mutta alasta edes sen enempää tietämättä päättelin ne asiat samalla tavalla kuin lehtimiäs. Mitä olisi pitänyt selittää?
"On myös aivan luonnollista kertoa, koska ko testi tulee lehteen. On siis täysin luonnollista, että valmistaja laittaa oman mainoksensa samaan lehteen."
No minä en taas näe siinä yhtään mitään luonnollista!!!
Miksi pitäsi? Siinähän menee uskottavuus koko testiin. Minusta se näyttää juuri siltä, että ostas nyt ilos ilmoitus tähän lehteen niin pistetään "kaupan päälle" hieno "testi".
Miten tyhminä toimittajat oikein pitää lukijoitaan????
HÄ?
Päätoimittaja yrittää hämätä vaihtamalla puheenaihetta ja itkee kaikkea muuta paskaa, ettei tarvitse ottaa kantaa lehden hinnan tiputtamiseen ja googletranslaten käyttöön.
Elämme reaalimaailmassa. Reaalimaailmassa testi ja mainos ovat samassa lehdessä, oli lehti mikä vain, vaikka ulkomainenkin.
Voisitko kertoa miksi näin on???
Voi hyvä tavaton... voiko joku olla niin yksinkertainen, ettei ymmärrä. Valmistaja haluaa sen mainoksen juuri siihen numeroon, jossa vene on muutenkin esillä ja lehti haluaa mainostilan myydyksi. Mitä lukijakaan voittaisi, jos mainos olisi jossain toisessa numerossa?
Ja mitä lukija hyötyy kun mainos ja testi on samassa numerossa? Entä ilmoittaja/mainostaja???
Luulisi mainostajankin tajuavan että on parempi että vene on esillä mahdollisimman monessa numerossa/lehdessä! Kaupan päälle tulee se ettei heti ajatella sillä ilmoituksella myös "ostetun" sitä testiä! Taidat itse olla umpiääliö ellet pysty esittämään ensimmäistäkään faktaa miksi kaikki pitää tunkea samaan lehteen!?!
No varmaan siksi että irtonumeron saattaa ostaa juuri siitä veneestä kiinnostunut henkilö. Siksi juuri sen veneen erikoistarjousta kannattaa mainostaa juuri siinä numerossa? En tiedä toimiiko. Intressiristiriita tosin tulee mieleen...
Yläpidon älyllistä touhuako, vai kusipään leikkiä? Guttenbergin asiallinen kirjoitus poistettiin, mutta välittäjän asiattomat räpellykset säästetään.
Osoittaa melkoista tumpelomaisuutta ja typeryyttä uskoa lehtien vene, auto tai rengas "testeihin" Ne todettiin autolehdissä jo 1960-luvulla sonnaksi ja mahantuojien sponssaamiksi.
Rengastestit saksalaisessa, ruotsalaisessa ja suomalaisessa lehdessä menevät juuri niin kuin rengasvalmistaja ne tilaa.
Pitkäaikaistesteissä avatut moottorit ovat jossakin merkissä "kuluneet asianmukaisesti" Toisen merkin laakeri "on mennyt pilalle ja osoittaa huonoa laatua" Sitä voidaan vielä fotosopata kurjemmaksi, että käsityskyvytön lukija kauhistelisi.
Ilta-Sanomien autotoimittajahan myöntää vetävänsä maahantuojan taskuun jokaisen koeajon, paitsi ei aikanaan Ladaa.
OMA PUOLUEETON NÄKEMYKSENI KIPPARISTA:
Olen tilaajana vielä toistaiseksi...
Hyvää: Moottorivenelehti, kokemuksia veneestäni osiot tietyin varauksin.
Huonoa:
Esimerkkinä V8 koneen kunnostus, lähetin palautettakin heille aiheesta. Vastaava tehdasuusi longblock- moottori maksaa alle 2000e ja on vuoden takuu, nyt laittoivat rahaa moninverroin korjatessaan vanhaa edes jonkinlaiseen kuntoon...
Muutenkin korjausohjeet pahasti ylimalkaisia ja keskitytään ruiskimaan monitoimiöljyä, mainitaan aina kyllä siitä ja jätetään asian ydin pois.
Sitten aina se sama wanha Chrysler huollossa...Hei meillä muilla saattaa olla jo ihan nelitahtisiakin perämoottoreita!
Kauheasti kirjoitus/ asetteluvirheitä.
Kuvat monilta osin huttua.
Kehutaan k-kaupan tuotteita ja koeajetaan puolenmiljoonan veneitä...Missä suhteellisuudentaju ja lojaalius kaikkia merkkejä kohtaan? Valtaosalla laiturissa on kuitenkin alle 30te erimerkkisiä lasikuituveneitä.
Onhan se kiva autolehdistäkin välillä lukea Ferrarisivuja, mutta moniko niitä todellisuudessa ostaa?
Ei saa oikeanlaista kuvaa testeistä:
Päätoimittaja koeajaa kalliit veneet, toinen hemmo välimallit ja kaikkein käytetyimmät halvimmat venetyypit ajaa nuori pojankloppi.
Myyntipalsta saisi olla jäsennellympi.
Yleinen "taso" saisi nousta.
Keskityttäisiin hammatikuista oikeisiin juttuihin, vaikka sivumäärien kustannuksella.
Kyllähän Kippari kotimaisista venelehdistä on ylivoimaisesti paras. Erityisesti käytettyä ostamassa ja kokemuksia veneestäni -jutut ovat mielenkiintoisia.
Uskoisin, että koeajettavat veneet valitaan aika pitkälti sen mukaan, miten todennäköistä niiden kaupaksisaaminen Suomessa on.
Veneitten testaaminen voi tietysti sikäli olla vaikeaa, että 6-metristä deeceetä ei nyt voi niin hirveän monella tavalla suunnitella.
No ne käytettyjen jutut on kyllä muuttunu ihan vasemmalla kädellä huitaisten väännetyksi tyhjänpäiväisiksi sepustuksiksi. Ennen ne sentään testas ja koeajoi niitä vanhempia veneitä ja ne kokemusjutut alkaa jotenkin nekin polkea paikallaan...
Mulle on tullut tänä vuonna Kippari, Vene ja Venemestari. Ainoastaan Venemestari jatkaa. Kippari ja Vene on ihan turhia, ei mitään luettavaa, purjehtijalle Vene voisi puoltaa paikkaansa. Testit on Yamarin, Yamarin, Yamarin, Yamarin (=sponsori). Ja sitten on yksi hyvin pintapuolinen artikkeli kilpailijasta.
Samaisessa jutussa kehotetaan jättämään talven yli tankkiin ja moottoriin tätä ns. pienkonebensaa.
Miten oikein on? Kuulin äsken yhdeltä korjaamolta, ettei missään nimessä pitäisi pienkonebensaa käyttää venemottoreissa eikä varsinkaan talveksi.
Onko kellään tästä jotain tietoa, kun lehti ja korjaamo antaa ohjeita ristiin???
Perus 95:tonen menee pilantuu talven aikana, pienkonebensasta en tiedä. Lauantaina vien firman veneen telakalle, tankki tulee olemaan n. 1/4 osaksi täynnä saapuessani siihen, sekaan yksi purkki polttoaineen jäänestoa matkaan lähtiessä, ja sitten keväällä häntä hakiessa 80 litraa "tuoretta" bensaa. Ai niin, veneen tankki on 350 litrainen.
hmmmm, tarkemmin lehden sisäperämoottorin huolto-osiota lueskellessani yhdyn kookkelikääntämisetä epäilevien puoleen. On sen verran leikkaa/ liitä tekstiä tuossa, ettei voi enää epäillä