23 talvi alkaa kitkarenkailla ja vielä olen henkissä ja peltikään ei ole ruttaantunut! Mistähän tällainen johtuu?
Kitkat ja henkissä
ainakitkat
73275
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Kehumisen tarpeesta
Niiin,mitä sitten vaikka et ole 23 talveen ajanut kolaria...
Oletko kenties itse yllätynyt ajotadoistasi vai pitäisikö jokaisen onnittella sinua ettet ole nostanut vakuutusmaksuja tunaroimalla.
Kyllä itselleni on aika selviö ettei autoa ojanpohjalla ajeta.
Vastaushan on että kitkarengas toimii aivan yhtä hyvin kuin nastarengaskin talvella, poislukien teiden kuluttamisen ja melusaasteen tuottamisen.
Ei ole noin ainakaan testien perusteella: http://tekniikanmaailma.fi/autot/renkaat/tm-vertailu-talvirenkaat-2012
Tosin kokenut kuljettaja joka osaa sopeuttaa ajotyylinsä olosuhteiden mukaan ja ajaa rauhallisesti, voi valita yhtä hyvin nastattomat kuin nastalliset talvirenkaat.
Olet ilmeisesti ajanut rauhallisesti koska niillä on huonompi maksimisuorituskyky verrattuna nastarenkaisiin.
Kiitos taitavien kuljettajien, joiden autoissa on nastarenkaat.
Varmasti siitä kun autosi on talven pukeilla hallissa ja ihastelet kitkojasi :D
Vuosia ajelin kesärenkailla ympäri vuoden ja olen yhä hengissä. Mistähän tämä johtuu.
Ihan varmasti ajelit juu!! Näin on.
Kyllä se vaan on totta, talvirengaspakko tuli Suomeen 1.12.1978, ja olin ehtinyt autoilla siihen mennessä jo kahdeksan vuotta. Opiskeluaikana ei silloin ollut varaa aina kaikkeen "turhaan", kun opintolainan turvin sinniteltiin.
Taas yksi tyhmä kitkapelle, joka ei tiedä mitään historiasta.
Kyllähän niillä talvella pärjää kun ovat talvirekaat. Mutta kokeileppa kesäkuisella kuivalla asvaltilla, luiskahdat saman tien pöpelikköön.
Ajan aina kitkat loppuun seuraavana kesänä. Ensi kesänä olisi taas vuorossa, mutta autokuumemittari näyttää kovia lukemia juuri nyt, ja seuraavaan autoon tarvitsisi eri kokoa rinkulat...
Pito *ei* ole kesärenkaat tasolla. Mutta ihan riittävä se on, kun pitää vähän turvaväliä eikä ajele muutenkaan rajoilla. Jos taas ei hallitse turvavälin käsitystä ja ajosuorite on muutenkin rajoja hakeva, niin eiköhän se kesärenkaiden parempi pito tulisi siinä ulosmitattua.
Etkös sinä itse ole moneen kertaan selitellyt, kuinka ruuhkissa ei edes voi pitää turvaväliä kun autoja on niin paljon ja se on ollut mielestäsi ihan OK eikä siinä ole mitään vaaraa.
En ole. Suosittelen ruuhkiin 0,5 - 1 sekunnin turvaväliä normaaleille ihmisille ja ajoneuvoille. Raskas kalusto ja henkisesti hieman hitaammat voivat tarvita enemmänkin.
Ajellessani kitkoilla kesällä, pidän turvaväliä lähempänä tuota 1 sekuntia ruuhkissakin. Ihan vain siksi, kun tiedän jarrutustehon olevan hieman heikompi, varsinkin sateella.
"En ole. Suosittelen ruuhkiin 0,5 - 1 sekunnin turvaväliä normaaleille ihmisille ja ajoneuvoille"
Lopeta taskurotta äkkiä se "suosittelelminen" koska täällä ei ole yhtään "normaalia" sun lisäksesi.
Siltähän se vähän tuntuu.
Suosittelen *silti*, että useimmat pidentäisivät turvavälejä mainitsemiini lukemiin ruuhkassa ajaessaan.
Kyllä tolla sun "suosituksella" ajaa jo aivan riittävän moni. Ehkä he ovat sittenkin niitä "normaaleja"? Pakkohan heidän tosin on ollakin koska suurin osa ihmisistä on täysiä idiootteja, jotka kuuntelevat ja ottavat oppia paviaaneilta ja muilta puusta pudonneilta. Parhaiten sen taitaa nähdä juuri liikenteessä. Oli sitten alla mitkä tahansa kumit.
Minusta ei aja. Tästä kertoo jo peräänajojen valtava määrä. Toivoisin, että useampi pidentäisi turvaväliä edelläajavaan.
Sinulla ei taida olla mitään käsitystä siitä, miten pitkä aika sekunti on, jos kuvittelet tarpeeksi monen pitävän niin pitkää väliä. Kokeilepa joskus moottoritiellä aamuruuhkassa mitata vaikka sekuntikellolla (mielummin kaveri vierestä mittaa) sen välin edelläajavaan. Sitten vaan pidennät, kunnes se on sekunti. Saatat yllättyä.
"Minusta ei aja. Tästä kertoo jo peräänajojen valtava määrä."
Kerropa nyt tästä ihme logiikastasi vähän enemmän. Aloita vaikka siitä kun synnyit ja jouduit peruskolussa apuluokille ja sitä rataa. Jos ruuhkassa on vauhtia 0-20 km/h ymmärrän tuon "turvavälisi" mutta muuten se on ihan täyttä pskaa. Esim jo 80 km/h vauhdissa tuo sekunti on metreissä jo yli 22m. Ja kaikki "normaalit" tietävät että jo pelkkä reagointiaika on tuo 0,5-1s jota haluat pitää jonakin suosituksena turvaväliksi.
Ja kuin tilauksesta löytyi tämä, käypä katsomassa:
http://www.liikenneturva.fi/vanhat/152/pysahtymismatka.swf
Sitten kun pääset autokouluun, niin kysy niiltä mitä eroa on:
a) turvavälillä ja
b) tilannenopeudella
Ihan vinkkinä, pysähtymisma on olennaista kun mietitään oikeaa tilannenopeutta. Turvavälin kanssa sillä on aika vähän tekemistä. Turvaväliksi riittää reagointiaika marginaali, eli 0,5 - 1 sekunti normaalille ihmiselle.
Aivan.
Rotan oppien mukaan sitä paitsi auto B, joka ajaa Auton A takana 1 sekunnin turvavälillä, 100 km matkan 100 km/h vauhdilla, käyttää matkaan aikaa yhden tunnin (1tm 00m 00s.)
Mutta jos turvaväli onkin 3 sekuntia, samaan matkaan samalla vauhdilla kuluukin yllättäen tunnin ja kaksi sekuntia. (1h 00 min 02 s).
Ja jos Auto B:n takana tulee auto C, se kuluttaa samaan matkaan, samalla nopeudella, jälleen sen tasan tunnin jos turvaväli on 1 sekunti, mutta jos turvaväli on taas 3 sekuntia, matkaan kuluukin jo tunti ja neljä sekuntia (1h 00 min 4 sek).
Ja tietysti sama aika kertautuu joka kerta, kun auto ajaa 3 sekuntia turvavälillä edellään ajavasta.
Mielenkiintoista, eikö totta. Tämän vuoden Fysiikan Nobel meni siis aivan väärään osoitteeseen.
No, ehkä ensi vuonna on Rotan vuoro.
"Ihan vinkkinä, pysähtymisma on olennaista kun mietitään oikeaa tilannenopeutta. Turvavälin kanssa sillä on aika vähän tekemistä."
No niin siinä se pussitus taas tuli. Johan sitä tuli odotettuakin. Ja nobeleitahan sulle on ehdotettu jo aiemminkin. Olisi todella sääli, jos tuollainen lahjakkuus ilman sitä jäisi.
Et siis ymmärtänyt siitä esimerkistäkään yhtään mitään? Ja mistäs tuo ihme " marginaali" ilmestyi? Ai niin, olikos se niille "henkisesti hitaammille?" Ja mitä se tarkoittaa, koska "suosituksesi" pysyi edelleen samana?
Oletko rotta käynyt koskaan ajoradalla kokeliemassa reaktioaikoja ja jarrutusmatkoja? Ilmeisesti et, sillä 1s etäisyys tarkoittaa sitä että et voi estää kolaria jos edessä tehdään hätäjarruts.
Höpsistä. Reaktioaika voi olla 0,3s, mutta kukaan ei potkaise automaattisesti jarrua heti pohjaan, jos edellä menevän auton jarruvalot syttyy. Kyllä siinä joku sekunti menee ennen kuin tajuaa että nyt on tosiaan tarvetta tehdä hätäjarrutus.
Liikennetilanteessa se sekunti ei todellakaan riitä jos edessä tehdään hätäjarrutus. Eikä välttämättä riitä kaksikaan sekuntia.
Normaaleissa liikennetilanteissa sekunti riittää, mutta se on riskillä ajamista, hätäjarrutuksen onnistuminen on silloin jätetty pois vaihtoehdoista.
Vain rataurheiluun käytettävillä autoilla. Hyvin riittävät siellä pienemmätkin välit, mutta se on vähän eri asia.
Ei niin. Siksi jätetään sitä marginaalia useampi kymmenys. Lisäksi voi aina väistää...
Mutta kerropa miksi edellämenijä löisi jarrut pohjaan? Siis se syy jota minä takana en havaitse? On tätäkin minulle sattunut, kerran. Ei siinä mitään. Oli vielä turvaväli tuolloin alle sekunti, eikä rytissyt. Kenties siksi että polkaisin itsekin jarrut heti pohjaan. Kyllä se poljin vinhaan painuu alaspäin, jos edelläoleva hidastaa sinua nopeammin.
Juuri niin. Olet ilmeisesti sama tapaus joka jo jokin aika sitten sai vastaavan kohtauksen, kun kerroin miten ajonopeus keskimäärin kasvaa jos jonossa tiivistetään ylisuuria turvavälejä. Sama asia.
Aina voi väistää... Aivan, hyvä kuski selviää sellaisistakin ongelmista, joihin viisas kuljettaja ei edes joudu.
Miksi edessäolija löisi jarrut pohjaan, syystä jota sinä et havaitse? Jokin syy jota ei näe ulospäin, varsinkaan taaksepäin? Edelläajava huomasi ajaneensa ohi siitä risteyksestä josta aikoi kääntyä, ja sen kummempia ajattelematta polkaisee jarrua? Tekninen vika autossa? Edessä tapahtuu tosiaan jotakin, jota sinä et näe hänen autonsa läpi?
Ai niin, mutta sinähän tiedät tasan tarkkaan mitä muuta ajttelevat, missä kunnossa miden auto on, mitä muut näkevät...
Olisitko saanut polkaistua jarrun pohjaan alle sekunnissa, jos olisit juuri sillä hetkellä kun edessäolija jarrutti, sattunut vilkaisemaan taustapeiliin, radioon tms. vaikka vain puolen sekunnin ajan? Ai niin, ethän sinä koskaan tee sellaisia alokasmaisia virheitä...
Tuolloinhan selititkin, että jos tiellä kulkee 10 000 autoa, niin viimeisellä autolla viivästys on jo 20 000 sekuntia.
Selitäs vielä, miksi sitä viivästystä ei tule yhtäkään sekuntia silloin, kun turvaväliä on kuitenkin sekunti? Eikös silloin matkaan pitäisi kuitenkin kulua 1 sekunti pitempään joka autolla? Miksi se aika alkaa kertaantumaan vasta toisen sekunnin kohdalla? Monia fyysikkoja kiinnostaisi varmasti kuulla tähän selitys.
Oman oppisikin mukaan sillä 10 000:lla autolla matkaan pitäisi kulua 10 000 ylimääräistä sekuntia, koska jokainen sekunti turvavälissä kasvattaa matkaan käytettyä aikaa sekunnilla. Tuolloinkin viimeisen auton matkaan tärvääntyy ylimääräistä aikaa lähes 3 tuntia ajomatka päälle. Ilmankos kaikilla onkin niin jumalaton kiire että ehtivät ensimmäisenä tielle.
"Ei niin. Siksi jätetään sitä marginaalia useampi kymmenys. "
Kyllä on turvavälit pilkuntarkkaa hommaa, kun täytyy oikein kymmenyksien tarkkuudella alkaa niitä miettimään. Ei jmalauta, mikähän ihme vekotin tohonkin tarvittaisiin sitä väliä kyttäämään ja säätämään? Ja kuka on se kuljettaja tai edes vakionopeussäädin, joka pitäisi turvavälin kympin tarkkuudella "suosituksen" mukaisesti kohdallaan? Kyllä alkaa olla ihan sama vaikka ajelisi kesätassuilla ympäri vuoden, jos sekunnin kymmenyksistä kaikki on kiinni kuitenkin. Vaan kun EI ole!
"Ilmankos kaikilla onkin niin jumalaton kiire että ehtivät ensimmäisenä tielle."
Niin jospa tuo sama teoria onkin pesiytynyt useammankin korvien väliin ja siksi tosiaan luulevat että itse ajoaika pitenee turvavälistä johtuen? Tämä saattaisi osaltaan selittää syyn lyhyihin ajoväleihin. Rottahan edustaa keskiverto suomalaista miestä, mikäli tiedot hänen profiilissaan vain pitävät paikkansa. Siksi myös samankaltaiset käsitykset saattaisivat olla vallalla muittenkin kohdalla.
Toivottavasti asia ei kuitenkaan näin ole.
> mikähän ihme vekotin tohonkin tarvittaisiin sitä väliä kyttäämään ja säätämään?
Sitä kutsutaan kuskiksi.
> Kyllä alkaa olla ihan sama vaikka ajelisi
> kesätassuilla ympäri vuoden, jos sekunnin
> kymmenyksistä kaikki on kiinni kuitenkin.
> Vaan kun EI ole!
Kaltaisillesi kuskeille ei taitaisi mikään turvaväli riittää. Jos edessä pysähdytään, niin te ihmettelette takana, että eikö tuo aio jatkaa matkaa ollenkaan - kunnes rysäytätte perään.
Kyllä minä suosittelen sitä jarruttamista, vaikka kesäkumeilla ympäri vuoden ajatkin. Kyllä se vauhti niilläkin vähän hidastuu ja voi olla sitten sinullakin kymmenyksistä kiinni, ettei kolahda. Luultavasti ei.
Se 0,5 - 1 sekunnin tuirvaväli oli edelleen tarkoitettu normaaleille ihmisille. Vähän pidemmillä piuhoilla varustetuille sopii sitten pidempi.
> miksi sitä viivästystä ei tule yhtäkään sekuntia silloin,
> kun turvaväliä on kuitenkin sekunti?
Koska verrakkina oli sekunnin turvaväli. Jos verrataan siihen, että turvaväliä ei ole, niin viivästystä tulee sekunti jokaisesta turvavälistä.
Mutta ilman turvaväliä ei ole turvavllista ajella. Siksi pitää pitää riittävää turvaväliä, joskin sen kasvattaminen liian pitkäksi on paitsi turhaa, myös haitallista, kuten on osoitettu.
Eli tarkoitat, että siltä 10 000:lta autoilijalla menee siihen 100 km matkaan 100km/h nopeudella lähes neljä tuntia, vain siksi että edessä ajaa 9 999 autoa samaa matkaa ja samaa vauhtia sekunnin välein toisistaan.
Oletko saanut viikonloppuna kenties turpaasi? Tuli vaan mieleen, koska luetun ymmärtämisessä taitaa ihan oikeasti olla ongelmia. Juurihan tuossa aiemmin ihmettelin, että kukakohan olisi sellainen kuljettaja joka pitää turvavälin kympin tarkkuudella "suosituksen" mukaisena? Sellaista tyyppiä ei ole olemassa eikä sellaista laitetta ole vielä kovinkaan moneen autoon asennettu. Joissakin uusissa ja kalleissa autoissa taitaa jo olla järjestelmä, joka jarruttaa kuskin puolesta esteen havaittuaan.
Ja mitä tulee noihin aivan pimeisiin muihin juttuihisi "normaaleista", "kaltaisistasi kuskeista" tai "pitkistä piuhoista" jne, ne voit työntää takaisin pimeyteen josta tulivatkin. Ja tällä kertaa tarkoitan korviesi väliä.
Minä taas olen ajanut 33 talvea nastarenkailla, yhden kesän nastarenkailla joista otin nastat pois ja 32 kesää kesärenkailla. Olen edelleen hengissä enkä ole rutannut peltiäkään. Mitähän laajempia päätelmiä tästä pitäisi pystyä tekemään?
Mietippä tätä. Jos itse olet hengissä säilynyt, niin tosiasia on se että vuosittain tuhansia ihmisiä kuolee nastarenkaiden tiestä irrottamien hiukkasten aiheuttamiin sairauksiin
Kuinka paljon olet näiden vuosien aikana tuhonnut tuota kallista asfalttia?
Kuinka monen ihmisen jokapäiväistä elämää olet häirinnyt tuolla nastarenkaista lähtevällä helevetinmoisella melulla?
Mieti ja ajattele että on olemassa paljon fiksumpikin tapa valita renkaat autoonsa.
KItkarenkaat nostavat enemmän pölyä, eli hiukkasia, koska niiden pito perustuu kitkaan joka hiertää tienpintaa. Onko vaikea käsittää? Eipä ihme. Fiksuudesta sinun on turha puhua mitään. Luulo ei ole tiedon väärti.
Väärin. Kitkarenkaan lamellit nostaa ehkä hieman enemmän pölyä ilmaan tienpinnasta, mutta nastarenkaat kuluttaa tietä enemmän eli tekee sitä pölyä.
Juuri näin. Ei ne kitkojen "imut" niin tehokkaat ole, että mikään tiessä kiinni oleva irti lähtisi. Kyllä Suomen teiden tämän hetkinen kurja kunto on nimenomaan nastarenkaiden raskaan liikenteen avustuksella tapahtunutta kulumista (= pinta irtoaa ja karkeutuu oikeasti! ) Ja kesällä sen sitten huomaa renkaiden ylimääräisenä kulumisena.
Kansantaloudellisesti ajateltuna nastat täytyisi ehdottomasti kieltää. Tulisipa ajotapoihinkin enemmän järkeä kun ei ole kuviteltua nasta-apua alla. Tukholmassa on jo katualueita joilla nastoilla ei saa edes ajaa. Suomeen tulee sellaisia alueita aivan varmasti myös.
Nastarenkaille tulisi heti määrätä 80km/h kattonopeus. Kun nastarenkaalla ajonopeus nostetaan 80->100, niin nastan kuluttava vaikutus kasvaa 40%.
Kukaan nastarenkailla ajava ei varmasti edes vastuistaisi tätä, sillä tämä lisäisi samalla turvallisuutta ja sehän heille on kaikkein lähinnä sydäntä.
JEE! Kerrankin kunnon pointti tähän taloudellisuus asiaan! Juuri noin se nimittäin on. Ja samahan pätee kesärenkaitten kohdalla kesäaikaan. Tosin silloin renkaan kulutus on se suurempi ongelma kuin tien. Onneksi.
Ja tosiaan turvallisuus. Sehän tässä se pääaihe oli vai?
No mistähän johtuu niin?
Josko lopetettaisiin taas tämä kitkat-nastat-kitkat-nastat -väittely. Kummatkin ovat talvirenkaita. Autoilija saa itse vapaasti valita kummat autoonsa alle laittaa! Itsellä on ollut sekä kitka- että nastarenkaita, ja molemmilla pärjää vallan mainiosti talven yli.
kaikesta sitä ihminen kehtaa edes kirjoittaa....jos kaikilla olisi kitkarenkaat niin et kyllä sinäkään hengissä pitkään ajaisi....mutta alkaa nyt retostella asialla niin on kyllä aika typerää....suorastaa lapsellista.
Jos nastarenkaita ei saisi käyttää niin sinä liikkuisit bussilla ja se lisäisi turvallisuutta rutkasti.
Johtunee ainoastaan siitä syystä että kulkineesi seisoo talvet. Kuljet sitten junalla tai kaverin kyydissä, jonka autossa on nastarenkaat.
Ajan kitkoila rajummin,, kuin rätisivillä nastoilla. Koskaan, en ole kiinni jäänyt tai tullut vaaratilanetta renkaista johtue. En edes ajattele, että alla kitkat, annan palaa..
Aikanaan nastojen helvetellinen rätinä hidasti vauhtia..
Olet siis teidemme tolppa ja vaaraksi muille.
Moukan tuuria. Ei se jatku ikuisesti. Yksi liian tiukka paikka ja henki menee. Tyhmyydestä joutuu maksamaan.
Totta. Yksi tiukka paikka riittää muttei ne nastarenkaat siltä tule pelastamaan.
Oletko aivan 100% varma, ja voit mennä asiasta takuuseen, kun noin varmana faktana asian esität?
Nimenomaan se on 100% varma. Jos se "liian tiukka paikka" eteen tulee, ei silloin ole enää mitään väliä millä renkaalla olet sen kohdannut. Kuljettajat määrävät itse ne "tiukat paikat", ei rengas.
Noo... n. 50 vuotta tässä on seilailtu tuolla liikenteessä ja silloin -60 luvun alussa ajeltiin ihan yleisesti kesärenkailla läpi vuoden. Ja hengissä vielä...
Hienoa, että on kehitetty erinomaisia nastarenkaita, jotka ovat jopa kesärenkaitakin miellyttävämpiä ajettavia
"Hienoa, että on kehitetty erinomaisia nastarenkaita, jotka ovat jopa kesärenkaitakin miellyttävämpiä ajettavia "
Vuosisadan vale.
HAHAHAHAHAAHA!
" kehitetty erinomaisia nastarenkaita, jotka ovat jopa kesärenkaitakin miellyttävämpiä ajettavia"
RUAHAHAHAHAAHAH!!!
Ei muuten ole. Kitkoilla on huonompi ajaa sulalla tiettä, kuin nastarenkailla. Pehmeä rengas on surkea ajettava, vaikka onkin hiljainen.
Hulluilla on halvat huvit. Varsinkin kesällä kitkat ovat hengenvaarallisen pehmeät.
Mun kitkoilla ajoluokka 180Km/h. Helppo siinä nopeudessa. Nastat lentäs jo hevonvituun! Puhut tosi höpöjä nastapelle.
Nyt ajetaan talvella. Mites nastat helteellä?
ainakitkat
11.10.2012 21:4
Hulluilla ja humalaisilla on taivaallinen tuuri.
MTV3 sivuilta:
"Kun lämpötila on nollan tietämissä, vallitsee jäisillä teillä ongelmakeli, jonka aiheuttaa lähinnä jään päällä oleva ohut vesikerros. Juuri tämän kelityypin vuoksi nastarengas pärjää kaikissa vertailuissa paremmin kuin kitkarengas.
– Nastan tehtävänä on tasata kelivaihteluita. Nasta pystyy rikkomaan jään pinnan ja ikään kuin tarraamaan siihen kiinni, jopa ohuen vesikerroksen läpi. Samaan ei mikään kitkarengas pysty.
Usein risteysalueella tiiviiksi pakkautunut lumi aiheuttaa saman ilmiön kuin jää, eli tuolloinkaan ei kitkarenkaan pito ole niin hyvä kuin nastarenkaan."
Minä en. Nautin vain kitkojen äänettömyydestä ja hyvistä ajo-ominaisuksista!
Pysy pelle nastoisa!
Kykenen elämään sen riskin kanssa että talvessa on muutaman kerran vuodessa mainittu jäävesikeli. Ei ole ollu edes joka talvi...
Katsotaan tulevalla viikolla, kuinka monen matka päättyy ojaan. Ensimmäiset kunnon talvikelit tulee pakkasöiden muodossa ja tiellä voi olla mustaa jäätä. Minkä sille voi, sillä töihin on varmaan mentävä säästä riippumatta ja kovaa... Ihmeellistä, että vielä kovempaa tullaan sitten töistä kotiin...
Itse vaihdatin eilen nastarenkaat alle, sillä mitä siitä jos nastojen rapina joitakin häiritsee. Autossani on sen verran hyvä äänenvaimennus, ettei nastarenkaiden melu minua häiritse. Nyt oli rengasliikkeillä kapasiteettia vapaana, mutta onko sitten ensi viikolla? Tämä ei tietenkään koske tee-se-itse -kansalaisia, mutta minusta on helpompaa antaa liikkeen hoitaa renkaiden vaihto ja rengasliike sattuu olemaan sadan metrin päässä kotoani. Ei wanha jaksa muutaman kympin takia vaivautua renkaiden vaihtoon, kun siihen on helpompi tapa olemassa;)
Perinteisesti pyhäinpäivän liikenteeseen vaihdetaan jo talvirenkaat käyttöön, mutta kaikkia ei tämä sääntö koske. Ajakaa millä ajatte, mutta minä ajan jo nastarenkailla;)
Mikä mahtaa olla auto mihin nastojen ropina ei kuulu häiritsevästi?
Siinä taas nnkee että nastasankari ei ajatteje muuta kuin itseään. Miettisit urautuneita teitä,ympristömelua ja vaikka pölyongelmaa mutta kun ei jummarra.
Eihän tässä maassa moni muukaan ajattele ympäristöasioita. Nastat kyllä tehostavat teiden urautumista ja repivät asfaltista epäpuhtauksia ilmaan. Tuo pölyongelma ei johtu pelkästään nastoista. Kohta sen taas huomaa, kun auto alkaa likaantumaan selvästi nopeammin, kun monet laittavat nastarenkaat alle. Tuo likaantuminen on pelkästään nastoista johtuvaa. Joka syksy sama tilanne. Auto pysyy sateilla pelko puhtaana, mutta nastojen alkaessa ropista autoon ilmestyy tummaa likaa sadekelillä varsinkin.
Tosin kiihkeimmät nastafanaatikot eivät suostu tuotakaan tosiasiaa myöntämään. Auto tosiaan ei ole hirveesti likaantunut syksyn märillä teillä. Nyt alkaa monessa autossa nastarenkaat olemaan alla ja kyllä alkaa auto taas muuttumaan mustaksi. Tosin sen huomaa vasta, kun on ajanut märällä asfaltilla.
Suomessa vain 12% käyttää kitkoja. Loput nastarenkaita. Miksiköhän?
Mistä tuon 12% repäisit? Todellinen osuus on suurempi. Pääkaupunkiseudulla osuus on yli 20%. Suurinosa tämän maan autoilijoista on velliperseitä. Moni voisi vallan mainiosti vaihtaa kitkarenkaisiin. Huvittavaa taas talvikeleillä katsella miten varovasti nastarenkailla ihimiset ajavat. Ovat suorastaan tientukkeena. Ajotyyli on jopa liian varovaista. Pelko perseessä mennään nastat iloisesti ropisten.
12% autilioista osaa autollajamisen!
Kysymys: Oletko ottanut sitä autoa talvella ollenkaan pois tallista?