Minulta pyydettiin tietystä aiheesta kirjoitusta Päivämieheen. Sanoivat toimituksessa, että minun nimeä ei julkaista, vaan ne laittavat siihen nimimerkin.
Se kelpasi minulle. Kirjoitin aiheeseen liittyen uskomisestani, mitä vaaroja ja kiusauksia olen matkan varrella kokenut ja miten niistä olen selvinnyt.
Minulle kerrottiin, milloin juttu tulee Päivämieheen. Olin kavereilleni myös kertonut, että juttuni tulee noin kuukauden päästä Päivämiehestä ja he odottivatkin innolla sitä.
Ja lopulta tuli se päivä, kun posti toi Päivämiehen, jossa kirjoitukseni oli.
Sehän oli muokattu täysin erilaiseksi. En tunnistanut omaa juttuani lainkaan siinä. Asiaa oltiin siloteltu ja laitettu sekaan jopa kokonaan uusia lauseita. Mun suuhuni oltiin laitettu paljon sellaisiakin sanoja, joiden takana en seiso. Ne eivät ole opillisiin asioihin liittyviä, vaan sellaisia, joissa suvaitaankin olla eri mieltä, kuten vaikkapa, millaisessa kaupungissa tykkää asua, mistä harrastuksista pitää tms.
Kun puhuin tästä kavereiden kanssa pettyneenä, ettei juttu vastaakaan mun juttuani, kuin hyvin etäisesti, yksi sanoi, että hänen siskonsa juttua oltiin myös muunneltu radikaalisti, vaikka tämä jopa julkaistiin ihan nimellä.
Kuka Päivämiehen toimituksessa niitä oikein muuttelee? Halutaanko tällä pitää kenties illuusiota yllä, että kaikilla on täysin yhteneväiset mielipiteet, tai sellaiset, jotka miellyttää eniten konttorin väkeä?
Tais olla viimeinen kerta, kun lupaudun kyseiseen aviisiin enää kirjoittelemaankaan mitään. Päivämiehen toimitushan voi lahjoillaan kirjoittaa myös täysin sepitettyjä juttuja. Etenkin niitä, joita julkaistaan milloin aviomiehen, aviovaimon, sulhasen, morsiamen, tms nimimerkillä. Ehkä ne tekevät sitäkin, ken tietää?
Se kelpasi minulle. Kirjoitin aiheeseen liittyen uskomisestani, mitä vaaroja ja kiusauksia olen matkan varrella kokenut ja miten niistä olen selvinnyt.
Minulle kerrottiin, milloin juttu tulee Päivämieheen. Olin kavereilleni myös kertonut, että juttuni tulee noin kuukauden päästä Päivämiehestä ja he odottivatkin innolla sitä.
Ja lopulta tuli se päivä, kun posti toi Päivämiehen, jossa kirjoitukseni oli.
Sehän oli muokattu täysin erilaiseksi. En tunnistanut omaa juttuani lainkaan siinä. Asiaa oltiin siloteltu ja laitettu sekaan jopa kokonaan uusia lauseita. Mun suuhuni oltiin laitettu paljon sellaisiakin sanoja, joiden takana en seiso. Ne eivät ole opillisiin asioihin liittyviä, vaan sellaisia, joissa suvaitaankin olla eri mieltä, kuten vaikkapa, millaisessa kaupungissa tykkää asua, mistä harrastuksista pitää tms.
Kun puhuin tästä kavereiden kanssa pettyneenä, ettei juttu vastaakaan mun juttuani, kuin hyvin etäisesti, yksi sanoi, että hänen siskonsa juttua oltiin myös muunneltu radikaalisti, vaikka tämä jopa julkaistiin ihan nimellä.
Kuka Päivämiehen toimituksessa niitä oikein muuttelee? Halutaanko tällä pitää kenties illuusiota yllä, että kaikilla on täysin yhteneväiset mielipiteet, tai sellaiset, jotka miellyttää eniten konttorin väkeä?
Tais olla viimeinen kerta, kun lupaudun kyseiseen aviisiin enää kirjoittelemaankaan mitään. Päivämiehen toimitushan voi lahjoillaan kirjoittaa myös täysin sepitettyjä juttuja. Etenkin niitä, joita julkaistaan milloin aviomiehen, aviovaimon, sulhasen, morsiamen, tms nimimerkillä. Ehkä ne tekevät sitäkin, ken tietää?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Hoitomieskokouksista on vääristelty.
Pedofiilistä on vääristelty.
E. Piri, kova hoitomies, heitteli vanhuksia saata,an haltuun.
Ikänsä seuroissa käyneitä. Vanhuksia. Turhake näkemykseltään.
Mutta saattaa olla, että Päivämies muuttelee kirjoituksia.......
Sama kokemus meillä kun pari kirjoitusta julkaistu. Näyttää että sama mitä sinne kirjoittaa niin teksti muokataan aina samaan formaattiin...
Ei valitettavasti sitä terävintä kärkeä. Toisten kirjoituksia ei luvatta saa mennä muuttelemaan tai niitä ei tarvitse sitten julkaista ollenkaan. Kuka muuten korjaa lehtiavustajien kirjoitukset. Nekään eivät kelpaa kaikkien lukijoiden mielestä.
Vastaa vielä pari kertaa. ;)
Vaatii todella älykkyyttä ymmärtää toisen kirjoittaman tekstin aito sisältö ja myös kunnioittaa sitä. Se tarkoittaa luetun ymmärtämistä. Jos joku kirjoitus ei kelpaa sellaisenaan, sitä ei tule julkaista. Lehti olisi paljon mielenkiinteoisempi ja värikkäämpi luettava, jos ihmisten lähettämät tekstit julkaistaisiin aitoina. Kirjoitus voi olla tosiaan hyvä tai huono. Onko niin, että melkein joka kirjoituksen alle voisi präntätä saman nimen?
Yleinen käytäntö on se, että lehti voi lyhentää kirjoitusta.
Sen sijaan kirjoituksen muuttaminen lehden oman mielen mukaiseksi on tietenkin täysin tuomittavaa eikä ole yleisen käytännön mukaista.
Mutta mikäpä Päivämiehessä tai vl-herätysliikkeessä olisi yleisen käytännön mukaista, kun jo Raamatun opitkin on muunneltu oman mielen mukaiseksi ja VALEHDELLAAN TÖRKEÄSTI Raamatun oppien sisältö.
"Sen sijaan kirjoituksen muuttaminen lehden oman mielen mukaiseksi on tietenkin täysin tuomittavaa eikä ole yleisen käytännön mukaista."
Tässä olen kerrankin täysin samaa mieltä kuin sinä. On äärimmäisen harmillista, että Päivämiehessä on sorruttu asioiden vääristämiseen niin, että lopullista versiota ei olla näytettykkään alkuperäiselle kirjoittajalle.
Mutta siinä en ole samaa mieltä, että raamatun oppeja oltaisiin jotenkin muunneltu, tai että sorruttaisiin valehtelemiseen. Sitä kylläkin tapahtuu meidän keskuudessamme, että korostetaan raamatusta itsellemme edullisia aiheita ja sivutaan tiettyjä aiheita. Raamattu on myös hyvin monitulkintainen kirja, sitä ei voi kukaan kieltää. Saman asian voi ymmärtää niin tuhansin eri tavoin, kun raamatussa on käytetty niin paljon vertauskuvia. On niitäkin, jotka eivät huomaa vertauskuvia, vaan uskovat sellaisenaan. Esimerkkinä mainittakoon vaikkapa baabelin torni, tai neljän pilarin varassa seisova maankamara. Tiedän äärifundamentalisteja ihan Suomestakin, jotka eivät edelleenkään usko maapallon olevan pyöreä, ja että kuvat maapallosta, tai avaaruudesta olisivat kuvankäsittelyn tuotoksia.
Jos jonkun kirjoittajan tekstiä muutetaan, on siitä keskusteltava ko kirjoittajan kanssa. Päivämies-lehden toimituksessa ei ole yhtään journalistia, joten kukaan siellä ei tunne journalismin etiikkaa. Julkisen Sanan Neuvoston (JSN) on hyvin vaikea puuttua asiaan, koska Päivämies on uskonnollinen julkaisu, missä tarinat kumpuavat jostain yhteisöllisestä näkemyksestä. Journalismin juridiikan mukaan tekstin muokkailu, ilman kirjoittajan lupaa, on vähintään moraalitonta. Ota ihmeessä asia puheeksi Päivämies-lehden päätoimittajan kanssa. Kysymys ei ole hoitokokouksesta, vaan asiallisesta moitteesta tulevaisuutta varten. Valitettavasti tämä asiasi ei ole ennakkotapaus. Suosittelisin, että Päivämiehessä olisi oikeita journalisteja. Heitäkin on vl-kristillisyydessä. Olen kuullut sanottavan, että nykyisin Päivämiehessä on enemmän kuvia kuin kirjoituksia. Olen myös kuullut, että kuvat ovat hyviä. Kysymys lienee, mikä on ko lehden perustehtävä?
Itse Tuomas Hänninenhän peräänkuuluttaa muilta lehdiltä "korkeaa journalistista tasoa", vaikka itse on johtamassa Päivämiehen kaltaista roskalehteä!
Media tekee karhunpalveluksen itselleen muuttelemalla saamiaan tekstejä. Ihmiset huomaavat vääristelyn. He eivät enää anna haastattelluja. Näin kävi 1980-luvulla..
Tämä mieletön kirjotusten muuttelu on verrattavissa siihen, että heikoimmat pakottavat vahvemmat uskomaan oman omantuntonsa kautta. Heikot söheltävät joka suuntaan ja luulevat, että kaikki tarvitsevat ulkoapäin asetettuja rajoja. Suurimmallla osalla kuitenkin ihan oma omatunto ohjaa tekemisiä.
provo mikä provo. Kukaan päivämieheen kirjoittava ei tälle palstalle kirjoittele....
olet väärässä. PMS:n muistokirjoituksista väännettiin peistä julkisesti 70/80-l. Taisi olla eräässtä myös oikaisu.
Olen itse pyydettynä usein kirjoittanut. Usein tekstiin on ilmestynyt "pakollinen lause Jumalan valatkunnasta". Ainakin siinä kohdassa linja pitää.
Tämä palsta on katkerien ja väärin kohdeltujen vanhoillislestadiolaisten, mutta myös eri-uskoisten temmellyskenttä.
Kaikki eivät uskalla avautua minkään kanavan kautta, ei edes anonyyminä, mutta on myös niitä, jotka uskaltautuvat tulemaan esiin ihan television, lehdistön yms kautta ihan omalla nimellään ja omilla kasvoillaan. Nämä ovat jo valinneet tien, jonka seurauksena heidät heitetään saaketin haltuun.
Anonyymit saattavat jäädä katumaan, tai tuntemaan piston sydämessään, siis jos he vielä käyvät seuroissa ja kokevat olevansa elävässä uskossa.
Oma lukunsa on jo täysin uskonsa menettäneet, joilla ei muutenkaan ole enää mitää menetettävää, eivätkä pelkää saaketille heittoa, koska eivät usko enää saakettiin.
Nimimerkki aivan, mistä sinä sen tiedät?
Ei ole muuten ainoa lehti, eikä ainoa lest. suuntaus jossa näin meneteltäisiin.
Mikä muu julkaisu muka antaisi yhtä oikean kuvan lestadiolaisuuteen kuin päivämies, itse olen joitakin juttuja saanut kirjoittaa ja yleensä on vain korjailtu kirjoitusirheitä sekä hieman muokattu tekstiä ilmeisesti ladonnan takia mutta aina on johtoajatus säilynyt kirkkaana.
Kyllä lestadiolaisuus ilman päivämiestä on kuin talo ilman sokkelia ja piimä ilman kokkelia....
Tai kala ilman polkupyörää...
"Pyydän toimittajasetää korjaamaan virheet (myös ajatus-) ja laittamaan tämän kirjoituksen Lasten Siioniin"
Näinhän meitä on pienestä pitäen neuvottu kirjoittamaan.
Jokainen tälle palstalle päivämiehestä jotain negatiivista kirjoittanut ei ole todellisuudessa koko lehteä nähnyt.
Tiedätkö, että väitteesi ei ole totta. Miksi kirjoittelet ihmisten puolesta tietoja, jotka eivät pidä paikkaansa. Se on valehtelemista.
Ikävä kyllä asia on päinvastainen. Jokainen Päivämiestä lukenut tunnistää lehden "korkean journalistisen tason", mitä Tuomas Hänninen peräänkuuluttaa muiltakin lehdiltä. "Meillä on 14 lasta ja elämämme on niiiiiin auvoista, ettei yhdelläkään epäuskoisella perheelä voi olla..."
VL-uskovaiselle valehteleminen on aivan yhtä luonnollista kuin se on SRK:n johdollekin. Mitä isot edellä, sitä pienet perässä...
Lasten Siionista:
Olen Hintan ala-asteella, meidän luokalla on 20 oppilasta, joista 8 on uskovaista.
Näin tokaluokkalainen.
Mitä ihmeellistä tässä on?? Me vanhoillislestadiolaiset kutsumme toisiamme uskovaisiksi ja tuo on täysin normaalia. Eikä ole olemassa lehteä "lasten siioni" vaan siionin kevät.
"Siionin kevät on kristillinen lastenlehti, jota on julkaistu vuodesta 1931 lähtien (vuoteen 1978 Lasten Siioni -nimisenä). Lehti on 40-sivuinen ja ilmestyy kerran kuukaudessa. Levikki on noin 13 300 kpl"
http://www.srk.fi/index.php?p=siionin_kevat
Lehden vanha nimi Lasten Siioni säilyi monen aikuiseksi varttuneen muistissa, ja siksi vieläkin joku puhuu Lasten Siionista, jota hän on itse lapsuudessaan 60-70-luvuilla lukenut.
Miksiköhän lehden nimi vaihdettiin Siionin Kevääksi tuolloin?
Samaan aikaan tehtiin myös Siionin Laulujen 'suuri puhdistus', liekö nämä molemmat liittyneet hoitokokousten uuden opin mukaiseen julistukseen, jossa suoritettiin 'maailmallisten ja yleishengellisten' oppiharhojen poisto siihen asti olleesta opista.
Päivämies ei anna oikeaa kuvaa vanhoillislestadiolaisuudesta. Srk oppisuuntauksesta kyllä se antaa oikean kuvan, valheellisesta elämän tyylistä ja lähimmäisen omantunnon äänen vaientamisesta sekä hengellisen väkivallan hyväksymisen oikeellisuudesta. Tämä todistaa että sairauksia on hengellisiä, henkisiä ja fyysisiä.
SRK ilmoittaa pää-äänenkannattajassaan Päivämiehessä "pyhän tahtonsa". Päivämiehessä päivitetään syntilistoja ja annetaan opetusta, että kuinka vl-lastenraiskaamisrikoksia täytyy jokaisen alamaisen EHDOTTOMASTI salata!
Kirjoituksesta on jo vuosia aikaa, muistelen että lehden nimi oli silloin tuo.
Joka tapauksessa: ihmeellistä siinä oli lapsen suorittama jako lasten kesken. Loput olivat jotain muuta.
Tyttäreni kokemus 80- luvulta eli samoihin aikoihin:
Koulun ekaluokka, VL perheiden lapset kerääntyivät yhteen ja sanoivat muille: viimeisellä tuomiolla jumala sanoo meille, tulkaa tänne siunatut ja teille sanoo menkää tulimereen.
Oma kokemus: sunnuntaiaamu, ovikello soi, VL naapureiden alle kouluikäinen lapsi ovellamme ilmoittaa ilosanoman minulle: ette te ole oikeita uskovaisia, ette te pääse taivaaseen, heippa.
keksi parempaa ! !! säälitävää paskan jauhantaa!!!
Olimme kirjoittanneet ihan oikein Suomen Vapaussodasta, kun tapoimme
täällä heti murhaaja Leninin kannattajat. Venäjä hävisi murhaaja Leninille.
Kaikki kodit varastettiin ja meille jaettiin ja jaetaan siellä niskalaukauksia.
Yöllä tulee koputtaja ja ihmisiä katoaa suunnattomia määriä jäljettömiin.
VENÄJÄLLÄ:
Esim. vaalitulokset ovat täysin väärennettyjä. Putinin kannatus on etelässä
97 %. Uutiset ovat vain Putinin uutisia. Putin on polvillaan Naton edessä!
Onko Johan Bäcmannin tukijan Heikki Ylikankaan oikeus väärentää netissä
viisas aikaisempi oikea kouluopetus vastaamaan murhaaja Leninin rikosta;
murhaaja Stalinin näkemyksiä, vain koska Venäjä hävisi murhaaja Leninille
ja jos opetamme oikein, pitäisi kertoa, että rikollinen on vallassa Venäjällä.
Meille ei Heikki Ylikankaan mukaan saa kertoa, että Nato on kansainvälinen
YK:n alainen ihmisoikeuksia puolustava järjestö. Suomen vapaussota 1918.
Mannerheimin muistelmissa puhutaan vain Vapaussodasta. Hän on
kunnioitettu teveistä mielipiteistään ihan koko maailmssa, joten on
kummallista väärentää Suomen historiaa ja alistaa noi suomalaiset
rikollisseen venäläiseen koulukirjaan, jossa Stalin onkin hyväntekijä.
Totta puhut! Suojeluskunnat koostuivat koko Suomen kansasta ja Suomi
löi kaikissa Suomen vapaussodissa murhaaja Leninin/ murhaaja Stalinin.
Suomi ja Saksa edustivat Yhdistyneitä Kansakuntia: yhdessä estivät rikollisia
saamasta orjuuteensa koko Europpaa. Kun "vääräoppiset koronkiskurit"
oli vapautettu, olisi pitänyt jo silloin yhdessä hävittää rikollinen venäläinen
miehitys (rosvojen ja ryöväreiden peitenimi oli NL). Stalinin kuolemanleiri.
Venäläiset kirjalijat pakenivat länteen, loput saivat tyypillisen niskalaukauksen.
http://www.youtube.com/watch?v=R2sETRJHipc&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=88UzCdteq0M&feature=related
Meillä on tänään vastassa Stalinin kuolemanleiri. Tällä kertaa koko
maailma on nyt meidän puolellamme. Kansainvälinen yhteisö YK
Nato. Ne rakennamme jo sinne tuotantolaitoksia. On itsestään
selvää kuulua heti sivistysmaiden Natoon. NL hävisi Natolle!
Turvallisuusneuvosto on tärkeä Natolle (Martti Ahtisaari).
http://www.youtube.com/watch?v=U5AGaVNR3zE&feature=related
Palataanpa Päivämiehen ja muiden SRK julkaisujen henkeen luoda luotettavaa maailmankuvaa.