Infrapunafilmin jäljittely GIMPillä

Kyseisissä esimerkeissä olevat kuvat on otettu nimenomaan tavallisella digipokkarilla jossa kennon edessä oleva suodatin on vaihdettu ir-suodattimeen eli ovat kyllä infrapunakuvia. Saman lopputuloksen saa myös filmikameralla käyttämällä infrapunaherkistettyä filmiä ja objektiivin edessä infrapunasuodatinta (siis suodatinta joka läpäisee ainoastaan infrapunaa suodattaen pois näkyvän valon).

on infrapunakuvia kirjoitti:

Kyseisissä esimerkeissä olevat kuvat on otettu nimenomaan tavallisella digipokkarilla jossa kennon edessä oleva suodatin on vaihdettu ir-suodattimeen eli ovat kyllä infrapunakuvia. Saman lopputuloksen saa myös filmikameralla käyttämällä infrapunaherkistettyä filmiä ja objektiivin edessä infrapunasuodatinta (siis suodatinta joka läpäisee ainoastaan infrapunaa suodattaen pois näkyvän valon).

Lue lisää

Eipä taida olla oikeita. Katso täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10342672

on infrapunakuvia kirjoitti:

Kyseisissä esimerkeissä olevat kuvat on otettu nimenomaan tavallisella digipokkarilla jossa kennon edessä oleva suodatin on vaihdettu ir-suodattimeen eli ovat kyllä infrapunakuvia. Saman lopputuloksen saa myös filmikameralla käyttämällä infrapunaherkistettyä filmiä ja objektiivin edessä infrapunasuodatinta (siis suodatinta joka läpäisee ainoastaan infrapunaa suodattaen pois näkyvän valon).

Lue lisää

Sinua on petetty.
Ei nuo ole IR-kuvia vaan feikkejä.

Miten selität esim, että liikennemerkki säteilee voimakkaasti IR-alueella?

Ja Gimpillä tehdyt näyttää vielä vähemmän IR-kuvilta. Miksi sellaisia haluat?

Miksi feikata? kirjoitti:

Sinua on petetty.
Ei nuo ole IR-kuvia vaan feikkejä.

Miten selität esim, että liikennemerkki säteilee voimakkaasti IR-alueella?

Ja Gimpillä tehdyt näyttää vielä vähemmän IR-kuvilta. Miksi sellaisia haluat?

Lue lisää

Olkoon sinun mielestäsi feikkejä mutta ei ole tarkoitus että tavallinen kamera olisi lämpökamera vaan että saisi jäljiteltyä sitä vaikutelmaa.

Elektroniikaa kirjoitti:

Eipä taida olla oikeita. Katso täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10342672

Lue lisää

Tuo on turhaa vänkäämistä siitä mikä on aito infrapunakuva ja mikä feikki, eiköhän noikin voida laskea oikeiksi, vaikka ei varsinaisella kalliilla lämpökameralla ole otettukaan vaan modifioidulla digikameralla (kameran kennon edessä oleva suodatin vaihdettu infrapunaa läpäisevään ja näkyvää valoa suodattavaan suodattimeen).

Tässä ohjeet jos jotakuta kiinnostaa:

http://lipas.uwasa.fi/~pvs/imu/ir/

Ei noista ole apua, varsinkin tämä linkki joka tuolla sivulla on:
http://www.gimpguru.org/Tutorials/SimulatedInfrared/
ei tee kuvista likimainkaan infrapunakuva-jäljitelmiä. Ainoastaan mustavalkoisia kuvia joissa ei ole hitusenkaan infrapunavaikutelmaa. Esim. lehtien kuuluisi olla lähes valkoisia mutta niin ei ole kuvan esimerkissä.

Luitko aloitusviestin jossa sanotaan että käytössä ei ole windowsia vaan linux, Adobe Lightroom on windows-ohjelma!

luitko aloitusviesti kirjoitti:

Luitko aloitusviestin jossa sanotaan että käytössä ei ole windowsia vaan linux, Adobe Lightroom on windows-ohjelma!

Miksi aloittaja ei saa käyttää muuta kuin Linuxia?
Sanotaanko siinä myös ei ole Lightroon vaan Gimp ja ei ole onOne?
Sanotaanko siin, että on kamera?

sanotaan että kirjoitti:

Miksi aloittaja ei saa käyttää muuta kuin Linuxia?
Sanotaanko siinä myös ei ole Lightroon vaan Gimp ja ei ole onOne?
Sanotaanko siin, että on kamera?

No ehkä aloittajalla ei ole muuta käyttistä käytettävänään kuin linux, siis toisin sanoen rautalangasta sulle vääntäen ehkä hän ei omista windowsia. Ei hän sanonut ettei SAA käyttää muuta, vaan että käytössä EI OLE windowsia vaan linux. Tajusitko nyt?

tajusitko nyt kirjoitti:

No ehkä aloittajalla ei ole muuta käyttistä käytettävänään kuin linux, siis toisin sanoen rautalangasta sulle vääntäen ehkä hän ei omista windowsia. Ei hän sanonut ettei SAA käyttää muuta, vaan että käytössä EI OLE windowsia vaan linux. Tajusitko nyt?

Lue lisää

No ny tajuan vielä vähemmän. Miksi ei ole käytössä? Taitaa olla ns. trolli?

Minä en omista Windowsia eikä Linuxia. Eikö saa käyttää sellaista mitä ei omista?
Teenkö jotain sopimatonta jos käytän sellaista konetta mitä en omista?

Tajusitko nyt?

siis toisin kirjoitti:

No ny tajuan vielä vähemmän. Miksi ei ole käytössä? Taitaa olla ns. trolli?

Minä en omista Windowsia eikä Linuxia. Eikö saa käyttää sellaista mitä ei omista?
Teenkö jotain sopimatonta jos käytän sellaista konetta mitä en omista?

Tajusitko nyt?

Lue lisää

Voi jessus sentään, taidat itse olla trolli? Miksi ei ole käytössä, no kenties siksi ettei ole windowsin asennuslevyjä ja lisenssejä, sitä tarkoitin omistamisella.

Eli miten käytät windowsia jos sulla ei koneella OLE WINDOWSIA EIKÄ OLE LEVYÄKÄÄN MILLÄ SEN ASENTAA???? Menikö sulle perille?

Mielummin sitä ostaa suotimen kameraan kuin ostaa tollasen kuvauskaluston ja eikä tuolla kuvattuja kuvia voi parhaalla tahdollakaan verrata aloitusviestissä oleviin kuviin. Noi harhakuvan kuvaajan kuvat ole infrapunakuvia nähneetkään.

Mielummin näinpäin:

http://lipas.uwasa.fi/~pvs/imu/ir/

Alhaalla olevat mustavalkoiset kuvat on huomattavasti parempia kuin tuon harhakuvassa ilmoittelevan kuvat.

mielummin näinpäin kirjoitti:

Mielummin näinpäin:

http://lipas.uwasa.fi/~pvs/imu/ir/

Alhaalla olevat mustavalkoiset kuvat on huomattavasti parempia kuin tuon harhakuvassa ilmoittelevan kuvat.

Lue lisää

Mistä IR-kuvaan tulee värit 400–700 nm, kun IR-aallonpituus on 700 nm...1 mm?
Esimerkiksi Kuva 13 em. linkissä.

infrapunakuvia? kirjoitti:

Mistä IR-kuvaan tulee värit 400–700 nm, kun IR-aallonpituus on 700 nm...1 mm?
Esimerkiksi Kuva 13 em. linkissä.

Sitäpä en osaa sanoa ja ihmettelen itsekin samaa, kuitenkin nuo muut kuvat on melkolailla hyviä kuvia. Etenkin kuva 10 "Kesä vai talvi" jossa puiden lehdet on värjäytyneet likimain valkoisiksi.

Yksi selitys kuvalle 13 voisi olla että se on vahingossa mennyt väärään lokeroon, eli tarkoitus kaiketi ollut laittaa se noiden vanhempien kuvien joukkoon. Ne vanhemmat kuvat on otettu kirkkaalla suotimella joka läpäisee sekä infrapunan että näkyvän valon kunnes kuvaaja on vaihtanut suotimen vain infrapunaa läpäiseväksi. Mutta tämä on vain arvailua.

heh heh...joo kirjoitti:

Mielummin sitä ostaa suotimen kameraan kuin ostaa tollasen kuvauskaluston ja eikä tuolla kuvattuja kuvia voi parhaalla tahdollakaan verrata aloitusviestissä oleviin kuviin. Noi harhakuvan kuvaajan kuvat ole infrapunakuvia nähneetkään.

Lue lisää

"Mielummin sitä ostaa suotimen kameraan kuin ostaa tollasen kuvauskaluston ja eikä tuolla kuvattuja kuvia voi parhaalla tahdollakaan verrata aloitusviestissä oleviin kuviin. Noi harhakuvan kuvaajan kuvat ole infrapunakuvia nähneetkään. "

kukin tekee siten, kuten mieluiten tekee, mikäli on olemassa vaihtoehtoja.

minä kuvaan ainakin mielummin kameralla, jossa on kennon eteen laitettu suodatin, kuin sellaisella kameralla jonka objektiivin eteen joutuu laittamaan suodattimen.

tällöin kameralla voi kuvata "tavallisesti" eikä joudu kärsimään opaakista etsinkuvasta rajatessa yms....

myöskään ei tarvitse hankkia suodatinta eri objektiiveille, kun suodinkierteen koosta ei tarvitse välittää.