Kevyenliikenteen ongelmat alkoivat, kun velvollisuudet poistuivat ja annettiin heille oikeuksia, nyt näistä oikeuksista pidetään kynsinhampain kiinni, jopa hengenlähdön uhalla.
Suojatielle hypätään, tai ajetaan senenempää sivuille vilkuilematta.
Ennen ajoradalle ei saanut mennä ennenkuin oli huolellisesti varmistunut ettei häiritse muita tienkäyttäjiä.
Lapset opetettiin muistamaan liikennesääntöjä erilaisilla liikennelauluilla.
Minusta liikenteessä pärjää hienosti kun ei oleta olevansa koskaan oikeassa, eliminoi omat virheensä ja varautuu muiden tekemiin virheisiin väistämällä vaaran, eikä provosoidu, sitäkin voi harjoitella.
Suojatielle hypätään, tai ajetaan senenempää sivuille vilkuilematta.
Ennen ajoradalle ei saanut mennä ennenkuin oli huolellisesti varmistunut ettei häiritse muita tienkäyttäjiä.
Lapset opetettiin muistamaan liikennesääntöjä erilaisilla liikennelauluilla.
Minusta liikenteessä pärjää hienosti kun ei oleta olevansa koskaan oikeassa, eliminoi omat virheensä ja varautuu muiden tekemiin virheisiin väistämällä vaaran, eikä provosoidu, sitäkin voi harjoitella.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Höpö, höpö. Ongelmana on velvollisuuksistaan piittaamattomat autoilijat.
Opetettiin minullekkin lapsena tuo laulu, mutta autokoulussa opin kuljettajaa koskevat velvollisuudet. Ne kun osaa, ei ole väliä osaako lapsi tuon laulun vai ei.
Liikenteessä pärjää kun noudattaa sääntöjä. Se koskee myös autoilijaa.
Näinhän se on, mutta ei silti kannata silmätummessa kävellä, tai ajaa pyörällä surmansuuhun, kannatta varautua, jos joku ei sääntöjä noudata.
Minua ei ainakaan lohduta tieto, jos olisin kokovartalokipsissä, lopuksielämääni vammautuneena, että olin oikeassa. Mieluummin katselen ympärilleni ja pyrin estämään vahingon, vaikka toinen olisi tehnyt virheen.
Sokeakin saa kävellä liikenteessä, mutta ei ajaa autoa. Yritä ymmärtää mitä tarkoitin.
Isompi varoo aina pienempiä. Lakien perusperiaate on tämä. Ihminen tulee aina ensiksi ja häntä on joka tilanteessa varottava.
Tässä yksi poiminta laista:
"Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä."
Kevyelleliikenteelle pitäisi antaa esteetön kulku aina ja kaikkialla, silloin liikenne sujuisi turvallisesti. Kun vastuu siirretään autollaliikkujalle, ja rangaistukset kevyenliikenteen häirinnästä olisi ankarat, niin maailma pelastuisi. Jos ei antaisi esteetöntä kulkua kevyelleliikenteelle, niin joutuisi automaattisesti itse "jalkamieheksi", ja näin taas yksi ongelma poistuisi liikenteestä.
Samoin jokainen pimeällä ilman asianmukaisia valoja ajava pyöräilijä joutaisi suoraan jalkamieheksi. EI katuvalaistus tarkoita, ettei pyörässä tarvita valoja. Ne valot ovat myös sitä varten, että ajoneuvo nimeltä polkupyörä havaitaan.
Lapsia kuoli 70-luvulla kaksi kertaa enemmän liikenteessä kuin nyt, vaikka liikennemäärät oli alle puolet nykyisestä.
Liikenneturvallisuus on siis suhteellisesti neljä kertaa parempi nyt.
Mielenkiintoinen näkemys. Faktahan on kuitenkin se, että kevyen liikenteen oikeuksia on lisäämisen sijaan merkittävästi vähennetty. Sen lisäksi yhdistettyjen pyörä- ja jalkateiden liikenne on sekoitettu antamalla jalankulkijoille vapaus hortoilla missä ja miten tahtoo. ("pääsäätöisesti väylän reunassa...")
Mitähän aloittajan päässä oikein liikkuu?
Aloittaja voisi käydä vähän tarkentamassa että mitä oikeuksia kevyelle liikenteelle on muka annettu ja miten ne ovat lisänneet onnettomuuksia.
Kevyelle liikenteelle on annettu oikeus käyttää tien väärää reunaa, jos se on turvallisempaa. Eli jos pitää mennä 100m tien reunaa kävellen, niin ei tarvi mennä vasempaan reunaa ja tehdä kahta tien ylitystä, vaan saa kävellä oikeaa reunaa tietä ylittämättä.
Tuo oli ehkä todellinen heikennys että jalankulkija saa valita kevyen liikeneteen väylällä kumpaa reunaa käyttää, ellei sitä ole määrätty liikennemerkillä. Mutta tämäkin muutos koskee vain kevyen liikenteen keskenäisiä kohtaamisia.
Merkittävin oikeuksein poisto oli se että pyöräilijä väistää kevyen liikenteen ja ajoradan tasa-arvoisessa risteyksessä.
Kirjoitit >> "Merkittävin oikeuksein poisto oli se että pyöräilijä väistää kevyen liikenteen ja ajoradan tasa-arvoisessa risteyksessä."
Ei täysin pidä paikkansa. Kääntyvä ajoneuvo väistää sen risteävän tien pyöräilijöitä, jolle hän kääntyy. Näin on aina, oli miten tasa-arvoinen risteys tahansa. Asia määrätään voimassa olevan tieliikennelain 24 pykälässä.
24 §
Väistäminen
Ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa ellei 2–4 momentissa toisin säädetä.
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;
2) ajorataa tai ...
Mistä tiedät onko lähestyvä kaksipyöräinen mopo vai moottoripyörä?
Näet sen vain edestäpäin, eikä edessä ole kummassakaan rekisterikilpeä, josta ne erottaisi.
Jos siis kääntyessäsi väistät risteävää tietä ylittävää kaksipyöräistä moottoroitua, et voi tietää oletko väistämisvelvollinen vai et lainaamasi pykälän mukaan. Saatat väistää moottoripyörää. Jollet väistä, saatat jättää väistämättä mopoa. Et voi tietää kumpi se on, vaikka liikennesäännöt siihen velvoittavat.
Pitää varautua siten, kuten itsellä on väistämisvelvollisuus. Väistettävä on, jos vähänkään näyttää siltä, että itse on väistämisvelvollinen. Harvoin moottoripyörät kuitenkaan esim. ajavat "kevyenliikenteen" väylällä.
Eihän se väistettävä välttämä myöskään saavu edestäpäin. Voi tulla myös samasta suunnasta, kuin mistä itse tulee. Tässä alla on yksi kuva, jossa bussi kääntyvänä väistää sen risteävän tien ylittäviä, jolle hän kääntyy. Kuvassa pyöräilijä tulee samasta suunnasta bussin kanssa.
https://i.postimg.cc/3r15BZwj/kaantyva-vaistaa-fillaristia.jpg
"Kevyenliikenteen ongelmat alkoivat, kun velvollisuudet poistuivat ja annettiin heille oikeuksia, nyt näistä oikeuksista pidetään kynsinhampain kiinni, jopa hengenlähdön uhalla."
Lisäksi on otettu oikeuksia, joita ei ole annettukaan. Törkeimpänä esimerkkinä aikuisten pyöräily jalkakäytävillä, mikä on asuinkunnassani todella yleistä.
Mikään muuhan tuohon ei näytä tehoavan kuin kaatolupa tai valvonnan selvä lisääminen ja rangaistusten selkeä koventaminen, sanotaan nyt aluksi satasen sakko.
Lisänä viestiketjun aloituksen jälkeen on nyt tullut skuutit (max 25km/h), Woltin ruokalähetit sähköskoottereineen ja -mopoineen, jotka kaikki ovat ajoneuvoja.
Kaikki vuokraskuutit ovat edellä mainittuja eli kuuluvat ajoradalle tai pyörätielle.
Se, että ajaa alle 15km/h tai nopeutta on rajoitettu ei oikeuta ajamaan jalkakäytävillä.
Polkupyöriä ja edellä mainittuja ajoneuvoja koskee samat liikennesäännöt kuin muitakin liikenteessä olevia ajoneuvoja.
Muutama poikkeus tosin on, mutta se ei ole jalkakäytävällä pyöräily!
Vain alle 12-vuotias lapsi saa ajaa pyörällä jalkakäytävällä ellei siitä ole haittaa.
Jalankulkija saa kulkea jalkakäytävällä missä ja miten haluaa huomioiden toiset jalankulkijat.
Pyörätiellä ja yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä jalankulkija saa kulkea joko vasemmalla tai oikealla.
Pyöräilijät tai edellä mainituilla ajoneuvoilla liikkuvat väistävät väylän keskelle.
Jalankulkijalle tulee antaa turvallinen tila tiellä!
Mitä se tarkoittaa? Sitä, että ei ohiteta hihaa hipoen tai niin, että ohjaustanko osuu!
Helppoa, kun osaa ja myös noudattaa!
Meillä täällä pääkaupunkiseudulla jalkakäytävillä on melkoista Villiä Länttä ajoneuvojen takia!
Mitään velvollisuuksia ei ole poistettu. Tieliikennelaki määrää, että tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä.
Oikeuskäytäntö on myös vallitsevaa lainsäädäntöä ja se ei painota liikennesääntöjä kovin korkealla.
Oikeuskäytäntö on toki myös vallitsevaa lainsäädäntöä, mutta kaikki onnettomuudet eivät todellakaan oikeuden eteen edes koskaan päädy. Valtaosa tapauksista ovat selkeitä ja tieliikennelain sääntöjen mukaisesti voidaan langettaa ragaistus jo poliisin toimesta, ilman riitauttamista tai valituksia.
Onneksi aloituksesta kuluneen kohta 15 vuoden aikana on saatu uusi tieliikennelaki ja merkittävä muutos autoilijoiden asenteisiin. Nyt uskaltaa jo lähes aina tien yli halutessaan astua suojatielle, vain kovapäisimmät autoilijat enää osoittavat mieltään.
Aika hyvin myös on mennyt läpi, ettei kevyttä liikennettä ole. On jalankulkijoita, heihin rinnastettavia kulkijoita, pyöräilijöitä, heihin rinnastettavien kulkuneuvojen kuljettajia ja mopoilijoita. Sitten on valitettavasti yhä kasvava joukko kulkijoita, joiden pyöräteillä käyttämät ajopelit eivät ole laillisia millään tiellä. Näiden alle jääminen on yhtä vaarallista kuin auton eteen joutuminen.
Sääntöjä pitäisi kerrata sekä autoilijoiden että muiden kulkijoiden. Aika pitkälle pääsee silläkin, ettei kenenkään päälle saa ajaa, eikä liikenteessä pidä hoppuilla.
.
Tienkäyttäjäryhmille on tieliikennelaissa asetettu erilaisia velvollisuuksia sen mukaan, miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille. Moottoriajoneuvot muodostavat suuren riskin jalankulkijoita ja pyöräilijöitä kohtaan.
Mitä sitten?
Se, että lainsäätäjän mukaan moottoriajoneuvojen kuljettajilla on vastuu suojaamattomia ihmisiä kohtaan.